Un kilómetro por hora más=100 euros

A partir del 25 de mayo, será una realidad. Las imprudencias se "pagan", es su eslogan; y es una realidad, cada vez más, en la actualización que la Dirección General de Tráfico (DGT) ha hecho en la última revisión de la Ley de Seguridad Vial. De hecho, desde esa fecha quien supere en un mísero kilómetro por hora la velocidad máxima permitida deberá pagar 100 euros. Eso sí, el conductor no perderá ningún punto. De este modo, la administración pretende incrementar la concienciación ciudadana por la vía dolorosa: el bolsillo.

[#1 tocameroque]

Ladrones. Eso no incrementa la seguridad vial: eso es puro y duro recaudar. Como hay menos desplazamientos (yo con el paro de mi señora lo primero que he recortado es "las salidas de finde") hay menos multados...y claro lo están notando. Ladrones.
Además lo que digo tiene lógica: Quien respete los límites ya no se atreverá a ir a 120 por que pensará ¿Y si realmente estoy yendo a 121 o si el aparato no está perfectamente calibrado?. Encima 100 euros para el hijo-de-papa con un c220 le toca las narices, pero y el padre de familia que lo ha de sacar de la visa por que no tiene ahorros?

[#5 gynovin]

#1 Es al revés. Si lees 120 en el cuentakilómetros lo más probable es que vayas a menos. Si te cazan a 121 es que muy probablemente en tu panel pone 125 o más.

La solución es bien simple: no correr.

Ahora solo falta que las compañías de seguros empiecen a aplicar los descuentos pertinentes, pues a menos accidentes se gasta menos dinero en indemnizaciones y reparaciones.

[#66 Desactivado]

#5 Hay un problema: Los radáres también tienen márgenes de error. Y si el fabricante dice que el márgen es de un 5%, con qué cojones va a venir ahora la DGT a poner un margen de error de 0% ?

[#7 Minipunk]

Tenemos los mismos límites que hace 30 años, pese a tener mejores carreteras y coches mucho más seguros.
Como dice #1 con estas medidas no se incrementa la seguridad.

[#8 Desactivado]

#7, ya, oye, si lo asegura sin un solo argumento #1 en su alegato fitipaldi que comienza al grito de "Ladrones", poco más hay que discutir.

[#37 tocameroque]

#8 El argumento es simple D.L.:
El límite es 120. Tú lo cumples, pero el defecto del cinamómetro es +/- 5%...y el defecto de tu velocímetro no tiene por qué ser -5% podría ser más ¿y quién se lo calibra?
O bien voy a 110 ó siempre habrá una posibilidad de que me multen. ¿Por qué tengo que ir pendiente del velocímetro y no de la carretera?
Aunque el límite marque 120 a efectos prácticos actualmente multan a 130, lo cual permite a todos cumplir la ley y que no te multen, en el nuevo escenario todos tendremos que ir a 105-110 y muy pendientes del velocímetro no pudiéndote pasar ni un pelo, so pena de multa. El afán recaudatorio es claro, si quieres verlo claro, por que esto de mejora en seguridad vial cero.

[#76 light]

Pues como imaginaba en #12 es errónea, aunque es curioso que a pesar de estar fuera del sentido común, incluso para la DGT, aun haya despistados (#8, #17) que la defienden.

#75 "nunca debe ser mayor de 15seg o 200mts"
De nuevo el sentido común ataca: A 120 la distancia de seguridad recomendada es de unos 100 metros. Resolver:

Si queremos pasar de estar a 100 metros por detrás de un vehículo que circula a 100km/h a estar 100 metros por delante, recorriendo solo 200 metros ¿A qué velocidad tendríamos que realizar el adelantamiento?
Pista 1: Nombre del autor de este comentario.
Pista 2: Obviamente esa regla se aplica a vías de doble sentido.

[#55 Libertual]

#7 Ten en cuenta que el parque móvil de hace 30 años era mucho menor. Y la seguridad depende de la via, del coche, pero sobretodo de la habilidad de los conductores y no nos llevamos tan bien entre nosotros.

[#68 ayoma]

#1 tocameroque presidente!!

[#14 jomi_mc]

Yo soy de los que respetan los limites, estoy en contra de una subida a 140 o 150km/h en autopista (aunque 130 me parece razonable como en Francia o una velocidad superior en algunos tramos de autopista), suelo ser razonable en la carretera, etc. Pero mientras esten las normas actuales, yo las respeto de manera general.
Dicho esto lanzo la pregunta:
¿Alguien que vaya concentrado en la carretera puede notar la diferencia entre ir a 120 o ir a 125km/h? Porque yo no lo noto si la aceleracion es suave (cosa que suele ocurrir a menudo). Si tienes que estar siempre pendiente del cuentakilometros pierdes capacidad de atencion. Esta medida me parece mal, muy mal.

[#2 Desactivado]

No entiendo nada: el año pasado soltaron el mismo globo sonda y por la enorme probabilidad de que la mayoría de los recursos prosperase, la retiraron. A la administración lo que le interesa es ganar pasta, no litigar.

Ojo, que yo no estoy contra las sanciones contra los que pisan, pero esto persigue cláramente un afan recaudatorio: porque para empezar los actuales cinemómetros tienen un error de entre el 3% y el 5%, es decir un error máyor que el margen que piensan imponer (WTF!)

Ahí va una buena página de Octubre del año pasado.
http://www.motorpasion.com/seguridad/la-dgt-recupera-la-cordura-con-los-margenes-del-radar

Que dios nos pille con la cartera llena, que de vaciarla ya se encargan los políticos.

[#12 light]

#2 Entre lo que tú comentas y esto:

CUYA RECAUDACIÓN SERÁ DESTINADA A MODERNIZAR LA GUARDIA CIVIL

A mí me huele a errónea.

[#24 Sordnay]

Las estadísticas muestran que la mayoría de accidentes se dan actualmente en carreteras secundarias, sin embargo están inflando las autovías y autopistas de cámaras. Es afán recaudatorio, no velan por nuestra seguridad, sino por la de sus bolsillos.
Datos 2008 (DGT.es)
Acc. Autopista: 2236
Acc. Autovía: 8878
Acc. Via Conv: 34473
Acc. Camino: 1533
Acc. Via Serv: 158
Acc. Ramal Enl: 363
Acc. Otro tipo:45520

[#15 sorrillo]

Les van a tumbar de nuevo la propuesta.

El margen de error en los equipos existe y por lo tanto es ilegal poner una multa sin la certeza que esa persona superaba el límite de velocidad.

Estas noticias tienen como único objetivo meter miedo para que la gente corra menos, no son mas que campañas publicitarias con elementos de ficción como hacen en los anuncios de tv.

[#3 dac]

eh! no os quejeis! que hay que pagar la deuda a los Griegos y tambien los sueldos de muchos funcionarios.
al menos no nos vigilan por satelite como en UK

[#47 Desactivado]

momento karmasuicide:

Si a un fumador le dices que te molesta el humos de los bares donde se permite fumar te dice que te vayas a otros.Cuando le dices a alguien que si no le gusta que le multen por exceso de velocidad,que no corra,se indigna.

[#10 Lesioneitor]

Me dan unas ganas terribles de cumplir escrupulosamente todos los límites de velocidad como este señor [http://www.elcorreo.com/vizcaya/20091016/vizcaya/todos-cumplimos-normas-bilbao-20091016.html]. En muchos casos casos, sobre todo en zonas urbanas, estos límites de velocidad son excesivos. Si todos hiciéramos lo mismo la circulación sería un caos. Precisamente la circulación es más fluida porque hay conductores [la mayoría] que no cumplimos esos límites y los sobrepasamos ligeramente.

Aparte de eso, la mecánica de los vehículos actuales muchas veces es incompatible con los límites de velocidad. Se ha mejorado mucho en la mecánica de los vehículos actuales, en su aceleración, en su consumo, en su seguridad pero los límites de velocidad se han mantenido como si la mecánica fuese igual que la de hace 40 años.

Ojo que no estoy defendiendo que se quiten los límites de velocidad, sino que se adecúen o se actualicen a las circunstancias actuales.

[#41 albertgrajera]

Yo hago entre 40k y 60k km. anuales, y me parecen mucho más urgentes de cara a mejorar la seguridad vial mil cosas antes que ponerse a multar en rectas de autovías.

- Concienciar del uso correcto de los carriles, el izquierdo es para adelantar, no para circular.
- Con el alcohol, tolerancia cero.
- Más controles de drogas. Al volante, tolerancia cero. (por mí, la gente que se chute lo que quiera, pero no si va a conducir)
- Campañas de educación sobre el correcto uso de los intermitentes, las rotondas y, que si hay un cartelito que pone STOP, es para que pares.

Y, como colofón... adoptar límites de velocidad adaptativos (primero en vías rápidas, luego en carreteras, etc.). Estamos entrando en la segunda década del S.XXI, los ordenadores forman parte de nuestras vidas, ¿por qué no podemos sacar más provecho de las nuevas tecnologías?. Me parece muy bien que cuando hay tráfico el límite en autovías y autopistas sea de 120, hay días que en la N-I no se puede ir ni siquiera a esa velocidad (viernes sobre todo) debido al tráfico.

Pero la mala hostia que me entró cuando circulando yo solo, a eso de las 3 de la madrugada por la AUTOPISTA Segovia - Ávila, yendo a unos 140 de GPS (recordemos, es una autopista, buen asfalto, curvas de radio amplio, poco desnivel...), adelanto a una furgoneta y veo el fogonazo. Según lo vi me detuve en el arcén sin que hiciera siquiera falta que me dieran el alto. El pobre Guardia Civil no sabía ni donde meterse, casi me pide hasta perdón el hombre...
Según me contó, tienen órdenes de hacer caja y en la Comandancia de Segovia saben que en esa autopista la gente pisa.

[#54 alecto]

Es duplicada, y no aporta nada nuevo aparte de los comentarios hiperindignados y desinformados de siempre.
Tráfico multará a partir de 121Km/h

Tráfico multará a partir de 121Km/h

Sobre todo es legalmente imposible de aplicar tal y como algunos estais pretendiendo. Esto no va de que salte el radar a 121 kms, lo hemos explicado algunos hasta la saciedad. Se introdujo en la ley por una sóla razón: los radares de tramo.

Sí, esos que entras en un tramo y te registran, al salir vuelven a controlarte, la máquina hace el cálculo de kms/tiempo tardado >> velocidad media. Ahí no hay margen de error, y si lo hay es de centésimas (lo que tarde la máquina en registrar tu entrada/salida. Y si tu velocidad media es de 121 kms/h saben de forma efectiva y comprobable que has ido por encima de la velocidad legal. No hay margen de error ahí, la foto finish no deja lugar a duda, y por eso es absolutamente estúpido dejar un margen de maniobra: el que da 121 ya se ha pasado durante un rato de la velocidad máxima > multa.

Tráfico no va a gastarse millones de euros en recursos de multas que no respetan los márgenes de error de los aparatos, ya hay jurisprudencia al respecto. Esto se dirige únicamente a los radares de tramo.

#41 Pues no veo por qué se le va a caer la cara de vergüenza. Si ibas a 140 de GPS, ibas a 150 o así de marcador de tu coche. 3 puntos tenían que haberte caído y con toda la razón.

[#4 oso_69]

"También autorizar a que la grúa pueda retirar vehículos aparcados en zonas de OTA si no se coloca el ticket o si se supera en tres veces el tiempo de estacionamiento por el que se ha pagado."

¡A robar, a robar, qué el mundo se va a acabar!

[#30 Maki_]

Pues nada, a mirar más el velocímetro que la carretera. Por nuestra seguridad...

[#17 Desactivado]

Pues a mi me parece buena medida, desde la entrada en vigor del permiso por puntos yo que suelo viajar bastante he visto reducirse radicalmente el numero de fitipaldis adelantando a 150 km/h como si llevasen un caza en vez de un coche.

Y el margen de error de los Radares Doppler instalados actualmente es +-3% a partir de 100km/h, teniendo en cuenta que el velocimetro de tu vehiculo esta ajustado a un -5% de la velocidad que realmente llevas (Dependiendo entre otras cosas del diametro de las ruedas), mientras en tu velocimetro no veas la aguja por encima de 120 es imposible que se te multe, pues probablemente vayas a 109-114 Km/h, mas el margen de error del radar, luego no creo que te caiga una multa.

Dura lex, sed lex, o lo que es lo mismo, si no te gustan los limites de velocidad haz algo para cambiarlos, pero por tu cara bonita no puedes saltartelos porque lo consideres "injusto".

Y los que argumentais que hay que ir pendiente del velocimetro, tambien discrepo, ve a 110 km/h (marca de tu velocimetro) y te olvidas.

¿Se tarda mas? Si, por supuesto, pero ya digo que las normas estan para cumplirlas.

Y en Dinamarca donde vivi un par de años, todo el mundo respeta desde la distancia de seguridad hasta los limites de velocidad escrupulosamente y oh vaya, se circulaba de manera mas fluida que aqui, pero claro, no se levantan normalmente con el tiempo pegado al culo.

Y ale, que mi Karma se desintegre.

[#18 michus]

#17 mira, di lo que quieras pero ir a 110 kms/h (para no estar pendiente de no pasarte) en una recta interminable es una tortura, si a ti te apetece ir pisando huevos y ser el más obediente del mundo respetando a rajatabla lo que te digan los politicos pues hazlo, pero no por ello van a estar bien las medidas meramente recaudatorias como estas, ya que ahora todo el mundo a estar pendiente del velocimetro, y todo el mundo pasando debajo de los radares a 110 km/h para no pasarse por si acaso, provocando más frenazos

[#21 Desactivado]

#18 Si ir a 110 en una recta te parece una tortura, y necesitas ir mirando el velocímetro, no estás capacitado para conducir y no deberías circular por vías públicas.

Yo con la moto pagaba cincuenta euros y me desahogaba en Montmeló, sí lo que quieres es correr, tu lugar está en un circuito, hay más gente con la que picarse, puedes dar gas hasta dónde lleguen tus huevos, y si te estampas hay unos servicios médicos especializados. Pero aléjate de las carreteras por las que circulamos yo o mi familia, por favor.

[#38 michus]

#21 si vamos, no estoy capacitado porque lo dices, perdoneme, ahora mismo voy a devolver mi carnet de conducir a la DGT porque su sabiduría me ha iluminado y he descubierto lo peligroso que soy por conducir a 130-140 km/h en una recta sin tráfico. Es que he causado en 6 años miles de accidentes y yo sin darme cuenta. En fin, que es muy triste ver como personas como #21 y #25 van de super responsables y salvadores de la humanidad por dar la razón a las chorradas que dicen de los límites de velocidad, por cierto espero que ni se os ocurra bajaros nada del emule, porque he odio decir a los políticos que también es eso ilegal y que eliminas muchos puestos de trabajo con eso

[#43 Desactivado]

#38 Le has echado un vistazo a las estadísticas, es que son espectaculares, desde el 2000 se ha reducido el número de muertos a la mitad.

No se trata de ir de nada, son evidencias y negarlas es estúpido. Mira, a mi me obligaron a llevar casco en la moto, antes era optativo, todo el cabreo y la mala baba por esa obligación me los tuve que comer con patatas cuando salieron las estadísticas de los efectos de esa medida, y sentí verguenza por las veces que me quejé de que decidieran por mí en ese aspecto.

A veces hay que ser más humilde. No tienes un accidente hasta que te lo encuentras, cuando eso pase, mejor que vayas a 110 que a 140.

[#46 michus]

#43 vale, y cuando tengas un accidente a 110 mejor que vayas a 80, así reducirás también las posibilidades, te parecerá una gilpollez pero ¿porqué piensas que 110 (a la velocidad que dices que ir) es la velocidad óptima para no tener accidentes?, ¿porqué no vas a 80 km/h? así tendrías muchas menos posibilidades de sufrir un accidente, ya que a menor velocidad, puedes reaccionar más rápido ante un imprevisto, y 80 km/h es una velocidad legal.

[#49 Desactivado]

#38

En fin, que es muy triste ver como personas como #21 y #25 van de super responsables y salvadores de la humanidad por dar la razón a las chorradas que dicen de los límites de velocidad, por cierto espero que ni se os ocurra bajaros nada del emule, porque he odio decir a los políticos que también es eso ilegal y que eliminas muchos puestos de trabajo con eso

Que yo sepa nadie se ha muerto (ni ha matado a nadie) por bajarse una peli del emule...por entrar colado en una curva por ir más lanzado de lo que aconsejan las circunstancias,sí.

[#51 michus]

#49 Es que aquí no estamos hablando de responsabilidad ni de que no hayan límites de velocidad ni nada de eso. Por supuesto que tiene que haber límites y hay mucho loco al volante, pero aquí la gente no habla de ser responsables, sino de respetar una ley a rajatabla solamente por el hecho de que es una ley, por eso he puesto el ejemplo del emule, y tampoco creo que nadie se haya matado o haya matado a alguien por ir a 130 en vez de ir a 110.

[#25 Campechano]

#18 Precisamente ese es el problema. Si vas a una velocidad legal no tienes que preocuparte de tu velocímetro, ni de dónde hay radares, ni de disminuir tu velocidad cuando ves un coche de la guardia civil en el arcén. Sólo te has de preocupar del tráfico que es de lo que se trata.
Yo si para ti es una tortura ir a 110 en una recta no deberías tener permiso de conducir, y si corres porque llegas tarde deberías haber salido de casa media hora antes, pero no tienes ninguna excusa para saltarte las normas y poner en peligro a los demás.

[#26 Desactivado]

como el liberalismo le obligó al gobierno a privatizar todas las empresas, el estado se ha vuelto loco estafando a sus propios ciudadanos.

#25 el problema es que si dejas de preocuparte del velocímetro, dejarás de ir a una velocidad legal.

[#29 Campechano]

#26 No sé si es que soy un caso excepcional, pero yo puedo mantener una velocidad casi constante sin estar demasiado pendiente del velocímetro.

[#28 Shirouhana]

#25 118/120 es una velocidad legal y no es correr, y sí, yendo a esa velocidad legal es fácil que se te ponga 1km/h más a menos que estés muy pendiente. Y cobrar 100€ por eso me parece un robo y no creo que ayude en nada a evitar accidentes.

#23 Hablaba de accidentes por exceso de velocidad...

[#31 Campechano]

#28 Los aparatos de medida tienen un margen de error. Si como dicen más arriba el velocímetro está calibrado para que marque más velocidad de la real, y los radares también tienen su margen de error, teniendo en cuenta que no te pueden multar si hay duda sobre tu velocidad, si vas a 120 no debería ser un problema que se te vaya un poco el pie

[#48 rodaman]

Yo también soy favorable a la subida del límite de velocidad, pero también estoy de acuerdo con lo que declaró una vez Pere Navarro: "Cuando demostremos que somos capaces de circular de forma ordenada a 120, podremos pasar a 140 km/h. Actualmente, si subimos a esa a esa velocidad el límite, muchos decidirían que pueden circular a 160 km/h".

[#9 temu]

lo que habría que hacer es recalcular los límites para que se adapten a las carreteras y vehículos actuales. Pero claro, eso no da dinero.

[#57 Desactivado]

Errónea.

Esa medida no llegó a aprobarse. No he encontrado ni una sola fuente a parte de esta web que diga que sí. De hecho, en esta noticia del 30 de abril (hace 4 días):

http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201004300728-cuales-multas-superar-limites-velocidad.html

Los límites de velocidad permitidos y las multas por sobrepasarlos no cambiarán en la nueva Ley de Seguridad Vial.

Así que take it easy.

[#60 formulauno]

Como indica #57 , ES ERRONEA

Ademas, los margenes de homologacion de los radares no los van a poder eliminar, asi que NUNCA te multaran por ir a 121 kms/h si el limite esta a 120 en tal caso te podrian llegar a multar si vas a 120+x, siendo X el margen de error del aparatito de medicion

Ademas, si vas a 120 de marcador de tu coche tampoco iras a 120kms/h ya que estos tambien tienen un margen de error a la baja

Conclusion: Podras ir a 130 de marcador como hasta ahora sin problema ninguno

[#64 MLeon]

Vendo coche con 20 años de antigüedad, no pasa de 100 ni bajando. Mandar privado.

[#27 Unaplus]

Según creo, atendiendo a la escala de velocidades y sanciones, tengo entendido que la multa es la misma en el tramo 121-150Km/h, es decir, te imponen la misma sanción a 121Km/h que a 150Km/h...
Me lo comentaron el otro día, no estoy segura porque no me parece muy lógico, pero, de ser así, la falta de sanciones graduales es un claro argumento a favor de la tesis recaudatoria, pues lo correcto sería ir multando progresivamente en función del aumento del exceso de velocidad...

[#22 Desactivado]

Dejad de quejaros antipatriotas! El gobierno necesita de vuestros... bolsillos.

[#11 lestat2009]

Es una medida recaudatoria abusiva pues se practicará como siempre en los tramos rectos y sin ningún peligro. Además como se ha comentado cualquier equipo de medida tiene una precisión que marca un margen de medida que es mayor que la sanción que pretenden aplicar.

[#52 michus]

A los que alaban esta medida les hago una pregunta. Los coches que realmente van a una velocidad que supone un peligro para el resto, ¿en que les afecta esto? si les pillan a 180 les va a dar igual que la velocidad del radar esté a 121 o a 140, lo único, es si, que pegarán un frenazo mayor cuando vean un radar, por lo demás afectará a la gente que ahora va a una velocidad razonable en que tendrán que ir pendientes de no pasarse ni un km para no ser multados

[#61 Desactivado]

Ayer volviendo por la carretera de Andalucía con todo el tráfico de vuelta de Jerez.
TODO dios a 140-160. Curiosamente las motos a 120 y respetando escrupulosamente los límites en otras zonas mas lentas. Aun así en los carteles informativos solo aparecian dos mensajes: "Motorista no arriesgues" y "La carretera no es el circuito".

De pronto una fila de coches a 150 km/h adelantando por el carril izquierdo. A la cola se suma un motero en una custom, acelera hasta 140 y pronto se queda atrás pero antes de terminar el adelantamiento ZAS! una foto. Uno de los coches adelantados es un radar móvil que no ha disparado ni una sola foto a los coches que precedían al motero a pesar de ir bastante mas rápido.

Yo solo digo una cosa. 120 en autovía es RIDICULO en muchos casos. La prueba solo hay que verla en días como ayer. Nadie se lo cree y nadie lo respeta.
Estos límites ridículos con sus curiosas restricciones son meras medidas recaudatorias.

[#63 Desactivado]

Si de verdad quieren mirar porque nadie se salte los límites y que se cumplan las normas, que obliguen a invertir a los fabricantes de coches en pilotos automáticos (ya hay algunos prototipos, pero no sé hasta qué nivel llegan) para que sea el propio coche el que conduzca o, al menos, marque el límite de velocidad. Pero claro, entonces, si se salta alguna norma, quien tendría que pagar es el fabricante y no el pring... conductor.

P.S.: El límite de velocidad en autopista no se puso como medida de seguridad. Fue durante la crisis del petróleo de 1973, para no gastar tanto.

[#32 kumo]

En fin, otroa estafilla de la gente de Tráfico. Una más.

En estos post siempre se suele discutir por los excesos de velocidad (que son fáciles de multar) no de velocidad inadecuada que es de lo que se trata al final. Y hay carreteras o tramos donde se debe ir más despacio y otras donde puedes ir más rápido sin problemas. Esta velocidad inadacuada depende del estado de la carretera, la climatología y el vehículo.

En muchas carreteras se podría ir más rápido sin problemas. Porque de facto, ya se va más rápido. En otras no.

No entiendo estas absurdeces que hace Tráfico (bueno, si, llenar la saca) cuando luego pone exámenes de moto cronometrados que te obligan a ir rápido.

Recordad que cuando cambiáis el tamaño de las ruedas/llantas (cosa legal y permitida en el cartón de muchísimos vehículos) el velocimetro pasa a ser más inexacto (o más exacto, según el cambio).

[#33 Desactivado]

#32 Y menos mal que sólo se multa por eso, el día que empiecen a multar a:

- Gente que no sabe poner el itermitente
- Gente que no tiene ni idea de como funciona una rotonda
- Gente que no sabe guardar la distancia de seguridad
- Gente que a día de hoy, mayo del 2010 todavía circulan sujetando un teléfono móvil en la oreja.

Ese día mucha gente perderá el carnet en cuestión de días. Es que me hace gracia los que dicen que la DGT van por el dinero, si quisieran podrían poner diez veces más multas de las que ponen.

[#34 buah]

#33 y tambien por:
-Gente que aparca en redondas
-Gente que se para en medio de un cruce a sabiendas que le pasará porque hay mucho trafico
-Gente que no sabe reducir velocidad ante las correspondientes señales, especialmente cuando se acaba la autovía.

La gente no sabe conducir ni de lo que supone de la velocidad, estoy aburrido de ver como gente se pone a 70 para adelantarme en tramos de 50 para ahorrarse la increíble cantidad de tiempo de ¡15 segundos! que luego los pierden con creces aparcando. Para pilotos de carreras 15 segundos por vuelta más que los rivales es una marca espectacular, circulando es burda. Eso si el golpe es mucho más bestial; se debería estudiar física en las autoescuelas para que la gente vea la diferencia entre 50 y 70.

Por cierto, para conducir hay que mirando constantemente el velocímetro (el cuentakilometros mide distancia no velocidad), al igual que los espejos.

[#40 biboscura]

Yo tengo un truco cojonudo para que no me multen:

Respeto escrupulosamente todos los límites de velocidad.

Como dice #33 lo más que ganas son 15 segundos, o posiblemente te toque esperar en el semáforo, etc...

Aquí en Holanda el límite es 100km/h (80 cuando hay mucho tráfico) y usan el sistema de captar la mátricula cuando entras a la autopista y calcular la velocidad media. Y todo el mundo respeta la velocidad. Y ni que decir que las carreteras son mejores.

Si os aburris conduciendo, os poneis musiquita, paráis a tomar un cafelito o cualquier otra cosa, pero correr más no es la solución (llegará un momento en que te aburriras a 140...y luego a 150...a 160...seguro que Fernando Alonso dice que se aburre yendo a 200...). Si no probáis a ir a 100 km/h durante un buen rato y cuandn os aburrais pasáis a 120...ya vereis que emoción!

Os ponía yo a trabajar con la ambulancia una semana a ver accidentes de tráfico, que se os quitarían las ganas.

[#56 Tuzarino]

#40 Las distancias a recorrer en Holanda no tienen nada que ver con las españolas.

Si haces un desplazamiento de 50 Kms. es relativamente fácil ir controlando todo el rato que no excedes el límite de velocidad. Aquí en España si te haces Coruña-Madrid (600 kms.) es mas fácil que te despistes en algún momento y te multen aunque no sea tu intención el correr, son desplazamientos mas largos en tiempo y kms.

Control y multas si, pero exceso del límite por 1 km./hora es afán recaudatorio.

Por cierto el límite de velocidad para camiones y furgones en Autopista/Autovia es de 90 Kms./Hora, yo creo que no hay ninguno que lo cumpla, pero claro meterse con un lobby es un tema delicado, es mas sencillo multar a currantes y ciudadanos.

[#70 Desactivado]

#33 La diferencia principal està en que colocar un ràdar solo cuesta dinero y activarle... mientras que todo eso que comentas conlleva tener màs fuerzas y cuerpos de seguridad en las carreteras y parar a vehìculos y estar màs pendiente de esas infracciones.

[#71 Desactivado]

#70¿ Me puedes explicar el negativo a #69? Porque yo voy a 120 por la autovía y empiezo a adelantar a alguien que va a 110 o 115 no estoy haciendo nada mal. Si viene alguien a más de 120 no me puede decir nada; es él el que va mal, no yo.

[#72 .hF]

#71 Si vas por la izquierda injustificadamente a 120 y otro te adelanta, los dos estáis yendo mal.

Supongo que el negativo viene de ahí.

[#73 Desactivado]

#72 No, yo voy por la izquierda porque estoy adelantando a alguien que va a 115 (Lee #42). Eso es ir por la izquierda justificadamente.

[#74 .hF]

#73 Ah vale... perdón

Hablas de alguien que va más rápido y al que le haces frenar, pensé (fallo mio) que hablabas de alguien que te adelantaba por la derecha.

[#75 Desactivado]

#71 Creo no tengo porqué justificar mis votos, verdad?

Tu no puedes ir por el carrìl de izquierda (aunque vayas a velocidad legal) todo tiempo que quieras, ya que éste carrìl se utiliza solo para adelantar y volver a carrìl derecho y el tiempo para realizar el adelantamiento recomienda nunca debe ser mayor de 15seg o 200mts

Y tu hablas de que no hay que preocuparse de ocupar mucho tiempo el carrìl izquierdo ya que opinas que al ir a 120km/h nadie te puede adelantar.
Aunque ahora, en #71 dices que estàs adelantando y viene alguien detràs (la velocidad es irrelevante) no puede decirte nada porque estàs en proceso de maniobra... mientras una vez terminado el adelantamiento vuelvas a tu carrìl derecho y este proceso sea lo màs ràpido posible sin exceder la velocidad màxima y sin poner en peligro a demàs usuarios y a ti mismo, claro.

En éste caso si tienes razòn, evidentemente, pero en #69 dices que no importa el tiempo que pases en carrìl izquierdo porque vas a velocidad legal... y eso tampoco es legal

Espero explicar y siento negativo si no era esa intenciòn de decir, pero en #69 parece que si es esa intenciòn.

Un saludo

[#77 Desactivado]

#75 No entiendo muy bien tu comment, de todas formas solo ponìa como ejemplo, ya que exactamente no recuerdo; lo que es cierto es que se recomienda adelantar en el menor tiempo posible y volver a carrìl derecho... aunque revisando codigo circulaciòn espanol dice:

ARTICULO 83. Adelantamiento en calzadas de varios carriles.

1.

En las calzadas que tengan por lo menos dos carriles reservados a la circulación en el sentido de su marcha, el conductor que vaya a efectuar un nuevo adelantamiento podrá permanecer en el carril que haya utilizado para el anterior, a condición de cerciorarse de que puede hacerlo sin molestia indebida para los conductores de vehículos que circulen detrás del suyo más velozmente.

ARTICULO 85. Obligaciones del que adelanta durante la ejecución de la maniobra

3 El conductor del vehículo que ha efectuado el adelantamiento deberá reintegrarse a su carril tan pronto como le sea posible y de modo gradual, sin obligar a otros usuarios a modificar su trayectoria o velocidad y advirtiéndolo a través de las señales preceptivas (artículo 34, nº 3, del texto articulado).

Dice de modo gradual.. aunque creo que hace annos si decìa en el menor tiempo posible.

Los 15 segundos y 200mts creo que era para vehìculos especiales.

[#78 light]

#77 Sólo quería dejar claro que hacer un adelantamiento en autopista, respetando todas las normas, en menos de 200 metros, es practicamente inviable (seguro que se puede diseñar un caso en el que sí lo sea).

[#79 Desactivado]

#78 Ahh, ok, solo era porque no entendì muy bien tu comment... efectivamente es inviable adelantar en autopista respetando las normas en menos de 200mts.

Un saludo.

[#80 Desactivado]

#75 Igual cogida fuera de contexto si que se entiende mal, pero es que estaba respondiendo al comentario de 42, que ya había puesto una situación concreta

Sobre lo de los 200 m o 15 s igual es aplicable a carreteras de doble sentido, donde si puedes superar en 20km/h la velocidad máxima en los adelantamientos. No sé...

[#13 coco.roch]

Dentro de 1 año, ante la caida de ingresos debido a la concienciación de los conductores, decidiran reducir el limite de velocidad en 1, en autovias y autopistas. Se podrá circular a 20Km/h y ojito con quien se pase. jajajaja Si con tal de recaudar por nuestra seguridad estos son capaces de todo

[#20 ralph]

"De este modo, la administración pretende incrementar la concienciación ciudadana"

pero hay alguien que se crea que es por "concienciación"?????

[#16 ElPerroDeLosCinco]

¿No habíamos quedado en que los puntos funcionan mejor que las multas? ¿Qué pasa, que con puntos no se arregla el déficit, no?

Con las sanciones económicas pasará lo de siempre: el que se pueda permitir un cochazo potente, también podrá permitirse las multas por ir a toda velocidad, porque no les duele como al pobre currito que usa el coche para trabajar, y al que una multa de 100€ le jode el mes.

[#19 Shirouhana]

#16 Jaja, es que si empiezan a quitar puntos por ir a 121 km/h si que no va a haber accidentes porque no va a tener carnet nadie.
En mi opinión, los que van a 121 km/h o 125 no son los que causan los accidentes por exceso de velocidad. Los causan los que van a 150 o más, velocidad que se supone ya está penada, amén de otras infracciones no relacionadas con la velocidad. Aquí va a ser lo de siempre, los que cumplimos las normas a jodernos y los que no, a seguir a 150 km/h, que si les da igual ahora, pues después también.

A mi me hace gracia cuando todas las mañanas escucho el mismo anuncio en la radio "Este año me han puesto 8 multas de tráfico y no he pagado ninguna!! Porque (aquí nombre de la compañía) me las ha recurrido todas y no he perdido ningún punto, además si pierden algún recurso me compensan económicamente".

[#23 Desactivado]

#19 Los que causan accidentes son los que llendo a la velocidad de la carretera se te aproxima un pelma para olerte el parachoques trasero o los que van a 80 en una autovía por el carril de la izquierda.

[#39 Desactivado]

seguro que pondran muchos radares en lugares con pendiente hacia abajo, vas a ciento veinte, comienza una pendiente y antes de que te de tiempo a pisar el freno .. ZASSSS, cazado.

[#62 Desactivado]

Prácticamente una medida como ésta impondría un límite para conducir de seguridad no de 105-110, si no de 90-95; pues a nada que apareciera de repente una de esas señales de límite cien que alegremente ponen sin motivo ya nos haría estar en velocidad ilegal de nuevo. Pero bueno, la bajada de recaudación debida a la crisis hay que cubrirla por otro lado, y qué mejor manera que atacando al peor enemigo del progresismo: el vehículo privado.

[#6 Jaime28]

¿queréis que no recauden? salid 5 minutos antes y no corráis con el coche.

[#45 rafaLin]

Tengo un amigo en el Instituto de Metrología, y según dice es imposible garantizar que un cinemómetro tiene menos del 10% de error... así que nada, habrá que buscarse un seguro que incluya recurso de multas.

[#53 ktzar]

Por mi bien, pero que regalen la instalación del limitador. No quiero estar siempre pendiente del cuenta y no de la carretera.

[#50 Desactivado]

Por cierto,recomiendo que leais "Tráfico" de Tom Vanderbilt.

[#36 Desactivado]

Si si , lo que pretenden incrementar es la concienciación.. JA!

[#65 CharlituS]

A robá cartera... que hay que comé. (DGT dixit).

[#59 Desactivado]

Control de crucero, lo pones a 115 y listo, y a esperar que llege el dia que quieten a estos ladrones y pongan a gente competente de verdad

[#44 daniisaacv]

Con estas cosas lo unico que siento es rabia e impotencia... que asco de ladrones!

[#58 KarmaSutra]

La vía dolorosa son los puntos, o los cursillos de rehabilitación siempre y cuando se impongan de forma ineludible, es decir, que no se pueda llegar, pagar y esperar en el bar de al lado para que nos firmen el certificado de haberlo superado. Esto es puro afán recaudatorio, pero visto lo visto, prefiero que nos saquen de la crisis los conductores temerarios. Eso si, veremos cuanto tardamos en caer todos porque vamos a tener que ir con un ojo en la carretera (exactamente en arcenes, pórticos y demás) y con el otro en el marcador de velocidad.

[#35 buah]

se me olvidaba, los velocímetros de todos los coches marcan 5km/h menos que la velocidad real de automóvil.

[#67 e4404]

#35 sera más no menos

[#42 Petit_Blaireau]

Ciertamente lo veo como una medida extremista porque realmente la posibilidad de tener un accidente entre 120-130 km/h no creo que sea muy alta en relación con otras velocidades superiores, además si vas por autovía y necesitas adelantar a otro vehículo que por caso vaya a 115, si quieres hacerlo sin ocupar el carril izquierdo mucho tiempo deberás superar los 120 km/h.

Deberían ser algo más permisivos en el rango por ejemplo de 120-130 km/h, y si castigar muy duramente a partir de velocidades donde si existe un gran riesgo para los demás y para el que conduce.

[#69 Desactivado]

#42 En ese caso no te deberías de preocupar por ocupar mucho tiempo el carril izquierdo, porque si vas a 120 Km/h entonces nadie te puede adelantar.