Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La verdad que si es sorprendente que soportara durante tantos años, pero también es
sorprendente que le diera carpetazo cuando no es el primer caso sorprendente de
aguante de violencia conyugal.
De todos modos hoy se utiliza la violencia conyugal (sobre todo la psicológica) casi sistemáticamente
para que la mujer gane la casa, la custodia de los hijos sin esfuerzo y por lo tanto
una importante suma del sueldo del marido para gastos de manutención, y los jueces conocen
bien este hecho por lo que quiero creer que la mujer no aporto suficientes pruebas sobre ese trato, y
por eso el juez dio carpetazo viendo sorprendente que en 16 años no hubiera ninguna constancia de esos
malos tratos.
Para los que veis muy mal esta sentencia quiero recordar que la violencia psicologica es delito y
el marido es inocente hasta que se demuestre lo contrario y sin pruebas más que la declaración de la mujer
(ni partes psicológicos ni nada) no es suficiente para declararlo culpable.
Que la violencia de genero sea algo ampliamente repudiable hoy en día no es suficiente como para obviar
los derechos del acusado, por que la mujer ¿podria mentir no? ¿que os pareceria a vosotros que os juzgaran
sin pruebas?
El caso por cierto esta sobreseído por no aportar pruebas no por ser licenciada por lo que la noticia
bien puede ser amarillista.
sorprendente que le diera carpetazo cuando no es el primer caso sorprendente de
aguante de violencia conyugal.
De todos modos hoy se utiliza la violencia conyugal (sobre todo la psicológica) casi sistemáticamente
para que la mujer gane la casa, la custodia de los hijos sin esfuerzo y por lo tanto
una importante suma del sueldo del marido para gastos de manutención, y los jueces conocen
bien este hecho por lo que quiero creer que la mujer no aporto suficientes pruebas sobre ese trato, y
por eso el juez dio carpetazo viendo sorprendente que en 16 años no hubiera ninguna constancia de esos
malos tratos.
Para los que veis muy mal esta sentencia quiero recordar que la violencia psicologica es delito y
el marido es inocente hasta que se demuestre lo contrario y sin pruebas más que la declaración de la mujer
(ni partes psicológicos ni nada) no es suficiente para declararlo culpable.
Que la violencia de genero sea algo ampliamente repudiable hoy en día no es suficiente como para obviar
los derechos del acusado, por que la mujer ¿podria mentir no? ¿que os pareceria a vosotros que os juzgaran
sin pruebas?
El caso por cierto esta sobreseído por no aportar pruebas no por ser licenciada por lo que la noticia
bien puede ser amarillista.
#11:
En la misma noticia se informa que una Asociación feminista ha dicho que "Esperábamos que con este juzgado se avanzaría en la credibilidad de la víctima, pero la realidad ha demostrado que determinados jueces y fiscales siguen sin entender qué es la violencia de género". Dicho de otra forma: "Cuando una mujer denuncia a un hombre por malos tratos sin más evidencias que su propia palabra, no debe existir presunción de inocencia y debe creerse completamente a la mujer, porque quienes mienten son los hombres."
Después pasa lo que pasa: que, según la Juez Decana de Barcelona, más de tres de cada cuatro denuncias por malos tratos son falsas. Y la que le cayó a esta señora por no callarse: furibundos ataques de los sectores sexistas (también conocidos como feministas).
Después pasa lo que pasa: que, según la Juez Decana de Barcelona, más de tres de cada cuatro denuncias por malos tratos son falsas. Y la que le cayó a esta señora por no callarse: furibundos ataques de los sectores sexistas (también conocidos como feministas).
#15:
Si buscáis información sobre el tema, lo que más motivó al juez, aparte de que NO HAY NINGUNA PRUEBA (fíjate qué juez más raro), es que la denuncia por malos tratos fuese interpuesta, precisamente, al iniciar los trámites del divorcio.
#19:
Me da la impresión que tanto aquí como en los telediarios en los que acabo de ver la noticia y todos han pecado de lo mismo: amarillismo.
Es obvio que un juez dude de una señora que en 16 años de matrimonio no ha puesto ni una sola denuncia, ni ha ido a un psicólogo a tratarse la lógica depresión que sufre una maltratada, ni nada de nada...
Yo, como mujer, no consiento que se tome por cierta la palabra de una mujer por el mero hecho de ser mujer. Las acusaciones hay que demostrarlas, seas quien seas. No es cierto que las mujeres no mientan, recordad si no aquella niñata que mandó al padre a la cárcel con cargos de abuso sexual por no dejarla salir un sábado de noche ¡y era mentira!
Es obvio que un juez dude de una señora que en 16 años de matrimonio no ha puesto ni una sola denuncia, ni ha ido a un psicólogo a tratarse la lógica depresión que sufre una maltratada, ni nada de nada...
Yo, como mujer, no consiento que se tome por cierta la palabra de una mujer por el mero hecho de ser mujer. Las acusaciones hay que demostrarlas, seas quien seas. No es cierto que las mujeres no mientan, recordad si no aquella niñata que mandó al padre a la cárcel con cargos de abuso sexual por no dejarla salir un sábado de noche ¡y era mentira!
Comentarios
La verdad que si es sorprendente que soportara durante tantos años, pero también es
sorprendente que le diera carpetazo cuando no es el primer caso sorprendente de
aguante de violencia conyugal.
De todos modos hoy se utiliza la violencia conyugal (sobre todo la psicológica) casi sistemáticamente
para que la mujer gane la casa, la custodia de los hijos sin esfuerzo y por lo tanto
una importante suma del sueldo del marido para gastos de manutención, y los jueces conocen
bien este hecho por lo que quiero creer que la mujer no aporto suficientes pruebas sobre ese trato, y
por eso el juez dio carpetazo viendo sorprendente que en 16 años no hubiera ninguna constancia de esos
malos tratos.
Para los que veis muy mal esta sentencia quiero recordar que la violencia psicologica es delito y
el marido es inocente hasta que se demuestre lo contrario y sin pruebas más que la declaración de la mujer
(ni partes psicológicos ni nada) no es suficiente para declararlo culpable.
Que la violencia de genero sea algo ampliamente repudiable hoy en día no es suficiente como para obviar
los derechos del acusado, por que la mujer ¿podria mentir no? ¿que os pareceria a vosotros que os juzgaran
sin pruebas?
El caso por cierto esta sobreseído por no aportar pruebas no por ser licenciada por lo que la noticia
bien puede ser amarillista.
En la misma noticia se informa que una Asociación feminista ha dicho que "Esperábamos que con este juzgado se avanzaría en la credibilidad de la víctima, pero la realidad ha demostrado que determinados jueces y fiscales siguen sin entender qué es la violencia de género". Dicho de otra forma: "Cuando una mujer denuncia a un hombre por malos tratos sin más evidencias que su propia palabra, no debe existir presunción de inocencia y debe creerse completamente a la mujer, porque quienes mienten son los hombres."
Después pasa lo que pasa: que, según la Juez Decana de Barcelona, más de tres de cada cuatro denuncias por malos tratos son falsas. Y la que le cayó a esta señora por no callarse: furibundos ataques de los sectores sexistas (también conocidos como feministas).
Si buscáis información sobre el tema, lo que más motivó al juez, aparte de que NO HAY NINGUNA PRUEBA (fíjate qué juez más raro), es que la denuncia por malos tratos fuese interpuesta, precisamente, al iniciar los trámites del divorcio.
Voy a respirar contar hasta 1000 y... mejor espero a mañana para contestar al señor juez...
#3 Como bien dice #2 no tiene que basarse en nada para dar carpetazo a la demanda. Es al contrario. Tiene que basarse en algo para poder condenar al acusado. Es un principio básico en un estado de derecho y deberíamos interiorizarlo todos.
El juez, en su resolución relativa a las diligencias previas del procedimiento abreviado 140/2007, decretó el sobreseimiento provisional de las actuaciones al no aparecer debidamente justificada la perpetración del delito.
Titular amarillista!!!
#8 Ignorante tú. No hay sentencia porque se ha sobreseído la causa provisionalmente. Lo que no puede hacer un juez es iniciar un juicio cuando no hay indicios de delito.
Me da la impresión que tanto aquí como en los telediarios en los que acabo de ver la noticia y todos han pecado de lo mismo: amarillismo.
Es obvio que un juez dude de una señora que en 16 años de matrimonio no ha puesto ni una sola denuncia, ni ha ido a un psicólogo a tratarse la lógica depresión que sufre una maltratada, ni nada de nada...
Yo, como mujer, no consiento que se tome por cierta la palabra de una mujer por el mero hecho de ser mujer. Las acusaciones hay que demostrarlas, seas quien seas. No es cierto que las mujeres no mientan, recordad si no aquella niñata que mandó al padre a la cárcel con cargos de abuso sexual por no dejarla salir un sábado de noche ¡y era mentira!
Hombre, pues a mí también me parece sorprendente y si no hay pruebas de malos tratos pues carpetazo, ¿dónde está el problema?
Relacionada El arte de exagerar
El arte de exagerar
youtube.comO sea... la señorita se casa, vive del marido... pero el día menos pensado se echa un amante, pide el divorcio, se queda con la casa, los hijos, el coche, una manutención por parte del marido... y encima se mudará a vivir con el nuevo novio, ¿no?
Pues sinceramente, así se va a acabar casando su tía.
Para todos los que critican la sentencia del juez, a ver qué os parecería el siguiente titular:
"Un juez tramita sin ninguna prueba una denuncia de la SGAE contra un usuario de menéame por violación del copyright"
¿A qué así cambia mucho la película?
#12 Creo que puedes tener razón.
Esto es como todo, se ha contado lo que se ha querido. Lo digo bien claro y bien alto, ESTOY EN CONTRA de la violencia de género, y las penas de cárcel deberían ser mayores, así se quitaría la gilipollez a mucha gente.
No obstante, esta situación es "extraña" cuanto menos. Durante todo el matrimonio, no hubo ni denuncias, ni problemas... y ahora, que se quieren divorciar y están PELEANDO por todo lo que tienen en común, es cuando esta persona denuncia malos tratos psicológicos.
No soy el juez, no soy abogado y no se nada de este tema, pero creo que además de la posibilidad de estar ante un juez machista, deberíamos plantear que no todas las denuncias que se presentan son ciertas.
Lo siento por repetirme, pero... PENAS DE CARCEL MAYORES!
#28 "La verdad no se como subio este amarillismo a portada."
Hombre, si ha "subido" a la portada del telediario de las nueve ¿por qué no a la de menéame?
Para #21, las que no se sacaron el graduado, es posible que su percepción de que están siendo maltratadas sea menor y casi seguro no tiene independencia económica para liberarse del yugo. En este caso el juez actuara de garante del débil.
Una universitaria y con independencia económica para tomar decisiones (y no las toma) es jilipoyas y el juez no la ampara.
Con los curanderos que estafan a personas formadas los jueces hacen lo mismo.
Un saludo
Aqui todos somos abogados, todos somos jueces, todos somos presidentes del gobierno, todos somos entrenadores de futbol, vamos que lo sabemos todo de todo...
no entiendo tantísimo voto negativo a los que critican al juez... curioso
Menudo elemento. ¿Y este tipo da clases en una universidad? Nombre y apellidos YA.
lo que han dicho en la tele es que el juez no ha hecho caso por que la mujer tenía estudios y le sorprende que una mujer con estudios no sea capaz de darse cuenta de lo que pasa. si esto es cierto, ya tenemos solución a la violencia de género: que estudie todo el mundo y que al primer síntoma de maltrato, denunciar y se acabó
venga, por favor...
#32 la tele es muy amarillista, parcial y subjetiva, no tomes como única y definitiva la información que dice el telediario de las 9, ese que abre portada con fútbol, acaba con fútbol, promociona películas y publicita descaradamente productos de consumo regular.
Yo vería sorprendente que mi mujer para divorciarse, me pusiera una denuncia la semana anterior de ir al abogado y me acusase de maltrato XXXXXXX (cualquiera me vale) sin presentar ninguna prueba... y lo que encuentro más sorprendente todavía es que se le da mucho bombo a esto y sin embargo, las mujeres que presentan docenas de denuncias con pruebas de lesiones, previo paso por el hospital y testigos de agresiones, no reciban más atención en los medios que el habitual "hoy hay que sumar una víctima más al maltrato de género... "
Visto todo: que hay que evitar las falsas denuncias. Sí.
Pero alegar la formación de las supuesta maltratada no me parece razón. Si me dices que no hay pruebas de maltrato: denuncias, lesiones... vale, pero si estudias ingeniería aeronaútica, te garantizo que te pueden zurrar igual.
Entedería que fuera procedente si habláramos de estudios de kárate.
Lo que sobra y está de más es el titular, lleva totalmente a confundir el tema de base. Por lo demás, entramos en paranoia con estos temas. Evaluar donde está el termino justo es altamente dificil y mucho más desde la distancia. Así que prudencia ante estos casos.
Si no hay pruebas y la denuncia se puso al iniciarse los tramites del divorcio...
Da que pensar no?
A mi no me parece una cosa muy anormal, no se.
Saludos
#19 de lo más sensato que se ha dicho aquí
Hay muchísimas razones por las que una mujer culta, académica, educada y de alta clase puede pasar años y años de su vida sin denunciar su situación de maltrato tanto físico como psicológico. Recientemente leí un artículo acerca de una mujer en una situación así, si a alguien le interesa puede verlo aquí http://www.todamujeresbella.com/272/el-maltratador/
La cuestión es que el maltrato psicológico muchas veces hace un daño más profundo que el que suele dejar pruebas físicas, pudiendo provocar el deseo de no seguir viviendo... con lo que ello conlleva.
El caso es que no tiene nada que ver con la cultura de la persona afectada, tiene que ver con el poder y el abuso del poder.
En general os estais basando vuestras palabras en un titular claramente amarillista cuando
el caso sigue estando sobreseido por falta de pruebas no por se titulada y esas palabras del
juez esteen fuera de contexto.
La verdad no se como subio este amarillismo a portada.
Pero a ver, ¿qué es lo que vende? Los titulares amarillistas, por supuesto. No esperéis que un mass media vaya en contra de lo que más vende.
si queréis saber por qué desconfía este juez:
Tengo 34 años, de profesión abogada, y siento vergüenza por la actitud de muchas de mis compañeras. Es una realidad que existen letradas que ante un proceso de separación matrimonial aconsejan a las mujeres acusar a sus maridos de malos tratos, sin motivo alguno,_ para conseguir pensiones más altas y otros beneficios.
Es más, les aconsejan visitar a un psicólogo y estar unos meses bajo terapia, a escondidas de ellos, para en el momento de pedir la separación tener el arma perfecta. El arma más perfecta posible porque ¿qué padre no quiere evitar que sus hijos oigan la palabra maltrato para que no padezcan otro sufrimiento sus hijos, que ya tienen suficiente con la separación de sus padres? Está mal que lo diga una letrada, pero… hecha la ley, hecha la trampa.
La relacionada El varón castrado
El varón castrado
albertonoguera.comenlace directo a la entrada -> http://www.albertonoguera.com/2006/12/el-varn-castrado.html
Yo creo que el problema es que hay demasiados abogados y muy pocos con ética profesional. Y ésta chica, por muy culta que sea, no parece muy inteligente. Primero por aguantar tanto tiempo esos supuestos malos tratos teniendo independencia económica y sin hijos en común y segundo, por dejarse engatusar por ese abogado de mala fe pretendiendo sacarle algo a éste hombre (que para colmo metió a sus suegros en casa) alegando que la llamaba "mera licenciada" y sin aportar ninguna prueba.
Por otra parte me parece un insulto hacia las verdaderas víctimas que esa asociación compare éste caso con otros de violencia de género.
#37 que? simplemente he dicho lo que he oido en la tele, que está claro que te venden lo que ellos quieren.
A su vez, el juzgador advierte de que "es a raíz de la ruptura conyugal cuando, curiosamente, se formula la denuncia". En definitiva, concluye el auto, "no se aprecian indicios del delito denunciado ni de ningún otro y de ahí que proceda el sobreseimiento".
A ver si leemos la noticia antes de criticar. La conclusion lo dice bien claro: "no se aprecian inidicios del delito"..
De todas formas considero esto una buena noticia tambien para las mujeres maltratadas, es un empujoncito mas a animarla a hablar de lo que ocurre en su vida diaria antes de que sea demasiado tarde.
La postura del juez se refiere a que quizás la denunciante mienta ya que le denuncia cuando se van a divorciar. Es preocupante que te puedan denunciar tan fácilmente.
#32 A lo que yo creo que se refiere el ejuez es a que la mujer tenía medios económicos como para salir de la situación.
#32 A bueno que lo a dicho la tele!!!! vale y yo depositando mi voto de confianza en juez!!! que perdida de tiempo oye.
Difícil ser justo en un mundo gobernado por la demagogia y el cinismo. Habría que estar ahí.
¿Quién tiene más culpa víctim@s o agresor@s?
Entonces, las que no se sacaron el graduado escolar pueden aguantar más hostias que las que se licenciaron en algún campo?
Ahhhhhh...
Juez como se escribe???? Con h de hijo puta? Tengo pocos estudios, sorry.
yo le pegaria a esa tipa... me divierte pegarle a las mujeres... por cierto, soy juez.
Asi va la justicia, cada dia sale una sentencia flipante y es que no entiendo nada porque en que se basa para dar carpetazo una demanda? sea la que sea , voy a ser un poco de taichi que me da algo
...igual es que el juéz, y algún comentarista confunden formación y educación
claro claro, la formación académica es condición necesaria y suficiente para tener autoestima y ser inmune a los malos tratos (es ironía). Este señor juez es un IGNORANTE, y no puede basar una sentencia en suposiciones que se escapan de su ámbito de conocimiento.
Que el sistema podría funcionar.... sí.
Que funciona....................... No.
Porqué??
Por señores como este que interpretan la ley como les sale de los kojones.
A este juez sí que habría que darle carpetazo hasta aburrise...
menudo ignorante manda huevos...