Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Atentado contra la autoridad". Un policía en su tiempo libre, sin uniforme y tomando una copa en un bar no es "autoridad", coño ya.
#49:
Hoy en clases de derecho para todos en Menéame aprenderemos la diferencia entre "imputación" y "condena".
Imputación es cuando el juez instructor, a la vista de las declaraciones y pruebas presentadas, te manda a juicio para que dés tu versión ante un tribunal. Algo extraordinariamente común cuando hay una pelea y existen lesiones en ambas partes.
Condena es cuando se demuestra en un juicio que has realizado los actos de los que se te acusa.
Intentemos no caer en sensacionalismos de media mañana. Para todo lo demás @PasaPollo es vuestro amigo aunque sea murciano.
Imputación es cuando el juez instructor, a la vista de las declaraciones y pruebas presentadas, te manda a juicio para que dés tu versión ante un tribunal. Algo extraordinariamente común cuando hay una pelea y existen lesiones en ambas partes.
Condena es cuando se demuestra en un juicio que has realizado los actos de los que se te acusa.
Intentemos no caer en sensacionalismos de media mañana. Para todo lo demás @PasaPollo es vuestro amigo aunque sea murciano.
#135:
#86 Lo he contado muchas veces por aqui pero lo vuelvo a contar porque no son casos aislados: estabamos bebiendo a altas horas de la noche en un bar y nos salimos a echar un cigarro, era mas o menos el primer año de la ley antitabaco, y eran sobre las tres menos cuarto en una ciudad que de repente obligo a cerrar a los pubs a las 3 por lo que la policia local andaba por los alrededores, y nos llama la atención una patrulla que no podemos beber fuera así es que le decimos que ok que lo dejamos dentro, volvemos a salir a fumarnos el cigarro y a mi amigo (un enano de 1,50) le piden la documentación, mientras la iba a sacar se le cae la cartera al suelo (ibamos algo borrachos claro) y al levantarse le da al madero sin querer con el brazo, pues se lo llevan a comisaria por resistencia y atentado a la autoridad, a los 6 meses el juicio con abogado de oficio y el juez le recomienda que se declare culpable y le pone una multa "solo" y pasar por la comisaria cada 15 dias durante 6 meses, mi amigo con 19 años con abogado de oficio le recomiendan que acepte, al final queda de culpable porque según juez y abogado el policia tiene veracidad y yo que era su amigo no soy imparcial.
Total que es culpable y sino podia enfrentarse a entrar en la carcel, evidentemente acepto y pago 500€ y tener antecedentes para la siguiente, y como estas miles.
Total que es culpable y sino podia enfrentarse a entrar en la carcel, evidentemente acepto y pago 500€ y tener antecedentes para la siguiente, y como estas miles.
#9:
Y espérate que no termine también la hija de 14 años imputada por "colaboradora necesaria".
Que puto asco de pais.
Que puto asco de pais.
#10:
Al final el apaleado va a tener la culpa hasta de haberles manchado la ropa de sangre a los policías que le patearon la cara cuando se encontraba idefenso en el suelo.
#133:
#79 Si los policías dicen que él le agredió, el juez debe abrir instrucción salvo que sea fantasiosa del estilo "Trump vino ayer a casa y me atizó con el rodillo del pan". En las peleas es común que se impute (a.k.a investigue) a todos.
¿Por qué dices que genera indefensión jurídica? Precisamente como imputado tiene ciertos derechos que no tendría como mera acusación.
No soy nada simpatizante de esos dos gilipollas, pero seamos claros: si le dicen al juez que él empezó (o que también dio puños) y hay un mínimo de coherencia y verosimilitud, se abre investigación y luego vamos viendo.
De todas formas, #49, el juez puede recabar info sin imputarle. Imputación es la simple investigación a alguien para averiguar si ese alguien ha cometido algún delito. Y si los polis dicen que él les agredió, pues el juez no tiene mucho margen más que imputarle.
¿Por qué dices que genera indefensión jurídica? Precisamente como imputado tiene ciertos derechos que no tendría como mera acusación.
No soy nada simpatizante de esos dos gilipollas, pero seamos claros: si le dicen al juez que él empezó (o que también dio puños) y hay un mínimo de coherencia y verosimilitud, se abre investigación y luego vamos viendo.
De todas formas, #49, el juez puede recabar info sin imputarle. Imputación es la simple investigación a alguien para averiguar si ese alguien ha cometido algún delito. Y si los polis dicen que él les agredió, pues el juez no tiene mucho margen más que imputarle.
#2:
Como lo llaman... Como lo llaman?
Si, Democracia Plena.
Si, Democracia Plena.
#3:
El acusado se lanzó contra los puños y punteras de los zapatos de los policías. Maldito!!
#85:
#49 Menos mal que alguien habla con algo de sensatez...
Voy a poner algunas puntualizaciones que se me vienen a la cabeza a comentarios que he visto:
- Por lo que he leído de las declaraciones, una de las hipótesis que se barajan es que Carlos supiese que eran policías y que la pelea empezase por ese motivo. Si una persona agrede a un policía fuera de servicio por el hecho de ser policía se considera que es atentado contra un agente de la autoridad. Tiene que existir esa intencionalidad... no vale meterse en una pelea y de repente sacar la placa y decir "eh, que soy policía" y hay unas cuantas sentencias en las que se puede observar que a los jueces no les hace mucha gracia esto.
- Es indudable que al principio del vídeo es Carlos quien golpea y quien lleva la voz cantante de la pelea, incluso cuando el Policía lo persigue vuelve a ser él quien reparte más. Es sólo cuando se cae y el policía se queda encima que comienza la agresión salvaje que todos hemos visto en el vídeo y por la que los policías están en prisión provisional.
- Si en una pelea una persona rompe la luna de un coche y luego el dueño de ese coche le rompe la cabeza, el agresor obviamente será denunciado por las lesiones, pero también el agredido porque ha cometido unos daños por los que tiene que ser juzgado.
- Es habitual en los juzgados que las partes en una pelea vayan a la vez como perjudicado y denunciado hasta que se esclarecen los hechos, para que también puedan ejercer su derecho a la defensa: una persona que está siendo investigada tiene derecho a ser asistido por un abogado y a guardar silencio o no contestar a lo que se le pregunte, mientras que el denunciante acude como testigo y tiene obligación de declarar.
Voy a poner algunas puntualizaciones que se me vienen a la cabeza a comentarios que he visto:
- Por lo que he leído de las declaraciones, una de las hipótesis que se barajan es que Carlos supiese que eran policías y que la pelea empezase por ese motivo. Si una persona agrede a un policía fuera de servicio por el hecho de ser policía se considera que es atentado contra un agente de la autoridad. Tiene que existir esa intencionalidad... no vale meterse en una pelea y de repente sacar la placa y decir "eh, que soy policía" y hay unas cuantas sentencias en las que se puede observar que a los jueces no les hace mucha gracia esto.
- Es indudable que al principio del vídeo es Carlos quien golpea y quien lleva la voz cantante de la pelea, incluso cuando el Policía lo persigue vuelve a ser él quien reparte más. Es sólo cuando se cae y el policía se queda encima que comienza la agresión salvaje que todos hemos visto en el vídeo y por la que los policías están en prisión provisional.
- Si en una pelea una persona rompe la luna de un coche y luego el dueño de ese coche le rompe la cabeza, el agresor obviamente será denunciado por las lesiones, pero también el agredido porque ha cometido unos daños por los que tiene que ser juzgado.
- Es habitual en los juzgados que las partes en una pelea vayan a la vez como perjudicado y denunciado hasta que se esclarecen los hechos, para que también puedan ejercer su derecho a la defensa: una persona que está siendo investigada tiene derecho a ser asistido por un abogado y a guardar silencio o no contestar a lo que se le pregunte, mientras que el denunciante acude como testigo y tiene obligación de declarar.
#55:
#44 de tu enlace:
Como en todo, hay que usar el sentido común, un policía fuera de servicio es un ciudadano más que ha de cumplir la ley con total esmero, incluso como dicen algunos jueces, más allá de lo que se espera de un ciudadano medio. La protección que se otorga a un policía es por la figura que representa, es por ello que también se le exige una conducta intachable. Dicha protección no implica que si hay un forcejeo con un policía y este se encuentra fuera de servicio tenga que ser obligatoriamente un delito, a pesar de que se identificara con anterioridad al mismo y esto quiere decir que por un motivo a nivel particular la condición de Agente de la Autoridad, que no tiene porque ser relevante, debe destacar por una correcta diplomacia, dialogo, civismo y compostura. Por tanto, identificarse como policía en situaciones comunes y particulares puede ocasionar un problema sino es en defensa de la Ley o la seguridad ciudadana.
Que solo leemos lo que nos interesa
Como en todo, hay que usar el sentido común, un policía fuera de servicio es un ciudadano más que ha de cumplir la ley con total esmero, incluso como dicen algunos jueces, más allá de lo que se espera de un ciudadano medio. La protección que se otorga a un policía es por la figura que representa, es por ello que también se le exige una conducta intachable. Dicha protección no implica que si hay un forcejeo con un policía y este se encuentra fuera de servicio tenga que ser obligatoriamente un delito, a pesar de que se identificara con anterioridad al mismo y esto quiere decir que por un motivo a nivel particular la condición de Agente de la Autoridad, que no tiene porque ser relevante, debe destacar por una correcta diplomacia, dialogo, civismo y compostura. Por tanto, identificarse como policía en situaciones comunes y particulares puede ocasionar un problema sino es en defensa de la Ley o la seguridad ciudadana.
Que solo leemos lo que nos interesa
Comentarios
"Atentado contra la autoridad". Un policía en su tiempo libre, sin uniforme y tomando una copa en un bar no es "autoridad", coño ya.
#4 para lo que les interesa si son autoridad
#14 #4 #6 Si la agresión tiene que ver con el desarrollo de su profesión, sí, es autoridad. En caso contrario, no.
Me explico: un policía fuera de servicio está tomando una birra en un bar. Entra un tipo con ganas de montar bulla y le da un puñetazo porque, según él, lo estaba mirando mal. En ese caso no es un atentado contra la autoridad, es una agresión como si agreden a cualquier hijo de vecino.
Un policía fuera de servicio está tomando una birra en un bar. Entra un tipo y le dice: "tú eres el cabronazo que me pidió el otro día los papeles del coche, pues te voy a quitar las ganas de volvérmelos a pedir" y le da un puñetazo. En este caso sí es un atentado contra la autoridad.
#4 Si se identifica como policía, sí es autoridad.
#14 y que hace entonces? se deja pegar por un policía borracho?
oh perdone sr policía, pégueme usted por favor
#15 y si el que empieza a pegar no es el policia?
> en el primer tramo fue Carlos quien agredió a uno de los agentes.
#32 pues te identificas como policía y le reduces y le detienes, no le pegas una paliza.
Son 2 personas contra una y entrenadas para reducir, no para matar gente, que parece que tengamos matones en vez de policías.
#41 ok, asumamos que el policia ha cometido un ilícito al sobrepasarse, no lo ha hecho también el que habría iniciado la pelea? no habría que imputarle tambien? se anula su ilítico por una mala actuación posterior?
#43
#50 Si de verdad ha sido él quien ha iniciado la pelea también debería ser imputado, pero no estoy de acuerdo con que sea por atentado contra la autoridad, son dos personas sin uniforme bebiendo en un bar, ahí no estaban ejerciendo de policías, ni les ha atacado por ser policías ni nada de eso. No tiene sentido que sea atentado contra la autoridad.
#58 y si la persona sabia que era policia y se metio con él por ese motivo?
>le propinó un codazo. "Qué pasa, que os creéis que todos los policías sois mejores", le indicó un segundo después, comentario al que José Luis respondió, según su propio testimonio, con un "para ti la perra gorda, uno a cero", que en la terminología de la zona se traduce en dar la razón a la otra persona para evitar líos.
no digo que sea lo que ocurrio, lo estan investigando, yo no veo mal que se investigue y se descarte si no fue asi o no hay pruebas
#61
#65 Tampoco lo veo, si no están de servicio o no están ejerciciendo la ley no son autoridad, y como ejerciendo la ley me refiero a que estén actuando como policías aunque no vayan uniformados, deteniendo algún robo o algo así. Pero estaban emborrachándose en un bar, como cualquier hijo de vecino.
Si nos ponemos así los policías serán intocables da igual lo que hagan.
Otra cosa es que le haya atacado por ser policía, que ahí entraría el... delito de odio?
#70 pues no estoy de acuerdo contigo, si se sgrede a alguien por ser policia, habria que tenerlo en cuenta, es una agresión que no se produciría si no lo fuera, siendo un cargo público de seguridad, por eso lo de autoridad.
no se sostiene lo de intocable desde el momento en el que si la agresión fuera por cualquier otro motivo, esa lógica no se aplicaría.
los delitos de odio son algo que no comparto porque solo se aplican a colectivos vulnerables, la policia creo que no lo es. pero si se reforma para que se pueda aplicar a todos, lo apoyaria.
#77 no me has leído bien, he dicho que si le pegara por la razón de ser policía si hay que tenerlo en cuenta, y es lo que dicen que pasó en Altsassua no?
#80 supongo que en Altsassua les imputarian eso, se les agredia por ser polis
#70 El atentado a agente de la autoridad.
#65 Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta.
#65
¿Estabas presente en el momento de los hechos?
#88 no, solo he leido la noticia.
#94
#91
Era una pregunta retórica.
Ya veo que no lo has entendido.
#65 Investigar está mal, lo que se debe de hacer es preguntarle a uno de meneame a ser posible de izquierdas y ya que desde su opinión valore quien es el culpable.
#65 ¿Y si el policía miente?
#65 Perdona pero me he tenido que reir con tu comentario. Seguro que ese tal Javier y su cuñado formaban parte de algún comando abertzale en Linares y por eso se metió con el policía.
#58 Si el juez aplica agravante de ser policia en la paliza, por logica, debera aplicar ser policia para el comienzo de la pelea.
#50 Darle una hostia a un tío en un bar, sobre todo viendo lo que ocurrió después y siempre y cuando porque tu lo dices, porque yo no he visto en ningún lado que iniciara el la pelea, no es ningún atentado contra la autoridad, es un delito de agresión.
#50 Le imputas por agresion. No por atentado contra la autoridad.
#84 lee la conversacion hasta el final.
#41 parece?
Cuantas pruebas hacen falta?
#32 Pues, claramente, si no empieza el policía eso le da patente de corso para poder moler a palos a cuanto ciudadano incauto se precie y pase por su lado, incluidas menores (nótese el sarcasmo por si las moscas).
#43 alma de cántaro que están sancionados y a espera de juicio que una cosa no quita la otra
#32
¿Estabas allí?
¿Sabes exactamente cómo empezó todo?
#26 #32 Bulo como una catedral.
#32 y lo de pegarle a la cria? Eso porque fue?
#15 #14 yo no he dicho que esté de acuerdo con lo que ha pasado, de hecho es una aberración. Solo he comentado que un policía fuera de servicio que se identifica como policía, es autoridad.
#14 Supongo que un puñetazo y el siguiente le daría tiempo a decirle que era policía.
Luego la gente se harta de todo y la culpa es de otros.
#20 es linares, con ir a menudo por la calle ya te conoces a muchos y si encima es de algo público o para el público se conoce a todo Dios, a mi esto me parece una telenovela, pero que el hombre sepa que los otros policías hasta me parece normal, pero vamos que ni soy el juez ni estuve allí y el vídeo es caótico al empezar, que por cierto había un huevo de gente que no dan su versión y uno ahí grabando
#14 jajajajaja, pues si conoces a alguno que se identifique como exige la ley (a requerimiento del ciudadano) presentarlo. Yo conozco 2 tipos de profesionales, el bueno, que va desde que entra de turno debidamente identificado (con su número) y los malos, que no se identifican ni aunque se lo exijan.
#14 A ver, tengo una duda de lo que dices.
Comentas que si se identica como policía (aunque esté borracho, ¿verdad?) es autoridad.
Pero claro, puede haber muchos borrachos que se identifiquen como policía (alguno conocí, y otro como militar). Para una persona normal puede ser difícil confirmar la identificación ¿te enseña un cromo?
Mi duda es:
¿Todos los borrachos que se identifican como policía son autoridad?
Gracias
#14 ¿De veras alguien puede creerse que el individuo que sale bailando en el vídeo es un agente de la autoridad en cumplimiento de sus funciones?
#14 En ningun momento del video se ve que se identifique, total en el pueblo TODO el mundo sabe quien es, segun tu entonces SIEMPRE son considerados autoridades aunque vayan de paisanos borrachos y puestos en un bar?
#14 Si se identifica como policía si es ,efectivamente, agente de la autoridad (autoridad es otra cosa). Ya "solo" le faltaria actuar, además, en el ejercicio de sus funciones, para que le ampare la norma.
#14 solo si está en el ejercicio de sus funciones y tomar una copa en un bar no forma parte de esas funciones.
#14 para asuntos "privados" no. Es agente de la autoridad para actuar en defensa de la ley, no para perjudicar a un tercero que se defienda y le pueda caer mayor castigo por haber sacado una placa.
#14 No conozco a nadie que se identifique como policía, siempre dicen que son "funcionarios".
#14 Por lo que parece, no se identificaron, ni le leyeron sus derechos (si, como dicen, iban a detenerlo), hay un vídeo de uno de los policías reconociendo que le han pegado a una niña de 14 años "porque se ha metido donde no tenía que meterse" y a todo el que se puso por delante, chuleándose delante de todo el mundo, desafiante… No sé, no parece la forma de actuar de un policía.
Lo que sí parece es que saben que están en la mierda y se están inventando todo lo que pueden para salir del embrollo en el que se han metido. Y cualquiera que haya visto las imágenes y que haya escuchado a los testigos, a la gente que estaba allí, tiene una idea más o menos clara.
De todos modos, ya veremos, porque cosas más chuscas se han visto.
#14 depende de si lo hace para sacarsela o para evitar un delito.
#14 Todavía existe la defensa propia o si quien te agrede es policía hay que poner la otra mejilla?
#4 Efectivamente, esto es lo que me tiene atónito. Cómo puede ser atentado contra la autoridad si no estaban de servicio?
#18 y si están de servicio ¿qué hacían bebiendo? CC #19
#4 tomando una copa creo que fueron mas de una
#4 Por lo menos tienen suerte y Linares está en una de las Comunidades Autónomas “buenas”. Podríamos estar hablando de terrorismo en otro caso.
#4 Cuentaselo a los de alsausa, que fueron condenados por terrorismo.
#4 Toma, se te ha caído esto:
https://www.seguridadpublica.es/2011/06/%C2%BFun-policia-fuera-de-servicio-es-policia-a-todos-los-efectos-legales/
#4 es que es perfectamente compatible, si cuando discuten en el bar la víctima había agredido a los agentes por su condición de policías pues se le pude acusar de atendado a la autoridad. Si luego resulta que los policías iban puestos de coca hasta arriba y se excedieron en el uso de la fuerza pues habrá que acusarlos de homicidio en grado de tentativa o lo que el fiscal considere. Una cosa no quita la otra.
Y por cierto, hay grabaciones de lo sucedido dentro de la cafetería
En los primeros momentos, relató el escrito judicial, es Manuel F. quien "se lleva la peor parte" del intercambio de golpes entre Carlos y él, como muestran también los vídeos aportados a la causa y describieron los propios funcionarios en su declaración judicial.
#4 atentado contra agente de la autoridad no es solo cuando vayas de uniforme, sino también con ocasión de ello, es decir, que te agredan por ser policía aunque no estés de servicio.
#4 >le propinó un codazo. "Qué pasa, que os creéis que todos los policías sois mejores", le indicó un segundo después, comentario al que José Luis respondió, según su propio testimonio, con un "para ti la perra gorda, uno a cero", que en la terminología de la zona se traduce en dar la razón a la otra persona para evitar líos.
si el ser poli influye en la agresión, sí habria que tenerlo en cuenta
#68 esa es la versión del policía
#82 y el juez no puede investigar si su versión se ajusta a la realidad? igual que lo hace con la otra versión y por eso estan imputados los polis
#87 no te quito la razón, pero me ha dado la impresión de que antes lo has dicho como si fueran hechos probados, solo quería hacer la puntualizacion.
Un saludo.
#4 no sabría decirte si siguen siendo autoridad si se declaran como policías o si saben que son policías y atentas contra ellos por esa condición
#4 Evidentemente esta imputación no resiste ese detallito sin importancia.
#4 Joder más claro no se puede decir. Es que es flipante incluso que le imputen si hubiesen estado de servicio pero ¿yendo de paisano? ¿pero qué cojones? como digo siempre, a esta democracia de papel le salen las costuras muy rápido cuando se le aprieta un poco.
#4 se que no gusta, pero un policía nunca deja de ser policía, como un médico nunca deja de ser médico. Otra cosa es que esté trabajando. Pero el atentado a la autoridad no tiene nada que ver con que si la autoridad está en ese momento en horario laboral o no.
Este hombre pudo empezar la pelea, por ejemplo, y acabar como acabó. Pero el cómo acabó no hace que cómo empezó deje de ser tenido en cuenta.
Yo espero que él acabe con las multas que toquen y los otros dos en prisión.
#4 Si te estuvieran robando el bolso sí que querrías que lo fueran.
En este país nos gusta mucho generalizar...
#4 una? Iba de copas y algo más hasta las cejas ¿Se le hizo control de drogas? Estaba bailando de subidón después de la que lío
#4 Por lo que se ve, cualquier policia, por muy borracho y/o drogado que vaya, es símbolo de la autoridad de este país...
#4 gracias que los les cayó terrorismo....
Por que no era en Alsasua...
#4 que pasaría si es así, esas afirmaciones sin tener ni idea...
Normalidad democrática.
#1 si llega a,ser vasco le cae la de Terrorismo
#11 ahora se le llama hacerse un Alsasua
#109 #86 #35 #11 #1
Yo ya estoy cansado de decirlo, creo que es bastante obvio:
Un policía sólo debe estar de servicio cuando lleve una cámara corporal grabando todo lo que pasa.
Es lo mejor para todos, y lo más fácil para el juez.
#11 esta claro, 5 dias de palizas y luego a madrid a que te juzgue la audencia nacional...
lo habitual en Estepais, circulen!
Me extraña que no empuren con la ley mordaza a quien grabo el video.
ya lo dije... Brutal agresión de dos policías a un hombre en Linares/c84#c-84
#62 a este la paliza se la dieron en preventivo
#64 es que es siempre asi, te apalean y para contrarrestar la denuncia que malamente puedes llegar a poner... encima te vas detenido a dormir al calabozo...
cualquier dia volará una comisaria y la gente se preguntará que ha pasado
#72 estás justificando los atentados con bombas? En serio?
#64 a nada menos que 20000 denuncias anuales... sin pararme a revisar otros delitos similares que pueden incluir en el pack... alteración del orden público, resistencia a la autoridad...
#86 te cuento
Mañana te llega una denuncia a tu casa por atentado contra la.autoridad y sin haber estado ni allí te condenan con la palabra del policía de turno...
No hace fata mucho mas.
#86 Lo he contado muchas veces por aqui pero lo vuelvo a contar porque no son casos aislados: estabamos bebiendo a altas horas de la noche en un bar y nos salimos a echar un cigarro, era mas o menos el primer año de la ley antitabaco, y eran sobre las tres menos cuarto en una ciudad que de repente obligo a cerrar a los pubs a las 3 por lo que la policia local andaba por los alrededores, y nos llama la atención una patrulla que no podemos beber fuera así es que le decimos que ok que lo dejamos dentro, volvemos a salir a fumarnos el cigarro y a mi amigo (un enano de 1,50) le piden la documentación, mientras la iba a sacar se le cae la cartera al suelo (ibamos algo borrachos claro) y al levantarse le da al madero sin querer con el brazo, pues se lo llevan a comisaria por resistencia y atentado a la autoridad, a los 6 meses el juicio con abogado de oficio y el juez le recomienda que se declare culpable y le pone una multa "solo" y pasar por la comisaria cada 15 dias durante 6 meses, mi amigo con 19 años con abogado de oficio le recomiendan que acepte, al final queda de culpable porque según juez y abogado el policia tiene veracidad y yo que era su amigo no soy imparcial.
Total que es culpable y sino podia enfrentarse a entrar en la carcel, evidentemente acepto y pago 500€ y tener antecedentes para la siguiente, y como estas miles.
#86 que tiene de raro ? No entiendo tu mensaje
#86 por cierto son casi 13000 no hace falta subirlas un 50% pasa darle más carga dramática
#11 sigo sin entender como una persona con una capacidad mental normal puede ver similitud en ambos casos
#11 Todavía no es tarde.
#11 Espera que igual no le termine cayendo también, tal y como va la cosa...
#11 No lo dudes ni por un momento.
#11 no cridis blat fins que no sigui al sac i ben lligat...
#11 edo no lo dudes ni un segundo.
#11 o si fuera catalán con pirotecnia
#11 Hooooombreee, como lo sabes
#1 pues el juez habrá que investigar las denuncias cruzadas como es evidente, otra cosa es que se lleven a cargo, viendo otra vez el vídeo, la versión que dice el policía cierra en parte pero falsa en otras, fácilmente demostrable, otra cosa que el inicio de la pelea no me entero de nada, hay mucha más gente implicada que no se que hará.
Seguro que sabían que era policía, yo porque no vivo en linares pero creo que conozco a los dos, pero es que si comenten un delito de atentado contra la autoridad, eso implicaría que actuaron como condición de policía si el inicio de la pelea no fuera solo por ser policías (que en este caso sería absurdo) y eso puede implicar que como autoridades le empuren delitos a los agentes por abuso se autoridad. Al final es peor para ambas partes.
Pero me da que aquí estaban todos borrachos y que la culpa es de todas las partes.
#1 Mientras en Rusia
Agentes de la Guardia Civil intervienen en una presunta fiesta ilegal en Lanzarote y se encuentran a un juez
Agentes de la Guardia Civil intervienen en una pre...
canarias7.eshttps://www.canarias7.es/canarias/lanzarote/redes-ardieron-circular-20210223200707-nt.html
El anuncio de un posible desmantelamiento del Grupo de Intervención Rápida de la Guardia Civil, por la fiesta del juez Fiestras, creó la polémica
#1 #2 Sí, esto es normalidad democrático, si tu me agredes pero luego alegas que yo te agredí a ti, habrá que investigar ambas acusaciones. De hecho creo que proseguir con el juicio sin imputarles solo les dejaría indefensos jurídicamente.
#1 Que el policía sea gentuza y merezca ser condenado no quita para el el otro también lo sea y quizá haya cometido un delito, no veo el problema de que se le investigue, una cosa no quita la otra.
Para esto están las leyes y los jueces.
#1 ¿Por qué no? Lo que no sería normal es que solo se atendiera a una de las partes. Todos están imputados cada uno por una serie de delitos y el juicio determinará quien ha cometido que delito y quien no o si todos cometieron algún delito. Precisamente es síntoma de democracia y estado de derecho.
#1 sí, se llama proceso judicial, normal en todas las democracias
#1 Lógico! Es que el hombre no dejó de golpear, con su cara, los puños de los agentes.
Y espérate que no termine también la hija de 14 años imputada por "colaboradora necesaria".
Que puto asco de pais.
#9 La veo en un reformatorio.
Hoy en clases de derecho para todos en Menéame aprenderemos la diferencia entre "imputación" y "condena".
PasaPollo es vuestro amigo aunque sea murciano.
Imputación es cuando el juez instructor, a la vista de las declaraciones y pruebas presentadas, te manda a juicio para que dés tu versión ante un tribunal. Algo extraordinariamente común cuando hay una pelea y existen lesiones en ambas partes.
Condena es cuando se demuestra en un juicio que has realizado los actos de los que se te acusa.
Intentemos no caer en sensacionalismos de media mañana. Para todo lo demás
#49
Hoy en clases de derecho para todos en Menéame, aprenderemos la diferencia entre imputación incomprensible y escandalosa, rozando la prevaricación, y una imputación con un mínimo de sentido común y lógica.
Intentemos no caer en justificar lo injustificable.
Esa imputación genera indefensión jurídica y es otro posible apunte más en la lista de irregularidades del aparato judicial español.
#79 Alejandra Matamoros approves your post
Las negritas en mis posts las pongo por algo, no son para adornar
#95
Ana Rosa Quintana aprueba tus comentarios.
#97 Ana Rouse dudo de que pueda leer más allá de un párrafo, mucho menos entenderlo
#95
También han imputado al cuñado del agredido por los policías. ¿También te parece normal?
Aunque en principio no parece que Francisco Javier propinara golpe alguno, sí que agarró en varias ocasiones a uno de los policías con el fin de que este no interviniera en la trifulca que estaban manteniendo Carlos y su compañero, de ahí que el magistrado le ordenara comparecer igualmente bajo la imputación de los delitos de atentado contra la autoridad y lesiones.
Cc #81
#79 Si la "pelea" comenzó por una acción de cualquiera de las partes, aunque una de las partes haya salido peor parada, también es imputada porque hasta que se demuestre lo contrario ambas partes son culpables de "pelearse" y si los dos policías manifiestan que se identificaron antes del jaleo, es atentado contra agentes de la autoridad, cosa que no les ayuda a mi entender porque luego actuaron como salvajes, pero el juez no puede aplicar la ley a su antojo cuando a nosotros nos interese.
#79 Si los policías dicen que él le agredió, el juez debe abrir instrucción salvo que sea fantasiosa del estilo "Trump vino ayer a casa y me atizó con el rodillo del pan". En las peleas es común que se impute (a.k.a investigue) a todos.
¿Por qué dices que genera indefensión jurídica? Precisamente como imputado tiene ciertos derechos que no tendría como mera acusación.
No soy nada simpatizante de esos dos gilipollas, pero seamos claros: si le dicen al juez que él empezó (o que también dio puños) y hay un mínimo de coherencia y verosimilitud, se abre investigación y luego vamos viendo.
De todas formas, #49, el juez puede recabar info sin imputarle. Imputación es la simple investigación a alguien para averiguar si ese alguien ha cometido algún delito. Y si los polis dicen que él les agredió, pues el juez no tiene mucho margen más que imputarle.
#79 cómo es posible generar indefensión jurídica investigando a todos los implicados?
Es literalmente lo contrario.
#49 Pssttt, genio, el problema en el que se centran la mayoria de comentarios es el delito que se le imputa no que se le impute por pelearse.
Ahora puedes seguir con tu pelicula.
#81 Pssttt, genio, que pelearse con un policía implica automáticamente eso porque el
cabrón delpoli te va a acusar de eso en su contradenuncia.#96 Enhorabuena, acabas de entender cual es el problema. Recoge tu pin en recepción.
Y por si no queda claro, no. Pelearte con un policía que esta de copas no puede ni debe ser atentado contra la autoridad. Es una perversion absoluta y asquerosa de lo que la ley intenta proteger con ese delito.
#96 y sin pelearte siquiera... suele darse cuando se han pasado cuatro pueblos y se huelen que habra una denuncia contra ellos...
y no hablo de oidas
#49 Menos mal que alguien habla con algo de sensatez...
Voy a poner algunas puntualizaciones que se me vienen a la cabeza a comentarios que he visto:
- Por lo que he leído de las declaraciones, una de las hipótesis que se barajan es que Carlos supiese que eran policías y que la pelea empezase por ese motivo. Si una persona agrede a un policía fuera de servicio por el hecho de ser policía se considera que es atentado contra un agente de la autoridad. Tiene que existir esa intencionalidad... no vale meterse en una pelea y de repente sacar la placa y decir "eh, que soy policía" y hay unas cuantas sentencias en las que se puede observar que a los jueces no les hace mucha gracia esto.
- Es indudable que al principio del vídeo es Carlos quien golpea y quien lleva la voz cantante de la pelea, incluso cuando el Policía lo persigue vuelve a ser él quien reparte más. Es sólo cuando se cae y el policía se queda encima que comienza la agresión salvaje que todos hemos visto en el vídeo y por la que los policías están en prisión provisional.
- Si en una pelea una persona rompe la luna de un coche y luego el dueño de ese coche le rompe la cabeza, el agresor obviamente será denunciado por las lesiones, pero también el agredido porque ha cometido unos daños por los que tiene que ser juzgado.
- Es habitual en los juzgados que las partes en una pelea vayan a la vez como perjudicado y denunciado hasta que se esclarecen los hechos, para que también puedan ejercer su derecho a la defensa: una persona que está siendo investigada tiene derecho a ser asistido por un abogado y a guardar silencio o no contestar a lo que se le pregunte, mientras que el denunciante acude como testigo y tiene obligación de declarar.
#85 No sé para qué explicas tanto si es más fácil decir democracia plena, justicia franquista, acab y llevarte todo el karma
#85 donde dices que esta ese video donde se ve que es el apaleado el que empieza? por contratar y tal...
#175 lee a #85 y #133
#49 si bueno, esperemos. Yo ya veo a los policías en la calle en unos meses, y al agredido pagando multon, tiempo al tiempo.
#49 No sabia la diferencia, gracias por el aporte
#49 Lo digo siempre: murciano era Livingstone. Yo no tengo nada que ver con Murcia.
#49 Pero es que pone por "atentado contra la autoridad" cuando eran policias de paisano, aunque con el precedente de alsausa que fueron acusados de terrorismo por una pelea en un bar pues todo es posible.
#49 hoy no viene a cuento lo de las denuncias falsas?
porque no es que sea en una pelea... es que es el modus operandi de todas las policias de Estepais
#49 le dan una paliza y lo llamas pelea.
#49 ¿La victima de una violación por ejemplo o de maltrato etc es un imputado?
Menos mal que alguie grabó el video por que conociendo la "imparcialidad" de nuestros sistema judicial y policial en este caso la victima iba directa a prisión...
Egpaña... tierra de justicia y libertad
#49 Y si no se identificaron por qué se le imputa atentado contra la autoridad??
#49 lo que nos sorprende no es que le imputen por la pelea sino por ATENTANDO A LA AUTORIDAD!, es decir, que un tipo con el que te peleas resulta ser policía y estar borracho en el bar en el que estás y por pelearte con él estás atentando a la autoridad?, ningún problema si es un uniformado, si pelearte con él es exclusivamente por motivo de ser policía (por si me mentan a los de Alsasua que yo si creo que fueron a por los GC solo por ser GC), no, tienes una movida con un señor random y te imputan atentado a la autoridad?
#49 Que sea muy comun no significa que sea aceptable. Si alguien te viene y te agrede o te viola o te roba y tienes que ir a declarar como imputado porque te has defendido, es que algo no funciona bien.
Imaginemos que estamos hablado de alguien que dos policias le han intentando violar y se ha resistido.
Al final el apaleado va a tener la culpa hasta de haberles manchado la ropa de sangre a los policías que le patearon la cara cuando se encontraba idefenso en el suelo.
Como lo llaman... Como lo llaman?
Si, Democracia Plena.
El acusado se lanzó contra los puños y punteras de los zapatos de los policías. Maldito!!
#3 con todas las fuerzas de sus ojos, nariz y costillas. Si es que aún le pasa poco.
Linares es el nuevo Altsasu
#8 si se consigue probar que todo empezó porque alguien agredió a un agente por su condición de ser policía, sería similar sí.
¿Autoridad de paisano? Es de risa la justicia española.
#12 Autoridad de paisano, autoridad borracha, autoridad ...
#44 de tu enlace:
Como en todo, hay que usar el sentido común, un policía fuera de servicio es un ciudadano más que ha de cumplir la ley con total esmero, incluso como dicen algunos jueces, más allá de lo que se espera de un ciudadano medio. La protección que se otorga a un policía es por la figura que representa, es por ello que también se le exige una conducta intachable. Dicha protección no implica que si hay un forcejeo con un policía y este se encuentra fuera de servicio tenga que ser obligatoriamente un delito, a pesar de que se identificara con anterioridad al mismo y esto quiere decir que por un motivo a nivel particular la condición de Agente de la Autoridad, que no tiene porque ser relevante, debe destacar por una correcta diplomacia, dialogo, civismo y compostura. Por tanto, identificarse como policía en situaciones comunes y particulares puede ocasionar un problema sino es en defensa de la Ley o la seguridad ciudadana.
Que solo leemos lo que nos interesa
#55 No, lo hemos leído todo. He contestado a alguien que decía que un policía fuera de servicio no es autoridad, lo cual es falso.
Que solo leemos lo que nos interesa.
#60 y yo entiendo que de manera coloquial, se refiera a que un policia en su tiempo libre será autoridad, pero no todo lo que le ocurra es atentado.
calm your tits boy
#67 Has empezado tú con el "solo leemos lo que nos interesa".
Como hay un vídeo que podemos ver todos, este es otro caso de "justicia popular", ya todos nos creemos que todo lo que ha pasado y lo único que ha pasado es lo que se ve en el vídeo. Encima son policías pegando a un ciudadano, no me digas más. Pero es que resulta que ninguno de los que estamos aquí conocemos las circunstancias, si el agredido venía de insultar o agredir a alguno de los policías, y si los policías se habían identificado como tales. Por eso hay un juez investigándolo, y para mí si ha llamado a investigar al agredido será por algo. Que sí, que los policías son unos salvajes y eso no se puede permitir... pues evidentemente, pero las personas no se convierten en santas solo porque las hayan agredido unos policías, quizás el otro también tuviera lo suyo. Y es obligación del juez investigarlo.
#98 Encima son policías pegando a un ciudadano, no me digas más
Quitando el tema de atentado a la autoridad y lo que quieras, a un sospechoso se le reduce usando la minima fuerza indispensable. Ni palizas, ni hostias.
#44 Bueno, pues ya estaría.
#55 Cabe la posibilidad que, por ínfima que sea (a pesar de lo impresentables, borrachos que se ven en los vídeos, y antencedes de acosador de menores que tiene uno), no empezaran ellos la agresión.
#75 Claro que la cabe. Y aun asi, a menos que lo agredan por ser policia (dificil de demostrar), no se deberia aplicar el atentado.
#92 En una infinidad de hipótesis que podemos sacar aquí sin ninguna base, existe la posibilidad de que se conocieran antes, esto parece un hecho contrastado. Pero ya te lo han dicho, se le imputa por atentado, no se le sentencia, de momento, por ello.
#75 La justicia popular ha dictaminado que los hechos son los del vídeo, nada más. Lo que pasase antes no existe, el juez no debe investigarlo, no sea que le rompa los esquemas a alguien.
#100 Las posibilidades de como empezó son muchas, pero el video es claro, 2 polis fuera de servicio, acosan y le dan una paliza, (ensañándose con él en el suelo), a un padre con su hija menor, y no me parece que fuera el padre, el peligroso. Como agentes que són que paguen con creces el daño que han hecho, y ya puestos a decir posibilidades que te parece la posibilidad de que, alomejor el agente caliente, con copas de más encima, le dijera algo fuera de lugar a la hija estando el padre cerca y eso iniciara la pelea? que posibilidad tendría el padre de salir bien parado legal y fisicamente ante dos hdp con placa?
Según nuestro ordenamiento jurídico la palabra de un policía tiene presunción de veracidad. Vale más que la tuya. ¿No os gusta? Pues haber votado democracia.
#16 ningún partido político va a quitar esa presunción de veracidad
#16 Amén.
Haber votado democracia, si es que sabéis lo que es
#25 como no lo van a saber! si viven en una Democracia Plena!
#16 Yo creo que eso es sólo cuando el policía acude de testigo. Un acusado tiene derecho a mentir y eso entraría en contradicción con la presunción de veracidad. ¿Algún abogado en la sala?
En este caso supongo que los polis han denunciado también a la víctima y el juez lo llamará a declarar. No debería ir más allá y no deberíamos rasgarnos las vestiduras. El problema aquí es que si te llaman a juicio ya todo el mundo cree que eres culpable.
#16 Falso
https://www.mundojuridico.info/la-presuncion-de-veracidad-para-los-agentes-de-la-autoridad/
Haber votado buscar en Google antes de hablar
Y aun querrán que la gente no se manifieste con estas injusticias....
#17 Es que la gente no se manifiesta por esas injusticias.
#27 En Linares hubo varias manifestaciones y hasta heridos con armas de fuego...
Autoridad? Iban hasta el culo así que las penas hacia ellos espero que sean en consonancia de una autoridad en ese estado porque aquí siempre está la ley del embudo mucho beneficios y cero responsabilidad.
Echando gasolina al fuego.
Nada nuevo cara al sol.
En dos días ya estarán de vuelta con sus compañeros, esos tan avergonzados que balearon a los manifestantes, pasándose de la raya de nuevo
#38 >> pasándose
de lacon las raya de nuevoFTFY
Y entrecomillan víctima. Hay que ser hdp...
Pensé que era una noticia del Mundo Today.
De esto se deduce que si viene un policía de paisano puesto hasta las trancas a reventar la cabeza a un ciudadano, lo legal es que el ciudadano en cuestión se deje reventar la cabeza.
No?
No es la primera vez, este caso por que es mediático, pero recuerdo a un tío al cual apalearon y le condenaron por la lesión de un dedo de uno de los cuatro policías que le estaban dando la paliza (el quinto vigilaba que nadie mirase) que se hizo con la porra al golpearle, es más, fue condenado a un año de cárcel por "atentado a la autoridad" y tuvo que cumplirlo, sin antecedentes previos, por que la jueza* así lo ordenó.
* Cada vez hay más juezas en España, lo malo es que demasiadas son de "extremo centro".
Suerte de no ser vascos
La culpa es claramente del Padre y de la hija. Sobre todo el padre por lesionar a los policías dándose cabezazos contra sus puños.
Está quedando un estado policial la mar de xuli.
jaja imputado por respirar sin permiso y por mirar siempre para adelante
cuando salgais a la calle llevad gafas de sol puestas no sea que de una mirada de odio os caiga una lluvia de palos y una condena
A por vosotrooos, tambiéeen. 🎶
Lo dije en su momento, ¿no?
Corrijo, lo dijimos.
Pero eso sí, luego que salgan aquí los perros a ladrar en defensa de los hijoputas estos.
@admin he mandado por error un reporte por insultos a este comentario
Edit
no se que.comertario era por que me.tiene ignorado
Pido disculpas
#_57 creo
Cuántos contenedores quemados equivale esto?
Era de manual, nada nuevo bajo el sol, suerte tiene de no ser navarro
¡HIJO putas every where!
Atentado contra la autoridad (wow, es un acierto de naming el de este delito, uno creería que les han puesto un ramillete de bombas lapa) para definir realmente el mucho menos épico "discutir con borrachos".
Le ha faltado explicar los pasos de baile, seguro que de ha inventado algo ocurrente para eso también
Normalidad democrática.
Ese juez, inhabilitacion por prevaricacion, aaa que esto es Spañistan, que le den una medalla.
Jajaja. Si no se identificaron ni iban uniformados. Qué autoridad es esa.
¿O sí se identificaron como policías?
Deberia indemnizar al muy español y mucho español por las lesiones que le ocasionaron en los puños con la cara, ademas del traume psicologico de ponerse a bailar delante de varias personas. Quizas te refieres al video donde pega con el puño hacia abajo al lado de unas sombrillas?
edit
Seguro que les dejo los nudillos hinchados y llenos de moratones el muy cabrón.
En el primer video se ve como el que empieza a agredir a los policías es la victima.
Lo grave del asunto es que cuando la cosa se había relajado fueron a por el y le dieron la paliza.
#26 Donde se ve que fue el primero el que pego? porque yo he visto el video desde el bar y empieza el que esta mas drogado, no el que baila sino el otro.
#26 A los policías? O a dos borrachos?
#48 Tus preguntas son redundantes. Policías === borrachos
#26 Lo de siempre, Policía propasándose y te tienes callar, humillar, esconderte...
Hasta los cojones ya. Y este ya estaba hasta los cojones.
#26 ¿Cuál es ese primer vídeo? Creo haberlos visto todos y no hay vídeo de una primera agresión por parte de la víctima. El primer vídeo es donde se les ve discutir a cada uno desde una punta de la calle, y como intentan sujetar a los bestias pardas de los policías, hasta que se sueltan y van a por la víctima y su hija.