Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El còdigo civil si que contempla la posibilidad, aunque sea una sentencia bastante rara (poco habitual), supongo que los tiros iràn por ahi.
Aunque no sabiendo todos los detalles...
Artículo 144
La reclamación de alimentos cuando proceda y sean dos o más los obligados a prestarlos se hará por el orden siguiente:
1. Al cónyuge.
2. A los descendientes de grado más próximo.
3. A los ascendientes, también de grado más próximo.
4. A los hermanos, pero estando obligados en último lugar los que sólo sean uterinos o consanguíneos.
Aunque no sabiendo todos los detalles...
Artículo 144
La reclamación de alimentos cuando proceda y sean dos o más los obligados a prestarlos se hará por el orden siguiente:
1. Al cónyuge.
2. A los descendientes de grado más próximo.
3. A los ascendientes, también de grado más próximo.
4. A los hermanos, pero estando obligados en último lugar los que sólo sean uterinos o consanguíneos.
#18:
Madre mía, realmente es poca la gente que se lee las noticias.
Padre y madre vendieron el piso y cobraron poco más de 70.000€ cada uno. La madre está en otro piso con los tres niños, cobrando 700€. El padre está viviendo con sus padres, y después de haber cobrado ese dinero (que no se ha gastado en una vivienda), solo pagó un mes a los niños.
Y aquí entra la calidad moral de cada persona. Si bien es cierto que los abuelos no han elegido tener los nietos, ¿cualquiera de los que aquí comenta dejarían que sus nietos pasaran hambre? Y si tu hijo tiene que pagar uan pensión, ¿no le dejarías dinero a él para que tus nietos puedan comer?
La abuela materna, que cobra 500€ al mes de su pensión de viudedad, está condenada también a pagar 50€ al mes, y como son sus nietos (y se supone que los quiere, aunque ella no haya elegido tenerlos) lo acepta gustosa.
Desgraciadamente hay muchas personas (tanto hombres como mujeres) que tienen que pasar la pensión y ponen sus propiedades a nombre de otro para poder declararse en suspensión de pagos.
Padre y madre vendieron el piso y cobraron poco más de 70.000€ cada uno. La madre está en otro piso con los tres niños, cobrando 700€. El padre está viviendo con sus padres, y después de haber cobrado ese dinero (que no se ha gastado en una vivienda), solo pagó un mes a los niños.
Y aquí entra la calidad moral de cada persona. Si bien es cierto que los abuelos no han elegido tener los nietos, ¿cualquiera de los que aquí comenta dejarían que sus nietos pasaran hambre? Y si tu hijo tiene que pagar uan pensión, ¿no le dejarías dinero a él para que tus nietos puedan comer?
La abuela materna, que cobra 500€ al mes de su pensión de viudedad, está condenada también a pagar 50€ al mes, y como son sus nietos (y se supone que los quiere, aunque ella no haya elegido tenerlos) lo acepta gustosa.
Desgraciadamente hay muchas personas (tanto hombres como mujeres) que tienen que pasar la pensión y ponen sus propiedades a nombre de otro para poder declararse en suspensión de pagos.
#15:
A ver, resumo.
La madre no puede mantener a sus hijos. El padre tampoco.
Los hijos no deberían estar entonces con la madre, si no con sus abuelos.
Vamos a mirarlo al revés. Un padre tiene a sus hijos que no puede mantener y la madre tampoco. ¿Han de pagar los padres de ella la manutención de sus nietos?
Venga ya...
La madre no puede mantener a sus hijos. El padre tampoco.
Los hijos no deberían estar entonces con la madre, si no con sus abuelos.
Vamos a mirarlo al revés. Un padre tiene a sus hijos que no puede mantener y la madre tampoco. ¿Han de pagar los padres de ella la manutención de sus nietos?
Venga ya...
#14:
Viendo estas cosas, un pensamiento viene a mi cabeza:
"Yo prefiero tener un perro, en serio, ni novia, ni esposa, ni hijos, ni casa-hipoteca, ni poyas, ni nada.
Un perro, leal, fiel y que no me toque los cojones."
"Yo prefiero tener un perro, en serio, ni novia, ni esposa, ni hijos, ni casa-hipoteca, ni poyas, ni nada.
Un perro, leal, fiel y que no me toque los cojones."
#12:
#5 Tienes razón. Los abuelos no han decidido tener nietos, pero si hijos. Con lo cual, abarca todo.
Leyendo el caso, te dicen que los abuelos son solventes y no es justo que si el padre, hijo de esos abuelos, no pasa desde hace años la manutención de sus hijos y estos estan recibiendo una pequeña ayuda del ayuntamiento y la madre con lo que gana no puede ocuparse, que alguien los ayude, no?. O los dejamos morirse de hambre??. Creo que aunque nunca habia oido esa sentencia, creo que en este caso es justa. Son sus nietos y deberian de ayudarles ya por amor.
Leyendo el caso, te dicen que los abuelos son solventes y no es justo que si el padre, hijo de esos abuelos, no pasa desde hace años la manutención de sus hijos y estos estan recibiendo una pequeña ayuda del ayuntamiento y la madre con lo que gana no puede ocuparse, que alguien los ayude, no?. O los dejamos morirse de hambre??. Creo que aunque nunca habia oido esa sentencia, creo que en este caso es justa. Son sus nietos y deberian de ayudarles ya por amor.
#39:
Pues no comprendo una cosa. Ella gana 700€/mes en una empresa de catering. Ciertamente es poco para mantener a 3 hijos pero si el divorcio se produjo hace 3 años, y la madre cobró 72000€ de su parte del piso vendido, ¿en qué se ha gastado el dinero? ¿Realmente necesitaba ir a Cáritas para poder comer? Gastando una media de 1700 € al mes durante 3 años (ya quisieran muchos tener esa posibilidad, aún con 3 hijos) deberían quedarle 36000 € en la cuenta corriente, sin contar posibles intereses. Quizá los abuelos saben cosas de esta señora que nosotros desde luego no sabemos...
Comentarios
#3 Los abuelos no son los padres, las responsabilidades de cada persona deberían terminar con sus hijos. Ellos no han decidido tener nietos, han sidos sus hijos. No puede haber responsabilidades sobre hechos donde no has tenido poder de decisión.
El còdigo civil si que contempla la posibilidad, aunque sea una sentencia bastante rara (poco habitual), supongo que los tiros iràn por ahi.
Aunque no sabiendo todos los detalles...
Artículo 144
La reclamación de alimentos cuando proceda y sean dos o más los obligados a prestarlos se hará por el orden siguiente:
1. Al cónyuge.
2. A los descendientes de grado más próximo.
3. A los ascendientes, también de grado más próximo.
4. A los hermanos, pero estando obligados en último lugar los que sólo sean uterinos o consanguíneos.
Madre mía, realmente es poca la gente que se lee las noticias.
Padre y madre vendieron el piso y cobraron poco más de 70.000€ cada uno. La madre está en otro piso con los tres niños, cobrando 700€. El padre está viviendo con sus padres, y después de haber cobrado ese dinero (que no se ha gastado en una vivienda), solo pagó un mes a los niños.
Y aquí entra la calidad moral de cada persona. Si bien es cierto que los abuelos no han elegido tener los nietos, ¿cualquiera de los que aquí comenta dejarían que sus nietos pasaran hambre? Y si tu hijo tiene que pagar uan pensión, ¿no le dejarías dinero a él para que tus nietos puedan comer?
La abuela materna, que cobra 500€ al mes de su pensión de viudedad, está condenada también a pagar 50€ al mes, y como son sus nietos (y se supone que los quiere, aunque ella no haya elegido tenerlos) lo acepta gustosa.
Desgraciadamente hay muchas personas (tanto hombres como mujeres) que tienen que pasar la pensión y ponen sus propiedades a nombre de otro para poder declararse en suspensión de pagos.
A ver, resumo.
La madre no puede mantener a sus hijos. El padre tampoco.
Los hijos no deberían estar entonces con la madre, si no con sus abuelos.
Vamos a mirarlo al revés. Un padre tiene a sus hijos que no puede mantener y la madre tampoco. ¿Han de pagar los padres de ella la manutención de sus nietos?
Venga ya...
Alucino en colorines... en serio.
Viendo estas cosas, un pensamiento viene a mi cabeza:
"Yo prefiero tener un perro, en serio, ni novia, ni esposa, ni hijos, ni casa-hipoteca, ni poyas, ni nada.
Un perro, leal, fiel y que no me toque los cojones."
#16 ¿¿¿Es que la gente que vota no se lee la noticia entera????
La abuela materna cobra 500 euros y da 50 euros,un 10% de su pensión.
#24 ... abuela materna al menos si paga(del abuelo materno no dicen nada, como si no existiese ...
... según las fuentes, cuenta únicamente con una paga de viudedad de 500 euros. ...
Claro la abuela materna cobra una pensión de viudedad porque el abuelo materno pasa de todo...
#5 Tienes razón. Los abuelos no han decidido tener nietos, pero si hijos. Con lo cual, abarca todo.
Leyendo el caso, te dicen que los abuelos son solventes y no es justo que si el padre, hijo de esos abuelos, no pasa desde hace años la manutención de sus hijos y estos estan recibiendo una pequeña ayuda del ayuntamiento y la madre con lo que gana no puede ocuparse, que alguien los ayude, no?. O los dejamos morirse de hambre??. Creo que aunque nunca habia oido esa sentencia, creo que en este caso es justa. Son sus nietos y deberian de ayudarles ya por amor.
#19 Por lo visto no se leen ni las entradillas, ya que ahí también especifica lo de la abuela materna.
Luego, el de 18 años no tiene perdón, ya que demandar a tus abuelos a que te pasen una pensión pudiendo trabajar... me parece deleznable. Los pequeños sí que no tienen culpa alguna.
#27 El padre tiene pasta de la venta de un piso y la madre también. El de 18 años con edad legal de trabajar va a cobrar de los abuelos...
Esto huele a remanguillé que te cagas. Por cierto, el padre puede desalojar la casa de los abuelos para cobijar a sus nietos, no es la primera vez que lo he visto en casos en los que la madre no podía ocuparse de ellos.
Aquí tiene que pasar algo raro. No entiendo nada de nada....
#39 Yo más bien no entiendo otra cosa. En qué se ha gastado esos mismos 72000 euros su padre, que ha estado viviendo con los suyos, y no ha pagado la manutención más que un mes?
No os dais cuenta que estamos hablando de niños y que por tanto en lo que se debe pensar es en lo mejor para ellos? El de 18 es caso aparte porque ya tiene edad para trabajar, pero los otros dos...
Hay que mirar con quien van a tener un mejor desarrollo emocional. Quien tiene el dinero (los abuelos) no tienen por qué ser los que mejor les eduquen simplemente porque puedan darles de comer, además debería haber salido de ellos, que por algo son sus nietos, ayudarles...
Lo que se está perdiendo es el concepto de familia y lo digo yo que me crié con mis abuelos hasta los 14 años porque mis padres no podían mantenerme.
Pues no comprendo una cosa. Ella gana 700€/mes en una empresa de catering. Ciertamente es poco para mantener a 3 hijos pero si el divorcio se produjo hace 3 años, y la madre cobró 72000€ de su parte del piso vendido, ¿en qué se ha gastado el dinero? ¿Realmente necesitaba ir a Cáritas para poder comer? Gastando una media de 1700 € al mes durante 3 años (ya quisieran muchos tener esa posibilidad, aún con 3 hijos) deberían quedarle 36000 € en la cuenta corriente, sin contar posibles intereses. Quizá los abuelos saben cosas de esta señora que nosotros desde luego no sabemos...
#18
Pero sea como sea pagan los abuelos. Cuestion que ellos no tienen la culpa que te pareceria asesinar a alguien y manden a tu padre y a tu madre a la carcel.
#11 Si, a una menda. Porque si pagan los abuelos la quitarán la custodia a ella ¿no?
#17 Creo que la custioda la tiene ella porque desgraciadamente su marido la maltrataba.
Historias para no dormir, o para no casarse.
#21 El padre vive con los abuelos. Dudo mucho que un juez mande a unos niños a vivir con la persona que maltrataba a su madre. Igual que tampoco no mandaría a los niños a vivir con la abuela materna si con ella iviera la madre que maltrataba al padre.
Si leéis toda la noticia, veréis que es un caso bastante especial
#18 Totalmente de acuerdo
#9 La mujer parece que no se dedica a vivir del cuento, sino que es quien está sacando adelante sus hijos:
"Tras su divorcio, Francisca Delgado comenzó a trabajar en una empresa de catering cobrando 700 euros mensuales, una cantidad insuficiente para mantener a sus hijos, motivo por el cual acudió a los Servicios Sociales del Ayuntamiento de Sevilla. La mujer, que según las fuentes había sido víctima de malos tratos a manos de su ex marido, entró en un programa municipal de inserción laboral y recibió vales del Consistorio"
#16 y #17 Ya pagan, la abuela materna al menos si paga(del abuelo materno no dicen nada, como si no existiese):
"La abuela materna, que fue requerida por la parte demandate, también ha sido condenada a pagar 50 euros mensuales, ya que, según las fuentes, cuenta únicamente con una paga de viudedad de 500 euros. Esta mujer accedió a pagar la cantidad propuesta. Los abuelos paternos, en cambio, se negaron a prestar ayuda a sus nietos, a pesar de que según figura en la resolución judicial, cuentan una situación económica desahogada que contrasta con la precariedad de la de sus nietos."
#16 Eso me parece más lógico Lo que no entra en ninguna cabeza es que la custodia la tenga ella por huevos (el padre está en una situación similar a la de ella) y que paguen los abuelitos paternos ¿los maternos no cuentan o qué?
#18 #19 y #20 efectivamente mas razones que santos, sobre todo con que poca gente lee atentamente las noticias. (a lo mejor hace falta un curso de comprensión lectora ;-))
#44 3 años= 36 meses, a 500 € mes de alquiler =18.000 €, mas luz, agua, gastos de alimentación, de colegio, de ropa, etc. Pues salen facilmente los 72.000 €.
Al leer la entrada he sentido contrariedad frente a la sentencia, después de leer la noticia, no lo tengo nada claro, tendría que conocer a todas las partes.
#15 De tu resumen...
-La madre no puede mantener a sus hijos. El padre tampoco.
Segun la noticia: "tras su divorcio, tanto Francisca Delgado como su marido, Antonio Nieto, se embolsaron 72.000 euros cada uno por la venta de la vivienda conyugal"
Y no es que el padre no pueda pagar, es que no quiere... sin propiedades registradas, ni nominas, ni cuentas embargables. No veo porqué tienen que cargarles el mochuelo a los abuelos... a la madre de ella, viuda, y a los padres de él.
Cría cuervos...
#55 Es que la pensión sería para sus hijos, no para ella. Y la obligación de mantener a los hijos no sólo es de la madre, sino también del padre. O sea que, si los dos tienen la misma pasta, sólo es la madre la que tiene que mantenerlos, no? Y cuando consuma su patrimonio y no tenga ya un euro, sólo entonces puede reclamar que el padre colabore, es eso?
#9 A una menda no, a sus hijos. A sus nietos
#29 No, la responsabilidad la tienen los padres. El juez debería mandar investigar donde ha ido el dinero del piso y administrarlo a los hijos en lugar de que paguen los abuelos.
Despues de leer detenidamente la noticia no me parece tan descabellado. Estoy harta de ver como los padres se desentienden de pagar las pensiones alimenticias de sus hijos y dejan todo en manos de las madres, (que conste que hablo de los caso que conozco que no son pocos) asi se pondrá las pilas ya que a los abuelos no les hará mucha gracia...
ole, ole y ole!!!
#49 Pues no, no lo dice, pero pagando un alquiler y manteniendo a tres hijos, te puedo asegurar que cerca de 2000 euros al mes se van sin demasiado lujo ni despilfarro. Eso hace, en tres años, los 72000 euros de que disponía. Tú sabes si ha pagado algún crédito o deuda, si ha tenido que comprar muebles para la vivienda de alquiler, si ha tenido que comprar un coche...? Por qué tiene que ser la madre "sospechosa", y ponerse en tela de juicio su capacidad para atender a sus hijos, cuando lo cierto es que es la que los ha sacado adelante? No defiendes al padre, pero sí atacas a la madre. Nosotros, como dices, no tenemos más datos, pero es de suponer que el juez sí que los tenía. Además, desde el momento en que ella sí que ha cumplido con su obligación, no creo que sea la que tiene que justificar en qué se ha gastado el dinero (gran parte en sus hijos, está claro), sino más bien su padre maltratador. Por otro lado, no deja de ser significativo que el hijo mayor, en cuanto ha cumplido los 18, ha demandado por su cuenta a sus abuelos. No dice mucho en favor de éstos.
#48 Sí claro, el alquiler parece la explicación, pero es necesario gastarse 2000€ al mes para pulirse 72000€ en 3 años. No parece que sea eso, entonces. Además no nos aclaran dónde vive ahora. Bien podría haberse ido con su madre, tal como hizo su exmarido. De hecho, sólo eso explicaría tal venta. En un divorcio con hijos menores, el piso se lo habría llevado ella sin problemas. Si accedió a venderlo, seguramente será porque ya tenía previsto irse a vivir con su madre u otra persona, y quería el dinero contante y sonante. El problema, creo yo, es que en las pensiones compensatorias y de alimentos, no se tienen en cuenta los depósitos bancarios, sino los ingresos fijos, y quizá por ello el marido no quiso pasar una pensión a una persona que tenía ese dinero en el banco, y trabajando. Posiblemente por eso los abuelos tampoco querían pagar.
según las fuentes había sido víctima de malos tratos a manos de su ex marido
¿qué fuentes? ¿Un juez, su abogado? ¿quienes son las fuentes? En mi opinión o hay sentencia por maltrato o no la hay, no hay más vuelta de hoja. No hay que juzgar a nadie por lo que haya dicho fulanito.
¿Nadie se ha preguntado si sus abuelos ven a sus nietos? Es bastanate probable que la madre no les deje verlos, es posible que ni al padre. No se vosotros, pero a mi me piden la manutención de unos nietos que no me permiten ver y tambien me negaba al pago, eso si, pido la custodia de los crios. Quizás los abuelos no quieran dejar desatendidos a los chavales, pero otra cosa es que quieran darle dinero a su madre.
#43 no confundas las cosas con el feminismo o las sentencias en las que por desgracia los padres salen muy perjudicados.
En este caso el padre maltrataba a la madre, además de no pasarles la pensión.
Los abuelos por lo que parece no quieren ayudar a sus nietos, por lo que no creo que les quieran con locura. No es necesario un juez para que si necesito algo mi abuelo me ayude con lo que tenga.
#39 Si vendieron el piso supongo que tendrán que vivir en algún sitio y pagar un alquiler
#41
Nadie dice que no sea ajustada a derecho ni que haga mal el juez.El no hace las leyes pero si los politicos.
#44 No he defendido al padre, que yo recuerde. Pero ya puestos, él no afirma depender de la beneficiencia para subsistir. Repito, ¿en qué ha gastado esta señora 72000€? Porque una de dos, o miente cuando dice que depende de la caridad, o se ha gastado el dinero en no se sabe qué. No me parece una cuestión baladí, y la noticia no dice nada al respecto.
#30 Pues no sé qué le ves de raro. Amo con locura a mis sobrinos, y si está en mi mano que no sean unos desgraciados y no pasen hambre, te aseguro que no la pasarán. Estamos hablando de familia, no de un vecino.
#77, #80 Yo también Los negativos deberían ser simplemente para comentarios mal fundamentados o que falten al respeto, es vergonzoso ver un comentario hundido simplemente por tener una opinión distinta, aunque expresada con toda la educación del mundo.
.
#81
#67 Por supuesto, si acudió a Cáritas teniendo el dinero me parece el colmo. Pero es que estamos mareando la perdiz sin tener apenas información, y dando por supuestas cosas que no sabemos en absoluto. No tenemos ni idea de lo que hizo con el dinero. Y si pagó la entrada de otro piso para ella y sus hijos, por ejemplo? Sinceramente, el acudir a Cáritas para pedir ayuda no creo que sea plato de gusto para nadie, como para hacerlo pudiendo evitarlo, no?
Sobre lo de la custodia, pues no te quito tu parte de razón, pero es que en temas de familia es difícil generalizar, hay que analizar caso por caso, pues las circunstancias varían muchísimo. Y es cierto que hay muchos padres fastidiados porque ven poco a sus hijos, pero también te aseguro que tanto como eso, es el pan de cada día que muchos otros se desentienden de ellos completamente, tanto en el terreno económico como en el afectivo.
Además, siempre estamos hablando de los derechos de los padres, pero es que lo que prima son los derechos de los hijos (que muchos no terminan de comprenderlo). Los hijos no tienen que estar con quien tenga más o menos derecho, sino con quien estén mejor. Y habrá casos en los que esa persona sea el padre, pero en la mayoría, no nos engañemos, la persona más adecuada para atender a los hijos es la madre. Y me da igual que esta opinión no sea muy aceptable por aquí. La mujer, a nivel biológico, neuronal, hormonal, está "diseñada" para ser madre (lo cual no quiere decir, por supuesto, que no pueda ser muchas más cosas, o renunciar a ser madre si le da la gana). Por regla general es más empática, más comunicativa, más cariñosa, etc., Y la naturaleza no la ha diseñado así por casualidad, sino para intentar asegurar el correcto cuidado de los hijos.
#77 Yo he intentado compensar en lo que he podico, que ha sido poco
¿Por que no se hacen cargo los abuelos maternos? por lo menos a partes iguales con los paternos...
Hace poco salió la sentencia indemnizando a una madre a la que la Junta de Andalucia retiró indebidamente la custodia de su hija.
Es decir, si los padres no son solventes, pierden la custodia.
Si cualquiera de los abuelos (paternos o maternos) son solventes y solicitan la custodia, ¿por qué no se la dan y la mantiene la madre?
¿Por qué en un caso si se retira la custodia y en otro no?
#58 La via penal y la via civil son diferentes y bien separadas.
No puedes ir a la carcel por un delito que haya cometido otra persona, ni tu hijo ni nadie.
Sin embargo en via civil tus padres si son responsables. Si tu hijo por ejemplo causa un danyo a un vecino, èl podrà ir contra ti como responsable del menor.
Me choca mucho el revuelo que se està montando por una cosa tan antigua como èsta. Que no tiene nada que ver ni con el feminismo, ni con el maltrato, ni con las leyes actuales. Es derecho de familia puro y duro.
#8 Pues que se encargue la madre, que digo yo que podrá currar.
OJO, diferenciemos en un caso extremo donde ambos no puedan mantener a sus hijos, que ahí cambiaría la cosa.
#24 Espera que insisto. Si la madre no puede sacar adelante a sus hijos por mucho que sude currando, no debería tener la custodia. No debería tener la custodia porque es incapaz de mantener a sus hijos. Los abuelos NO deberían pagar POR LEY la manutención de sus nietos.
El problema es que el padre se declara insolvente cuando tienes sus propiedades a nombre de sus padres (los abuelos)
Todo tiene explicación
#3 ¿Qué dices? ¿En qué estás pensando? ¿Qué huevos tienen que ver los padres del separado como para que le pasen la pensión a una menda? Su hijo es mayor de edad y si es insolvente, es insolvente. Joder, es que es acojonante lo que tienen algunos en el coco.
#18 Me he leído la noticia entera y sigo diciendo que la ley no debería obligar a los abuelos a pagar la manutención de los nietos y desde luego no dejar a los niños en custodia de la madre.
Yo sí que estoy alucinando "en colorines". Legalmente, la sentencia está perfectamente ajustada a Derecho, ya que, como ha apuntado #6, el CC establece la obligación de prestarse alimentos entre parientes de forma bastante amplia. Añadir que "Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica.
Los alimentos comprenden también la educación e instrucción del alimentista mientras sea menor de edad y AÚN DESPUÉS cuando no haya terminado su formación por causa que no le sea imputable.
Entre los alimentos se incluirán los gastos de embarazo y parto, en cuanto no estén cubiertos de otro modo" (art. 142).
"La cuantía de los alimentos será proporcionada al caudal o medios de quien los da y a las necesidades de quien los recibe" (art. 146).
Pero ya dejando aparte los fundamentos legales, es acaso moral que unos abuelos no contribuyan al sostenimiento de sus nietos, cuando no hay otra opción, y según parece, están forrados? Y qué es eso de que si la madre no puede mantenerlos, deberían de vivir con sus abuelos o con su padre? Es que os pensáis que los niños son moneda de cambio, que se compran? Deberían de vivir con su maravilloso papá, no? Ése que, después de cobrar más de 70.000 euros por la venta del piso sólo se ocupó de contribuir a su manutención UN MES. En vez de con su madre, que es la que los ha estado sacando adelante ella sola, y currando. Creéis de verdad que los niños estarían mejor en casa de su familia paterna? Han demostrado quererlos más y preocuparse más por ellos que su madre, cuando no han puesto un duro para mantenerlos hasta que un juez los ha obligado? Algunas opiniones me parecen sencillamente deleznables.
me acojona esa leí.. ¿puedo acabar pagando la manutención de mis sobrinos?
#56 Tras su divorcio, Francisca Delgado comenzó a trabajar en una empresa de catering cobrando 700 euros mensuales, una cantidad insuficiente para mantener a sus hijos, motivo por el cual acudió a los Servicios Sociales del Ayuntamiento
No pidió ayudas hace un mes, tras terminar el dinero, sino desde el principio. Y decir esto no es juzgarla moralmente, sino plantear dudas más que razonables a la luz (escasa) de la noticia. Para juicios morales, los que haces en #41, donde no nos salvamos ni los meneantes que osamos pensar. Y poco valor probatorio de las cualidades morales de nadie puede servir una demanda judicial de un chaval que acaba de cumplir los 18. Parece obvio que nadie a su edad toma decisiones semejantes si no es por consejo de terceros.
#65 Estoy segurA de que te lo pasas por el mismo sitio por el que me paso yo el que tú no lo entiendas.
Pero yo con quien alucino es con los comentarios. Es que no tendría que haber sentencia. Como bien pone en la noticia los abuelos "gozan de una economía desahogada". Tendría que salir de ellos mismos la ayuda hacia unos niños, aunque fueran los del vecino, pero más aún si son los hijos de tu hijo. Yo alucino con la poca humanidad que hay en el mundo, afortunadamente mi abuela nos ha ayudado siempre que lo hemos necesitado y la verdad es que lo siento por la gente que tenga una familia tan triste que no sea como para ayudar a los suyos.
#57 Me parece evidente que la obligación de mantener a los hijos sea de ambos padres. Pero es que yo creo que los derechos también deben ser iguales. Lo de ser iguales sólo para pagar, pero ni hablar de custodia, ya no me parece tan bien, y es el pan de cada día para miles de padres. Y me parece fantástico que quiera conservar su patrimonio, pensando en el futuro. Lo que ya no me parece tan bien es que acuda a Cáritas, habiendo otras personas que las pasan putas, y sin tener 12 millones de pelas en el banco, pero en fin...
#80 Es que escribir: Me parece justo que sean los abuelos quienes deban ocuparse de la manutencion de los nietos si los padres no pueden,cada uno en su justa medida y de acuerdo con sus propios ingresos, es de una prepotencia e irreflexión extremas.
Por eso hay que hundir a negativos a semejante desalmada -mujer tenía que ser-, no vaya ser cosa que cunda el ejemplo y los meneadores se atrevan a contradecir verdades irrefutables.
#65 La ley ha "privado" a los hijos de figura paterna porque esa figura era un padre maltratador que se niega a pasarles pensión a pesar de no gastar en vivienda propia. Igual piensas que eso da igual, pero en este caso es lógico que la custodia la tenga la madre (suponiendo que lo de los maltratos sea cierto, pero eso ya es otra historia y no es lo que nos ocupa). Luego sueltas que "deberían ir con su padre/abuelos/tíos/lo que sea" pero es que ni siquera has reparado en que la noticia ya lo cubre:
"El juez ha considerado que el pago de la pensión no puede ser sustituida por la oferta de darles de comer en su casa, porque la presencia en la misma del padre podría suponer «una tensión absolutamente contraproducente para la estabilidad emocional» de los dos menores y el mayor." Esto da a entender que la tensión con el padre no se limitaba a su relación con la madre. A ver si aprendes a leer, que tambien va para la mitad de los que comentan sin leer con atención.
#70 En efecto, lo que prima es el derecho de los menores a no quedar desamparados, pero la gente no se entera.
#73 Tienes razón, pero estás cayendo en el mismo error que la mitad de la gente que aquí discute: Realizar juicios a partir de conjeturas. Nada en la noticia da indicios sobre si los abuelos ven a los nietos o no, por lo tanto discutir sobre ello no nos llevará a ningún sitio.
#20 Entonces que la custodia la tengan los abuelos paternos, que no es la primera vez que se hace.
#16 Si, que pague la abuela también. Los jueces no se andan con tantas chorradas a la hora de arruinar a un hombre con la mayoría de las sentencias de separación.
#35
Si el problema son las feministas que hacen esto por narices a los padres de el. Si no puede ver el padre a los hijos mas que un mas parecido al regimen penitenciario ,puedes imaginar lo que ven los crios los abuelos paternos. Supongo que todos los abuelos quieren con locura a sus nietos pero aqui no se trata de eso sino de obligarles a mantener a unos hijos que no tienen a su cargo.
Creo recordar ya hubo sentencias de que les daban casas de sus padres a ella por los crios y que hasta hecharles de la casa por vivir en casa de los suegros.
Si se puede hacer esto (exigir a unos padres -los abuelos en este caso- que asuman las cargas de sus hijos) ¿podemos también condenar a los padres en los casos de delitos cometidos por menores?
#41 que se ajuste a derecho y lo deleznable de mi opinión me lo puedo pasar por el arco del triunfo en un momento dado, campeón.
La ley priva a los hijos de figura paterna porque le sale de los huevos (No sé donde está demostrado que una madre los puede educar mejor) en la mayoría de las sentencias de separación asi que si la madre no puede sustentar a sus hijos, deberían ir con su padre/abuelos/tíos/lo que sea. Una cosa es la obligación moral y la otra en que esa señora cobró un dinero para mantener a sus hijos (y el padre también) con lo que no entiendo por qué los abuelos han de pagar nada.
#9 y según tu, sus hijos tienen que morirse de hambre porque los abuelos no tienen ninguna responsabilidad.
La ley debe mirar siempre por los intereses del mas desvalido, que en este caso son los nietos menores de edad. En ningún momento se establece que la pensión sea para la manutención de la pareja, sino para los hijos.
Si leéis la noticia, el caso se las trae. A mí me parece una burrada así de primeras, pero no me hubiera gustado estar en la piel del juez. Es de esos casos en que uno no sabe cómo actuar para dar una resolución más o menos justa a un problema
#5 Tu no puedes vivir en la opulencia y dejar que de tus nietos se encargue la beneficencia y claro el que tiene 18 años no come...
#78 Me cansé de las formas. ¿No podemos llamar las cosas por su nombre?
Montonera de cabrones.
La opinión de #3 fué prudente, juiciosa, ponderada. Y los machitos de Menéame la hundieron como si hubiese dicho una grosería. Sólo por dar su opinión, que encima coincide con la del juez y tiene respaldo legal. Eso es matonaje puro y duro.
Repito: cabrones.
#36 Me recuerda a la pregunta: "¿Un hombre se puede casar con la hermana de su viuda?"
Imagino que el de 18 años lleva currando desde los dieciséis, ¿no?. Porque si demanda a los abuelos para poder vivir sin dar ni chapa, no me parece bien. Ahora, si trabaja y entre eso y lo de la madre no les llega, ya es otro cantar.
#61 Ya, gracias. Es lo que imaginaba (la parte de la vía penal), lo que no tenía idea es que los padres pueden llegar a ser responsables subsidiarios de sus hijos mayores de edad, supongo que el juez hará consideraciones oportunas en este caso, ya que no será lo mismo un hijo que ni siquiera se hable con sus padres a uno que aun con 40 años vive en el domicilio paterno.
#75 yap, simplemente comento que las cosas dependiendo de como las cuentan pueden atraer nuestra empatía o repulsa hacía alguna de las personas protagonistas de la noticia. Digo que es posible que los abuelos se hayan negado a la pensión por algún motivo, no simplemente "porque sí"...
#56
Entonces antes de casarse alguien tendran que dar su visto bueno los padres del novio en este caso. Por que desde luego lo que esta claro es que pagar van a tener que pagar. Y se les pedira consentimiento firmado.
Por que ante la decision que puedan tomar los hijos afectan a estos como parte que no contrajo contrato.
#84 ¡Qué buena idea! Así nos aseguramos de que esa mujer siga teniendo hijos para profitar de la sociedad.
#82 Pero hay que aguantarse los negativos como un macho, que nunca llora ni se queja
#29
Entonces se encargaran los abuelos de mantenerlos y ademas de ver que es correcta no solo de pagar.
Spain is Different...
#14 un perro que no te toque los cojones? Ya veras como habra un momento que querras que alguien te toque los cojones (literalmente)
#62 Mira, en mi opiniòn lo de los hijos mayores de edad es complicadillo.
Si te sirve, te dire que conozco un caso en el que los padres se divorciaron siendo el hijo mayor de edad. Por propia voluntad decidiò vivir con la madre.
Llevò a juicio a su padre (con el que no tiene trato alguno) para que costease los gastos de la universidad. El juez aceptò la reclamaciòn, aunque tiene una serie de condiciones. Osea que si se toca los huevos y suspende alguna asignatura podrà dejar de pagar esos gastos. Y el hijo ponerse a currar, claro!
La situacion actual es: hijo vive con la madre, madre mantiene al hijo, padre paga estudios. A mi modo de ver, bastante justo.
En cosas de familia se va mucho al caso concreto y detallado. Por eso, no sabiendolo todo, me parece muy dificil opinar.
Ademas alguien me puede confirmar que si el padre no se declara insolvente,no tendria tambien que mantener a su ex al estar en paro.
#70
Esta mejor con la madre pero con el dinero de los suegros.
#71
Los hay que ya nos hemos puesto las pilas pero para acabar con el sistema.
Lo que yo pienso es que la posicion desahogada de los abuelos, lo tiene que ser de verdad, por que un sablazo de 750 euros por mes son mortales de necesidad en una economia como la mia.
Y porque no pasaron tíos y primos por el juzgado, que si no...
#50 No defiendo a las feministas, pero creo que cada cosa a su tiempo... y aquí no tiene nada que ver.
En lo de que cualquiera puede ser un maltratador llevas toda la razón, pero independientemente de eso el caso es que no se ha responsabilizado de sus hijos.
Y por lo demás creo que #51 lo explica muy bien.
#14 Amen.
#77 Coincido contigo en el fondo, aunque no en las formas.
#48
Me da igual lo que pasara entre el padre y la madre pero no lo que pasa con los abuelos. Ademas con las leyes actuales y con la jsuticia como esta cualquiera puede ser un maltratador. Y no me vas adecir a mi cuando se mandaban a las feministas al juzgado a presionar a los jueces y los medios de comunicacion y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#24 ¡a partes iguales!
Me parece justo que sean los abuelos quienes deban ocuparse de la manutencion de los nietos si los padres no pueden,cada uno en su justa medida y de acuerdo con sus propios ingresos.