U se ratifica "en la peligrosidad y los graves riesgos para la ciudadanía que entraña la energía nuclear y junto al cierre inmediato de la central de Garoña, reclama un Plan Energético real que sustituya la energía nuclear por la producida por fuentes renovables autóctonas, más seguras social y ambientalmente, generadoras de empleo y que contribuyen decisivamente a la autosuficiencia energética".
#1 IU en Burgos plantea la sustitución de la energía nuclear por fuentes renovables porque tienen esa alternativa, pero en las cuencas mineras NO HAY ALTERNATIVAS al carbón a día de hoy.
IU pide planes de reconversión para esas zonas, y mientras eso no existe (e incluso el gobierno quita las subvenciones para dicho plan), apoya el carbón español frente al importado, lo cual es perfectamente lógico. ¿Dónde ves tú la incoherencia?
Mirad los comentarios. Hay gente a la que las centrales les parecen seguras y sostenibles y ecológicas. Y lo que pasó en la central de Fukushima (que, no me cansaré de repetir: es IDÉNTICA a la de Garoña) fue porque... allí hay tsunamis. Cosa imposible en Burgos.
Las subvenciones (prometidas y firmadas) no eran para apoyar el carbón sino para quitarlo del todo, #4. Cosa que llevan haciendo más de veinte años. Con gran éxito. Cambiándolo por... nada.
#5 efectivamente, el gobierno, después de dilapidar los fondos de reconversión de las cuencas mineras, cancela dichos fondos y manda a decenas de miles de familias al paro, y deja pueblos enteros en la ruina, sin alternativa.
Si IU no estuviese ahí, sería una traición en toda regla a la clase trabajadora, un hecho imperdonable que muchos no olvidaríamos. Por fortuna, tienen dignidad y coherencia y están ahí, en primera línea, luchando junto a los mineros y con quienes dependen del carbón como fuente básica de la economía local.
#5 Independientemente de que sea posible o no que haya tsunamis en Burgos, las centrales han de estar preparadas para ello, es obligatorio, la central de Garoña no cumple con las especificaciones requeridas, es algo muy difícil ya que hay intereses por todos los lados, pero se deberían empezar a plantear otras alternativas que no supongan un duro golpe social en la zona.
Y los tsunamis no son posibles, pero los terremotos igual si, mira los terremotos en Italia, en donde las condiciones geotécnicas son parecidas a España
#9 Igual es que no te explicas bien, o te explicas en un nivel tan alto que la peña no te entiende, en cualquier caso perdona si te ha molestado que miraras los terrmotos, sobretodo porque no se pueden mirar jejej
Tsunamis, Terremotos, Sequías, Inundaciones...... cualquiera de estas cosas, que nunca suceden (sic), pueden hacer estallar, como a pasado en Japón en varios de sus complejos nucleares , una central nuclear.
Sonrie y la radioactividad no te afectara.(Mantra cientifico de los pronucleares)
Comentarios
que sustituya la energía nuclear por la producida por fuentes renovables autóctonas, más seguras social y ambientalmente,
En Burgos pide Renovables, y en Asturias apoyo al Carbón para centrales térmicas... coherente y sostenible...
#1 IU en Burgos plantea la sustitución de la energía nuclear por fuentes renovables porque tienen esa alternativa, pero en las cuencas mineras NO HAY ALTERNATIVAS al carbón a día de hoy.
IU pide planes de reconversión para esas zonas, y mientras eso no existe (e incluso el gobierno quita las subvenciones para dicho plan), apoya el carbón español frente al importado, lo cual es perfectamente lógico. ¿Dónde ves tú la incoherencia?
Ojo, fanboys nucleares alerta:
El Gobierno da marcha atrás al cierre de Garoña, que podría funcionar hasta 2019
El Gobierno da marcha atrás al cierre de Garoña, q...
noticias.lainformacion.comMirad los comentarios. Hay gente a la que las centrales les parecen seguras y sostenibles y ecológicas. Y lo que pasó en la central de Fukushima (que, no me cansaré de repetir: es IDÉNTICA a la de Garoña) fue porque... allí hay tsunamis. Cosa imposible en Burgos.
Las subvenciones (prometidas y firmadas) no eran para apoyar el carbón sino para quitarlo del todo, #4. Cosa que llevan haciendo más de veinte años. Con gran éxito. Cambiándolo por... nada.
#5 efectivamente, el gobierno, después de dilapidar los fondos de reconversión de las cuencas mineras, cancela dichos fondos y manda a decenas de miles de familias al paro, y deja pueblos enteros en la ruina, sin alternativa.
Si IU no estuviese ahí, sería una traición en toda regla a la clase trabajadora, un hecho imperdonable que muchos no olvidaríamos. Por fortuna, tienen dignidad y coherencia y están ahí, en primera línea, luchando junto a los mineros y con quienes dependen del carbón como fuente básica de la economía local.
#5 Independientemente de que sea posible o no que haya tsunamis en Burgos, las centrales han de estar preparadas para ello, es obligatorio, la central de Garoña no cumple con las especificaciones requeridas, es algo muy difícil ya que hay intereses por todos los lados, pero se deberían empezar a plantear otras alternativas que no supongan un duro golpe social en la zona.
Y los tsunamis no son posibles, pero los terremotos igual si, mira los terremotos en Italia, en donde las condiciones geotécnicas son parecidas a España
Mecagondiós. ¿¡Pero por qué siempre se me entiende por la bragueta?! Léete mis comentarios aquí y en:
El Gobierno da marcha atrás al cierre de Garoña, que podría funcionar hasta 2019
El Gobierno da marcha atrás al cierre de Garoña, q...
noticias.lainformacion.comy LUEGO hablas, #8. ¡¡Nunca he dicho otra cosa!! Llevo diez años dando voces con este tema. Que mire los terremotos, dice el tío.
#9 Igual es que no te explicas bien, o te explicas en un nivel tan alto que la peña no te entiende, en cualquier caso perdona si te ha molestado que miraras los terrmotos, sobretodo porque no se pueden mirar jejej
#3 lo que viene a expresar la viñeta es que la central de Garoña es viejuna y desfasada... tanto como para, y esto es interpretación mía, jubilarla.
#6 Ah bueno, si lo dice el autor de la viñeta, reputado experto, no tengo más remedio que darle la razón.
#10 no soy el autor de la viñeta: slguien preguntó que qué significaba y comenté mi interpretación. Por cierto, muy absurdo tu comentario.
La viñeta de Ramón que aparece en "El País" completa perfectamente la información que se vierte en esta noticia:
http://elpais.com/elpais/2012/07/04/vinetas/1341359558_954028.html
#2 No sé si estoy espeso o es que directamente "me llamo Ralph", pero no lo pillo.
Tsunamis, Terremotos, Sequías, Inundaciones...... cualquiera de estas cosas, que nunca suceden (sic), pueden hacer estallar, como a pasado en Japón en varios de sus complejos nucleares , una central nuclear.
Sonrie y la radioactividad no te afectara.(Mantra cientifico de los pronucleares)