¿Qué hubiera pasado si el tubo del trasvase hubiera existido?

Como es bien sabido el trasvase del Ebro era la obra emblemática del PHN del año 2000. El tubo que debería haber llevado agua desde el Ebro hacia el Sur y el Norte no se construyó, pero si supusiéramos que en el año 2000 se hubiera podido construir el tubo de forma inmediata ¿cuánta agua se hubiera podido trasvasar en los años sucesivos? La respuesta no es posible sin antes responder a otra pregunta: ¿Qué caudal ambiental se hubiera dejado en el río?

[#1 Desactivado]

Se que a mucha gente este tipo de cosas les importa bien poco, de hecho dudo que salsa a portada, pero aquellos que veáis el enlace, me gustaría que mínimo leyerais el punto final que dice " Mi visión personal (no muy optimista) del tema".

Bajo mi punto de vista, creo que este trasvase se llevará a cabo, por el sistema económico que tenemos, lo cuál no significa que este bien. En mi opinión, se debería hacer muchísimo más hincapié en formar conciencia a los usuarios, de donde no hay no se puede sacar. Me parece ilógico que como no somos capaces de conformarnos con lo que tenemos, se traiga agua desde otro punto, por el simple hecho de seguir explotando algo donde es inviable ( por ejemplo los sistemas de regadío en el sur).

[#4 absolutct]

#1 regadíos + urbanizaciones en medio de secarrales equipadas con campo de golf + macro urbanizaciones que duplican el tamaño de la ciudad en cinco años + urbanizaciones de punta a punta del litoral para que todo el mundo disponga de segunda residencia...

[#13 Desactivado]

#1 En Alemania existe un canal desde el Danubio al Rin, desde el Rin al Elba, etecé etecé 7500km's de canales que conectan casi todas las cuencas hidrográficas.
Claro, que no son ríos comparables a los nuestros. No obstante aquí seguimos con la tontería de que lo mío mío y de nadie más. Si encima están Catalanes por en medio ya para de contar. Siempre seremos una mierda incapaz de salir del agujero de la ignorancia, el caciquismo, etc.

[#14 Desactivado]

#13 No se trata de eso, de hecho es una de las cosas que ya he dicho, hay que contextualizar. Alemanía es una cosa y España otra, desconozco el objetivo de ese canal, con que fin es el agua etc. Pero si conozco el caso español y es innecesario el trasvase porque no necesitamos más agua llevada desde un punto a otro, necesitamos saber usar el agua que tenemos.

El problema es un mal uso del agua no que no estemos bien abastecidos. Pero ya te digo, eso es aquí.

[#16 Desactivado]

#14 El problema es un mal uso del agua porque tú lo digas ¿verdad?

Es decir, tú que tienes agua es que la usas fenomenal, el que no la tiene es porque la derrochó. Que simple y maravilloso.

Sólo digo que en este país donde se necesita agua hay turismo y donde no se necesita no se planta casi nada. Ese es el país que yo conozco, y de primera mano. El de la sequía, miralo, googlea un poco, se ha vuelto a poner de actualidad.

[#20 Desactivado]

#16 No lo digo yo, lee y te sorprenderás.

[#25 Desactivado]

#20 Si, ese es tu problema. Que quizás lees demasiado en vez de salir a ver cómo son las cosas. O quizá que sólo lees lo que te interesa Dárselas de entendido únicamente por leer mucho refleja mas bien lo contrario.

[#28 AsK0S1t10]

#16 No puedo tener una idea clara, porque no conozco en demasía el tema, pero si me atrevo a sugerir, que si las horas de sol de Almería se pudieran transferir al norte, ya se habrían hecho, porque como tienen agua las podrían aprovecharlas mejor en el cultivo, vamos que no he dicho nada y he querido decir todo.

[#30 Desactivado]

#28 Claro que sí, ya lo has dicho todo y es lo de siempre: el poder en este país siempre será de: Catalanes, Vascos y Madrileños. Si el resto tiene que vivir en la pobreza (pero por supuesto comprando a mansalva los productos de esta tríada) que lo hagan, que nosotros tenemos que llevar nuestro tren de vida y si no, lloramos con que nos vamos.

[#33 Andor]

#30 Entonces al final la cosa resulta en que es por joder. Que como son Valencianos o Almerienses, que se jodan y beban cerveza.

¡Si al final todo era tan fácil...!

[#34 Desactivado]

#33 Básicamente sí. A partir de ahí comienzan los lobbys con que si patatín y patatán que si el Ebro se seca etc etc.
En todo el tiempo que llevo viviendo en Alemania es que JAMÁS he visto cosa igual en temas que pudieran tener similitud.

[#38 Desactivado]

#28 Aplastante tu comentario. Has conseguido quitarme las dudas, aunque tenía pocas. Compartir es lo correcto, siempre que no se use política o económicamente por los políticos de turno.

[#27 Desactivado]

#13 comparar Alemania y su sistema hídrico con españa demuestra la ignorancia de quien habla.
Por cierto, compartir agua con quien lo necesita es de bien nacido. Ahora bien, pedir agua para derramarla, pedir agua para un lugar donde se evapora con sólo pensar en ella, pedir agua para campos de golf, ah, no, cariño, eso ni de coña.

[#31 Desactivado]

#27 Lo comparo porque conozco ambos sistemas. Pero es que además se puede comparar perfectamente, porque no hablamos de comparar los ríos (ah, eh ahí tu ignorancia, ahora me he dado cuenta, no pasa nada, se comprende) si no de comparar como hacer funcionar un país, tomar decisiones, etc.

[#44 Desactivado]

#31 eh ahí? eh ahí? coño, eso lo dice todo.
Y no, no son comparables. Si los conoces tiene más pecado el tema. Porque alemania utiliza eses canales para el transporte de mercancías igual que aquí se utilizan las autopistas. No veo yo a los ríos de españa transportando propano, contáiners ou que-se-yo (quitando un par de aceptables excepciones)

[#49 Desactivado]

#44 Aparte de servir para transporte también sirven para otros menesteres relacionados con los caudales. Te vuelvo a repetir que tu ignorancia nace de tu incapacidad de leer o comprender algo: En mi primera intervención ya dije que no eran comparables, en la segunda te aclaré que de lo que se trata aquí es de realizar soluciones y aunar esfuerzos para ir todos juntos.

Te añadiré, a ver si así por lo menos te estás mas tranquilo, que te pongas como te pongas esos canales tienen (o tuvieron) el mismo o similar impacto que el trasvase. Vuelvo a repetir, que si tuvieran que excavar tres o mas, lo harían sin protestar tanto.

[#78 Desactivado]

#49 el negativo a mi comentario en #44 lo puedo entender (si bien no indicas el motivo, lo supongo). El negativo a #45 es porque eres gilipollas, verdad? también lo supongo, pero esto con más certeza que lo anterior. Un besito, corazón.

[#79 Desactivado]

#78 No hombre no, si es como tú es gilipollas también. Ergo negativo. Eres lento te hace falta un trasvase de neuronas.

[#80 Desactivado]

#79 tenía entendido que en meneame hay imbéciles que votan negativo por despecho, pero no me había encontrado con ninguno hasta la fecha. Ahora veo que sí, que los hay.
Pues nada, vótame también este, anda, que seguro que te frotas mientras lo haces.

[#81 Desactivado]

#80 Si y la muestra la tienes en los votos de mis comentarios. Tú incluido. Además el primero, con nota.

[#35 Desactivado]

#27 Siento detectar la típica pataleta rancia rancia contra unos argumentos muy sólidos y una actitud ejemplar de euphoria

A ver, un caso de ejemplo para irritarte un poco más:
[Adverténcia: Los catalanes somos lo peor, lo digo ya para que empieces a sacar espuma por la boca...]

Es un ejemplo rápido, y porqué no un poco estúpido, pero no pretendo subir tu nivel.

Jamón jabugo: Bien de necesidad!

1.Supongamos que para hacer un buen jabugo hagan falta dos variables: clima y cerdos (para simplificar)

2.Resulta que en Catalunya tenemos un clima similar al de guijuelo (por decir algo), pero nuestros cerdos no sirven para jamón de calidad guijuelo. Mejor! De hecho en cataluna no tenemos cerdos (de 4 patas).

3.Pues cómo en Guijuelo hay cerdos (de 4 patas) de grandísima calidad y en abundáncia, decidimos hacer un tubo de cerdos para proveer a Catalunya de éste bien de necesidad (que no hay de esa calidad leñe y aparte de que nos encanta, LO NECESITAMOS)

4.Lo que no se tiene en cuenta es que de cerdos en Guijuelo no hay de sobra, sinó los justos adaptados a las gentes, zonas y negocios.

5.Igualmente se hace el trasvase de cerdos, pues los catalanes somos los malos malotes del cuento (como siempre) y nos salimos siempre con la nuestra (???)

Consecuencias:
a. En catalunya no acaban de hacer bien el Jamón, porque NUNCA han tenido la tradición, el señorio y el conocimiento. Es decir les sale un Jamón a lo chino, que no sirve ni pa sofrito.

b. En Guijuelo, se ha dejado seca la población de cerdos (de 4 patas) y no hay para seguir haciendo la producción normal de jamones, con lo que se cierran negocios, gente pasa hambre y tal y tal.

Moraleja:

Todo no puede ser. Si hay sitios en España sin agua y el remedio es peor que el problema anterior...no es ninguna solución.

[#45 Desactivado]

#35 te has confundido al enlazar. Yo precisamente digo lo mismo que tu

[#61 Desactivado]

#45 Perdona, ciertamente era para #21

[#51 Cide]

#35 Otra manera de decirlo es que hay que llevar la burra al abrevadero y no el abrevadero a la burra.

[#72 Desactivado]

#35 Primero pon Cataluña en idioma castellano. Después si eso ya lo leo. Por que como no lo haces, sé perfectamente que toda esa parrafada ni es imparcial ni objetiva.

[#73 Desactivado]

#72 haré lo que me salga de la punta de mi nabo. Quién te has creído? Que necesito de trollazos cómo tu para decirme cómo escribir? Faltaría más.

Soy de las personas que creen que lo importante es la comunicación, no el idioma en que se escribe o la correcta ortografia (ojo que no digo que no sea importante). Pero como intuyo, que tu comentario tiene cómo objetivo sobresaltarme y encogerme el corazón..te diré que no lo has conseguido y dejo lo siguiente cómo final de conversación:

Mi nombre es Pere, ni Pedro ni Peter ni Pietr ni Pier, aunque algunos así me llaman y no me importa. Porque los que me llaman así son gente sensata y sé que lo hacen porqué les sale así por su lengua, cultura o país.
En el supuestísimo que debieras dirigirme a mi, deberías hacerlo por mi nombre: Pere, del mismo modo que yo escribiré Catalunya, que es el nombre de mi país de sentimiento, que no de ley (aún).

Si no te gusta, haces bien en no leer, nadie te obliga a ello.
(aunque dudo que te importe un pimiento, con gente cómo tu, a Catalunya sólo le queda un camino)

Adiós y buena suerte.

[#74 Desactivado]

#73 Pues deberías escribir para que todo el mundo te entienda, si no eres un analfabeto. Las reglas del idioma están para cumplirlas ¿Que no las quieres seguir? No te preocupes, el como escribes dice mucho de ti. Tal y como se ve que escribes no tienes ningún poder de convicción, pues tus opiniones están viciadas por las ideas subnormales que nos llevan al agujero A TODOS.
Hale "a pastar fang". Eso si lo entenderás
Sigue dándote pajas mentales con el "único" camino, que aquí nos morimos de risa mientras os vemos retorceros de rabia. Ya que a nosotros nos toca retorcernos porque nos ponéis el pie en el cuello, por algún sitio nos tendríamos que tomar justicia.

[#54 Desactivado]

#13 En un hilo de este tipo, cuando quieres buscar verdades, tienes que buscar los comentarios en gris no falla.

[#60 Desactivado]

#13 Irlanda también está llena de canales, y ninguno para conectar una zona seca por decir otro ejemplo tonto. Por cierto http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_canals_in_Germany quitando el Aller que es no es para dar agua sino quitar agua de las crecidas, el resto es para transporte fluvial, siendo uno de los canales que unía el Rhin y el Danubio fue construido para algo tan actual como para llevar barcos de guerra de un río a otro, en el siglo VIII.

[#65 Desactivado]

#60 Sólo puedo decir que eres muy tonto. Hala sigue discutiendo de tus temas, que ser te ve feliz.

[#63 Desactivado]

#13: Si murcia quiere agua, Aragón quiere playa. ¡Recrecimiento del Mediterraneo ya!

PD: ¿Queréis agua? ¡PUES DESALADLA, que parecéis idiotas!

[#66 Desactivado]

#63 ¿La cara de idiota que se te iba a quedar a ti si les diera por desconectar alguna que otra central solar o eólica ?

[#71 Desactivado]

#63 Ahí ahí, arrimando el hombro, solidaridad con los demás. Bajo tu punto de vista, cuando vengais a la playa, os damos una patada en el culo y os mandamos de nuevo a casita para que os bañeis en el rio.

[#8 yanotse]

Aunque se hiciera pasaría tanta agua como aviones por el aeropuerto cercano.

Un metro cubico pesa una tonelada y el sur no está debajo, así que hay que bombearla.

No es rentable y en toda la provincia de Castellón y la mayoría de la de Valencia no hace falta así que simplemente se bombearía hasta Alicante y Murcia donde no la querrian a ese precio.

Pero se despertaron expectativas y hubo listillos muy poderosos que compraron terrenos para especular, así que es posible que se haga la obra, solo un tramo, se paralice y se quede en nada pero los tipos listos recuperen su inversión.

[#23 numantino]

El que hable de la "sequia del sur y la abundancia del norte", o bien no fue a clase de geografia en su vida, o bien no ha salido de su pueblo en sus años de existencia.
Invito a cualquier a venirse a 10 km del Ebro, vera lo que es un desierto, un autentico desierto con indices pluviometricos dignos del mismisimo sahara. Nuestros bosques ya no existen culpa de la deforestacion local, los pantanos de los pirineos estan absolutamente en las ultimas ya que no ha nevado apenas, la cuenca del Ebro ya ha dicho que este año ni maiz ni regadio ni nada.
Lo siento, no es cuestion de pedirle al pobre compartir, es que en el levante existe la posibilidad de CONSEGUIR UN CAUDAL NETO POSITIVO, es decir, que españa al final disponga de mas agua sin tener que hacer unas obras faraonicas que lo unico que hacen es llevar agua donde no hay, a donde tampoco hay. Y eso cuesta dinero, que podremos ayudar a pagar entre todos, igual que hacermos ahora rescantando los españoles al la Comunitat Valenciana, nadie ha dicho que no se quiera ayudar, pero lo que no podemos es prescindir del unico recurso que aun tiene está tierra.
Aunque alguno no se lo crea, que se pase por zaragoza o huesca y descubra uno de los parajes mas espectaculares, y ya si vais en avion, no penseis que estais en Etiopia, seguramente sera aragon o castilla. España aunque sea una realidad plurinacional de muchas cosas, es un mismo ente geografico, y la sequia en valencia (que casualidades tiene la vida) significa que en Zaragoza estamos tambien con el mismo problema.

El que compara los canales de navegacion en Alemania deberia beber algo mas de agua y menos vino porque se bebe el juicio, eso y viajar e informarse. En Alemania el regadio o los pantanos practicamente no existen porque simplemente no se los necesita.

[#75 Miguel_Martinez_1]

#23 Estoy de acuerdo contigo, salvo en lo de Etiopía (es conocido como la torre del agua africana por la cantidad de agua que posee)

[#24 Desactivado]

#21 esa huerta de europa, derrocha más agua de la que debería, sabes que muchas instalaciones están obsoletas, y derrochan un 40% de agua? que directamente se escapa en su trayecto porque existen fugas¿? No es más fácil renovar?. Y la "huerta" no está cayendo, sigue siendo la primera en el mercado internacional, pero queremos más.

les es más barato pedir más agua, que arreglar las infraestructuras, y eso es un hecho. Y esta estudiado con cifras, ¿no crees que eso es un verdadero problema que hay que arreglar?.

[#29 Desactivado]

#24 Que sí que sí, que está claro. No ponen cañerías, ponen una especie de tubos hechos del material con el que se hacen los coladores. En algunos sitios los he visto, incluso, de papel vegetal ¿Crees que los argumentos tan n-veces repetidos van a ser de pronto verdad? Mas si vienen de donde vienen, que ya lo dije al comienzo: toda esa pléyade de interesados en no perder su posición hegemónica sobre el país.

[#41 Desactivado]

#24 http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/01/economia/1330635707.html

Te invito a leer todo el artículo, y especialmente el último párrafo. No, sí va a resultar que aquí todo el mundo ha tomado medidas de ahorro y racionamiento, excepto los cabrones esos del sur. Sí, ya sabéis, los hijos de puta de los campos de golf, murcianos y almerienses.

Menudo panorama. Lo mejor de todo es que ya tienen la excusa perfecta para cortar el Tajo-Segura.

[#42 Desactivado]

#41 Yo no he insultado a nadie. Y no entiendo la invitación a leer el artículo. Vamos lo he leído, y sí, dice que ha llovido muy poco, y es verdad. Pero el trasvase no se ha pedido por la sequía de ahora.

De hecho soy andaluza, y a los mismos almerienses les apena ver como esta su ciudad,"el mar de plástico". Ni los malos son tan malos ni los buenos tan buenos...

[#50 Desactivado]

#41 Es que además tiene gracia. Comunidades receptoras de turismo que si quieren competir con otros países por playas y demás tendrán que ofrecer algo más. Croacia en verano tiene casi las mismas playas que España y los países del norte de África lo mismo. En vez de ofrecer un producto de calidad tendremos, según esos grandes amigos del norte, que ponernos sueldos de Nigerianos. Claro, ellos encantados. El enemigo dentro de casa.

[#52 Desactivado]

#50, tú que estás viajado y que nos pones a caldo a "los del norte", ¿has estado mucho por Aragón? ¿Opinas algo de que en pueblos a 30Km del Ebro haya que llevar el agua con camiones? ¿O mejor llevamos todo a donde haya turismo y Aragón, para variar, que se joda? ¿Qué entiendes por turismo de calidad para que se necesite un trasvase?

[#53 Desactivado]

#52 ¿Quizá con ese trasvase pudieran salir beneficiados? ¿Te has parado a pensarlo? Precisamente por eso, para que les llegue el agua haciendo unas infraestructuras. Es mejor ahora que no les llega ¿cierto?

Turismo de calidad es aquel que ofrece algo mas que el de los vecinos, ni más ni menos.

[#56 Desactivado]

#53, no, es la primera vez que oigo hablar del trasvase y la primera vez que me pongo a pensar en ello... En fin, ¿me explicas cómo va a salir beneficiado Aragón? Si en vez de construir infraestructuras en el valle, que es lo que pedimos desde hace décadas, se invierte en llevarse el agua a otra zona, aquí no cambia absolutamente nada, no hay beneficio. Si se reserva parte del caudal para el trasvase, todavía nos queda menos agua que podamos usar.

Puedes llamarnos lo que quieras, en Aragón compartimos lo que haga falta, pero primero que inviertan aquí y, si sobra, para quien lo necesite. Y por invertir me refiero a algo más que inundar nuestros pueblos y valles con más presas. Y te atreves a llamarnos "el enemigo".

No me has respondido. ¿Qué va a ofrecer ese turismo de calidad que no tengan los vecinos y requiera el agua de un trasvase?

[#57 Desactivado]

#56 Creí haber contestado ya en otros mensajes. Playas, que es por lo que venían los turistas, existen en otros lugares que en breve si no ya, van a comenzar a ser muy accesibles, son considerados exóticos y apenas están a 600 o 700 km's mas en avión, lo que es lo mismo: nada.
A partir de ahí, ya sabes lo que puede ser un turismo de calidad. Aportar algo mas que playas, y cuando quieres hacer algo mas, siempre hace falta agua.

Con el trasvase, aprovechando que se ponen a mover un poco de tierra podría llegar todas esas infraestructuras. Ve y pídelo. Mientras no hagáis nada, como ahora, que preferís tenerlo parado y que ni vosotros mismos lo podáis usar ya me contarás.

[#58 Desactivado]

#57, ¿estás de coña? No, si encima no nos construyen infraestructuras porque lo queremos tener parado, y lo dirás sin sonrojarte. ¿A quién no le gusta tener que ir a la fuente del pueblo, no potable, a por agua porque del grifo no sale nada? Uno d esos placeres que tenemos en muchas zonas de Aragón durante parte del año. Yo al menos intento no hablar de gente que desconozco.

Lo de la tierra ya me ha desmontado. Intento buscar algo de lógica en tus argumentos, pero desisto. Que te vaya bien.

[#64 Desactivado]

#58 Lee bien, que con eso de haceros tan bien las víctimas se os olvida.

[#46 mober]

#24 La fuente de esos datos, por favor.

[#59 Desactivado]

Vaya tela, no entiendo como hay gente que puede decir #10 esto "Y justamente en los lugares más escasos en agua, es donde más barata es esta", eso es categóricamente falso, en Murcia por ejemplo el agua es carisima, donde no abunda el agua, tanto para el consumo humano como para el riego... te lo digo por experiencia propia, que cuesta regar una tahulla un huevo, en Murcia, Almeria o Valencia, se paga el agua a precio de oro del trasvase Tajo-Segura

#24 En Murcia se aprovecha hasta la ultima gota, os invito a iros al Campo de Cartagena, a Torre Pacheco, le Vega Media, para que veáis los regadíos informatizados, si informatizados!

Que todo muy politicamente correcto decir, si... en el sur desperdician el agua.. si... campos de golf.... si... tienen desaladoras uuuhhh que bien agua de desaladora, preguntarle a la gente de Canarias la clase de agua que sale por sus grifos...

Venga ya, pues sinceramente el agua del trasvase hubiera venido bien, si quereis informes, pues mira:

http://www.larazon.es/noticia/2932-un-premio-nobel-del-agua-acredita-la-viabilidad-del-trasvase-del-ebro

Fijaos, parece que hay gente que piensa que el travase era bueno...

[#62 hectorsaz]

#59 El informe Berkeley, claro, que es totalmente imparcial. Que fuera pagado por el Gobierno de Murcia (vía Universidad de Cartagena) no tiene nada que ver.

Solamente ver los datos con los que trabaja (en la tabla 1 del informe aparece) vemos cómo no se ciñe a la realidad que expone en este artículo.

http://www.yesano.com/informes/informe_berkeley2003.zip

Ya que has puesto un "premio Nobel" del Agua yo pongo un "premio Nobel" verde, el economista Pedro Arrojo, que se opone frontalmente al trasvase y enarbola la "Nueva Cultura del Agua".

http://elpais.com/diario/2004/01/11/domingo/1073796755_850215.html

La diferencia es que a Arrojo le dieron el premio por su lucha contra el PHN, y el informe Berkeley es un estudio pagado por una parte interesada, buscando nombres con curriculum que firmen. Vamos, como si ponen al primo de Rajoy.

[#77 Desactivado]

#62 Yo no te he dicho que fuera imparcial, es igual de imparcial que un informe hecho por la universidad de Barcelona, que como todo el mundo sabe en Cantalunya, estaban a favor del travase...

Al igual que un profesor Pedro Arrojo de la Universidad de Zaragoza, Aragon, otra comunidad imparcial en lo que respecta al trasvase del Ebro... vaya tela.

Solo quería demostrar que cualquiera puede hacer un informe... ya sea a favor o en contra...

En fin no se le quiere dar agua al levante español, y ya esta, no vaya a ser que progresen.

[#9 memmaker650]

Y digo yo: se construyeron unas desaladoras por todos esos lares.
¿ Tampoco sirven para nada esas desaladoras ?

Antes de pedir agua a otros lados se debería pedir que en esas regiones más secas las canalizaciones y los sitemas de riegos esten con la última tecnología punta de aprovechamiento de agua. Dispongan de pantanos con conexiones a ríos a las desaladoras para acumular la mayor cantida posible de agua. Y concienzar a la gente en esas zonas para hacer un uso mucho más racional del agua, como cisternas de doble uso, aireadores de agua, etc.

[#10 Desactivado]

Lo más 'sorprendente' es descubrir que en los años de sequía, justo cuando se necesita más agua, es en los años en que menos agua se puede extraer. Lo cual deja en una abrumadora superioridad la desalación.

#9 Si que sirven, pero hay que pagar el agua de desaladora. El trasvase permite lo habitual, una vez construída la infraestructura no pagar por el agua 'que es gratis' (olvidarse). La desaladora no lo pemite.

Y justamente en los lugares más escasos en agua, es donde más barata es esta. En las huertas tiene un precio escandalosamente bajo. Por eso se han opuesto a las desaladoras. Querían el trasvase, porque se contabiliza como infraestructura del estado, no se cobra nada por la infraestructura y luego el agua sale regalada.

[#67 Desactivado]

#10 El trasvase pudo funcionar todo el año pasado pues fue año de muchas lluvias con el Ebro a tope no ahora.
¿Desaladoras? agua tres veces más cara, contaminación de la zona y agua de bajísima calidad para la agricultura. Agua "demayá" dicen en Murcia . Fracaso total la desaladoras zapateriles.

[#68 werisnei]

#67 Traer agua desde la cuenca del Ebro hasta Murcia/Almería es energéticamente menos eficiente que desalarla desde las playas... Sólo con las pérdidas de carga por fricción de las tuberías kilométricas que se necesitarían harían falta unas estaciones de bombeo brutales, con el consecuente consumo. Las desaladoras, aunque obviamente no sean el mejor método de obtención de agua, son bastante mejor opción a nivel económico y energético que el trasvase. Y con los equipos de filtrado y tratamiento de aguas que hay hoy en día, dudo mucho que haya mucho problema para tratar el agua convenientemente para usarla para riego...

[#69 Desactivado]

#67: Con lo que cobran en los hoteles, campos de golf... bien podríais pagar el agua desalada.

Ah, y vivo en Valladolid, te recuerdo que Castilla y León exporta energía eléctrica.

[#82 Desactivado]

#69 ¿Y qué te hace pensar que soy/vivo en Murcia? Y mira lo que dice #76. Conclusión: es del género tonto tirar agua buena al mar para despues desalarla
Y bueno, ya sé que CyL, mi tierra de adopción, exporta energía pero, concretando, Valladolid me parece que no. Ese mérito se lo dejamos a Salamanca, Zamora... vosotros tenéis la capitalidad según dice vuestro alcalde aunque no esté escrito en ningún sitio

http://www.google.es/imgres?q=pozo+de+los+humos+salamanca&um=1&hl=es&sa=N&rlz=1T4GFRE_esES355ES355&biw=945&bih=364&tbm=isch&tbnid=yxp8q2i46Hw2dM:&imgrefurl=http://masueco.com/web/index.php%3Foption%3Dcom_content%26task%3Dview%26id%3D75%26Itemid%3D1&docid=OSwmTBs_v0y6EM&imgurl=http://masueco.com/web/images/humos1.jpg&w=360&h=270&ei=6xVZT5rYDKah0QWf0J3LDQ&zoom=1&iact=hc&vpx=396&vpy=35&dur=63&hovh=194&hovw=259&tx=166&ty=133&sig=118130294489816848240&page=1&tbnh=99&tbnw=133&start=0&ndsp=13&ved=1t:429,r:3,s:0

[#83 Desactivado]

#82: Es más barato desalar el agua en Murcia que cogerla del Ebro y llevarla a Murcia.

En cuanto a la energía, mi provincia está avanzando mucho en el tema de energías renovables.

[#76 Miguel_Martinez_1]

Se habla constantemente de: el agua es un bien común y es de todos y SOBRA
Datos de informes de la Universidad de Zaragoza:
aportación media del Ebro a su paso por Castejón 8000 Hm3/año
aportación media rios margen decha en Aragón 6000 Hm3/año aportación rios margen izda en Aragón 1000 Hm3/año
caudal medio Ebro desembocadura 18000 Hm3/año
años de estio dividir por 5
Obritas para hacer/mejorar anter de pensar que SOBRA agua

Canal de Alcampell río Noguera ribagorzana
Canal de Monegros/Monegrillo
Plan de Bardenas, Yesa ríos Irati y Aragón
Plan Alto Aragón Obras en el río Gallego
Canal de Huesca, La Hoya
Canal Imperial de Aragón, prolongación
Canal de Lodosa, prolongación
Obras río Guadalope, canal de Calanda presa de Caspe
Aprovechamiento cuenca integral Jalón
Aprovecamiento ríos Aguas Vivas, Alfambra, Mijares
Gran canal margenDerecha del Ebro: 100000 nuevas hectáreas de regadío
etc...

Por cierto el agua de boca en el valle del ebro viene directamente del Pirineo la del Ebro es bebible tapándote la nariz y muy dura

Otra cosita, el rumbo que lleva la agricultura actual (Holanda no tiene Sol y empieza a ser una potencia en ello):
Hidroponía
Cogeneración
Iluminación Artificial
Aporte extra de CO2

hace que reflexionemos acerca de...

[#5 Kuttlas]

El tema del agua es complejo, por un lado es un bien de primera necesidad y con una función medioambiental incuestionable, por el otro, es un bien económico imprescindible para muchos procesos productivos (no sólo agriculura o ganadería, también para muchas industrias y para el turismo, del cual vivimos muchos españoles).

El problema fundamental, desde mi punto de vista, es que mientras que para los dos primeros usos (primera necesidad y medio ambiente) el agua debe ser un bien universal y gratuito, cuando se emple como un bien económico más, debería cobrarse a un precio en competencia con el resto de actividades económicas.

Hoy en día la legislación no permite "comprar" agua y se distribuye por derechos adquiridos por los que apenas se paga. De esta manera existen muchas actividades (fundamentalmente en la agricultura) que derrochan agua al tener pocos incentivos para economizarla, pues pagan por ella un precio testimonial muy inferior a su coste real.

Hacen falta mecanismos para "comprar" y "vender" el agua de tal manera que se pueda dar un reparto más eficiente de un bien escaso como es el agua.

[#6 alehopio]

#5 Y de paso se enriquezca la empresa privada a la que el político de turno le venda el bien común...

Luego podemos privatizar el aire porque también va a escasear el que no esté polucionado, pero sólo para usos industriales en un primer paso. Luego ya lo extenderemos a todos los niveles.

[#22 Kuttlas]

#6 En cierta medida el aire ya está privatizado, hoy en día existe un mercado mundial de derechos de emisión de CO2 a través del cual las empresas compran y venden derechos para emitir CO2 a la atmósfera.

El coste de estos derechos hacen que algunas empresas prefieran invertir en procesos productivos menos contaminantes porque les supone un ahorro global.

Lo que planteo es un mecanismo similar que garantice los usos prioritarios descritos en mi primer post.

#7 Supongo que Lanjarón tendrá una concesión sobre el manantial similar a los derechos de agua que pueda tener cualquier agricultor o industria.

Pero, ¿por qué es mejor usar los excedentes para regadíos y no para campos de golf? Desde el punto de vista ambiental no creo que uno sea peor que el otro y sin embargo tal vez el campo de golf genere más riqueza.

El problema es que hoy en día los derechos sobre el agua están asignados a los agricultores a costes irrisorios mientras que tal vez haya otras actividades más productivas que no se desarrollan por falta de agua.

Como dices, el tema es delicado y no sería aceptable un sistema que llevara a la ruina a los agricultores, pero la situación actual lleva a que se derrochen enormes cantidades de agua.

-------

El consumo de agua en España aproximadamente es:
- 80% agricultura
- 14% consumo urbano
- 6% industria

Sólo en la agricultura se puede llevar a cabo un ahorro verdaderamente efectivo.

[#7 Desactivado]

#5 Estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo contigo. El agua como tal, es hoy día un tema delicadisimo.

Como bien dices al principio debería ser un derecho fundamental y accesible a todos, y un bien común. Esto a día de hoy no es así, y te pongo un ejemplo : por ejemplo el manantial de Lanjarón, esta empresa tiene una concesión, por X años (no recuerdo cuántos, pero si se que son muchísimo), por los que ellos tienen derecho a coger agua y vendértela embotellada, ¿estás seguro de que no se puede comprar agua?, ni puedes acceder a ella como acceden ellos.

Es más, muchos de los conflictos que hay hoy día son por el agua.Cocacola en méxico, nestle en muchos sitios, Israel..

Yo no soy partidaria de poder comprar y vender,¿por qué?, pues precisamente por eso, porque existen zonas con agua y zonas sin aguas de forma natural, la solución es comprar y vender¿? - ya sabemos quienes serian las potencias, las que tuviesen la fuente del recurso.

Soy partidaria de contextualizar las cosas, si en un determinado lugar existe agua suficiente como para poder exportarla por ejemplo para regadío, perfecto. Si no se puede, hay que buscar otra alternativa que venga bien a ese sitio concreto. Si aquí no se pueden tener campos de golf, pues no se pueden. Se tendrá que apostar por otra cosa.

Lo que no se puede es cultivar chirimoyas en el desierto.

[#11 ogrydc]

#7 Gracias por traer este espinoso tema aquí. Ya estabamos empezando a pensar que los recursos del procomún no tenían quién los defiendiera, más allá de los cuatro exaltados ecoterroristas de siempre.

Ciertamente interesante el planteamiento, y la demostración de la inutilidad del PHN, genial la reclamación (que desde ahora hago mía) de que el rio no es sólo un recurso, sino también debe ser partícipe de la decisiones que se adoptan.

[#15 Desactivado]

#7 Y como aquí nunca hemos construido yo que se, coches o aviones, jamás pongamos una planta de manufactura de rodamientos ¡Claro que si! En algunas zonas, que no tienen X o Y ¡pues que no viva nadie! ¡ea que fácil!
Si lo que yo decía...

[#17 Desactivado]

#15 bueno, tu te puedes tomar el comentario como quieras, obviamente no tiene ese fin. De hecho hablamos del agua, no de la producción de coches, y para mi es lógico adecuar las zonas a lo que se tiene.

Yo no sé que es lo que tu decías... pero se lo que he visto yo, y todo no es posible.

de hecho con el agua que hay ahora mismo, la zona donde va ese trasvase, es una de las zonas conocidas como la "huerta de europa", fíjate si tiene suficiente, lo que quieren es más, más y más, a costa de cosas que tienen un valor incalculable, y que hoy día no tienen una puesta en valor ( y entendiéndose valor no en términos monetarios)

[#21 Desactivado]

#17 Exactamente, es la huerta de Europa. Y ustedes estarían encantados de que no fuera así. El eterno problema de este país: el grupo de poder que no quiere competencia de otros lugares de la península. Nos conocemos ya desde hace años. Esto sólo se da aquí.
Esa huerta de Europa se está muriendo. A base de tirar el precio del aceite por los suelos, los precios a los que se pagan los jornales de vergüenza, porque al otro lado del estrecho trabajan de sol a sol sin cobertura médica y casi en régimen de esclavitud y desde hace muchos años la sequía. Por citar tres, que hace que tengan que hacer juegos malabares para que los sigan denominando "huerta de Europa".
Con ese comentario se ha definido usted bien, palabras bonitas pero una ignorancia SUPREMA de primera mano de como es el tema. Seguro que preferiría que no se plantase nada, todos a la ruina, muchos mas al paro o como dice usted "adecuar".

[#37 ElRelojero]

El agua es de todos, d e t o d o s, y aquí, en el levante ahorramos mucho más que en otros sitios porque sabemos que escasea, todos hemos visto imágenes de regadíos del norte y Castilla, con los aspersores conectados mientras está lloviendo.

Imaginaos que ponne en Alicante, Almería o donde sea una central que saca la energía del sol para toda España, si fuéramos tan cerrados como vosotros diríamos "os jodéis", pero eso es imposible, porque aquí, en el Sureste somos buena gente y sabemos compartir.

[#36 juanma1980]

Para mi, sinceramente, es mucho más lógico hacer un trasvase que hacer regadio en Los Monegros (lo que se dice con dos cojones). En este tema creo que hay mucha demagogia y demasiada lucha política como para poder tener un debate objetivo.
Si se hubiera construido el tubo no sabemos que hubiera pasado pero lo mismo los agricultores no hubiesen deslocalizado tanta producción fuera de España o lo mismo hubieramos modificado el eje rotacional de la tierra y ahora flotariamos por el universo rumbo al sol.

[#48 Dd.]

Un buen caudal permite la depuración de sus aguas, la fertilización de las llanuras de inundación, el transporte de sedimientos y la regeneración de playas, el transporte de nutrientes y la producción piscícola, un paisaje heterogéneo y diverso en especies. En fin, con un buen caudal todos salimos ganando. Pero todos sabemos que en este país las hidroelécticas, los hoteles y campos de golf, y los latifundios de regadío son prioritarios.

[#3 Desactivado]

Relacionado: Arias Cañete ve en la interconexión de cuencas la solución a la sequía

Arias Cañete ve en la interconexión de cuencas la ...

[#2 sxc]

No iba a ser un tubo en todo el tramo.

[#32 Desactivado]

HA CAÍDO LA WEB iagua, CON LO CUAL EL ENLACE TAMBIÉN, NO SE QUE HACER EN ESTE CASO.

[#43 ailian]

#32 Nada. Es el típico efecto menéame.

Ya lo arreglará el de la web, si quiere seguir teniendo visitas.

[#26 Kuttlas]

edit

[#12 Desactivado]

En vez de llevar el agua al sur se hubiera extendido la sequía al norte. No habría agua ni en el sur ni en el norte.

[#47 juanma-3-2-3]

Los mayores expertos del agua a nivel mundial y en España tenemos algunos muy buenos, hablan del "Agua virtual" (podéis buscar en la red).
Por este concepto, muchas naciones que importaban agua, están dejando de hacerlo para importar los productos que antes generaban con la misma.

[#18 Desactivado]

De usar el agua por donde pasa ni hablamos, ¿no? Con lo bien que está Aragón bien calladico e ignorado mientras tienen que llevar el agua en camiones para que en muchos pueblos puedan beber.

[#39 SrSospechoso]

Mucha gente habla de que el agua es un recurso de primera necesidad y como tal no se puede "comprar y vender", pero en el momento que produce un rendimiento economico, pasa a ser otra cosa. Me da igual que se use para agricultura, industria, turismo o lo que sea. Que las comunidades que saquen dinero de ellas paguen a las que se lo proporcinan. Si Aragon necesita (ej inventado) tierra de Valencia para hacer una carretera, bien que te cobran por ella.
Si no, como dijo Labordeta: "el agua para quien le llueva!!"

[#40 puesunomas]

Hay que potenciar las desaladoras, y más concretamente el trinomico: placas solares - desaladoras - comercialización de producción eléctrica. De forma el coste de producción del agua de beneficios por si mismo.

Pero no, en este país de pandereta, ahora nos salen con que las desaladoras hay que cerrarlas y volvemos a la cantinele de los trasvases.

Así nos, alguien dijo algo así ¡Viva la Muerte! ¡Muera la inteligencia! y aquí estamos fomentando la innovación y el desarrollo... tenemos una exportación de ingenieros que es la hostia.

[#55 joivir]

Desastre total.
Ya les han jodido la esperanza a nuestros hijos, que se preparen los que les quieran joder el lugar en el que viven...

[#70 Bojan]

NO AL TRANSVASAMENT! Y menos para regar campos de golf!

[#19 Desactivado]

Ale. Ya la habéis tumbado. Os parecerá bonito.