#15:
#9 Me parece exactamente igual de mierda: la gente de la izquierda abertzale-Batasuna que no condena la muerte de Isaías Carrasco, la del empresario Iñaxio Uria o la del atentado de la T4 (por poner unos ejemplos), que la gente del PSE que no ha condenado nunca el asesinato de Josu Muguruza, el de Santi Brouard y todos los atentados terroristas del GAL (con quien tuvieron relación tan estrecha ), incluidas las atrocidades que les hicieron a Lasa y Zabala, mientras se llenan la boca hablando de democracia, terrorismo, tolerancia, respeto... Apestan
#11:
Me pregunto si el Congreso de los Diputados ha homenajeado alguna vez a uno de sus miembros asesinados por la ultrederecha en Madrid como Josu Muguruza (diputado electo del Congreso de los Diputados)
Me pregunto si el Congreso de los Diputados ha homenajeado alguna vez a uno de sus miembros asesinados por la ultrederecha en Madrid como Josu Muguruza (diputado electo del Congreso de los Diputados)
#13, te aseguro yo que no lo van a condenar. Lo mismo está ocurriendo con los ataques de la falange que se están sucediendo últimamente. Lo cual vuelve a dejar claro qué es lo que realmente "condenan" cuando utilizan esa palabra al haber un atentado de ETA. No condenan la acción violenta. Condenan el que lo haya hecho alguien que no comparte su ideario. Y eso me parece gravísimo.
#17, a mi hacer paralismos entre sucesos del 82 y de hoy en día me parece algo forzadito, igual que entre un asesinato y 20 payasos con boina por el monte...
Un poquito de templanza.
#15, yo creo que mucha gente del PSE ha condenado los actos de los GAL.
Muy lejos se han tenido que ir está vez a buscar...
#19, 20 payasos con boina por el monte.... Eso son los falangistas que están empezando a amenazar y que ya han atacado en varias ocasiones. Los del otro lado con 3 terroristan que han incendiado un contenedor... Y por que no les cambiamos los nombres? quedaría así:
#21, lo del monte es grave, pero yo todavía distingo entre tres imbéciles que queman contenedores de basura para liberar la patria vasca (o el que sea el objetivo de semejante estupidez que por otro lado al lado de mi casa ocurre) y tres imbéciles que le pegan siete tiros en el pecho a una persona por ser concejal.
Una victima que eL ayuntamiento de San Sebástian deja de lado.
Estoy convencido de que reclaman la misma atención que se presto en Mondragon a Isaias Carrasco por parte del ayuntamiento dirigido por ex-compañeros de su mismo partido...
A mi me parece bien que reclamen la condición de victima de este hombre si lo es como parece, pero vamos, que echen en cara conductas con las víctimas precisamente estos..
#9 Seguro que esto sí que lo condenan (yo también lo hago), pero hay que joderse, condenan y condenan los asesinatos a gente de HB y a la víctima de ETA que le den morcilla.
#9 Me parece exactamente igual de mierda: la gente de la izquierda abertzale-Batasuna que no condena la muerte de Isaías Carrasco, la del empresario Iñaxio Uria o la del atentado de la T4 (por poner unos ejemplos), que la gente del PSE que no ha condenado nunca el asesinato de Josu Muguruza, el de Santi Brouard y todos los atentados terroristas del GAL (con quien tuvieron relación tan estrecha ), incluidas las atrocidades que les hicieron a Lasa y Zabala, mientras se llenan la boca hablando de democracia, terrorismo, tolerancia, respeto... Apestan
La idea es si las instituciones se van a mojar de la misma manera que lo hacen con las víctimas de ETA. Y a eso me refería en el comentario #2. Cada uno tiene derecho a homenajear a quien le de la gana pero una institución como por ejemplo el gobierno vasco.... Y que conste que los de Herri Batasuna no condenaron este asesinato, tendrían que haber sido ilegalizados entonces también?? No será que el juego de "condeno esto, condeno aquello" se está UTILIZANDO para sacar a una sensibilidad en concreto de la política activa? Y que se ha puesto de moda hace bastante poco? Hoy, hasta a los payasos como takolo y demás les exigieron que condenaran un atentado... Algún día, cuando vaya a comprar el pan me preguntarán si condeno a ETA o no y dependiendo de la respuesta me darán el pan o no´.......... Triste y vergonzoso. Harán lo mismo con, por poner un ejemplo, Tomás Alba??
Si, es cierto. No merece la pena hacer comparaciones entre los inicios de los 80 y los años actuales.
En aquella época el PSOE creó el grupo terrorista GAL, que cometió decenas de asesinatos, y hoy en día tachan a ciertos sectores sociales por no condenar el "terrorismo", que tan bien les sirvió años atrás, y aplican la antidemocrática Ley de Partidos.
Cosas de la evolución...
#38, yo vi a mucha gente mojandose el culo para solucionar el problema de fondo en el último intento.
Ninguno era de ETA, ninguno fue de Batasuna.
ZP, López, Ares se jugaron su futuro político, recibieron ostias del PP por todos lados, confiaron en tener un interlocutor y durante una tregua se puso una bomba de 1.000 Kg en un aeropuerto plagado de gente con dos muertos.
#37,#36. En fin. Vamos a ver si me explico un poco mejor porque os estáis escapando de todas saltando de un sitio a otro como los saltamontes. Condenar me parece una gilipollez. QUEDA CLARO ESTO? Por lo tanto, como me importa CERO me da igual quién condena qué. Lo que me jode es que a un partido se le ilegalice por no condenar unos atentados y a otros no por no condenar otros. Por mi no se debería ilegalizar a la falange pero por supuesto tampoco a batasuna. Los delitos los cometen las personas y no las organizaciones. Cuando alguien le pide explicaciones al PSOE es porque estos exigen que se condenen las acciones de ETA. Que el PP ha condenado que????????????? Preguntaselo al señor Oreja, el te dirá lo que ha condenado : igual te sirve de ayuda para buscar información en la wikipedia.
Mis ideas son claras. Que nadie exija condenas si luego no son ellos capaces de condenar. Como a mi me parece una tontería eso de la condena si no se lleva a más y se trata de solucionar el problema de fondo pues no le exigieré que condene nadie a nada. Ahora bien. Partiendo de la premisa de que hay un partido ilegalizado por este tipo de acciones, me parece justo que haya quien le exija a los otros grupos que también condenen ciertas acciones. En conclusión. Si legalizan batasuna por dejar de lado el jueguito de las condenas y así estar todos en igualdad de condiciones repetiré: las condenas no sirven para nada si luego no hay nadie que se moje el culo para solucionar el problema de fondo. Y si esto no queda claro pues lo siento muchísimo. No se puede convencer a alguien que tiene el no por delante se le diga lo que se le diga.
Lo que pasa es que al principio hablábamos de otra cosa y de repente te empeñas en no pronunciarte al respecto. Pero en fin... supongo que cada uno "huye para adelante" como puede.
-Has dicho que Batasuna nunca condena nada (tema A).
-Te he puesto un ejemplo de Batasuna condenando a la vez que te he indicado lo que significa "condena" (tema A).
Tú respuesta: Pues me da igual quien condene qué.
Y te has puesto a hablar sobre lo útil o inútil de condenar (tema B).
Te he dicho que vale, pero que lo útil no era el tema, que el tema era si Batasuna ha condenado cosas o no (tema A).
Has respondido que es inútil condenar (tema B).
...y no has vuelto a mencionar el tema A. De hecho, cada vez que yo te hablo del tema A me respondes con el B así que tengo que entender que estás evitando el tema.
Si a alguien se le asocia, o declara a favor del terrorismo, por no condenar sus actos, no se merece ningún homenaje por muy muerto que esté ni muy concejal que sea ó halla sido.
Demagogias.... La palabra condena tan buscada hoy no se empleo y aún menos se pidio a otros que la emplearan. Cada uno defenderá al suyo. Lógico. Si matan a mi padre me cabrearé y montaré una bulla de espanto, pero no espero que todos los demás lo hagan. A eso me refiero. Quién tiene la potestad de obligarme a condenar nada? Ni los ataques de los falangistas (de esto no hace 30 años) ni los ataques de miembros de ETA, ni los militares, ni la guardia civil ni nada por el estilo. Cada uno que exprese sus sentimientos como le de la gana. Eso es libertad. Otra cosa es que alguien cometa un delito : amenazar, matar, quemar lo que sea... A esos, se les juzgará, y se les condenará de acuerdo al delito cometido.
#25, esque me da igual lo que se busque. Mientras no sean ellos quienes cometen los delitos no se les debe imputar. Existe un conflicto político y ETA es parte del reflejo de ese problema. Ojo que no justifico a ETA y de hecho quiero que desaparezca de una vez por todas y nos deje vivir en paz a todos. Por eso he defendido en meneame ya unas cuantas veces que el método policial para acabar con ETA no sirve para nada porque el problema seguirá existiendo y volverá a resurgir tarde o temprano. En cambio, en una mesa de negociación se podrán buscar soluciones al problema de fondo. Es ahí donde podrá terminar ETA y tener garantías de que no resurgirá.
1º No acuses a los políticos actuales del PSE/PSOE de las condenas o no condenas de los que había en el 79, cualquiera puede imaginar que si a López o Ares les piden una condena de un asesinato cometido en 1982 por parte de un comando de extrema derecha lo harán, y lo mismo con los casos de Lasa y Zabala, otro tema es que intenten defender a Barrionuevo por el camino, pero no creo que eviten condenar los hechos.
2º Irte a una no condena de 1979 para justificar las no condenas de Batasuna en 2009 es bastante patético, España ha cambiado mucho desde entonces.
3º Todo el mundo condena los ataques de los falangistas, se les persigue y hay pruebas de que se incrementa la presión policial sobre ellos. Pero de ahí a equiparar el problema de ETA y el de los 20 falangistas tarados del monte en Euskadi hay un mundo.
#26, fallaste otra vez. Sobre todo en el punto tres. El PP no ha condenado los ataques de los falangistas. Y agradecería un poco más de respeto por eso de la ida de olla y demás. Pero esque creo que no terminas de entender lo que quiero transmitir. (Quiero pensar que no lo estás entendiendo y no que estás tratando de salir por la tangente). Batasuna, no ha condenado en su historia nada. Nisiquiera el "mazazo de lazkao". Eso de condenar no sirve absolutamente para nada. Si se condenara y después se tratara de buscar la causa (la raíz del problema) y se tratara de arreglarlo, sería una cuestión bien distinta. Yo condeno el hambre en el mundo jaja (ejemplo chorra) no sirve para nada si no hago nada para remediarlo.
Lo que hace batasuna es defender a quien quiere y cuando quiere por los motivos que sean. Y sinceramente creo que todos deberían tener derecho a hacer lo mismo. A mi me la pela bastante que el PP no condene el franquismo. De hecho nunca se me había ocurrido hasta que empezaron ellos con el jueguecito de las condenas.
PD
ikipol, tienes idea de como funciona meneame? Acaso te he ofendido en alguno de mis comentarios? O simplemente votas negativo a aquel que no está de acuerdo contigo?
#30#29 Ejem... ese es otro tema. Estamos hablando sobre si Batasuna condena o no unas acciones sí y otras no. No de si las condenas son o no útiles.
Así que no desvíes el tema ¿quieres?
PD: "Hacerse el sueco" es desviar el tema. Yo me estoy ciñendo al mismo tema desde el principio y tú eres el que intenta salirse por la tangente. ¿Quien es el que se hace el sueco?
#31, de salirme por la tangente nada. El caso es que como parto de la premisa de que condenar es inutil, me da igual qué "condena" batasuna y qué no. Es más me da igual qué condene nadie. Cada uno sabrá. Eso es libertad.
Comentarios
Me pregunto si el Congreso de los Diputados ha homenajeado alguna vez a uno de sus miembros asesinados por la ultrederecha en Madrid como Josu Muguruza (diputado electo del Congreso de los Diputados)
#11, Homenajearle no sé, pero seguro que lo condenarían si se les pide.
Como hacen todos los partidos democraticos con una acción violenta, por complejo que sea analizarlo.
#13, te aseguro yo que no lo van a condenar. Lo mismo está ocurriendo con los ataques de la falange que se están sucediendo últimamente. Lo cual vuelve a dejar claro qué es lo que realmente "condenan" cuando utilizan esa palabra al haber un atentado de ETA. No condenan la acción violenta. Condenan el que lo haya hecho alguien que no comparte su ideario. Y eso me parece gravísimo.
#17, a mi hacer paralismos entre sucesos del 82 y de hoy en día me parece algo forzadito, igual que entre un asesinato y 20 payasos con boina por el monte...
Un poquito de templanza.
#15, yo creo que mucha gente del PSE ha condenado los actos de los GAL.
Muy lejos se han tenido que ir está vez a buscar...
#19, 20 payasos con boina por el monte.... Eso son los falangistas que están empezando a amenazar y que ya han atacado en varias ocasiones. Los del otro lado con 3 terroristan que han incendiado un contenedor... Y por que no les cambiamos los nombres? quedaría así:
#21, lo del monte es grave, pero yo todavía distingo entre tres imbéciles que queman contenedores de basura para liberar la patria vasca (o el que sea el objetivo de semejante estupidez que por otro lado al lado de mi casa ocurre) y tres imbéciles que le pegan siete tiros en el pecho a una persona por ser concejal.
Una victima que eL ayuntamiento de San Sebástian deja de lado.
Estoy convencido de que reclaman la misma atención que se presto en Mondragon a Isaias Carrasco por parte del ayuntamiento dirigido por ex-compañeros de su mismo partido...
A mi me parece bien que reclamen la condición de victima de este hombre si lo es como parece, pero vamos, que echen en cara conductas con las víctimas precisamente estos..
#9 Seguro que esto sí que lo condenan (yo también lo hago), pero hay que joderse, condenan y condenan los asesinatos a gente de HB y a la víctima de ETA que le den morcilla.
#9 Me parece exactamente igual de mierda: la gente de la izquierda abertzale-Batasuna que no condena la muerte de Isaías Carrasco, la del empresario Iñaxio Uria o la del atentado de la T4 (por poner unos ejemplos), que la gente del PSE que no ha condenado nunca el asesinato de Josu Muguruza, el de Santi Brouard y todos los atentados terroristas del GAL (con quien tuvieron relación tan estrecha ), incluidas las atrocidades que les hicieron a Lasa y Zabala, mientras se llenan la boca hablando de democracia, terrorismo, tolerancia, respeto... Apestan
Yo espero que los que suelen reventar homenajes a víctimas de ETA, NO se apunten a reventar esta.
La idea es si las instituciones se van a mojar de la misma manera que lo hacen con las víctimas de ETA. Y a eso me refería en el comentario #2. Cada uno tiene derecho a homenajear a quien le de la gana pero una institución como por ejemplo el gobierno vasco.... Y que conste que los de Herri Batasuna no condenaron este asesinato, tendrían que haber sido ilegalizados entonces también?? No será que el juego de "condeno esto, condeno aquello" se está UTILIZANDO para sacar a una sensibilidad en concreto de la política activa? Y que se ha puesto de moda hace bastante poco? Hoy, hasta a los payasos como takolo y demás les exigieron que condenaran un atentado... Algún día, cuando vaya a comprar el pan me preguntarán si condeno a ETA o no y dependiendo de la respuesta me darán el pan o no´.......... Triste y vergonzoso. Harán lo mismo con, por poner un ejemplo, Tomás Alba??
#14 Y que conste que los de Herri Batasuna no condenaron este asesinato
No se que decirte... creo que agredir al entonces alcalde de Donostia y llamarle asesino es una forma bastante contundente de condena ¿no?
edito: Hemeroteca: http://hemeroteca.lavanguardia.es/preview/1979/10/02/pagina-12/33436965/pdf.html
Añado a #18 que además de agredir al alcalde, HB organizó una manifestación a la que acudieron 3000 personas:
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1979/09/29/072.html
Decir que "no condenaron" el asesinato (como hace #14) me parece un poco no-cierto
Si, es cierto. No merece la pena hacer comparaciones entre los inicios de los 80 y los años actuales.
En aquella época el PSOE creó el grupo terrorista GAL, que cometió decenas de asesinatos, y hoy en día tachan a ciertos sectores sociales por no condenar el "terrorismo", que tan bien les sirvió años atrás, y aplican la antidemocrática Ley de Partidos.
Cosas de la evolución...
#27 Batasuna condena muchas cosas. Te he puesto antes un ejemplo. Deberías intentar conocer el significado de "condenar"
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=condenar
Debes de ser de los últimos por aquí que aún creen que el tema consiste en usar la palabra "condena" de manera literal
Espero no ver fotos de la gente del Batallón Vasco Español empapelando como héroes las calles.
#5 ¿Existe todavía? Y en caso de existir, ¿qué hace ahora mismo el Batallón Vasco Español?
Perdona pero no me suena que sea algo actual, no por lo menos de noticias recientes.
#38, no hay ningún partido ilegalizado en España por no condenar un acto terrorista.
Una mentira dicha mil veces no se transforma en verdad.
#38, yo vi a mucha gente mojandose el culo para solucionar el problema de fondo en el último intento.
Ninguno era de ETA, ninguno fue de Batasuna.
ZP, López, Ares se jugaron su futuro político, recibieron ostias del PP por todos lados, confiaron en tener un interlocutor y durante una tregua se puso una bomba de 1.000 Kg en un aeropuerto plagado de gente con dos muertos.
Espero que aquellos que suelen homenajear a las víctimas de ETA se apunten a este homenaje ...
#2, yo querría que los que se apunten a este homenaje hayan ido también a homenajear a las victimas de ETA.
¿Es así o solo ves la paja en el ojo ajeno?
¿Y si hablamos de instituciones y organismos públicos?
Más información: http://www.ezkerabertzalea.info/irakurri.php?id=2240
Me apostaría algo a que la mitad de los que participen no saben nada de Thomas Alva (Edison), ni tampoco de este.
#34 ¿Ahora te da igual? Pues antes no te daba ¿tan pocos argumentos te quedan para defender eso?
En fin, que no has sido capaz de rebatir los ejemplos y documentación que te he dado y quieres terminar con el tema. Me parece bien
#37,#36. En fin. Vamos a ver si me explico un poco mejor porque os estáis escapando de todas saltando de un sitio a otro como los saltamontes. Condenar me parece una gilipollez. QUEDA CLARO ESTO? Por lo tanto, como me importa CERO me da igual quién condena qué. Lo que me jode es que a un partido se le ilegalice por no condenar unos atentados y a otros no por no condenar otros. Por mi no se debería ilegalizar a la falange pero por supuesto tampoco a batasuna. Los delitos los cometen las personas y no las organizaciones. Cuando alguien le pide explicaciones al PSOE es porque estos exigen que se condenen las acciones de ETA. Que el PP ha condenado que????????????? Preguntaselo al señor Oreja, el te dirá lo que ha condenado : igual te sirve de ayuda para buscar información en la wikipedia.
Mis ideas son claras. Que nadie exija condenas si luego no son ellos capaces de condenar. Como a mi me parece una tontería eso de la condena si no se lleva a más y se trata de solucionar el problema de fondo pues no le exigieré que condene nadie a nada. Ahora bien. Partiendo de la premisa de que hay un partido ilegalizado por este tipo de acciones, me parece justo que haya quien le exija a los otros grupos que también condenen ciertas acciones. En conclusión. Si legalizan batasuna por dejar de lado el jueguito de las condenas y así estar todos en igualdad de condiciones repetiré: las condenas no sirven para nada si luego no hay nadie que se moje el culo para solucionar el problema de fondo. Y si esto no queda claro pues lo siento muchísimo. No se puede convencer a alguien que tiene el no por delante se le diga lo que se le diga.
#38 Que sí, que ya te hemos entendido.
Lo que pasa es que al principio hablábamos de otra cosa y de repente te empeñas en no pronunciarte al respecto. Pero en fin... supongo que cada uno "huye para adelante" como puede.
Cuando quieras volver al tema, aquí estaré.
#39, No huyo a ningún lado. Qué es lo que según tú he dicho al principio y luego he dejado de defender?
#40 Te lo explico en plan esquema:
-Has dicho que Batasuna nunca condena nada (tema A).
-Te he puesto un ejemplo de Batasuna condenando a la vez que te he indicado lo que significa "condena" (tema A).
Tú respuesta: Pues me da igual quien condene qué.
Y te has puesto a hablar sobre lo útil o inútil de condenar (tema B).
Te he dicho que vale, pero que lo útil no era el tema, que el tema era si Batasuna ha condenado cosas o no (tema A).
Has respondido que es inútil condenar (tema B).
...y no has vuelto a mencionar el tema A. De hecho, cada vez que yo te hablo del tema A me respondes con el B así que tengo que entender que estás evitando el tema.
#43, te has dejado cantidad de cosas que ha dicho.
Se ilegaliza por no condenar (tema A-1)
Hay que buscar soluciones al problema de fondo (tema C) (nadie sabe cual es el problema de fondo, será que es obvio)
Aqui nadie se moja el culo (tema D) (aunque parece que nadie es alguien distinto de la izquierda abertzale por el contexto)
Una organización es por decreto inocente de los actos que cometen sus miembros de modo coordinado en su nombre (Axioma Z)
Si a alguien se le asocia, o declara a favor del terrorismo, por no condenar sus actos, no se merece ningún homenaje por muy muerto que esté ni muy concejal que sea ó halla sido.
#12, Eres el ejemplo perfecto de alguien que entiende eso de los derechos humanos. Sí señor.
Demagogias.... La palabra condena tan buscada hoy no se empleo y aún menos se pidio a otros que la emplearan. Cada uno defenderá al suyo. Lógico. Si matan a mi padre me cabrearé y montaré una bulla de espanto, pero no espero que todos los demás lo hagan. A eso me refiero. Quién tiene la potestad de obligarme a condenar nada? Ni los ataques de los falangistas (de esto no hace 30 años) ni los ataques de miembros de ETA, ni los militares, ni la guardia civil ni nada por el estilo. Cada uno que exprese sus sentimientos como le de la gana. Eso es libertad. Otra cosa es que alguien cometa un delito : amenazar, matar, quemar lo que sea... A esos, se les juzgará, y se les condenará de acuerdo al delito cometido.
#24 Lo de que se "busca la palabra condena" es una falacia vuestra para defender que Batasuna nunca condena nada cuando no es así en absoluto.
No se busca la palabra. Se busca la condena.
#25, esque me da igual lo que se busque. Mientras no sean ellos quienes cometen los delitos no se les debe imputar. Existe un conflicto político y ETA es parte del reflejo de ese problema. Ojo que no justifico a ETA y de hecho quiero que desaparezca de una vez por todas y nos deje vivir en paz a todos. Por eso he defendido en meneame ya unas cuantas veces que el método policial para acabar con ETA no sirve para nada porque el problema seguirá existiendo y volverá a resurgir tarde o temprano. En cambio, en una mesa de negociación se podrán buscar soluciones al problema de fondo. Es ahí donde podrá terminar ETA y tener garantías de que no resurgirá.
#24, Se te está yendo la olla por instantes.
1º No acuses a los políticos actuales del PSE/PSOE de las condenas o no condenas de los que había en el 79, cualquiera puede imaginar que si a López o Ares les piden una condena de un asesinato cometido en 1982 por parte de un comando de extrema derecha lo harán, y lo mismo con los casos de Lasa y Zabala, otro tema es que intenten defender a Barrionuevo por el camino, pero no creo que eviten condenar los hechos.
2º Irte a una no condena de 1979 para justificar las no condenas de Batasuna en 2009 es bastante patético, España ha cambiado mucho desde entonces.
3º Todo el mundo condena los ataques de los falangistas, se les persigue y hay pruebas de que se incrementa la presión policial sobre ellos. Pero de ahí a equiparar el problema de ETA y el de los 20 falangistas tarados del monte en Euskadi hay un mundo.
#26, fallaste otra vez. Sobre todo en el punto tres. El PP no ha condenado los ataques de los falangistas. Y agradecería un poco más de respeto por eso de la ida de olla y demás. Pero esque creo que no terminas de entender lo que quiero transmitir. (Quiero pensar que no lo estás entendiendo y no que estás tratando de salir por la tangente). Batasuna, no ha condenado en su historia nada. Nisiquiera el "mazazo de lazkao". Eso de condenar no sirve absolutamente para nada. Si se condenara y después se tratara de buscar la causa (la raíz del problema) y se tratara de arreglarlo, sería una cuestión bien distinta. Yo condeno el hambre en el mundo jaja (ejemplo chorra) no sirve para nada si no hago nada para remediarlo.
Lo que hace batasuna es defender a quien quiere y cuando quiere por los motivos que sean. Y sinceramente creo que todos deberían tener derecho a hacer lo mismo. A mi me la pela bastante que el PP no condene el franquismo. De hecho nunca se me había ocurrido hasta que empezaron ellos con el jueguecito de las condenas.
PD
ikipol, tienes idea de como funciona meneame? Acaso te he ofendido en alguno de mis comentarios? O simplemente votas negativo a aquel que no está de acuerdo contigo?
#33, el PP ha condenado el franquismo en votación parlamentaria
Se te caen los argumentos, para uno que pones...
#35, no se, hace un rato otros pedían que el PSOE condenase el atentado del que habla este meneo, preguntales que hacían...
#38, me estás demostrando que o te haces el sueco o tienes un problema de retención de la información, o me explico de pena:
CONDENAR = INUTIL.
CONDENAR + BUSCAR SOLUCION = ÚTIL
#30 #29 Ejem... ese es otro tema. Estamos hablando sobre si Batasuna condena o no unas acciones sí y otras no. No de si las condenas son o no útiles.
Así que no desvíes el tema ¿quieres?
PD: "Hacerse el sueco" es desviar el tema. Yo me estoy ciñendo al mismo tema desde el principio y tú eres el que intenta salirse por la tangente. ¿Quien es el que se hace el sueco?
#31, de salirme por la tangente nada. El caso es que como parto de la premisa de que condenar es inutil, me da igual qué "condena" batasuna y qué no. Es más me da igual qué condene nadie. Cada uno sabrá. Eso es libertad.
#30 CONDENAR ASESINATOS = Defender los derechos humanos
NO CONDENAR ASESINATOS = miedo o fascismo, tú eliges
Cada cierto tiempo aparece un nuevo dogmático con dogmas antiguos y caducos...
#32, y qué es obligar a condenar? Fascismo¿? Totalitarismo¿?