Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
ya era hora. Conozco mogollón de administraciones que en sus concursos públicos exigen excel o word, de microsoft. Yo solito no puedo hacer nada, porque además me va el pan de todos los días ... por eso estoy muy contento de que alguien se decida a denunciarlo.
#10:
#8 Error. Nunca subestimes lo frikis que podemos ser en nuestro tiempo libre. Programadores de altos conocimientos hacen software libre en su tiempo libre. ¿Por qué? Puede ser por afición o por ganas de reconocimiento. Esto hace que sea de calidad, puesto que, si no lo es, no habrá reconocimiento. Ni diversión al programarlo.
#5:
¡Menudo país!. Se recortan gastos en sanidad, en educación, en investigación, ... pero se siguen dilapidando millones en algo que podría salirnos gratis.
No lo entiendo ... (es decir, lo entiendo perfectamente: ... "no hay pan para tanto chorizo").
No lo entiendo ... (es decir, lo entiendo perfectamente: ... "no hay pan para tanto chorizo").
#25:
Veo una cosa que me parece un error en muchos comentarios. Software libre no es aquel que desarrollan 4 "frikis" asociales en su tiempo libre, es todo aquel software que respete las 4 libertades básicas:
1- la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
2- la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
3- la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
4- la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
Si Adobe Photoshop sólo cambiase su licencia por una que permitiese automáticamente estas 4 cosas, como la GPL, Apache o BSD entre otras, automáticamente pasaría a ser software libre, aunque siguiese siendo desarrollado como hasta ahora con Adobe detrás. De hecho el propio kernel Linux es ayudado a mantenerse por muchas empresas. El negocio en torno al software libre está en los servicios de pago: soporte del producto, adaptaciones a tus necesidades, creación del software en si mismo, etc... Y es un negocio viable, como demuestran las cuentas de Red Hat y de otras empresas que hacen dinero con esto. Y lo mejor es que al ser libre el usuario ve sus derechos garantizados y no está atado a ninguna empresa ni a condiciones abusivas a las que nos tiene acostumbrados el software cerrado. Ya acabé con la aclaración, sigan con la discusión
1- la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
2- la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
3- la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
4- la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
Si Adobe Photoshop sólo cambiase su licencia por una que permitiese automáticamente estas 4 cosas, como la GPL, Apache o BSD entre otras, automáticamente pasaría a ser software libre, aunque siguiese siendo desarrollado como hasta ahora con Adobe detrás. De hecho el propio kernel Linux es ayudado a mantenerse por muchas empresas. El negocio en torno al software libre está en los servicios de pago: soporte del producto, adaptaciones a tus necesidades, creación del software en si mismo, etc... Y es un negocio viable, como demuestran las cuentas de Red Hat y de otras empresas que hacen dinero con esto. Y lo mejor es que al ser libre el usuario ve sus derechos garantizados y no está atado a ninguna empresa ni a condiciones abusivas a las que nos tiene acostumbrados el software cerrado. Ya acabé con la aclaración, sigan con la discusión
#3:
La verdad, instalar un mastodonte de programa como Word para escribir cuatro textos habiendo LB es un crimen. Ni que le obligaran a usar vi. 
Comentarios
ya era hora. Conozco mogollón de administraciones que en sus concursos públicos exigen excel o word, de microsoft. Yo solito no puedo hacer nada, porque además me va el pan de todos los días ... por eso estoy muy contento de que alguien se decida a denunciarlo.
#8 Error. Nunca subestimes lo frikis que podemos ser en nuestro tiempo libre. Programadores de altos conocimientos hacen software libre en su tiempo libre. ¿Por qué? Puede ser por afición o por ganas de reconocimiento. Esto hace que sea de calidad, puesto que, si no lo es, no habrá reconocimiento. Ni diversión al programarlo.
#10 Soy capaz de aceptar que una persona en su tiempo libre es capaz de hacer algo increíble y mantenerlo durante un tiempo. Pero en un período de 2 años (y me estoy pasando), una persona que no está siendo remunerada por ese esfuerzo no es capaz de mantener la calidad del software. Más que nada porque en 2 años llega algún momento en el que te tienes que dedicar a cosas importantes y dejar de un lado por un tiempo tus hobbies, sobretodo los que te quitan mucho tiempo.
#26 En ningún momento he afirmado eso, igual me has interpretado mal, pero lo que quiero decir es que por lo menos tiene que ser lo suficientemente beneficioso como para poder vivir de ello. Caro o barato lo decide el autor, incluso la forma de obtener ese beneficio (publicidad, donaciones, precio del producto, ventajas de una versión de pago, cobro del soporte, cobro por adaptaciones específicas, etc.)
#30 ... nadie ha dicho que las administraciones no puedan tener a personal técnico (padres y madres de familia "de aquí") trabajando para mantener y mejorar un software libre, y si no que se lo digan a los extremeños y a otras comunidades (que han desarrollado excelentes y prestigiosos sistemas libres adaptados a sus necesidades).
Así y todo, lo que usted pueda gastarse en las nóminas de esos técnicos nacidos y formados en este país, siempre será muchísimo menos de lo que le cueste mantener cientos de miles de licencias de software privativo de ultramar. ... Porque ¡¡OJO!!, no olvidemos algo importante: cuando un particular compra un S.O. propietario, pasa a ser de su propiedad de por vida; pero cuando ese mismo S.O. va destinado a una gran empresa o administración, el sistema no es de su propiedad, sino que ha de 'alquilarlo' por tiempo limitado, y renovarlo hasta el infinito y más allá. Yo a eso lo llamo "mafia", "chantaje" y "extorsión".
Saludos
¡Menudo país!. Se recortan gastos en sanidad, en educación, en investigación, ... pero se siguen dilapidando millones en algo que podría salirnos gratis.
No lo entiendo ... (es decir, lo entiendo perfectamente: ... "no hay pan para tanto chorizo").
#5 Software libre sí, pero intenta quitarte de la cabeza lo de "gratuito" porque un software que no sea rentable para el autor será de mucha menos calidad que un software que sí lo sea.
#13 Tu o alguien que sepa hacerlo incentivando una buena libre competencia
#8 el software es gratuito, pero necesitas instalarlo "como puedas" o pagas a alguien para instalarlo y a cambio, lo puedes adaptar perfectamente a tus necesidades, ademas no necesita tantos recursos como actualizar al ultimo ms office, yo lo veo un win-win
#8 error, alguien que haya un software pagándole tardará menos tal vez, pero poco a poco la gente con ganas de hacer las cosas lo harán también y de hecho no me parece mal pagar a alguien para que haga software libre y gratuito, porque a la larga eso ayudará a todo el software gratuito, es decir si esos 2 millones se gastan en programadores que adecuen las actuales suites libres a la administración publica, son 2 millones de euros de mejoras para el futuro de todos... sin embargo si se dan a microsoft... nadie gana...
#8 ... el software libre no tiene un único autor.
Intenta quitarte de la cabeza que cuanto más caro es algo más calidad y beneficio reporta. Te sorprendería descubrir la de veces que falla esa fórmula.
Saludos
#8 Me parece que no comprendes que eso de barato mala calidad y caro buena calidad, es un mito ¿no?.
Por ejemplo si Windows, muy bonito y rentable para Microsoft. Pero a efectos reales tiene centenas de fallos, algunos absurdos. No en vano no paran de sacar parches cada martes. Es bastante caro en todas sus versiones, y aunque no lo considero de mala calidad, al menos respecto a que funciona bastante bien. No tiene tanta calidad como si la tuviese si se hubiera programado con muchos menos fallos. Claro que eso el problema es de los programadores, de la presión a la los someten, por sacar el producto en una fecha determinada. De ahí que en bastantes ocasiones los productos comerciales, estén mal acabados y tengan fallos por un tubo.
Salu2
#39 Vuelvo a repetir, NO he dicho en ningún momento que algo que valga más sea mejor, jamás se me ocurriría semejante tontería. Lo que quiero decir es que una persona que no se pueda dedicar a ello porque no obtiene una remuneración es imposible que sea capaz de mantener un software de altísima calidad por mucho tiempo, en unos meses la competencia se lo ha comido, porque él no será capaz de actualizarlo a la velocidad que lo hacen los demás, simplemente.
#36
La GPLv2, BSD, Apache siguen existiendo, nada ha cambiado. Y la GPLv3 te gustará más o menos, pero una de las cosas que trata de evitar es que mediante el hardware se impida que tú como usuario ejerzas alguna de las 4 libertades, por citar alguno de los cambios que trae.
#40
Lee mi comentario en #25, sigues emperrado con que el software libre es el que hace el frikazo de turno en sus ratos libres y vas bastante errado ( aunque también hay algunos proyectos así ). Según lo que comentas Google Chrome y Firefox hace mucho que deberían haber sucumbido a Internet Explorer, y no es así. En servidores web Apache es el rey y es libre y tantas otras cosas.
#41 Y dale, que yo no hablo de frikazos. Digo que el Software Libre, por mucho software libre que sea, tiene que ser rentable. FIREFOX Y CHROME SON RENTABLES. Es que no se donde esta la discusion...
#41 La tivoization no restringe ninguna de mis libertades, más allá de que yo renuncie voluntariamente a ellas en mi relacion con un fabricante. Creo que eso también es mi libertad, por eso creo que la GPL3 es menos libre... Y es practicamente el único cambio que trae la GPL3.
La verdad, instalar un mastodonte de programa como Word para escribir cuatro textos habiendo LB es un crimen. Ni que le obligaran a usar vi.
Veo una cosa que me parece un error en muchos comentarios. Software libre no es aquel que desarrollan 4 "frikis" asociales en su tiempo libre, es todo aquel software que respete las 4 libertades básicas:
1- la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
2- la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
3- la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
4- la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.
Si Adobe Photoshop sólo cambiase su licencia por una que permitiese automáticamente estas 4 cosas, como la GPL, Apache o BSD entre otras, automáticamente pasaría a ser software libre, aunque siguiese siendo desarrollado como hasta ahora con Adobe detrás. De hecho el propio kernel Linux es ayudado a mantenerse por muchas empresas. El negocio en torno al software libre está en los servicios de pago: soporte del producto, adaptaciones a tus necesidades, creación del software en si mismo, etc... Y es un negocio viable, como demuestran las cuentas de Red Hat y de otras empresas que hacen dinero con esto. Y lo mejor es que al ser libre el usuario ve sus derechos garantizados y no está atado a ninguna empresa ni a condiciones abusivas a las que nos tiene acostumbrados el software cerrado. Ya acabé con la aclaración, sigan con la discusión
#24 Pues mal vamos si las decisiones técnicas no las tiene que tomar el técnico...
#25 Error, eso antes de la GPL3 ahora ya no es con cualquier proposito, es un poquito menos libre.
¡Basta! Menos mal que alguien hace algo. La proliferación de licencias de software privativo pagado por nosotros debe cesar. Para hacer cuatro tareas administrativas básicas, es una locura dedicar esos enormes presupuestos por productos disponibles libremente. Que las suites de ofimática apenas han cambiado en varias décadas.
"dar acceso a otras tecnologías/marcas no tiene sentido pues implicaría prácticamente replantear desde cero todo la infraestructura ya establecida y tirar el dinero que en formación, por ejemplo, se ha invertido ya en ese entorno. "
Falacia, es como decir que por pasar de usar Audi a usar Dacia como coches oficiales necesitan replantear desde cero toda la infraestructura establecida.
Pasar de usar Ms Office a LibreOffice supone una mejora sustancial en ahorro ya que la opción Microsoft actual es un monstruo (en consumo de recursos). Y pasar a Windows 7 implica un derroche importante en máquinas ya que hay que cambiar todos los aparatos con más de 3-4 años. Lo que hay que intentar es pasar las aplicaciones específicas a un entorno web que corre en cualquier sistema que pueda cargar un navegador. Para aplicaciones de propósito general, en el software libre hay alternativas equivalentes en productividad y salvo en casos concretísimos no es necesario usar opciones de pago.
#12 No te creas, yo probé la RC de Windows 7 en un Pentium 4 3Ghz (un solo core) y corría perfectamente.
Ya era hora¡¡¡¡ Coño¡¡ Que miedo tenemos las asociaciones españolas a que nos tachen de "Lobby". Los grupos de presión ¡no tienen por que ser perversos! Y desde luego, a los lobbys formados por las grandes corporaciones que influyen en los políticos que elegimos* usando toda la artillería a su alcance (léase Microsoft, Oracle, Monsanto, farmacéuticas...) es lícito enfrentarles con sus mismas armas y métodos organizativos.
Presión, denuncia social continua (puesto que se emplea nuestro dinero en esas compras y pagos de licencias) y; por qué no?? denuncia ante los tribunales. Y si en los españoles se pierde, denuncia en los europeos...
Ya era hora...
La justificación:
"dar acceso a otras tecnologías/marcas no tiene sentido pues implicaría prácticamente replantear desde cero todo la infraestructura ya establecida y tirar el dinero que en formación, por ejemplo, se ha invertido ya en ese entorno. "
Para mí, esto no significa que no tenga sentido dar acceso a otras tecnologías/marcas, sino que el responsable de infraestructura informática debe ser despedido ipso facto por inútil e irresponsable.
#28 A un funcionario?
Y en todo caso puede tener sus razones técnicas...
#32 Y una polla, para empezar en España tenemos casi tantas distribuones como comunidades autonomas desarrolladas a golpe de subvención, y luego se dedican a encargar programas ad-hoc para su administracion hechas por compañías locales que en muchas ocasiones dejan bastante bastante que desear.
Desde luego, os pensais que patrimonios de más de medio millón de euro se pagan con tristes sueldos de diputados o ministros. Estais acabando con la "clase media" de este país con estas denuncias y tal y cual... /ironic off
Recibí un mail en la universidad explicando que iban a actualizar de vista a w7. Los argumentos empleados eran: "una experiencia de usuario totalmente renovada y más eficiente", "más seguro y preparado para software futuro",... vamos, era una especie de copy-paste de un folleto de MS. Enseguida hubo respuestas críticas contra tal propaganda, y propuestas para fomentar el software libre.
El hilo terminó en un flame de gente de todas las facultades, que "si no se pueden dar argumentos a favor de Windows, tampoco se puede hacer publicidad gratuita a empresas como LibreOffice, Linux,...".
Patético ver a todas las facultades en contra de los informáticos por una cuestión informática. El mundo está lleno de todólogos que afirman saber más que los expertos.
Los contratos del sector público se suelen hacer con total discreción, o sea, se lo dan a quien quieren sin guiarse por una norma legal.
Nadie paga por su responsabilidad en esta barbaridad y nadie dimite.
A mi no me importaría que en el caso de usar aplicaciones libres y gratuitas pagaran algo a los desarrolladores. (offtopic, jeje)
#11 Bueno, si yo hago una aplicación de software libre muy buena de, por ejemplo, administración de horas de un proyecto, y la administración decide usarlo. Es libre. Pero no crees, que de cara al mantenimiento de esa aplicación o de cara a implementar nuevas funcionalidades específicas me ganaré algún contrato?
#13 Pienso igual, la actual política que siguen muchos proyectos de software libre es ofrecer el producto gratis y soporte de pago. De esta manera se beneficia al usuario ya que le permite usar el software gratis y a la empresa que lo que le interesa es tener soporte.
#14 no solo eso , desarroyo de pago, no es malo... si el resultado luego lo pueden usar todos...
#13 en el software libre te puedes ganar cuartos, de hecho la gran mayoria de software libre ha sido pagada, pero lo bueno es que el trabajo hecho luego es reutilizable por todos... avanzamos todos con cada euro que se invierte...
Para las administraciones, el verdadero problema del software libre es que no pueden comerciar ni hacer con él los "chanchullos" que tanto gustan en este país. Es decir, de algo que tiene coste "cero" no pueden extraerse "comisiones", ni hacer facturas fantasma, ni blanquear capital, etc., etc.
Para lo único que serviría el software libre en las administraciones sería para prestar un servicio (bueno y barato) a la ciudadanía; y eso es algo que nuestros actuales políticos y dirigentes aún no han digerido (o no quieren hacerlo).
Una gran y responsable iniciativa.
Primero: es una demanda mal planteada. No hay que ir a la Comisión Nacional de la Competencia, sino impugnar la licitación en los tribunales por ir contra la Ley de Contratos del Estado.
Segundo: es una demanda que no lleva a ninguna parte. Los técnicos de la administración pondrán "Sistema Operativo Microsoft Window o equivalente", y cuando alguien oferte Linux, le pondrán una nota técnica de cero por una docena de razones (mantenimiento, formación, tiempo de implantación...), con lo que siendo una oferta lícita, no ganará el concurso. Y de nuevo, el que quiera protestar vuelta al punto primero.
Este tipo de peleas se ganan en los gobiernos. Cuando llegue un gobierno que realmente opte por el software libre, rápidamente se pondrán los medios para dejar de pagar dinerales en software privativo.
Hágase!
Estoy trabajando temporalmente en correos, atención al cliente. Y siento vergüenza ajena al ver los ordenadores con windows y hasta hace poco pagaban licencias de office para todos.Ahora solo tienen el office en un puesto por oficina. Y lo único que necesitamos para trabajar son programas via web.
Para que os hagais una idea del nivel tecnologico, la aplicación mas usada ( Iris, admision de cartas, paquetes, giros ) esta en 800 × 600. Y solo es una triste página web. Para mas cojones, la semana pasada metieron una nueva intranet ( la vieja no tenia ni buscador para formularios ) en 1024. Resultado, el iris se ve pequeño y sobra la mitad derecha de la pantalla, pero la intranet se ve bien. Y si cambiamos la resolución la mitad de los iconos y aplicaciones de la intranet no se ven.
¿ Os haceis una idea de la solución ?
Pues la solución dada por los tecnicos ha sido ponernos un acceso directo en el escritorio para que cambiemos nosotros la resolucion de la pantalla.
Perdon por las faltas ortograficas. Me llevo fatal con la pantalla tactil del movil.
Prefiero no pensar en el dinero que se gasta para correr una página web y un triste notepad.
Un saludo.
Si quieren estabilidad linux si quieren ganar dinero las administraciones públicas, que es de lo que se trata, que compren mosoft.
¡virgen! hispalinux. coñe donde tengo el carnet de socio.
La ligereza con la que gastan dinero las administraciones (y muchas empresas) no deja de sorprenderme. Pagan millones de euros por páginas web con menos funcionalidad que un joomla recién instalado. En mi universidad le pagaron un millón a Indra el año pasado, y la web que tenemos es tan torpe que todo el que sabe un mínimo enchufa un servidor donde puede y monta su propia web. Al menos cuatro departamentos tenemos nuestro propio moodle instalado, en vez del oficial, porque ya no nos fiamos.
LibreOffice + theme similar a lo que llevan usando durante años en las administraciones.
apoyo la iniciativa, basta ya de derrochar pasta en sw propietario cuando podemos hacer los mismo de forma gratuita
Ea. A conseguir mediante denuncias lo que no se puede conseguir mediante calidad.
A veces nos olvidamos de que lo barato al final sale caro.
ohhhh socorro Hispalinux me va a denunciar............. pero.... y quienes son estos?¿?