Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hay muy cerca (a un kilometro de mi casa) sitios tambien curiosos Isla de los Faisanes: Seis meses francesa, seis meses española
#73:
Todos los puntos de la tierra tienen latitud. Sólamente hay 2 puntos en la tierra que no tienen longitud, y al ser puntos no tienen área. Aunque bueno si te llevas el GPS allí es posible que se haga la picha un lío en un área de unos pocos kilómetros cuadrados.
Por cierto hay 2 formas de expresar la latitud y la longitud: con signo o con puntos cardinales. El origen de la longitud es el meridiano Grenwich. Tanto en este meridiano como el que se encuentra en sus antípodas se puede omitir el Este o el Oeste (o usar ambos). Que es lo mismo estar a 180º E que a 180º W.
Todo lo dicho es para posicionamiento absoluto. El posicionamiento relativo también existe pero puede dar lugar a ambigüedades. Se puede dar el caso en los que un punto esté más al oeste que otro relativamente, pero el primer punto pertenece al hemisferio este y el segundo al oeste. Se puede decir que un punto está relativamente más al oeste que otro si para recorrer la distancia más corta para llegar a ese punto (el que está más al oeste) lo hacemos en el mismo sentido del sol.
Si todavía estáis leyendo y os habéis hecho un lío, es normal, todo el mundo se lo hace. Es por el tema de ambigüedades entre posicionamiento relativo y posicionamiento absulto por lo que existen tantas formas de llamar al este y al oeste: por ejemplo (oriente, occidente) dan un enfoque más absoluto y (levante , poniente) más relativo. Pero eso no quita que estemos hablando de lo mismo y que la clave está en distinguir entre algo absoluto (una posición con sus coordenadas en un punto estático) y algo relativo (una velocidad, un movimiento, desplazamiento entre 2 puntos).
Por cierto hay 2 formas de expresar la latitud y la longitud: con signo o con puntos cardinales. El origen de la longitud es el meridiano Grenwich. Tanto en este meridiano como el que se encuentra en sus antípodas se puede omitir el Este o el Oeste (o usar ambos). Que es lo mismo estar a 180º E que a 180º W.
Todo lo dicho es para posicionamiento absoluto. El posicionamiento relativo también existe pero puede dar lugar a ambigüedades. Se puede dar el caso en los que un punto esté más al oeste que otro relativamente, pero el primer punto pertenece al hemisferio este y el segundo al oeste. Se puede decir que un punto está relativamente más al oeste que otro si para recorrer la distancia más corta para llegar a ese punto (el que está más al oeste) lo hacemos en el mismo sentido del sol.
Si todavía estáis leyendo y os habéis hecho un lío, es normal, todo el mundo se lo hace. Es por el tema de ambigüedades entre posicionamiento relativo y posicionamiento absulto por lo que existen tantas formas de llamar al este y al oeste: por ejemplo (oriente, occidente) dan un enfoque más absoluto y (levante , poniente) más relativo. Pero eso no quita que estemos hablando de lo mismo y que la clave está en distinguir entre algo absoluto (una posición con sus coordenadas en un punto estático) y algo relativo (una velocidad, un movimiento, desplazamiento entre 2 puntos).
#14:
¿Dónde está el oeste de la Antártida?¿El oeste respecto a qué?
#2:
¿Entonces a que viene la pregunta, si a renglón seguido se da la respuesta? 
#22:
#20 Para evitar esa subjetividad, tenemos los hemisferios oriental y occidental, que permiten dividir la antártida en este y oeste.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hemisferio_Oriental
http://es.wikipedia.org/wiki/Hemisferio_Oriental
#23:
Lo del triángulo de Bir Tawil está muy mal explicado. Mejor leerlo aquí La tierra que nadie quiere
#13:
Buen sitio para montar un parque de atracciones con casinos y furcias.
Comentarios
Hay muy cerca (a un kilometro de mi casa) sitios tambien curiosos Isla de los Faisanes: Seis meses francesa, seis meses española
Isla de los Faisanes: Seis meses francesa, seis me...
es.wikipedia.org#3 ¿Se nota la diferencia en cuanto a la gestión española o francesa?
#34 Preguntaselo a los patos y a los faisanes
Esta en mitad del rio bidasoa y solo se puede llegar en barca .
#35 Me refería a si está limpia mientras la gestionan los franchutes y cuando la gestiona España la maleza crece sin cesar.
#36 Se ve igual siempre
¿Dónde está el oeste de la Antártida?¿El oeste respecto a qué?
#14 La Antártida es muy extensa. Claro que tiene Oeste. Menuda chorrada has soltado.
#15 Hiciste la ESO, verdad?
Coge un plano de la antártida e intenta señalar con un lápiz cuál es el Oeste. Cuando hayas elegido un punto descubrirás que siempre habrá algo al oeste de ese punto. Es lo que tiene que el este y el oeste no sean absolutos y se midan respecto de un punto que está en el centro del territorio.
#20 Claro, y en tu GPS el este y el oeste son relativos o absolutos.
Venga, deja de hacer el ridículo.
Me da a mi que tú has hecho la ESO, sí.
#20 Para evitar esa subjetividad, tenemos los hemisferios oriental y occidental, que permiten dividir la antártida en este y oeste.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hemisferio_Oriental
#15 Eres muy listillo para insultar y menospreciar pero totalmente incapaz de señalar en un mapa el oeste de la Antártida.
#26 Pues debe andar en algún lado:
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2012/07/120725_ultnot_valle_oeste_antartida_en.shtml
http://www.eluniverso.com/2009/03/18/1/1430/2B750F9E5EDA497CA59FFCDBA5C1CC7B.html
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-groenlandia-oeste-antartico-pueden-sufrir-colapso-hielo-catastrofico-20120315103944.html
cc/ #15
#28 La ignorancia geográfica campa a sus anchas, especialmente desde la ESO.
#29 Díselo a la BBC, no a mí
#28 La verdad es que yo no he insultado a nadie. Solo he dicho que has soltado una chorrada; el que ha empezado a faltar eres tú insinuando que no tengo estudios básicos.
Sin embargo, tú, los que te votan positivo y los que me han votado negativo, todos juntitos, estási haciendo un ridículo espantoso.
Me parece muy triste un despliegue tan descarado de incultura y necedad. Y no es insulto: incultura por no saber algo tan básico como que las posiciones geigraficas de todo el planeta, incluída la Antártida, se especifican en base a los puntos cardinales. Y necedad por no ser capaz de darte cuenta del error y aprender de quien te puede enseñar.
¿Has visto lo que te dice @28 ?
#31 Me parece que te refieres al otro usuario más que a mí
#32 Efectivamente, me equivoqué al referenciar.
#26 GO TO #31 Aunque veo que ya lo has visto. Venga, no pasa nada, todos podemos tener un mal día.
#31 El que suelta chorradas es un chorras. De todas maneras sigues sin saber explicar dónde está ese famoso oeste de la Antártida. No me vale lo de los puntos cardinales.
Se puede hablar perfectamente del oeste de españa, del oeste de honolulu, del oeste de la península de crimea.
Sin embargo, ¿cuál es el oeste del círculo polar ártico, por ejemplo? Nadie lo sabe, porque no tiene oeste ni este. Y en el antártico igual. Otra cosa es el este y el oeste del meridiano de greenwich o lo mismo de la línea del cambio de fecha. Pero no se puede hablar del oeste del ecuador (paralelo 0), es otro ejemplo.
Estos errores geográficos son de cajón pero se siguen y se seguirán cometiendo, y si no se debe a los diversos planes de estudios modernos mundiales, lo es a la ignorancia supina que nos acecha. O más bien a una combinación de ambas cosas.
#39 Debe ser que me estás trolleando, ¿no?
Por que el Este es de toda la vida donde nace el sol, y el Oeste donde baja al final del día. ¿No hay Sol en la Antártida? Joder, qué cosas. El sol es la referencia, pero tiene que ver con la rotación de la Tierra, claro está.
Y dime, los exploradores ¿cómo se orientaban? Cuando iban hacia donde el sol nace, ¿no iban hacia el Este? ¿o se inventaron una palabra nueva?
La Antártida tiene 14.000.000 Km2. ¿No tiene Este ni Oeste? ¡Caramba! ¡Qué cosa más extraña!
Por cierto, ni plantándote un enlace de la BBC quieres salir de tu error. Claro, se conoce que la BBC hiceron la ESO... putos ingleses ignorantes...
#40 6 meses al año si, los otros 6 no.
Existe una denominación política de el este y el oeste para dicho continente, pero no tiene ningún sentido si pensamos desde el punto de vista topológico.
Ejemplo: Ponte en cualquier punto de la costa en el continente, coge una brújula y camina siempre hacia el oeste. Cada paso que des, estarás al oeste del paso anterior... sigue caminando, y mira a ver que pasa.
#67 Ya, depende de si hablamos de posición relativa o absoluta. Para la última la referencia es el Meridiano de Greenwich.
#64 #67 No es lo mismo el norte magnético que el norte cardinal o geográfico, estas mezclando cosas distintas.
#70 ¿Puedes desarrollar un poco este comentario?
#71 La brújula marca el norte magnético, que no es lo mismo y ni siquiera coincide con el norte geográfico o cardinal, los puntos cardinales son un simple sistema de referencia cartesiano para representar la orientación en un mapa, basándose en donde sale y se pone el sol (este/oeste) y en el eje de rotación del planeta (norte/sur).
Estos puntos crean 4 partes con 90 grados dando lugar a las coordenadas, y obviamente en toda la superficie de la esfera planetaria hay unas coordenadas (norte/sur y este/oeste).
#77 Pongamos que nos vamos con un barco al punto de ese mapa dónde hay la etiqueta "90ºW", y supongamos también que estamos en un equinocio. ¿Desde qué dirección en el mapa veremos salir el Sol?
#80 Creo que estás mezclando cosas... me explico. Una cosa es un sistema de referencia absoluto y otra cosa es un sistema de referencia relativo.
Las coordinadas (latitud y longitud) constituyen un sistema de referencia absoluto, en cuanto a que dados dos valores numéricos se localiza inequívocamente cualquier punto sobre la superficie de la tierra.
La brujula lo que te proporciona es una referencia relativa. No te dice en sí misma si estás al norte, al sur, al este o al oeste; por tanto tu comentario en #64 no tendría mucho sentido. Para que lo veas. Si estás en Italia y te digo que vayas 100 km al este, no tendrás dudas de que acabarás sobre el mar Adriático. Párate un momento a pensarlo... ¿qué ha hecho tu cabeza cuando te he mencionado los 100 km? Coger el meridiano de Grenwich de referencia, y sabiendo que el este y el oeste se toman perpendiculares a él, trazar la distancia. Pues aplica lo mismo en la Antártida, que también pasa por allí el meridiano de Grenwich. No tiene pérdida.
#93 #80 lo que sí que es verdad que ocurre algo "raro" con la brújula, ya que no será lo mismo ir al este/oeste de la brújula que del meridiano... pero eso realmente te pasa siempre. En este caso extremo la desviación sería considerable.
#93 esa simplificación vale cuando estas sobre un plano, pero es que sobre una esfera esa distancia (exceptuando en el Ecuador) no es una linea recta perpendicular al meridiano sino una curva siguiendo la ruta ortodrómica (http://es.wikipedia.org/wiki/Ortodr%C3%B3mica).
#92 Estoy cansado de explicarlo todo como si estuviese en una clase con niños de 12 años, que ya es tarde y tengo sueño...
"coge un mapa de las islas baleares, y veras que ibiza esta al oeste según tus referidos puntos cardinales dentro de tu mapa"
Las coordenadas de Ibiza: 38.98° N 1.43° E... ¿Al Oeste?
"Ahora coge un mapa de España, veras que ibiza esta al este"
Al este de España, pero la referencia para las coordenadas no es España, es el Meridiano de Greenwich, aunque seguiría estando al este ya que te has equivocado antes.
"Cuando es a nivel mundial, la cosa se complica mucho mas, puesto que hay que proyectar una esfera sobre un plano, y dependiendo de la proyección que utilices las cosas aparecerán en distintas posiciones RELATIVAS entre ellas.
Y, volviendo al tema del hilo... llamar parte este u oeste a la antártida es una mera demarcación política, sin ningún sentido geográfico"
Como ya he visto lo de los puntos cardinales no te lo enseñaron en el cole.
#97 Por eso no se miden las coordenadas en Km sino en grados.
#93 Si estás en Italia y te digo que vayas 100 km al este, no tendrás dudas de que acabarás sobre el mar Adriático
Creo que te has quedado un poco corto con los 100Km, pero se entiende. A no ser claro que estés en Cerdeña.
#93 Pues yo creo que eres tú quien las mezcla y también lo explicaré:
Una cosa es un sistema de coordenadas cartesiano y otra es un sistema polar. Cuando estás suficientemente alejado del polo (por ejemplo en Italia) no hay mucha diferencia entre los dos (decir que los meridianos son paralelos entre sí y tomarlos por abcisas es una buena aproximación). Pero si la zona sobre la que trabajas contiene un polo (por ejemplo la Antártida) las cosas funcionan distinto: en ese contexto, el sur es siempre hacia el polo (el centro del mapa), el norte es siempre hacia el exterior, el este es una dirección que gira en sentido horario respecto al polo y el oeste gira en sentido antihorario.
Mi comentario en #64 era para poner de manifiesto precisamente eso. Si en Italia te vas hacia el este ("aboluto") y acabas en la costa adriática en ese momento tendrás el mar Adriático al este ("relativo"); lo cual cumple las propiedades que deben cumplir las cosas en un sistema cartesiano. Pero si estás en la Antártida y te vas hacia lo que llamáis oeste y acabas en la costa que está en la longitud 90ºO el océano no te queda al oeste sinó al norte; lo cual, si es que sigues con Descartes en la cabeza, tendría que hacerte pensar que está sucediendo algo geométricamente "raro".
Lo que dices que "hace mi cabeza" cuando estoy en Italia y me dices que me vaya 100 km al este posiblemente sea lo que hace la tuya y es erróneo, aunque si te encuentras lejos de los polos funciona. Volvamos a la Antártida. Si nos dicen que nos movamos 100 km hacia el este podemos entender dos cosas distintas:
*) Que nos movamos en línea recta hacia el este de dónde nos encontramos en éste momento; en cuyo caso, si estamos por ejemplo en la longitud 0 del mapa nos moveríamos hacia la derecha, pero si estamos en la 180 nos moveríamos hacia la izquierda, si estamos en la 90O hacia arriba y si estamos en la 90E hacia abajo. Cuando llevemos un tiempo caminando estaremos moviéndonos hacia el norte.
*) Que nos movamos 100 kilómetros manteniendo siempre el rumbo este. En ese caso empezaremos andando en la misma dirección que en el anterior, pero en lugar de ir en línea recta iremos siguiendo el paralelo terrestre en el que nos encontremos, que es un círculo centrado en el polo sur.
En el primer caso podemos acabar en cualquier punto de la costa Antártica en función del punto de partida y en el segundo daremos vueltas alrededor del polo.
#15
#42 No me digas que tú también piensas que los puntos cardinales desaparecen mágicamente en un continente.
#43 ¿Dónde está el oeste de la Tierra?
#45 http://es.wikipedia.org/wiki/Longitud_%28cartograf%C3%ADa%29
#48 Bién
¿Qué valor tiene la longitud en el oeste de la Tierra?
#49 Tío, no soy la puta wikipedia míralo tú si no lo sabes. Nos ha jodío mayo.
#50 ¿Tú no lo sabes?
#51 Pues claro, lo delimita el meridiano de Greenwich.
#53 Tú no lo sabes: hace un momento me preguntabas que donde estaba el Oeste de la Tierra. Y yo me pregunto, ¿ya no se enseña geografía o qué?
#56 Necesito que respondas a esa pregunta para mostrarte una cosa.
#58 ¿Qué? ¿Que no existe nada al oeste del planeta Tierra? Sí, eso lo sabe todo el mundo (como digo en #59 ), pero lo que estabais discutiendo es si existe el oeste de la Antártida. Y eso sí existe.
#65 Signifique lo que signifique el concepto "Oeste de la Tierra" es análogo al concepto "Oeste de la Antártida" y a cualquier porción de la superfície del planeta que contenga alguno de los dos polos geográficos.
#68 A cualquier porción de la superfície del planeta más o menos circular centrada en uno de los dos polos geográficos, mejor dicho.
#49 Vamos a ver, los valores este, oeste, norte y sur, sólo tienen sentido en la superficie de La Tierra (pues se toman en base a unos puntos y líneas sobre la misma) y cualquier parte de dicha superficie tiene unas coordenadas. La Antártida está dentro de La Tierra. La Antártida tiene oeste.
Esto lo aprendí con 5 años. Mi plan de estudios era la LOGSE. Y no soy especialmente listo. (vamos, que no puedo creer que estemos discutiendo esto)
Un saludo
cc #50
#51 #60 #59 Ese mapa acaba con la discusión, muchas gracias. Efectivamente es una espantosa traducción la que ha provocado toda esta confusión.
Donde ustedes lean "Al oeste de la Antártida" deben leer "En la Antártida Oeste"
Y allá donde lean "Al este de la Antártida" deben leer "En la Antártida Este"
Mira que era fácil traducirlo bien, pero un plan de estudios deleznable lleva a estas cosas.
#14 ¿Meridiano de Greenwich, como en el resto del mundo?
cc #15
#14 He encontrado un plano de la Antártida con el este y el oeste marcados.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Antarctica.svg
#14 Básicamente el artículo parece ser una muy mala traduccion de algo. No se refiere al oeste de la Antártida, sino a la Antártida Occidental, o sea, la que está en el hemisferio occidental.
¿Entonces a que viene la pregunta, si a renglón seguido se da la respuesta?
#2 Lo he dejado tal cual salía..
Lo del triángulo de Bir Tawil está muy mal explicado. Mejor leerlo aquí La tierra que nadie quiere
La tierra que nadie quiere
fronterasblog.wordpress.com#23 Hay fronterasblog, hay voto
Buen sitio para montar un parque de atracciones con casinos y furcias.
#13 Para qué irse tan lejos, ya tenemos Madrid.
Todos los puntos de la tierra tienen latitud. Sólamente hay 2 puntos en la tierra que no tienen longitud, y al ser puntos no tienen área. Aunque bueno si te llevas el GPS allí es posible que se haga la picha un lío en un área de unos pocos kilómetros cuadrados.
Por cierto hay 2 formas de expresar la latitud y la longitud: con signo o con puntos cardinales. El origen de la longitud es el meridiano Grenwich. Tanto en este meridiano como el que se encuentra en sus antípodas se puede omitir el Este o el Oeste (o usar ambos). Que es lo mismo estar a 180º E que a 180º W.
Todo lo dicho es para posicionamiento absoluto. El posicionamiento relativo también existe pero puede dar lugar a ambigüedades. Se puede dar el caso en los que un punto esté más al oeste que otro relativamente, pero el primer punto pertenece al hemisferio este y el segundo al oeste. Se puede decir que un punto está relativamente más al oeste que otro si para recorrer la distancia más corta para llegar a ese punto (el que está más al oeste) lo hacemos en el mismo sentido del sol.
Si todavía estáis leyendo y os habéis hecho un lío, es normal, todo el mundo se lo hace. Es por el tema de ambigüedades entre posicionamiento relativo y posicionamiento absulto por lo que existen tantas formas de llamar al este y al oeste: por ejemplo (oriente, occidente) dan un enfoque más absoluto y (levante , poniente) más relativo. Pero eso no quita que estemos hablando de lo mismo y que la clave está en distinguir entre algo absoluto (una posición con sus coordenadas en un punto estático) y algo relativo (una velocidad, un movimiento, desplazamiento entre 2 puntos).
#73 Se puede dar el caso en los que un punto esté más al oeste que otro relativamente, pero el primer punto pertenece al hemisferio este y el segundo al oeste.
¿Y qué significa exactamente que un punto está más al oeste que otro absolutamente?
#76 No me seas tiquismiquis. Es cierto que no tiene sentido relacionar dos puntos de forma absoluta pero lo que quería era que se entendiera. Que tienes razón, que el "relativamente" de esa frase sobra porque es redundante.
#78 Entonces ¿cuándo tiene sentido hablar de "oeste absoluto" y qué significa exactamente?
#81 No estoy hablando de lo que dice el articulo, estoy hablando de los puntos cardinales donde siempre hay un este y oeste con el meridiano de Greenwich de referencia.
Geografía básica de la ESO.
Tu negativo en #61 es tu mejor argumento hasta ahora
#82 El oeste y el este siempre son relativos al meridiano de referencia.
#83 no hombre, el este y el oeste son relativos al punto que nos de la gana. O no tendria sentido hablar del este de estados unidos.... todo estados unidos esta al oeste del meridiano 0!!
Si quieres hacer referencia al este u oeste del país X, pues coges X, lo divides por su centro geográfico de norte a sur, y así obtienes la parte oriental y la occidental. La problematica con el polo sur es que puedes hacer una linea de norte a sur que divida el pais partiendo desde cualquier punto de la costa.
#84 Yo no he dicho que divida la esfera en dos hemisferios, lo que he dicho es que divide los 360 grados en 180 a cada lado, o lo que es lo mismo este y oeste. Pero entiendo lo que me dices.
Con lo otro me refería a que siempre tiene que tener un punto de referencia, disculpa la confusión.
#87 Estoy hablando de los puntos cardinales, donde no puedes coger el punto de referencia que te de la gana.
#91 ya no se si me estas trolleando, o realmente lo crees.... coge un mapa de las islas baleares, y veras que ibiza esta al oeste según tus referidos puntos cardinales dentro de tu mapa. Ahora coge un mapa de España, veras que ibiza esta al este.
Cuando es a nivel mundial, la cosa se complica mucho mas, puesto que hay que proyectar una esfera sobre un plano, y dependiendo de la proyección que utilices las cosas aparecerán en distintas posiciones RELATIVAS entre ellas.
Y, volviendo al tema del hilo... llamar parte este u oeste a la antártida es una mera demarcación política, sin ningún sentido geográfico.
#91 Pues entonces te había entendido mal, así que también tengo parte de culpa en la confusión. Todo sería mucho más fácil si se empleasen signos en lugar de puntos cardinales (como hace Google Maps) para dar las coordenadas. Es más, el sistema sexagesimal también tiene tela, eso de usar grados, minutos y segundos es una complicación innecesaria. Lo suyo sería usar ángulos en radianes, que son menos intuitivos pero te permiten pasar a distancias simplemente multiplicando por el radio de la tierra.
#94 te has colado... eso tendría sentido si la tierra fuese una esfera, pero al estar achatada por los polos no nos vale (el radio de la Tierra no es constante). Lo que si tendría sentido, es usar un sistema de coordenadas polar frente al actual cartesiano.
#83 Pues si no estás hablando de lo que dice el artículo, qué haces aquí?
En tu mapa lo que hay es la Antártida, y puedes hablar de la Antártida Occidental, la que está en el hemisferio occidental, y de la Antártida Oriental, la que está en el hemisferio Oriental. Pero no del oeste de la Antártida. Si estás en la Antártida y te pones a andar hacia el oeste darás vueltas. El oeste de algo es su límite por el oeste. Y la Antártida sólo tiene límite por el norte.
#83 "El oeste y el este siempre son relativos al meridiano de referencia."
Ah, claro! por eso en Brasil no tienen este y en Egipto no tienen oeste! De hecho, estados europeos que tengan este y oeste sólo debe haber la Gran Bretaña, Francia y España, no? Porque son los únicos cruzados por el meridiano de referencia...
#82 Por ejemplo cuando dices que estás a 4 grados oeste, y estás dando una medida de longitud.
#76 Una esfera tiene 360 grados, y para dividir entre este y oeste se quedan 180 cada una, obviamente al ser una esfera los grados se tocan, por lo tanto siempre tiene que haber un punto de referencia (0) para dividirlo, en este caso el meridiano de Greenwich, siempre tiene que haber un meridiano de referencia, siempre es relativo.
#79 ¿los grados se tocan? que pervertidos Lo que divide a la esfera en dos hemisferio no es el meridiano Grenwich, es el círculo formado por el meridiano Grenwich y su opuesto (el que tiene 180º de longitud).
No sé a qué te refieres con lo de "siempre es relativo". Todas las magnitudes absolutas tienen un punto de referencia (un cero o un origen de coordenadas), eso no significa que no podamos hacer mediciones absolutas. Por ponerte un ejemplo, si digo que el cuerpo humano está a 37º Celsius estoy dando una magnitud absoluta (con origen de coordenadas el punto de fusión del agua) de la misma forma que si digo que está a 310º Kelvin. Otra cosa distinta es decir que algo está más caliente que otra cosa, ya estaríamos hablando de magnitudes relativas.
Ya se habló de estos dos territorios en: Territorios no reclamados por ningún país
Territorios no reclamados por ningún país
microsiervos.comAunque hay que reconocer que esta entrada tiene un párrafo más y dos fotos a mayores
Ok, gracias por la información, curiosa y salomónica decisión, no conocía este caso.
Se supone que de tierra firme, por el tema de los iceberg e incluso el mar (que la Tierra está llena de superficie acuática)
Sí, toda la Antártica.
#4 No. La Antártida es mía. MÍAAAA!!!!
Firmado: Cp. Nemo.
#6 Cp. Nemo pensaba que base de operaciones la tenía en "la isla misteriosa"
#7 Fui el primero en plantar mi bandera en el polo Sur. Vayan a verla. Fue un largo viaje submarino... Rayos! Calamares!
Me recuerda a aquello de unos ıslotes deshabıtados en el Pacífıco que pertenecen a Espanya porque en el tratado de venta de las ıslas Carolınas a Alemanıa, y luego en el tratado de paz con USA a los fırmantes se les olvıdó que exıstían.
http://www.abc.es/20110701/espana/abci-desconocidas-islas-espanolas-pacifico-201107011608.html
Y el islote de Perejil
La Antártida no pertenece a nadie. El tratado antártico dejó todas las reclamaciones territoriales en suspenso.
#11: Pero se dividió en zonas y cada zona la administra un país y cada país reclama derechos de soberanía en ese territorio.
#54 Pero reclamar derechos de soberanía no significa poseer dichos derechos.
Mirad este jodido mapa http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/Antarctica.svg
La parte izquierda es el oeste y la parte derecha es el este, es fácil, no se de donde viene tanta discusión
#61 Sin embargo, si te ubicas en la parte izquierda de ese mapa (la que dices que es el oeste) y coges una brújula te marcará el oeste hacia abajo (del mapa), no hacia la izquierda. Hacia la izquierda (del mapa) tendrás en norte.
#61 Estás hablando de la Antártida Occidental y de la Antártida Oriental, no del oeste de la Antártido, como dice erróneamente el artículo, entientro que traducido por alquien que supongo que no sabe que en inglés West Virginia, por ejemplo, significa Virginia Occidental y no el oeste de Virginia.
#81 Ajam. Ahora supongo que explicaras las diferencias entre "occidental" y "oeste".
De paso me explicas también qué diferencia hay entre "oriental" y "este".
Gracias por ahorrarnos el trabajo de tener que leer el artículo. Todas las noticias deberían de ser así: bien resumiditas en la entradilla.
Y luego en la Tierra (nótese la T mayúscula que se usa en el artículo) está también las aguas internacionales, que ganan por goleada.
¿Y las aguas internacionales pertenecen a todos o a ninguno?
Al oeste de la Antártida? Y eso donde es?
Yo miraría donde tiene la sede el PSC. Hace semanas que oigo que están en "tierra de nadie"
Esa es mi casa. Yo me siento de allí
Creo recordar que hace unos "pocos" años habia otro: Isla Tortuga.
Alli el jamon era muy bueno, y el vino mejor
Joer!!! me hago viejo!!!! jajajajaj
Esa isla situada a latitud 92° norte y 56 grados oeste tampoco está reclamada
Shhh no digan esto en voz alta que se van a avivar los ingleses y van a ir a poner las banderas, los cuarteles militares y los submarinos nucleares...
http://www.tarracocinema.com/images/jmovies/img_pictures/Al%20este%20del%20oeste.jpg
Yo soy más de la tierra de Marie Brizard.
http://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_las_Rosas
Acabo de descubrir que mares y océanos no están en el mundo. Porque diría que no pertenecen a ningún país...
Envío de calidad donde los haya!
También están las islas salvajes, Sealand o El Reino de Redonda...
¿Y R'Lyeh?
¿Y cuándo dicen que puedo irme a vivir allí?
y otra que me hago yo todas las mañanas:
"¿Donde se consigue uno un pasaporte de apátrida?"
#41 Los apátridas son los que no tienen pasaporte. Jaja
Esos sí que son independientes.
Voto errónea.
La tierra de Marie Bird pertenece a Marie Bird.
Si no pertenecen a ningun pais sera por que no hay alli ni oro, petroleo, coltán, etc. de lo contrario ya se estarian dando de hostias para hacerse con esos lugares. solo hay que ver como se ponen con Gibraltar, tooooodos quieren que ese trocito sea parte de su pais ¿por que? conclusion: si no hay un mercadona en esos lugares, me quedo donde estoy.
Un acertijo que viene a cuento.
Estás en un punto de la tierra. Recorres 100Km al Sur, luego 100Km al Oeste y finalmente 100Km al Norte y te das cuenta de que te encuentras en el mismo punto de donde partiste. ¿Qué punto es ese?
Nota: El problema tiene infinitas soluciones, las quiero todas.
#100 Una solución: el polo norte.
Luego: Los infinitos puntos que están en un paralelo tal que en el paralelo que está 100 km al sur tiene una longitud exacta de 100/n km, siendo n un número natural.
Ya saben a donde irse los Catalanes.
#47 cuando los catalanes se vayan te vas a morir de hambre