“Esta es una historial real. Los hechos relatados en este artículo tuvieron lugar en Valladolid en 2013. A petición de los supervivientes, los nombres han sido cambiados. Por respeto a los fallecidos, el resto ha sido contado exactamente como ocurrió”.
Mi amigo Leandro se dedicaba a la distribución de prensa y revistas en 2013. Tenía dos micropymes de las que era el socio único:
"Lea distribuciones, SL" visitaba a los kioscos de prensa para venderles revistas y coleccionables de editoriales pequeñas. No tenía empleados, pero en ocasiones tenía que contratar o subcontratar a una persona con una furgoneta que se recorriera la provincia entregando las ediciones que vendía.
"Creaciones Leandro, SL" se dedicaba a las creaciones gráficas (la pasión de Leandro). Hacían carteles para fiestas o eventos deportivos, diseñaban las camisetas de fin de curso de los institutos, ... Tenía un empleado, Lorenzo, un diseñador gráfico. Aunque esta empresa no daba casi dinero, esta actividad le apasionaba.
Ambas empresas compartían casi todos los gastos. Pero claro, el contrato de alquiler sólo puede estar a nombre de una, igual que el de teléfono, la electricidad, el coche que utilizaban, ... Así que Leandro tenía suscritos algunos contratos con una empresa y otros con la otra, intentando que el reparto fuera adecuado para la supervivencias de ambas.
Un día un inspector de la Agencia Tributaria comentó a la empresa que le llevaba la gestión fiscal, que no parecía muy lógico que Creaciones Leandro, SL tuviera contratado un suministro de electricidad cuando no disponía de un local (ni alquilado). Y parecía lógico.
Ambos negocios crecían, nada del otro mundo, pero Leandro perdía mucho tiempo con los papeleos administrativos y decidió contratar una administrativa que le ayudara. ¿Cómo lo haría? Ella trabajaría en ambas empresas ¿Media jornada con una y otra media con otra? Un lío.
Al final decidió aportar el 100% de las participaciones que tenía en Creaciones Leandro, SL (la que peor balance presentaba, al borde de las pérdidas) en Lea Distribuciones, SL. Así que seguía teniendo el 100% de las participaciones de Lea, pero ahora Lea sería una empresa mayor. Y gracias a esta ampliación de capital, Lea oasó de tener un capital social de 3.001€ a 6.002€. Pagó los impuestos pertinentes por esta operación y trasladó todos los gastos a Lea, incluida la contratación de Leonor, su nueva administrativa.
El 2013 fue un año de cambios. Ahora todo "colgaba" de Lea y se había incorporado Leonor a ayudarles, por lo que él se volcó en las actividades más productivas y comerciales de las dos empresas.
A finales de 2014 contrató al segundo diseñador gráfico. Pero descubrió que su trabajo seguía siendo muy estacional, hacer carteles de fiestas, camisetas de viajes de fin de curso y trabajos de este estilo hace que tengan dos o tres épocas de trabajo muy intensas, pero el resto del año es muy flojo. Con el fin de poder mantener a los dos diseñadores gráficos en plantilla empezó a pensar maneras de tener tarea (sin presión de fechas de entrega) para los periodos de bajón. La solución fue crear un producto propio. Ser tu propio cliente.
En 2015 se atrevió a dar un paso más en esta línea y comenzó a escribir un comic. Hizo todos los guiones, bocetos y Lorenzo lo dibujó. En Septiembre lanzaron el primer número. Un fracaso de ventas. Pero siguieron con la autoedición del cómic. Era divertido. Registró la marca, logos y todo lo registrable a nombre de Creaciones Leandro, SL. Se gastó casi 5.000€, pero es algo que tenía que hacer, se lo había recomendado la empresa que le llevaba los asuntos fiscales.
A mediados de 2016 el cómic se distribuía en todo el país y las editoriales se interesaron por él, tanto que finalmente una de ellas compró los derechos para continuar con la tarea y lanzarlo en el mercado lationoamericano. Le compraron Creaciones Leandro, SL por 400.000€. Siguieron contando con los servicios de Lorenzo como empleado que se fue a trabajar con la Editorial a Barcelona como director creativo.
Leandro, con ese dinero compró dos locales, en uno trabajaría Lea y el otro lo puso en alquiler, además compró una furgoneta y el resto lo metió en un plazo fijo que rentaba poco, pero era seguro. También apartó 100.000 € para pagar el impuesto de sociedades. Mientras continuó haciendo la misma actividad con Leonor y Lázaro (el otro diseñador). Echaba de menos a Lorenzo y, además le dolía haber dejado de trabajar en sus personajes, ahora sólo era un suscriptor del cómic. Pero estaba contento, le habían arreglado la vida, o casi.
A mediados de 2017 le hizo una inspección la Agencia Tributaria, le propuso que de esos 400.000€ en vez del 25% de impuesto de sociedades (100.000€) debería haber pagado el 45% en concepto de IRPF ya que en 2013, cuando Leandro decidió agrupar las dos sociedades debería haber previsto el éxito del cómic (que todavía no había concebido) y al valorar Creaciones Leandro se debería haber hecho en 400.000€ en vez de en 3.001€.
Leandro está en un callejón, veremos si tiene salida. De momento ha sacado el dinero que tenía a plazo fijo y ha contratado un abogado fiscalista, excompañero del inspector y del técnico de Hacienda que le reclaman 80.000€ a mayores. Dinero que no tiene.
Estos fiscalistas le dicen que, parece razonable lo que le pide Hacienda, que debería haberlo tenido en cuenta, pero Leandro no puede entenderlo. ¿Cómo iba a imaginar el éxito de algo que no había ideado aún?
Cuando él tomó una decisión no conocía cómo se desencadenarían los acontecimientos. Él tomó riesgos y pagó siempre los impuestos que en cada momento le fueron devengados, pero en el momento de la inspección, la Agencia Tributaria, pone en cuestión la buena fe de éste al tomar la decisión. Lo hacen basándose en lo ocurrido después (conocen el resultado). Dicen que la aportación de las sociedades y la venta de Creaciones son causa y consecuencia y por tanto Leandro es un defraudador. Que la agrupación se hizo para evitar la tributación por la fórmula del IRPF.
Recuerde, estimado contribuyente, tener en cuenta todos los escenarios posibles que se pueden presentar, ya que, aunque tomar una decisión no implique necesariamente que estos escenarios cambien, pero si lo harán los riesgos que se asumen en cada uno de ellos. Pero además, debe tener en cuenta que no tomar ninguna decisión o no introducir cambios no quiere decir que no asuma riesgos, si no que éstos no deberían, necesariamente, haber variado.
Espero les haya gustado esta falsa historia real.
Comentarios
Aterradora historia. Me parece demencial que hacienda te pida impuestos por lo que "igual" puedes ganar con tu negocio y no lo que vale realmente.
Visto desde fuera, hasta parece una excusa de una administracción pública para extorsionar al contribuyente. Porque encima para poder defenderse puede perder más dinero que tragandose la injusticia.
#1 El Estado nunca baja.
#1 A mi, hace unos años, mi empresa me dejó de pagar, y cuando unos años más tarede me pagó el fogasa, la funcionaria me comentó que porque no había declarado el dinero en la declaración de aquel año, que hay gente que lo hace y yo le contesté: porque sería mentir, yo no he recibido ese dinero y no se si lo recibiré. Así es hacienda.
#7 Algo parecido me ha pasado a mi
#7 No, así es la ley. El hecho impositivo es la existencia del derecho de cobro y se tributa en el año fiscal en el que se obtiene, y sí, cuando pasa mucho tiempo hasta el cobro o el mismo es incierto es injusto. Hay que decir que la ley no está hecha así para jodernos sino porque lo que hacienda puede razonablemente controlar es la facturación (porque hay que declararla), no los cobros (que son movimientos bancarios que no se declaran salvo que te los pidan en una inspección). Con el IVA pasaba lo mismo. Facturas 10.000€ y ese trimestre tienes que apoquinar 2.100€ aunque no los hayas cobrado. Se intentó solucionar con el criterio de caja, pero volvemos a lo mismo, con unos controles especiales que obligan tanto al pagador como al cobrador, que hacen la cosa complicada cuando uno de los dos está en desventaja frente al otro.
#53 ¿Y si no lo cobras? yo fuí a juicio.
#63 Pues no estoy seguro. Si eres un autónomo o una empresa ante un impago tienes unos plazos en los que previa reclamación judicial puedes recuperar el IVA y anotar una pérdida contable (los plazos sí que están puestos a mala leche, si no lo han vuelto a cambiar debías pasados 12 meses pero antes de 15). La pérdida contable no va a hacer que te devuelvan el impuesto de sociedades que hayas pagado si lo pagaste (si tuviste beneficios), pero te permite compensar con ganancias para pagar menos impuestos con lo cual viene a ser lo mismo... siempre y cuando tengas ganancias, si no... te jodes. Como decía todo eso es para un autónomo o empresa, si eres persona física debe haber algún mecanismo de compensación también, si no sería para emigrar inmediatamente.
#1 Bajo esa misma premisa se podría infravalorar la empresa y decir "Ah, es que creo que viy a quebrar". Pero seguro que a los seloritos de Hacienda no les gusta.
Es un caso "fácil" de ganar en contencioso-administrativo, donde hay un juez "de verdad" , y no el funcionario de turno, que decide si la "fusión" es fraudulenta o no. Incluso es un típico caso que se puede elevar al constitucional, ya que Hacienda se salta a la torera el derecho constitucional de presunción de inocencia aludiendo a la mala fe sin poder probarlo. Con un poco de suerte, el juez resuelve a favor de "Leandro" con costas para la administración.
#10 me autoañado, por contrastar mi informacion: artículo 137.1 de la ley común de administraciones publicas:
"1. Los procedimientos sancionadores respetarán la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa mientras no se demuestre lo contrario."
#12 Pero en el supuesto no se plantean sanciones, se plantea deuda. Le exigen 100.000 euros de deuda atrasada, no habla de las sanciones. En el ámbito tributario no se incurre en responsabilidad por infracciones tributarias cuando concurre algunos de los supuestos del art. 179.2 LGT. En este caso podría alegar la causa d), interpretación razonable de la norma.
Por otro lado, no soy experto en IS, pero se trata de operaciones entre entidades vinculadas a las que se refiere el art. 18.2 ley 27/2014. Estas se valoran a precios de mercado, a ver cómo justifica la AEAT que una empresa que se cae a pedazos tiene un valor de mercado de 400.000 euros por que le "toca la lotería" con un producto que crea con posterioridad.
Y si lo quieren imputar a IRPF, estamos en las mismas. El producto se creó 2 años después y además el valor es MUY incierto, tendrán que demostrar eso... no debe ser fácil tampoco. Yo diría que es bastante "ganable", pero no me pillo los dedos porque aquí afirmar cosas con seguridad es bastante imprudente.
#29 No le piden más que la diferencia entre IRPF e Impuesto de sociedades y los intereses legales (ridículos). No hay sanción propuesta. Pero Leandro tiene dos salidas:
- La de negociar, pagar y callar.
- La de pagar y pelear.
Al final ambas tienen un verbo común: PAGAR.
#32 Seguramente la habrán propuesto un acta con acuerdo para "engolosinarle" con una rebaja y que no reclame. Yo aquí reclamaría, como la liquidación sea firme ya lo tiene un poco mal. Puede presentar aval para suspender el procedimiento de recaudación hasta que la liquidación sea firme en todas las vías, incluída la contencioso-administrativa. En caso contrario le pueden embargar, pero no podrían ejecutar el embargo hasta que la liquidación sea firme (salvo que se trate de embargos de bienes perecederos o exista riesgo de pérdida de valor en caso de demora).
Eso sí, que se asesore bien que no es plan de reclamar por dilatar lo inevitable, si no que haya motivos bien fundados de ganar el recurso. No puedo decir mucho más, en principio no le veo mucho sentido a esa liquidación, seguramente se escapen más detalles. Espero que tenga suerte tu amigo.
Un caso de extorsión más de los de siempre.
La siguiente empresa que intentes crear, hazla fuera de aquí,
aquí la administración te machacará, hay demasiado funcionario,político y deuda que pagar.
Putos ladrones.
Pero de algún sitio tiene que salir el dinero para pagar a tantos enchufados, funcivagos, concursos para amigotes, subvenciones, pensiones, etc, etc, etc. La administración pública es un monstruo que sólo crece y lo va devorando todo a su paso.
#2 Pues la proxima vez que vayas a votar, vota en consecuencia.
#17 ¿A quien se puede votar que quiera reducir el peso del estado? Ya te lo digo yo, a nadie
#25 No se trata de reducir el peso del estado sino quién soporta ese peso y de hacerlo eficiente.
#25 plib
#17 Yo quería votar al Partido Libertario pero:
A) No se presentan por mi comunidad.
B) Incluso si se presentasen, sería tirar el voto, porque para sacar un escaño tendrían que tener un porcentaje muy grande de votos. Si ya un escaño de entre trecientos y pico es jodido, un escaño entre 5 o 10 es imposible.
No vivimos en una democracia.
#2 ¿Que dices? Si vivimos un desmantelamiento del estado.
/ironic mode off.
#2 Reducir todo el gasto público a mordidas y enchufados es muy de cuñao con palillo en la boca. Que sí, que esas cosas nos cuestan dinero y hay que erradicarlo, pero la mayoría de la pasta va a cosas como seguridad, educación y sanidad.
A todos los que os quejáis amargamente de lo grande que es el gobierno y lo malote que es robándoos el dinero os mandaba un añito a la edad media y se os pasaba la tontería seguro.
#54 He mencionado a los funcivagos y al elefante en la habitación: las pensiones.
En cuanto a la edad media, a eso nos va a mandar el estado pantagruélico que tenemos.
#68 Las pensiones no se financian vía impuestos, ignorante.
A juzgar por la calidad y esperanza de vida nos alejamos de la edad media más que acercarnos, pero oye, tú sigue con tu fantasía.
#75 La SS es un impuesto como otro cualquiera.
#15 Pues a lo mejor es que la AEAT extiende la interpretación a todas las actividades...
Es el problema que tienen las sociedades unipersonales en España.
Que si el trabajo del socio es el productivo, te meten el ingreso por la via del IRPF.
Al final sólo puedes crear una sociedad unipersonal si es para poner a otra gente a trabajar para tí y que sea su trabajo el productivo, el que genera ingresos para la sociedad, no el tuyo.
#16 "Al final sólo puedes crear una sociedad unipersonal si es para poner a otra gente a trabajar para tí y que sea su trabajo el productivo, el que genera ingresos para la sociedad, no el tuyo. "
Eso no lo sabía..........es seguro al 100%, porque leyendo por ahí hay mucho debate sobre autónomo vs SLU y mayormente veo una preocupación sobre qué fiscalidad es la más rentable y no si vas a tener empleados o es tu propio trabajo el que produce.
#18 El el sector IT donde hay mucha subcontratación de autónomos, llevan una temporada exigiéndoles que pasen de autónomos a SL, SLU porque así tienen menos problemas con autónomos dependientes, prl,...
Acojonante pero nada fuera de la realidad, yo deje de hacer negocio por mi cuenta porque después de dedicar un monton de horas diarias, me daba cuenta de que ganando una cantidad un par de veces superior a la que gano como asalariado después de pagar todos los gastos me quedaba el doble de sueldo pero cuando acababa de fiscalizar el año me quedaba lo mismo y no merecia la pena perder tiempo de mi vida social por mucho que me gustase el negocio.
Y lo más acojonante luego españa permite tener empresas en panama pero a las pymes o autonomos los machaca a impuestos.
#8 ¿Ganabas el doble de sueldo antes de impuestos y tras tributar te quedaba lo mismo? ¿Estás hablando de IRPF? Porque si es así eso es imposible.
#55 IRPF, Impuesto a los beneficios, sin contar todos los gastos que de esta otra manera no tengo
#60 ¿A qué gastos necesarios para la actividad te refieres que tienes que soportar tú como persona física y por lo tanto no puedes deducir? Cualquier gasto de ese tipo se deduce en la sociedad y por lo tanto reduce los beneficios, o sea que no llegaría a ser parte de ese sueldo que dices que era el doble.
#61 Por ejemplo la gasolina solo es deducible el 50% si no tienes vehiculo de empresa y si tienes coche anterior a ser autonomo no puede ser de empresa, la luz tampoco te la puedes deducir si usas tu vivienda, la hipoteca tampoco es considerada un gasto porque se supone que es tu casa y tu oficina, y así podemos seguir con muchos gastos que no están considerados por ser autónomo de profesiones que no se consideraron al hacer la ley, pero no necesito convencer a nadie simplemente estaba dando mi opinión personal sobre mi experiencia.
#67
Según lo que comentas, en el hipotético caso de que me metiera autónomo, todo lo que tuviera de antes (los gastos del coche para trabajar, local para tener una sede, ...) no sirve ¿es correcto?
Entiendo que sí podrías hacerlo si te pillas un local, un coche a nombre de la empresa, etc ....
Ya por preguntar, si hago algún tipo de obra para adaptar la oficina, le pongo electricidad de manera independiente, mobiliario ¿sería válido?
#69 (disclaimer: toma todo lo que yo te diga como una orientación, DEBES hablar con un asesor fiscal)
Si te metes a autónomo y no quieres problemas con hacienda sólo te puedes desgravar el 50% del IVA tanto del vehículo como de los gastos asociados. Mucho cuidado que he dicho bien: sólo del IVA, del resto te jodes, como suena. Hacienda en principio acepta que el uso del vehículo es 50% personal y 50% actividad, por lo que te permite lo del IVA, pero en el IRPF te jodes y no puedes imputar el 50% del precio como gasto (vía amortizaciones). ¿Por qué? Pues porque no les sale de los cojones. Por supuesto en realidad tú puedes hacer lo que quieras (desgravarte el 100% del IVA y del coste del vehículo) pero entonces tienes unas probabilidades del 100% de que te abran una inspección y más te vale tener una montaña de pruebas irrefutables de que no usas el coche para nada personal NUNCA, y aún así vas a tener que ir a juicio. La cosa cambia si es un vehículo industrial, por supuesto. Y si en lugar de autónomo montas una SL, si eres el socio mayoritario es una operación vinculada y pasa exáctamente lo mismo.
Si alquilas un local y haces reformas lo puedes imputar todo como gasto/inversión y desgravar el IVA. Si compras un local ya no lo tengo tan claro. Si haces obras en tu casa exclusivamente para adaptar una parte a oficina deberías poder imputar/desgravar todo, pero te la juegas y seguramente tendrás una inspección así que guarda factura de TODO y haz fotos de todo.
#74
Bueno es saberlo. Me sonaba lo de la casa, que mucha gente ha tenido problemas, seguramente por no tenerlo todo bien atado primero.
Muchas gracias,
#77 La cosa se resume en que si eres autónomo eres la última mierda y el más fácilmente follable de toda la cadena alimenticia fiscal. No quiero desanimarte pero es lo que hay.
#80
No tengo intención por el momento, pero nunca está de más saber en qué te puedes tener que meter en un momento dado y a qué prestar atención.
Gracias de nuevo.
#69 es más complicado. Si dices que usas parte de tu casa, la tienes que afectar a la actividad, luego por ejemplo no te puedes desgravar el 100% de hipoteca en IRPF, calcular el% de luz agua teléfono fijo... Un rollo.
#67 No me cuadra que esos gastos hagan que cobrando el doble te quedes igual, sobre todo porque siendo asalariado también tenías coche y vivías en una casa. Vamos, que has exagerado y te estás haciendo la víctima. No digo que no haya otros factores que hagan que no te compense, pero eso de que acababas ganando lo mismo no cuela.
La verdad es que es sorprendente lo fácil que sería permitir que la fundación de pequeñas empresas fuera rápido y eficaz. Solo habría que fijarse en cualquiera de nuestros vecinos europeos...
Sin embargo seguimos dependiendo de un sistema farragoso y caduco. Y lo que es peor, no hay un solo diputado en el Congreso al que le importe lo más mínimo.
#4 Es la famosa desregulacion que nos invade.
#4 crear una empresa tendría que ser tan fácil como entrar en un sistema con tu DNI electrónico y hacer click en crear empresa. Pero no, tienes que pagar un notario, aportar 3000€ de capital, etc
#27 si no tienes ni 3000 de capital no creo que sea buena idea crear una empresa.
Lo que tampoco hay es una forma fácil de tributar por trabajos esporádicos que normalmente se hacen en negro. Al final si te metes a querer pagar impuestos te puede llevar la sorpresa de que hagas algo mal y encima de multen, cuando si eres totalmente ilegal te llevas todo para ti y nadie te dice nada
#4 Es que la diferencia está en de dónde venimos. Ten en cuenta que cuanto más complicado es el proceso, más posibilidades hay de poder meter el cazo, de poder pedir aceleradores, de poder decidir arbitrariamente si este pasa o no, ... Todo lo que es la cultura empresarial de una dictadura (me da igual de cual, en todas pasa lo mismo). Vamos, que si quieres fomentar el emprendimiento, simplificas los tramites y dejas las cosas claras. Si quieres fomentar el amiguismo y el evitar que alguien le haga la competencia a tus favoritos, lo lías todo para poder elegir a dedo.
#46 "Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez."
#52 En este caso, creo que están igualadas las responsabilidades. Hay parte estúpida ("no lo habíamos pensado") con parte malvada ("este que quiere competir con mi amigo no va a conseguir la licencia porque su bigote no es lo bastante tupido").
Corregidme si me equivoco, pero no me parece un tema de "previsión de ingresos futuros", sino de que la AEAT le obliga a tributar como persona física en lugar de como sociedad ya que ambas sociedades son unipersonales y el comic se puede considerar una obra artística atribuible a su trabajo en exclusiva.
Es un caso parecido al de los cantantes que crean una SL para tributar por sociedades cuando, según la interpretación de la AEAT (discutible por otro lado) , deberían tributar por IRPF.
Creo que siempre que haya propiedad intelectual de por medio, la Agencia Tributaria adopta esta interpretación.
#14 No van por ahí los tiros ya que en realidad la actividad por la que "empuran" a Leandro es industrial. Pero he querido darme estas licencias para evitar que se pudiera conocer el caso. Perdona si por desconocimiento he planteado un problema que no es el real.
Este es un clasico; a Monedero le paso igual
#22 El problema no es que pagues la mitad al estado. Es que luego el estado se lo gasta en gilipolleces. Imagina que pagas lo mismo pero tienes educación gratuita al 100%, incluida la universidad, que tienes toda la sanidad gratuita, sea lo que sea que tengas, que tienes una red de soporte con la que, aunque vayan mal dadas, no vas a pasar hambre ni dejar de tener techo nunca. Que todos los papeleos para gestionar tu empresa te los hiciera gratis una división de Hacienda (aquí doy por supuesto de que no haces nada ilegal), ... Así no habría problema en pagar la mitad de las ganancias.
Por cierto, lo de pasar hambre y no tener techo impide que haya más emprendedores porque "con las cosas de comer no se juega".
#51 Por supuesto para decir que el Estado gasta siquiera una parte significativa del presupuesto en gilipolleces es condición necesaria no haberse leído ni el índice de ningunos presupuestos generales. Nunca.
#58 ¿No recuerdas el Plan E, el aeropuerto de Castellón, el de Ciudad Real, el rescate a los bancos, ...? En gilipolleces incluyo los gastos absurdos que se hacen exclusivamente para beneficiar a los amigotes sin pensar que están matando la gallina.
#64 Como imaginaba no has leído ni el puto índice de unos presupuestos generales. Ya te dicho que las "gilipolleces" y mangoneos, siendo como son una lacra, representan un porcentaje muy pequeño del gasto total, así que no te sirven para justificar tus delirios de que el estado te roba y te esclaviza. Supéralo.
#72 pero es que los mangoneos no son sólo lo que roban. Es lo que montan mal para poder dar el pelotazo rápido, lo que lleva a que una inversión se tenga que repetir porque se hizo mal la primera vez. Ojalá fuera sólo lo que han robado. Pero es como si te roban el manguito de los frenos: es barato pero te puedes matar o, como mínimo, quedarte sin coche.
#50 Por eso digo que cuanta más información mejor. Tú mismo reconoces que no sabes lo que reclaman exactamente y que te lo contó en una comida pero has escrito este artículo contando el percal en el que anda metido el hombre.
Lo de la historia bonita me refiero que cronológicamente está bien explicado. Sólo falta aclarar los detalles tributarios.
No entiendo pq Hacienda te quiere cargar a nivel de IRPF... No tiene sentido. Otra cosa es que el importe de sociedades te de un salto al 40% por lo elevado de tus ingresos ese año... Que creo es como funciona. Si un año ganas un pastizal creo que tributas 40% (sin olvidar el impuesto a cuenta del año siguiente)... Los grandes beneficios para una pyme son una bomba de relojería para el que quiere comprar una casa o reinvertir el 100%.
#11 El impuesto de sociedades no funciona así: https://infoautonomos.eleconomista.es/fiscalidad/impuesto-de-sociedades/
Hacienda dice que si esa venta se hubiera hecho en las condiciones previas a la aportación ese dinero se hubiera pagado a Leandro (IRPF) en vez de a Lea (Imp. Sociedades). Y que Leandro, con la unión sólo buscaba ahorrarse esa pasta.
#13 Hola. Trabajo en un despacho fiscal y no me queda nada claro lo que has comentado. La parte de contar la historia es muy bonita pero me faltan multitud de detalles para hacerme una idea de lo que está requiriendo la AEAT. Tampoco ayuda que cada uno dé su opinión según lo que él entienda que es la ley basándose en su experiencia profesional o cosas que ha leído por ahí.
Si pudieras escanear el requerimiento de la Agencia Tributaria borrando todos los datos identificativos quizás alguno nos podríamos hacer una mejor composición de lugar.
#37 Coincido contigo, me pierdo en como va a ser IRPF si lo que se unieron fueron dos empresas... aunque suena a la AEAT queriendo follarte.
#37 No tengo ese documento, es lo que me ha contado mi amigo, alias Leandro.
No sé lo que le reclaman exactamente. Esto lo contó en una comida el sábado y yo que tengo negocios me interesé mucho por ella.
Si quieres puedo preguntar más.
Por cierto, gracias por lo de "historia bonita".
#50 Para poder formarse un juicio habría que ver la propuesta de liquidación (el acta de inspección) o la propia liquidación si ya se ha practicado. Ahí se deben expresar los hechos y fundamentos jurídicos que se han tenido en cuenta para la regularización. Tal y como viene explicado la verdad es que no tiene demasiado sentido la liquidación, las valoraciones no se hacen a dos años vista "por si me toca el gordo de la primitiva". Y no creo que el órgano de inspección pierda el tiempo practicando liquidaciones con tan poco fundamento.
O se ha exagerado, o se omiten detalles. Y si realmente es así, pues se debería ganar el recurso.
#36 Yo prefiero la solución escandinava: muchos impuestos, muchos servicios y mano dura contra la corrupción.
#40 La solución escandinava requiere cultura escandinava, honestidad sobre todo.
No es aplicable
#47 La cultura escandinava no es genética, se debe ir hacia ella, con políticas de tolerancia cero a la corrupción, inversión en educación, proporcionalidad pura en los sistemas políticos para que siempre haya gobiernos de varios partidos etc etc
Y mientras en Valladolid la organización criminal Ppsuna ha saqueado por los cuatro costados la comunidad como en los casos de la Perla Negra, los terrenos de Portillo, las renovables para los amiguitos etc etc etc
#45: O dilapidar 400 millones de euros por el Plan Rogers, la milésima parte de lo que le pagaron por la empresa.
Pero nada, el culpable es el ciudadano, y en parte es cierto, porque los partidos que apoyan esto ganan con mayoría absolutas.
Si en vez de "Lea" fuese "Santander", "BBVA", "Iberdrola"... o si en vez de Leandro estuviésemos hablando de la Infanta o sería otra cosa y no le estaría pidiendo predecir el futuro.
Vaya tela con Hacienda.
La solución es llevarte el dinero a Panamá y declarar la empresa en bancarrota. Que Hacienda no vea ni un euro.
¿Un 45% de lo ganado se lo lleva Hacienda por la cara? ¿Se han vuelto locos o qué? Vaya panda de chorizos.
#19 El Mega Estado hipertrofiado del "bienestar" se lleva más de la mitad de tus ingresos entre impuestos directos, indirectos y seguridad social. Te pasas más de la mitad del año trabajando para el Estado y no te puedes negar a ello.
Eso es ESCLAVITUD.
#22 Por aquí muchos lo llaman solidaridad y si lo cuestionas es por que eres un fascista neoliberal (aunque sean términos contradictorios).
#26 Por aquí hay mucho niñato que sólo sabe echar la culpa a os demás de sus problemas. Usan adjetivos mantra para marcar como "enemigo" a todo aquél que no comulgue con sus ideas, canalizando la ira de sus propias frustraciones a "la sociedad". Eso sí, autocrítica ninguna.
#22 Te pasas la mitad del año trabajando para pagar colegios, hospitales, carreteras, policía, bomberos y un porrón de cosas más que a continuación nos vas a decir que tú no necesitas o serían más baratas siendo negocios privados.
#57 Hay servicios que son necesarios, como la sanidad, la educación, la seguridad o la justicia. Hay otros que son putos agujeros negros económicos, gestionados por un hordas de inútiles, que la mayoría no tendrían empleo en iniciativas privadas. Por no hablar de que gran parte del dinero se evapora en mordidas, subvenciones a cascoporro, burocracia estúpida que se podría sustituir por software, etc. Además, quienes deciden a donde va el dinero son nuestros competentes politicuchos y sus lacayos. NO QUIERO TRABAJAR 6 MESES AL AÑO PARA ESTO.
Para pagar lo necesario nos llegaría con muchos menos impuestos.
#59 Por favor indica qué partidas son esos agujeros negros para que pueda decirte qué porcentaje del gasto total representan en realidad (te lo adelanto: si ya has excluido sanidad, educación, seguridad y justicia, va a ser un porcentaje pequeño que no justifica tus quejas).
Lo de que gran parte del dinero se evapora en corrupción es simplemente falso. Las cifras más alarmistas (y discutibles) que he leído rondan el 10% del PIB. Así que, te guste o no, la mayoría del dinero que pagas en impuestos va a gastos necesarios y justificados.
Sé que es difícil de asumir porque aflojar la pasta jode bastante, pero es un sentimiento humano (que yo también tengo). Intenta ser un poco más racional y trabaja para que ese (discutible) 10% se acerque a cero todo lo posible, pero por favor deja el lloriqueo neoliberal de que el Estado te roba y te esclaviza.
#19 ¿pero en qué mundo vivís? Pues claro que se lo lleva.
#19 Los médicos, colegios, bomberos, policías... los parques y jardines, el copagado transporte público... nada se paga solo.
El problema no es que cada empresa tenga que pagar un 33% del salario de un trabajador en seguridad social. Ni que el trabajador pague hasta un 44% de lo recibido en impuestos.
El problema es qué se hace con esos impuestos y quién los mete en sobres.
#35 Cuanto más tienen, más derrochan. Si el dinero llegara justito para los servicios básicos que debe dar el Estado, no habría despilfarro ni malversación.
#19 Cuanto crees que se llevaría hacienda si como asalariado ganas ese dinero en un año? algo parecido.
#19
Del funcionamiento del IRPF no sabes mucho ¿verdad?
Cada día que pasa estoy más convencido de que hay que hacer borrón y cuenta nueva. Todo se andará.
Siempre han sido muy brutos, de que nos ibamos a sorprender de nuevo?
Hacienda es única en su estilo
¿400.000 euros por quedarse los derechos de un cómic? WTF