[Historia] La Guerra de Crimea es un dramático conflicto entre el Imperio Zarista y el Imperio Turco, apoyado por Francia e Inglaterra. Una guerra que frenó los deseos expansionistas de la Rusia Imperial hacia el Mediterráneo y Oriente Medio y que permitió sobrevivir al moribundo Imperio Turco. La Guerra de Crimea es también una guerra marcada…
Lo de la carga de la caballería ligera es de esas memorables cagadas de la historia militar. El ejército inglés fue muy crítico internente (tardó) y cambio algo muy importante: el ascenso a la oficialidad para que la nobleza de toda la vida no se perpetuara endogámicamente: era el triunfo de la mediocridad con rango de oficialidad.
En 20-30 ańos el Reino Unido empezó a crear a la vez y de forma masiva colegios públicos que llegaban hasta secundaria extendiendo la educación (tardó) Algo único en la historia que permitió un enorme avance social y "traspaso de clases" como nunca. Algo que copió después Estados Unidos con una primaria/secundaria completamente generalizada, becando a los "mejores pobres", los que bajo ningún concepto podían permitirse por ej educación universitaria
Una cagada militar puede dar para muchas cosas sin querer
#4 lo conocí por un libro llamado algo como "Sociología del fracaso militar" Te daría la referencia exacta, pero no la encontré el otro día con ese nombre. Escrita por oficiales británicos. Por supuesto sale la gran defensa de Singapur ( le costó una moción de censura a Churchill en plena IIGM; tuvo dos en la guerra, que para eso aquello es una democracia )
#1 sip, hay muchos artículos y la wikipedia es una buena referencia. Pero no lo envié de ahí porque en meneame no se suelen aceptar con agrado. Yo no veo razón, pero es así.
Elegí este porque es corto y accesible. Se lee de un tirón y se queda uno con una idea general de lo que pasó. Y no ha resultado nada mal, porque ya ves los comentarios, que además de información se dan muchos enlaces (gracias por el tuyo) que sirven para profundizar a quien tenga interés.
#1 Si lo de la wikipedia es cierto, el artículo retoca descarádamente el número de muertos. Según el artículo, 155.000 muertos del lado francés-británico y 50.000 del lado ruso. Mientras la wikipedia dice que son 49.550 del lado francés-británico y 256.000 muertos para el lado ruso.
#16 En la versión inglesa está (para variar) mas detallado por países. Así según esos datos los muertos totales aliados andarían entre 300 000 y 375 000 muertos por todas las causas y los rusos 143 000. Hay que notar que la mayoría de las bajas de la guerra de Crimea fue por las enfermedades.
Lo de la carga de la caballería ligera es de esas memorables cagadas de la historia militar. El ejército inglés fue muy crítico internente (tardó) y cambio algo muy importante: el ascenso a la oficialidad para que la nobleza de toda la vida no se perpetuara endogámicamente: era el triunfo de la mediocridad con rango de oficialidad.
En 20-30 ańos el Reino Unido empezó a crear a la vez y de forma masiva colegios públicos que llegaban hasta secundaria extendiendo la educación (tardó) Algo único en la historia que permitió un enorme avance social y "traspaso de clases" como nunca. Algo que copió después Estados Unidos con una primaria/secundaria completamente generalizada, becando a los "mejores pobres", los que bajo ningún concepto podían permitirse por ej educación universitaria
Una cagada militar puede dar para muchas cosas sin querer
#3 Y así cuentan las crónicas.. "... para los 1.000 o más enfermos de diarreas y disentería solo hay 20 orinales... los miembros amputados flotan en las aguas del puerto de Balaclava".
Esa cagada en concreto es una de las que me hizo darme cuenta de lo facil que es escribir una orden y lo dificil que es entender lo que quiere decir realmente. Por algo dijo también el general Airey ( el que escribió la nota que jodió todo ) "Estas cosas suceden en las guerras".
#4 lo conocí por un libro llamado algo como "Sociología del fracaso militar" Te daría la referencia exacta, pero no la encontré el otro día con ese nombre. Escrita por oficiales británicos. Por supuesto sale la gran defensa de Singapur ( le costó una moción de censura a Churchill en plena IIGM; tuvo dos en la guerra, que para eso aquello es una democracia )
Lo que dije está sacado del libro de Erik Durschmied "El factor clave" que analiza factores relevantes en casos concretos... El puñado de clavos de Waterloo, la cuarta orden en la carga de la Brigada Ligera, los 3 cigarros que fueron envueltos con la orden de Lee en Antietam... Está muy bien ese libro.
Hay otro que se llama... "Desde las fauces de la Victoria" pero no lo encuentro tampoco en castellano..
#5 Quizás te refieras a la Psicología de la incompetencia militar de Norman Dixon y traducido al castellano por Anagrama. Un libro interesante aunque peque, precisamente, por querer sentar a los generales en el diván
Sobre la Guerra de Crimea, me permito sugerir el reciente libro de Orlando Figes:
Pensar que Constantinopla podría haber vuelto a ser cristiana y occidental.Los ingleses y especialmente los franceses siempre han sido bastante pro-turcos y sobre todo cuando se trataba de frenar a Rusia.
En el siglo XVI la flota turca y berberisca que asolaba las costas de la Europa mediterranea fondeaba y se aprovisionaba en el puerto francés de Toulon.Eso no impedia que los berberiscos esclavizaran a todos los franceses que pillaran en el mar.
Los intereses nacionales a corto y medio plazo han sido nefastos para Europa.
Si vais a Helsinki os podéis encontrar de golpe con cañones apuntando al mar en sitios insospechados...están ahí precisamente por la guerra de Crimea, controlando el golfo, cuando Finlandia era parte del Imperio Zarista.
¿Nadie se va a quejar del fondo que ha puesto el autor del blog? Me duelen los ojos de leer el artículo, que por otro lado me ha parecido muy interesante.
¿Alguien imagina que un gobierno por aclamación popular en Canadá desembocara en una ocupación del US Army americano y que el moralista de Bardem todavía estuviera en casa acariciando su Goya al mejor truño original?
Comentarios
Menos sensacionalista y mejor documentado http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Crimea
#1 sip, hay muchos artículos y la wikipedia es una buena referencia. Pero no lo envié de ahí porque en meneame no se suelen aceptar con agrado. Yo no veo razón, pero es así.
Elegí este porque es corto y accesible. Se lee de un tirón y se queda uno con una idea general de lo que pasó. Y no ha resultado nada mal, porque ya ves los comentarios, que además de información se dan muchos enlaces (gracias por el tuyo) que sirven para profundizar a quien tenga interés.
#1 Si lo de la wikipedia es cierto, el artículo retoca descarádamente el número de muertos. Según el artículo, 155.000 muertos del lado francés-británico y 50.000 del lado ruso. Mientras la wikipedia dice que son 49.550 del lado francés-británico y 256.000 muertos para el lado ruso.
#16 En la versión inglesa está (para variar) mas detallado por países. Así según esos datos los muertos totales aliados andarían entre 300 000 y 375 000 muertos por todas las causas y los rusos 143 000. Hay que notar que la mayoría de las bajas de la guerra de Crimea fue por las enfermedades.
#17 Guau, es cierto. Qué confusión, no sabe uno a cual hacer caso, aunque la versión inglesa es más detallada, sí.
Tennyson y respuesta de Kipling: http://es.wikipedia.org/wiki/Carga_de_la_Brigada_ligera#Los_poemas_de_Tennyson
Lo de la carga de la caballería ligera es de esas memorables cagadas de la historia militar. El ejército inglés fue muy crítico internente (tardó) y cambio algo muy importante: el ascenso a la oficialidad para que la nobleza de toda la vida no se perpetuara endogámicamente: era el triunfo de la mediocridad con rango de oficialidad.
En 20-30 ańos el Reino Unido empezó a crear a la vez y de forma masiva colegios públicos que llegaban hasta secundaria extendiendo la educación (tardó) Algo único en la historia que permitió un enorme avance social y "traspaso de clases" como nunca. Algo que copió después Estados Unidos con una primaria/secundaria completamente generalizada, becando a los "mejores pobres", los que bajo ningún concepto podían permitirse por ej educación universitaria
Una cagada militar puede dar para muchas cosas sin querer
#3 Y así cuentan las crónicas.. "... para los 1.000 o más enfermos de diarreas y disentería solo hay 20 orinales... los miembros amputados flotan en las aguas del puerto de Balaclava".
Esa cagada en concreto es una de las que me hizo darme cuenta de lo facil que es escribir una orden y lo dificil que es entender lo que quiere decir realmente. Por algo dijo también el general Airey ( el que escribió la nota que jodió todo ) "Estas cosas suceden en las guerras".
(#3) continuación de lo anterior (estoy en el móvil y el 3G es como 0.5G: el purchase system
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Purchase_of_commissions_in_the_British_army
Sandhurst, la gran Academia: http://www.army.mod.uk/training_education/24487.aspx# (1870)
#4 lo conocí por un libro llamado algo como "Sociología del fracaso militar" Te daría la referencia exacta, pero no la encontré el otro día con ese nombre. Escrita por oficiales británicos. Por supuesto sale la gran defensa de Singapur ( le costó una moción de censura a Churchill en plena IIGM; tuvo dos en la guerra, que para eso aquello es una democracia )
#5 No, como tal no lo encuentro..
Lo que dije está sacado del libro de Erik Durschmied "El factor clave" que analiza factores relevantes en casos concretos... El puñado de clavos de Waterloo, la cuarta orden en la carga de la Brigada Ligera, los 3 cigarros que fueron envueltos con la orden de Lee en Antietam... Está muy bien ese libro.
Hay otro que se llama... "Desde las fauces de la Victoria" pero no lo encuentro tampoco en castellano..
http://www.goodreads.com/book/show/319206.From_the_Jaws_of_Victory
#6 tengo que buscarlo. Es de esas cosas que un día compras mirando y dices "que joyita me he encontrado"...
#5 Quizás te refieras a la Psicología de la incompetencia militar de Norman Dixon y traducido al castellano por Anagrama. Un libro interesante aunque peque, precisamente, por querer sentar a los generales en el diván
Sobre la Guerra de Crimea, me permito sugerir el reciente libro de Orlando Figes:
http://diariodelibros.wordpress.com/2011/12/15/crimea-orlando-figes-resena/
#10 graciasShrike!! (Lo tengo físicamente. Un libro de calidad en fuentes y anecdotas -la gran falla de la mayoría de los libros: copiadas de otros, la mayoría falsas-. Por qué te crees tu que "sé tanto" de historia? Por 15 libros como este bien leídos y relacionados con otras cosas)
http://biblioteca.sivec.espe.edu.ec/upload/LL_CAPT_2_3_PSICOLOGIA_DE_LA_INCOMPETENCIA.pdf cc #2
Hecho curioso durante la guerra de Crimea: Un ruso y un francés salvaron la vida.
http://www.erroreshistoricos.com/curiosidades-historicas/ejercito-y-batallas/613-hecho-curiosos-durante-la-guerra-de-crimea-dos-balas-chocaron.html
#9 Me encanta la ultima frase del enlace que has puesto
"Estadísticamente este hecho es de una entre mil millones."
Entre mil millones así, aprox. por decir un número alto
Pensar que Constantinopla podría haber vuelto a ser cristiana y occidental.Los ingleses y especialmente los franceses siempre han sido bastante pro-turcos y sobre todo cuando se trataba de frenar a Rusia.
En el siglo XVI la flota turca y berberisca que asolaba las costas de la Europa mediterranea fondeaba y se aprovisionaba en el puerto francés de Toulon.Eso no impedia que los berberiscos esclavizaran a todos los franceses que pillaran en el mar.
Los intereses nacionales a corto y medio plazo han sido nefastos para Europa.
Pronto será conocida como La Primera Guerra de Crimea.
Iron Maiden dedicó una canción a los 600 desgraciados de la batalla de Balaclava. Casualmente es mi canción favorita de los ingleses. Disfrutad:
Si vais a Helsinki os podéis encontrar de golpe con cañones apuntando al mar en sitios insospechados...están ahí precisamente por la guerra de Crimea, controlando el golfo, cuando Finlandia era parte del Imperio Zarista.
Aquí dejo una canción basada en la Batalla de Balaclava durante la Guerra de Crimea:
¿Nadie se va a quejar del fondo que ha puesto el autor del blog? Me duelen los ojos de leer el artículo, que por otro lado me ha parecido muy interesante.
Férrea avalancha ardiente
Impávida cohorte
Cabalgan los seiscientos
en el Valle de la Muerte.
"Es magnífico, pero la guerra no es eso." Gen. Bosquet.
¿Alguien imagina que un gobierno por aclamación popular en Canadá desembocara en una ocupación del US Army americano y que el moralista de Bardem todavía estuviera en casa acariciando su Goya al mejor truño original?
#15 ¿y eso que tiene que ver con esto?