c&p- El responsable de energía nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, denunció hoy en Vitoria que el informe presentado el pasado lunes por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), favorable a la prórroga de la actividad de la central de Garoña otros diez años, estaba "apalabrado" con el Ministerio de Industria, que será quien decida definitivamente sobre la continuidad o no de la central.
Permitidme que me ponga un poco conspiranoico, pero sólo un poco, lo prometo:
Zapatero ha salido ahora con que "voy a cumplir mi promesa electoral, y cerraré Garoña para 2011", como si fuese impuesto por el CSN el que Garoña siguiese abierta, cuando no es así, es el gobierno quien decide si sí, es el no del CSN lo que sería vinculante.
Así las cosas, por lo de ahora se saca un pequeño problemilla de encima, no cierra una central echando gente a la calle, con la que está cayendo. Además, se ahorra unas pelillas en tener que mirar de dónde se saca la electricidad equivalente a la que produce Garoña. Que las alternativas están muy bien, pero no pueden funcionar las 24 horas del día. Las nucleares tampoco exactamente, pero ya me entendeis.
Entonces llegará 2011, para cuando probablemente haya unas elecciones, aunque sea a finales, suponiendo que el gobierno actual llegue hasta allí, y va él, así de guay, y dirá algo como "os prometí que cerraría Garoña y lo hago", y pum, Garoña a tomar por culete. De modo que algo que, si es cierto este artículo, debería hacerse a la de ya, le sale rentable económicamente por lo de ahora, y electoralmente después.
Si es que hacer lo correcto al pais no sé, pero buscar réditos electorales... de eso sabe un rato.
Pero claro, esto es en modo conspiranoico, la realidad puede ser bastante peor
Bravo criticó que el CSN "hace la vista gorda" ante los problemas de la central y que Garoña no ha cumplido dos de los diez requisitos exigidos por el propio consejo para su continuidad, como son la sustitución de todos los cables eléctricos y la revisión de los ventiladores de emergencia. Unas carencias con las que "no se cumple la normativa actual, pese a lo que el CSN les pide cumplirlas a posteriori", explicó. PLAN DE VIABILIDAD
#4 Hombre las cosas tienen credibilidad o no con independencia de lo sucedido anteriormente. Lo que tu haces es una especie de descalificación ad-hominem.
Lo que digan los ecologistas sobre Garoña después del episodio aquel del "pez mutante" carece de credibilidad. El CSN ha impuesto condiciones para extender su vida útil; por tanto, la decisión es condicionada a que se tomen ciertas medidas. Resulta ridículo quejarse de que no se le exige nada. Es el típico ruido montado por organizaciones de propaganda que carecen de rigor.
Ahroa, a decir que representantes del PP "apalabran" algo con Miguel Sebastián. Venga, hombre.
Comentarios
Permitidme que me ponga un poco conspiranoico, pero sólo un poco, lo prometo:
Zapatero ha salido ahora con que "voy a cumplir mi promesa electoral, y cerraré Garoña para 2011", como si fuese impuesto por el CSN el que Garoña siguiese abierta, cuando no es así, es el gobierno quien decide si sí, es el no del CSN lo que sería vinculante.
Así las cosas, por lo de ahora se saca un pequeño problemilla de encima, no cierra una central echando gente a la calle, con la que está cayendo. Además, se ahorra unas pelillas en tener que mirar de dónde se saca la electricidad equivalente a la que produce Garoña. Que las alternativas están muy bien, pero no pueden funcionar las 24 horas del día. Las nucleares tampoco exactamente, pero ya me entendeis.
Entonces llegará 2011, para cuando probablemente haya unas elecciones, aunque sea a finales, suponiendo que el gobierno actual llegue hasta allí, y va él, así de guay, y dirá algo como "os prometí que cerraría Garoña y lo hago", y pum, Garoña a tomar por culete. De modo que algo que, si es cierto este artículo, debería hacerse a la de ya, le sale rentable económicamente por lo de ahora, y electoralmente después.
Si es que hacer lo correcto al pais no sé, pero buscar réditos electorales... de eso sabe un rato.
Pero claro, esto es en modo conspiranoico, la realidad puede ser bastante peor
Bravo criticó que el CSN "hace la vista gorda" ante los problemas de la central y que Garoña no ha cumplido dos de los diez requisitos exigidos por el propio consejo para su continuidad, como son la sustitución de todos los cables eléctricos y la revisión de los ventiladores de emergencia. Unas carencias con las que "no se cumple la normativa actual, pese a lo que el CSN les pide cumplirlas a posteriori", explicó. PLAN DE VIABILIDAD
#4 Hombre las cosas tienen credibilidad o no con independencia de lo sucedido anteriormente. Lo que tu haces es una especie de descalificación ad-hominem.
¿Qué es "Garoña Greenpeace"? ¿La sección local de Greenpeace? ¿O es que faltan dos puntos entre una y otra palabra?
Lo que digan los ecologistas sobre Garoña después del episodio aquel del "pez mutante" carece de credibilidad. El CSN ha impuesto condiciones para extender su vida útil; por tanto, la decisión es condicionada a que se tomen ciertas medidas. Resulta ridículo quejarse de que no se le exige nada. Es el típico ruido montado por organizaciones de propaganda que carecen de rigor.
Ahroa, a decir que representantes del PP "apalabran" algo con Miguel Sebastián. Venga, hombre.
Relacionada, NO DUPE: Asambleas de IU del entorno de Garoña esgrimen entre otras razones casos de leucemia para cerrar la central
Asambleas de IU del entorno de Garoña esgrimen ent...
izquierdaunidalasmerindades.blogspot.com