Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Supongo que ese "especial" interés que tiene el gobierno francés en esta crisis tiene que ver con la exportación de tecnología nuclear, donde la tecnología japonesa es un seria competidora en Asia para la empresa pública francesa Areva. Supongo que un desprestigio del programa nuclear japonés dejará las puertas abiertas a la tecnología francesa, en paises como China.
#1:
A esto es lo que nos ha llevado la prepotencia e inconsciencia del lobby nuclear. Podeis negar lo que querais, podeis freir la notcia a negativos, pero es lo que hay.
#5:
Me gustaría saber qué gana Francia con esto de ir creando alarma. Son prácticamente los únicos que cada día dicen algo sobre el tema, y siempre es para causar pánico. No digo que lo que digan no pueda ser cierto, sólo que me sorprende, que deben de querer algo, igual que el comisario alemán que hablaba de apocalipsis... que resulta que tiene elecciones dentro de poco. Vaya, como Francia.
#2:
Podrá ser muy cansino, lo que digais... pero me está empezando a asustar todo esto (sobre todo por la cantidad de desinformación que hay)
Y es que me da la sensación que lo peor está por llegar... espero que no por supuesto, pero no puedo evitar que esto me de mala espina...
Pobres japoneses, no se merecen esto (ni ellos ni nadie vaya...)
Y es que me da la sensación que lo peor está por llegar... espero que no por supuesto, pero no puedo evitar que esto me de mala espina...
Pobres japoneses, no se merecen esto (ni ellos ni nadie vaya...)
#3:
Con lo concentrada que vive la población en Japón... son una isla, donde van a emigrar? Tokio a 200 kilómetros... cuantas empresas se mudarían hoy a 200 kilómetros de Chernóbil?
#2 sabes que es lo peor? que pese a todo, los Japos, son los japos... pese a eso, les ha pasado lo de Fukushima... pero nosotros también tenemos centrales nucleares... y yo conozco a los españoles! lo que me da un miedo terrible!!
#2 sabes que es lo peor? que pese a todo, los Japos, son los japos... pese a eso, les ha pasado lo de Fukushima... pero nosotros también tenemos centrales nucleares... y yo conozco a los españoles! lo que me da un miedo terrible!!
#47:
Vamos a poner que Francia tiene razón en lo que dice. ¿Que ganan haciendo este tipo de declaraciones a la opinión pública? Aunque sean los únicos que tienen un reactor de tercera generación en marcha, el EPR, ni industrialmente está justificado ya que se daña (¡con motivo!) a toda la industria nuclear.
Así que sinceramente, estoy descolocado. No entiendo en absoluto a los franceses. La única lógica que tiene es un chauvinismo de tonto, porque a ellos les va a pasar factura.
Así que sinceramente, estoy descolocado. No entiendo en absoluto a los franceses. La única lógica que tiene es un chauvinismo de tonto, porque a ellos les va a pasar factura.
#63:
Pues yo creo que tienen razón y simplemente se limitan a decir su opinión. Nada sacan exagerando ya que al final un accidente de esta magnitud la única consecuencia que puede tener es el frenazo de todas las inversiones en el tema nuclear. Además ellos ganan en credibilidad.
En el momento en que se paró la refrigeración del almacenamiento del combustible gastado ya se vendió todo el pescado.
En el momento en que se paró la refrigeración del almacenamiento del combustible gastado ya se vendió todo el pescado.
#21:
#15 lo que faltaba por leer, la culpa de la crisis nuclear la tienen los anti-nucleares.
Si preguntaramos hace un mes a cualquier "entendido" del tema si esta central podría haber llegado a este punto lo desmentiría tajantemente poniendo la mano en el fuego. Todo eso es digno de circulos de conocimiento totalmente rancios y anticuados, que no cuestionan nunca las variables ambientales.
Negacionistas de la estadística, que los voy a llamar a partir de ahora
Si preguntaramos hace un mes a cualquier "entendido" del tema si esta central podría haber llegado a este punto lo desmentiría tajantemente poniendo la mano en el fuego. Todo eso es digno de circulos de conocimiento totalmente rancios y anticuados, que no cuestionan nunca las variables ambientales.
Negacionistas de la estadística, que los voy a llamar a partir de ahora
#26:
#4 #5 #17 Francia no tiene ningun > interés en esta crisis. Solo ayudar y dar informaciòn para que no ocurran desgracias humanas ( o minimiza). En cuanto a Areva, precisamente el combustible de central de Fukushima es suyo, hay trabajadores de Areva en esta central y creo, por escuchado a presidenta hace pocos meses estuvieron en central ayudando en algunas reparaciones o cambios de componentes.
Ademàs, presidenta ha hecho comunicado que esto que està pasando en Japon va hacer danno a industria nuclear. No creo entonces que sean alarmistas precisamente para > algo.
Es que no entiendo a vosotros. Si no dicen nada y luego hay problema o catastrofe mucha gente dirìa justo mismo pero en contrario; es decir, que no dicen nada y no hacen alerta porque tienen intereses.
Francia a través de ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire) y de grupo Areva y EdF estàn valorando y comunicando todo qué sucede e intentando ayudar a japoneses en todo qué pueden precisamente (ademàs de por salvar vidas y quitar riesgos ) para imagen de energia nuclear.
#14 Tienes pruebas que Areva tiene > en crear alarma? si es asì denuncia y expone esto que dices porque son acusaciones graves. El gobierno de Francia limita a ser claro y explicar a gente (sobre todo ciudadanos franceses en Japon) posibles efectos por problema de central nuclear.
#22 Por fìn alguien con criterio, bravo!!
Ademàs, presidenta ha hecho comunicado que esto que està pasando en Japon va hacer danno a industria nuclear. No creo entonces que sean alarmistas precisamente para > algo.
Es que no entiendo a vosotros. Si no dicen nada y luego hay problema o catastrofe mucha gente dirìa justo mismo pero en contrario; es decir, que no dicen nada y no hacen alerta porque tienen intereses.
Francia a través de ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire) y de grupo Areva y EdF estàn valorando y comunicando todo qué sucede e intentando ayudar a japoneses en todo qué pueden precisamente (ademàs de por salvar vidas y quitar riesgos ) para imagen de energia nuclear.
#14 Tienes pruebas que Areva tiene > en crear alarma? si es asì denuncia y expone esto que dices porque son acusaciones graves. El gobierno de Francia limita a ser claro y explicar a gente (sobre todo ciudadanos franceses en Japon) posibles efectos por problema de central nuclear.
#22 Por fìn alguien con criterio, bravo!!
#20:
#12 Dime cómo se come esta frase:
Yo sinceramente apoyo la energía nuclear, pero no los residuos y su tratamiento
Porque hoy por hoy no hay energía nuclear sin residuos que duran 100.000 años (y no me sobrean ceros), así como tampoco hay minería del Uranio (bastante escaso, por cierto) que no contamine terriblemente los lugares sobre los que se asienta.
Vamos, negativo al canto.
Yo sinceramente apoyo la energía nuclear, pero no los residuos y su tratamiento
Porque hoy por hoy no hay energía nuclear sin residuos que duran 100.000 años (y no me sobrean ceros), así como tampoco hay minería del Uranio (bastante escaso, por cierto) que no contamine terriblemente los lugares sobre los que se asienta.
Vamos, negativo al canto.
#31:
#3 Muchas empresas están cerca de Chernobyl.
Para que te hagas a la idea:
Fukushima está a 300km de Tokyo.
Sin embargo tienes Kiev a sólo 130km de Chernobyl.
Casi todos los paises de la periferia de Ukrania están a 300km o menos: Bielorrusia, Moldavia, Rumanía...
Y no mucho más lejos (400/600km): Hungría, Serbia, Eslovaquia, Polonia...
Para que te hagas a la idea:
Fukushima está a 300km de Tokyo.
Sin embargo tienes Kiev a sólo 130km de Chernobyl.
Casi todos los paises de la periferia de Ukrania están a 300km o menos: Bielorrusia, Moldavia, Rumanía...
Y no mucho más lejos (400/600km): Hungría, Serbia, Eslovaquia, Polonia...
#53:
#46 En primer lugar haré qué crea conveniente, no voy a hacer qué tu digas. Y en segundo, el voto negativo también es por escribir falacias y/o acusar sin pruebas y menos acusar a un paìs que es primera potencia mundial en energìa nuclear de estar usando este drama en beneficio propio por intereses economicos como tu has hecho.
Eso, compa, no es opinar diferente y/o dar tu punto de vista, esto es acusar sin pruebas e insultar a un paìs y acusar de intenciones por odio, por envidia o porque te da a ti la gana.
Eso, compa, no es opinar diferente y/o dar tu punto de vista, esto es acusar sin pruebas e insultar a un paìs y acusar de intenciones por odio, por envidia o porque te da a ti la gana.
Comentarios
Supongo que ese "especial" interés que tiene el gobierno francés en esta crisis tiene que ver con la exportación de tecnología nuclear, donde la tecnología japonesa es un seria competidora en Asia para la empresa pública francesa Areva. Supongo que un desprestigio del programa nuclear japonés dejará las puertas abiertas a la tecnología francesa, en paises como China.
#3 Ya te digo... Se que no se puede generalizar, pero si me lo permites, los japoneses son serios, trabajadores y de hecho ahí están unos cuantos, a sabiendas de lo que les va a pasar intentando mitigar la tragedia... y me da la sensación de que si esto pasa en España los jefes serian los primeros en pillar un avión y marcharse del pais.... Pero prefiero no pensar en esto ahora, prefiero pensar que al final podrán solucionarlo... aunque por desgracia cada vez me cueste mas pensarlo
#5 Quizás son los que mejor conocen esa tecnologia para saber lo que puede ocurrir
#4 Si, el mundo es muy retorcido e incluso puede que tengas razón, pero no creo que sea un comentario muy adecuado en estos momentos
#6 Comentario no adecuado el de #3?
Por que?
#7 ¿No de acuerdo con #3? Que va, te habrás liado ya que es todo lo contrario, de hecho le doy la razón...
#4 Más que frente a la tecnología japonesa, Areva ganaría prestigio (por así decirlo) frente a General Electric Co, que es norteamericana y la que diseñó la central de Fukushima.
#4 #10 De hecho están bajando las acciones de GE Bajan las acciones General Electric por la incertidumbre nuclear en Japón
Bajan las acciones General Electric por la incerti...
milenio.com#10 #11 Esa central tiene 40 años y en aquel entonces Japón no tenía tecnología propia, ahora si la tiene
http://www.ambientum.com/revistanueva/2007-02/energia/japon.asp
Ya sea para poner en cuestión la tecnología nuclear japonesa o americana, los franceses ven negocio.
#4 #5 #17 Francia no tiene ningun > interés en esta crisis. Solo ayudar y dar informaciòn para que no ocurran desgracias humanas ( o minimiza). En cuanto a Areva, precisamente el combustible de central de Fukushima es suyo, hay trabajadores de Areva en esta central y creo, por escuchado a presidenta hace pocos meses estuvieron en central ayudando en algunas reparaciones o cambios de componentes.
Ademàs, presidenta ha hecho comunicado que esto que està pasando en Japon va hacer danno a industria nuclear. No creo entonces que sean alarmistas precisamente para > algo.
Es que no entiendo a vosotros. Si no dicen nada y luego hay problema o catastrofe mucha gente dirìa justo mismo pero en contrario; es decir, que no dicen nada y no hacen alerta porque tienen intereses.
Francia a través de ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire) y de grupo Areva y EdF estàn valorando y comunicando todo qué sucede e intentando ayudar a japoneses en todo qué pueden precisamente (ademàs de por salvar vidas y quitar riesgos ) para imagen de energia nuclear.
#14 Tienes pruebas que Areva tiene > en crear alarma? si es asì denuncia y expone esto que dices porque son acusaciones graves. El gobierno de Francia limita a ser claro y explicar a gente (sobre todo ciudadanos franceses en Japon) posibles efectos por problema de central nuclear.
#22 Por fìn alguien con criterio, bravo!!
#26 ¿cómo véis la situación de la energía nuclear en Francia? si no me equivoco tiene más centrales que ningún otro país de la europa continental.
¿Cual es la dependencia en esta energía para el país?, puedes dar tu opinión personal también por supuesto.
Un saludo
Creo que es exagerado, por una sencilla razón; Chernobyl estaba a máxima potencia, Fukushima estaban apagándose.
La única diferencia en desventaja para los japoneses es que son 4 reactores y no solo 1.
#32 Francia vende reactores nucleares, cuantos más e renueven mejor para Francia
#30 Te contexto yo, es entorno al 80% en máxima dependencia energética para cubrir las necesidades de los franceses (19 centrales = 58 reactores) y vender el excedente a Alemania.
#3 El área de exclusión de Chernobyl es de 60Km si no recuerdo mal. Y aún así hay gente viviendo y trabajando allí (incluso los había en la propia central).
#12 Si bien en Fukushima hay más de un reactor con problemas, no todos están igual. Y estaban apagados (en scram, de emergencia) cuando se declaró la crisis.
#25 Eso lo estudiarán después, pero sobre el terreno y por lo leido, en el momento inicial no era necesario o no parecía conveniente. Necesitan la energía y los recursos para funcionar, más un después de la catástrofe. Yo de hecho tengo dudas de que no se sigan construyendo centrales en Japón. Porque no tienen muchas alternativas inmediatas, aunque se volcasen ahora en las renovables.
#37 Chernobyl no estaba a máxima potencia. Se estaba operando a baja potencia, lo que envenenó la reacción. Quisieron aumentar la potencia retirando barras de control. En el caso de Fukushima, todas las barras estaban insertadas cuando llegó la ola. Aunque en una hora, no le da tiempo a enfriarse o pararse mucho.
#43 Y chernobyl tenía 4. La explosión fue peor y no paso nada en los otros 3 y eso que el 3º estaba pegado al 4º. Aquí estan apagados y en edificios independientes.
Los franceses empiezan a ser cansinos. +1
#40 ¿Y cual es la diferencia entre estar trabajando a máxima potencia o no? Entiendo que eso será relativo a la producción de calor de forma controlada para transformar el agua en vapor y mover las turbinas.Y si en un caso como este no puedes controlar el calor desprendido en la reacción nuclear en cadena, éste seguirá aumentando y por consiguiente la emisión de radioactividad, y sin control...¿cuanto tiempo podría estar "ardiendo" el combustible?
A ver si alguno que tenga más idea que yo lo puede explicar para que lo entendamos los profanos.
#52 Hasta donde yo sé (no soy experto ni nada), las nucleares no se pueden regular en potencia, o están a máxima potencia o apagadas.
#52 Hola. No lo sé muy bien. Eso ya depende de los ingenieros. Yo hablo con lo que he estado leyendo y preguntando. Pero como todos los aparatos, los reactores tienen unos valores operacionales de funcionamiento, ya sea por lo alto, o por lo bajo.
Te diría que le echases un ojo a la wiki sobre Chernobyl. Pero te va a tocar buscar también Reacción nuclear envenenada/Pozo de Yodo y Coeficiente de vacio positivo/negativo. Sobre todo esto último es una diferencia fundamental de diseño entre el reactor de Ukrania (RMBK) y el de Japón (BWR). (Echa un ojo aquí http://www.migui.com/opinion/el-oportunismo-catastrofista-en-el-debate-sobre-la-energia-nuclear.html)
El problema de Chernobyl, en bruto, es que al estar el reactor funcionando por debajo de los valores operacionales, se envenenó la reacción. Eso causó una cadena de eventos que al realizar la prueba de stress terminó con un aumento descontrolado de la reacción al subir la potencia (retiraron barras controladoras por encima del límite). El reactor se descontroló, las barras de control no funcionaron por el calor, lo poco que funcionaron fué peor (la punta activaba la reacción) y la refrigeración estaba parada para la prueba. Resultado, 2 explosiones en menos de 3 segundos y lo que hemos visto en la TV.
En principio, el combustible nuclear no arde si no que se funde en plan lava (y permanecer así hasta que se enfríe). Lo cual si podría quemar otras cosas. El incendio radioactivo de Chernobyl se debió a las explosiones y sobre todo a que estas dejaron al aire el moderador de grafito que al estar tan caliente se encendió en el acto. Además las reacción se seguía produciendo en el reactor, lo cual alimentaba la radioactividad, el calor y los incendios.
#42 gracias por la respuesta.
Por lo que sé en alemania se están potenciando las renovables, de hecho muchos de estos ingenieros que necesita pueden acabar en esta industria, no hace mucho salió un artículo sobre investigación en geotérmica, todavía en pañales todo hay que decirlo.
http://energuia.com/2010/11/biomasa-y-geotermia-en-alemania-futuro-complejo-2/
http://www.energia.gr/geofar/page.asp?p_id=50&lng=4
#37
En todo el planeta existe el potencial de explotar la geotermia para calefacción o electricidad gracias a las altas temperaturas existentes en el subsuelo. Sin embargo, para poder generar electricidad se requieren como mínimo 150 º C. Esta temperatura se encuentra a una profundidad de entre 2,5 km y 4 km. Debido a que para la explotación de la “geotermia profunda” se requieren sistemas de perforación y operación más complejos y costosos, la mayoría de las plantas geotérmicas en Alemania se concentran en la extracción de energía a menores profundidades.
Pero la historia de la geotermia en Alemania está a punto de cambiar. Científicos del Centro de Investigación sobre Geociencia del Instituto Helmholtz de Potsdam (GFZ por sus siglas en alemán) están muy cerca de materializar la primera planta piloto de electricidad en el país a partir de energía geotérmica. Con una capacidad de un megavatio, cerca de 1.000 hogares podrán obtener energía. El ahorro de CO2 será de 3.000 toneladas anuales.
#68 Gracias a ti por preguntar y por los enlaces.
Ojalà y esto que hace Alemania empiece en tiempo a ocurrir en Francia, dependemos demasiado de la energia nuclear, pero es que como decian para defender energìa nuclear cuando yo era pequenno (ya que la energìa nuclear se potenciò cuando crisis de petroleos): no tenemos energìa petroleo, no tenemos carbòn... no tenemos soluciòn.
#30 Bueno, bien y mal. Explico:
Bien porque es barata y da energìa a particulares y empresas con poco gasto, la gente en éste sentido està contenta viendo precios y problemas de energìa en otros paises y mal por peligro, evidentemente. Ahora con tema de Japon la gente (ya habìa mucha gente en Francia, sobre todo partidos ecolos) està posicionando en contra de ella, e incluso piden referendum.
Si, efectivamente somos paìs de Europa con màs centrales nucleares, y creo que terceros de mundo, detràs de Estados-Unidos y Japon. La dependencia es de 75%, que es lo que energìa nuclear aporta, Areva y EdF son las dos empresas del mundo de energìa màs grande (o de las màs grandes, ahora mismo no tengo datos) de mundo.
Mi opiniòn personal es que la energìa nuclear es peligrosa y deberìa desaparecer, pero evidentemente hasta que las energìas renovables (donde Espana es paìs pionero) puedan abastecer igual que hacen ellas, son necesarias y su aportaciòn energética, queramos o no es imprescindible. Por ello, si gracias a dramas como este de Japon conseguimos que los gobierno apuesten por energìas alternativas y no dannar medio ambiente, en unas decadas podemos ir dejando de depender de ésta energìa... mientras tanto son un > sobre todo para paises como nosotros, ya que no podemos cambiar de dia a otro, no tenemos election, ademàs nuestros politicos ya nos han dicho hace tiempo que en muchas decadas Francia no dejarà la energìa nuclear.
Gracias por preguntar, espero haber contestado, un saludo
#28 #29 #39 Pruebas, pruebas de ello, sino son acusaciones graves y falacias. Claro, mejor callar y no avisar de nada (mejor exagerar y que no pase nada a no decir bien y luego lamentar) està es vuestra idea?
Claro, como es Francia!! ainsss los fantasmas de siempre...
#42 Pues si Francia sabe tanto sobre el tema y está tan interesada, debería ofrecer su apoyo y experiencia al gobierno japonés, no dedicarse sólo a criticarlo.
PD: no tengo nada contra los franceses, no lo tomes personal
#47 Ya ha dicho Anne Lauvergeon que esto va a afectar mucho negativamente a energìa nuclear y a Areva y que hay que volver a construir la confianza en ella.
No creo entonces que si ella misma dice esto sea por >
En fin, es lo que hay. Siempre mal lo que haga Francia.
#58 Llevo explicando todo el dìa, y desde que sucediò esta tragedia. Te copio y pego otro comment por no repetir. Por supuesto no me tomo a mal. Gracias por intentar discutir amablemente, se agradece mucho.
Pues ayuda se ha ofrecido. EdF (primera empresa mundial de energìa) està dispuesta a ayudar en cuanto necesiten y poner toda experiencia, équipos, material etc a disposiciòn de japoneses.
www.casafree.com/modules/news/article.php?storyid=56435
Ademàs, présidente de ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire), André-Claude Lacoste comenta y explica a gobierno francés qué està pasando y aconseja qué medidas tiene que tomar.
También, es normal que estén en contacto con Japon y tienen info de qué està pasando allì.
Ahora mismo esta ayuda que tu pides es imposible porque el problema de central es que no puede acercar nadie por radiaciòn, entonces limitas ayuda a consejos y/o apoyo para posibles emergencias como ya te he comentado que Francia ya ha ofrecido.
Ademàs, en casos de crisis como ésta y un paìs como Japon la ayuda no puede ser a loco, hay que coordinar, (hay diferencias de idioma, de logistica, de formas de trabajar, de materiales y herramientas diferentes) y la ayuda que se envia tiene que ser si hace falta, cuando hace falta y bajo organizaciòn y control de paìs, porque de otra forma no es ayudar y si màs molestar.
#59 Entonces retiro mi último comentario. Sin embargo, sigue dejando qué pensar el afán de Francia en contradecir de forma irresponsable todo lo que dice el gobierno japonés ( Francia asegura que Japón «ha perdido el control» y prepara evacuaciones masivas
Francia asegura que Japón «ha perdido el control» ...
europapress.esFrancia considera que el accidente de Fukushima es...
elpais.com#72 En esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Conozco bien a los japoneses y se como son, para bien y para mal, y si algo es caracteristico es que son extremadamente profesionales.
No te puedo contestar a porqué desde gobierno de Francia se da info diferente, puede ser por lo que explico a #69 pero solo puedo expecular.
#58 ¿Quién te ha dicho que no le ha ofrecido apoyo?
Hasta ahora todo lo que se ha llamado "críticas" por parte de los expertos europeos más críticos se ha ido cumpliendo.
¿Cuando manden la noticia de que las grietas del núcleo dejan salir la radiactividad a niveles insoportables también seguirás diciendo que lo hacen por interés? Claro, en Japón son buenos y dicen la verdad.
#42 Los japoneses van a seguir actuando igual les digas lo que les digas, además no son tontos y seguro que saben , a raíz de flujo de los acontecimientos que la cosa no está tan controlada. No me gusta este tipo de protagonismos a la francesa, no somos todos Europa?, pues que se reúnan todos los países y hagan declaraciones de forma conjunta. No se a cuento de qué viene este rol salva patria de los franceses. Los japoneses saben lo que tienen encima mejor que nadie, otra cosa es lo que hayan decidido aparentar.
#60 Pero vamos a ver!! Salva patria? protagonismo a la francesa? Juntarse todos paises de UE? Francia es primera potencia nuclear, qué gana Japon si en UE juntando todos a hacer qué?
Francia no dice o exige a Japon qué tiene que hacer (faltarìa màs) solo estudia qué està pasando y actua segùn consejos de expertos, que no son precisamente tontos, entiendo yo. Su interés es evitar problemas futuros y creo mejor ser exagerados y no pasar nada que no decir y que sea peor (espero explicarme yo bien).
Yo, sinceramente no creo que Japon actue igual digan lo que les digan ya que han solicitado ayuda a Estados Unidos, e imagino que estaràn en contacto (existe la videoconferencia etc) con mayores expertos par coordinar y buscar soluciones, luego, evidentemente como paìs soberano y experto en energìa nuclear haràn qué crean mejor para ellos.
#50 ¿Tiene sentido hacer este tipo de declaraciones públicas? Yo creo que no. Tendría sentido que se pusieran en contacto con Japón, que seguramente ya lo han hecho, y apoyarlos con toda su experiencia.
Vamos, a no ser que Japón no se atreva a decir ciertas cosas y pida por favor que el mensaje venga desde fuera (otra idea que se me ocurre).
#67 ¿Por que me dices esto a mi que soy un tipo encantadísimo con Francia y los franceses y disfruto un montónc ada vez que voy (como mínimo una vez al año con la familia). Tu te lo tomas como si calificara a 'los franceses' y solo califico a quien hace las declaraciones. Gilipollas tenemos en todos los países.
#69 No lo se, yo no estoy dentro para saber, pero mejor alertar y quedar de > que no exagerar y luego tener que arrepentir, es mi opiniòn.
En contacto con Japon ya se han puesto, hace dìas, EdF està en contacto para ayudar y Areva desde luego ya que hay trbajadores en la central.
Yo no se si Japon se atreve o no a decir ciertas cosas como comentas, yo creo que, a lo mejor ellos por su forma de ser y por que putain, tienen el problema encima tienen esperanza y siguen hasta final convencidos de poder arreglar problema; Francia lo ve desde fuera y con màs frialdad y comenta esto.
NO, no , yo no comento a ti, disculpa si equivocado a citar, tengo que contestar a gente y pensar y escribir en castellano. Disculpa, yo decìa a #60
#42 Claro, como es Francia!! ainsss los fantasmas de siempre...
Y lo dice alguien con nick francés y avatar del gallo...
#70 No entiendo tu comment. Disculpa. Si preguntas si soy francés, si, lo soy.
#79 es por ello, oye.
vamos, que básicamente te dice que no eres objetivo.
#82 Ellos tampoco son en caso. Pero no creo que sea problema de objetivo o no, sino de sacar fantasmas de: Francia = mala. Es tema repetido siempre que mi pais està en medio de algo.
Una cosa es criticar y/o preguntar algo y otra es acusar e insultar cuando Francia lo que hace es advertir y alertar de algo... que puede ser exagerado, solo tiempo dirà. Mejor creo yo quedar mal y después decir: Eran unos exagerados!! que no decir todo y tener que lamentar.
#79 Los que criticamos estas declaraciones no tenemos NADA contra Francia y por tanto no nos mueven ningún fantasma del pasado, haciendo un paralelismo, alguien podría decir que tu defensa de las declaraciones se debe a que eres francés y por tanto no objetivo.
#100 Yo no se qué tiene o no tiene contra alguien o algo, no soy adivino. Solo se qué leo. Por otra parte, habla tu por ti, no creo que puedas hablar por qué intenciones mueven comments de demàs.
En tu caso concreto, estàs acusando a un paìs de irresponsable y de actuar por intereses econòmicos sin pruebas que validen tu afirmaciòn, ya que no opinas sino que afirmas, esto es una falacia.
Yo, por supuesto que puede que no sea objetivo porque soy parte de una parte implicada en tema, pero ni afirmo ni desmiento nada categòricametne y solo limito a contestar a gente, como tu, que afirma, acusa y critica sin màs prueba que la critica fàcil y la falacia.
#26 Deja de votar negativo a los que no piensan como tú. Los negativos son para evitar troles o spam, no para castigar al que piensa diferente y da su punto de vista respetuosamente.
#46 En primer lugar haré qué crea conveniente, no voy a hacer qué tu digas. Y en segundo, el voto negativo también es por escribir falacias y/o acusar sin pruebas y menos acusar a un paìs que es primera potencia mundial en energìa nuclear de estar usando este drama en beneficio propio por intereses economicos como tu has hecho.
Eso, compa, no es opinar diferente y/o dar tu punto de vista, esto es acusar sin pruebas e insultar a un paìs y acusar de intenciones por odio, por envidia o porque te da a ti la gana.
#4 Es que tu argumento se cae bajo su propio peso, el desprestigio de la energia nuclear afectará a todos los paises. Pensar que con esos anuncios va a mejorar la posicion de Francia y que la gente va a pensar que la tecnologia nuclear francesa es buena y la japonesa es mala, es de risa.
#4 Lo mismo se puede decir de Japón y de sus intereses. Parece que están ocultando información desde el principio y Tepco ya ha tenido escándalos por falsificar informes y ocultar incidentes.
Yo no me creo ni a unos ni a otros pero seguramente los tiros andarán a mitad de camino. Ni el apocalipsis ni la radiación de una placa de torax.
A esto es lo que nos ha llevado la prepotencia e inconsciencia del lobby nuclear. Podeis negar lo que querais, podeis freir la notcia a negativos, pero es lo que hay.
#1 Pues agárrate cuando reviente la prepotencia del petróleo. Nos vamos a comer hasta las piedras.
http://es.wikipedia.org/wiki/Petr%C3%B3leo#Reservas
Me gustaría saber qué gana Francia con esto de ir creando alarma. Son prácticamente los únicos que cada día dicen algo sobre el tema, y siempre es para causar pánico. No digo que lo que digan no pueda ser cierto, sólo que me sorprende, que deben de querer algo, igual que el comisario alemán que hablaba de apocalipsis... que resulta que tiene elecciones dentro de poco. Vaya, como Francia.
#5 Francia basa su politica energética nuclear en ser transparentes con el público en este sentido. Prefieren pasarse de catastrofistas a que alguien sospeche que les estaban escondiendo un peligro, por muy potencial que sea.
#5 A mi me huele a cortina de humo, desviar la atención pública. No es normal el afán de protagonismo que intentan tener denunciando la situación en Japón. No se, podría ser por ejemplo por lo de Gadafi y Sarkozy. El hijo de Gadafi comenzó las amenazas de tirar de la manta y pocos días después (aprovechando la tragedia japonesa) esta gente se vuelve tan alarmista.
El hijo de Gadafi revela que Libia pagó la campaña electoral de Nicolas Sarkozy
El hijo de Gadafi revela que Libia pagó la campaña...
elmundo.es#84 Estoy totalmente de acuerdo contigo en este punto.
#86 No tiene nada que ver. Areva, ASN y/o EdF que son quienes asesoran a gobierno no creo que tengan intereses en esto, ya que su negocio, en estos momentos està en peligro.
#88 de verdad, eres tan crédulo con las empresas estatales y el gobierno de tu país?
#92 No, evidentemente, pero tampoco soy lo contrario. Hay que leer mucho y ver pruebas, no se puede acusar de algo muy grave. Y, en este caso que tenemos de momento està perjudicando màs que beneficiando (a pruebas remito yo) por tanto, el tema es 60-40 en estos momentos.
No creas que hay > muy al contrario.
#88 Pues para estar de acuerdo me has plantado un par de negativos.
Ese post es el argumento principal.
#97 Si, en #29 y #64 no creo que tenga yo que explicar.
Estoy de acuedo contigo en este ùltimo comment en el punto que comentas y la forma como comentas.
Podrá ser muy cansino, lo que digais... pero me está empezando a asustar todo esto (sobre todo por la cantidad de desinformación que hay)
Y es que me da la sensación que lo peor está por llegar... espero que no por supuesto, pero no puedo evitar que esto me de mala espina...
Pobres japoneses, no se merecen esto (ni ellos ni nadie vaya...)
Con lo concentrada que vive la población en Japón... son una isla, donde van a emigrar? Tokio a 200 kilómetros... cuantas empresas se mudarían hoy a 200 kilómetros de Chernóbil?
#2 sabes que es lo peor? que pese a todo, los Japos, son los japos... pese a eso, les ha pasado lo de Fukushima... pero nosotros también tenemos centrales nucleares... y yo conozco a los españoles! lo que me da un miedo terrible!!
#3 Muchas empresas están cerca de Chernobyl.
Para que te hagas a la idea:
Fukushima está a 300km de Tokyo.
Sin embargo tienes Kiev a sólo 130km de Chernobyl.
Casi todos los paises de la periferia de Ukrania están a 300km o menos: Bielorrusia, Moldavia, Rumanía...
Y no mucho más lejos (400/600km): Hungría, Serbia, Eslovaquia, Polonia...
#3 Como bien te dice #31 estás pecando de una ignorancia tremenda.
A menos de 150 kilometros de chernobil puedes encontrar Kiev con casi 3 millones de habitantes. Pero es que a menos de 100 tienes Chernigob con 300.000 habitantes, Mozyr con 100.000 habitantes o Homyel con 500.000 habitantes. Por no hablar de infinidad de pueblos más cercanos en los que no hay ningun problema.
Será un desastre para la zona y peor aún para el medioambiente. Pero la gente de Tokyo está tranquilisima. Solo el sensacionalismo movido por la ignorancia puede hablar de caos en Tokyo, cuando es practicamente imposible que vaya a pasar nada allí.
#45 Decir que no hay ningún problema, es un poco atrevido ¿no? Solo una visitita a la página de Wikipedia y ver las conclusiones de casi todos los estudios (hay discrepancias entre ellos, pero pilla lo que dicen la mayoría) dicen que hay consecuencias y muy remarcables.
No actuemos como fanboys descerebrados. Decir que Chernobyl no tiene consecuencias es tener un nivel de 0 en el debate.
#48 Mira que me leo mi comentario y no consigo ver donde digo yo que chernobyl no tiene consecuencias o que no hay ningun problema
#3 pues seré el único pero en mi empresa hay mucha gente competente y capacitada, y yo al menos creo que tambien lo soy, no se por vuestras tierras pero aqui en extremadura suele ocurrir en muchas empresas que hay de todo, pero lo general no es encontrarte con incompetentes.
Otra cosa puede ser los funcionarios, ahí ya no entro, pero empleados del sector privado te puedo decir que no hay tanto incompetente.
fdo. Uno que ya está harto del tópico
#3 ese es el miedo que tengo yo que Spain is diferent, por cierto alguien se acuerda de última crisis global la gripe A??? es que ya no existe??? como les gusta a los gobiernos acojonar
#12 Dime cómo se come esta frase:
Yo sinceramente apoyo la energía nuclear, pero no los residuos y su tratamiento
Porque hoy por hoy no hay energía nuclear sin residuos que duran 100.000 años (y no me sobrean ceros), así como tampoco hay minería del Uranio (bastante escaso, por cierto) que no contamine terriblemente los lugares sobre los que se asienta.
Vamos, negativo al canto.
Vamos a poner que Francia tiene razón en lo que dice. ¿Que ganan haciendo este tipo de declaraciones a la opinión pública? Aunque sean los únicos que tienen un reactor de tercera generación en marcha, el EPR, ni industrialmente está justificado ya que se daña (¡con motivo!) a toda la industria nuclear.
Así que sinceramente, estoy descolocado. No entiendo en absoluto a los franceses. La única lógica que tiene es un chauvinismo de tonto, porque a ellos les va a pasar factura.
#47 No les entiendes a no ser que plantees la hipótesis de que realmente están diciendo la verdad desde el conocimiento del tema y que dicen lo que piensan.
#47 Imagino que están siguiendo una política de transparencia que es la que se debe seguir en una crisis. Decir eso afecta a la industria nuclear, claro, pero que quede la sensación de que la industria miente o esconde cosas los dañaría muchísimo más de cara a abrir nuevas centrales. Con tanto desmentido es lo que está calando, que no son de fiar (curiosamente siempre se da el peor escenario). Creo que quieren evitar que arraigue esa idea.
Pues yo creo que tienen razón y simplemente se limitan a decir su opinión. Nada sacan exagerando ya que al final un accidente de esta magnitud la única consecuencia que puede tener es el frenazo de todas las inversiones en el tema nuclear. Además ellos ganan en credibilidad.
En el momento en que se paró la refrigeración del almacenamiento del combustible gastado ya se vendió todo el pescado.
bueno, una mini noticia buena:
AJELIVE
The Tokyo Electric Power company says "a new power line that could solve the nuclear crisis is almost ready".
We'll keep you posted.
sacado del twit:
#Japan electric company says "new power line that could solve #nuclear crisis nearly ready". #AlJazeera's liveblog: http://aje.me/gIvUe2
Lo que está claro es que la sitiuación no está ni mucho menos bajo control. Creo que es ridículo insinuar que Francia o Alemania hacen estas afirmaciones por interés, como ya empiezan a hacer algunos meneantes y algunos medios claramente pronucleares como Libertad Digital. Los mismos que hace dos días nos aseguraban que todo estaba controladísimo.
Francia esta haciendo de todo menos ayudar, su comportamiento es repugnante.
El tema a tratar no es la central nuclear, es el tsunami, la catatrofe y la cantidad de vidas que se ha llevado, los millones de euros en desperfectos y como efecto colateral tienen el problema nuclear gordo por la cual se va a llevar otras cuantas amen de la contaminación.
Japón necesita ayuda, no que vayan diciendo: ¡Dios Vamos A Morir Todos! Puede ser un discurso muy simplista pero a mi me parece que si Japón ocupa un determinado puesto en un ranking y depronto por x razones ya no puede mantenerlo alguien ocupa ese lugar en la economía, esta claro que el capitalismo subsiste gracias a que los de arriba se aprovechan de los de abajo creando beneficios.
Me parece que estamos ante una demostración de capitalismo feroz por parte de los gobiernos y me parece lamentable.
Hombre es que en Chernobil hablamos de un reactor y aquí de...
Lo dicho. Algo lógico.
Yo sinceramente apoyo la energía nuclear, pero no los residuos y su tratamiento. Pero el otro día cuando vi el vídeo del experto español que pusisteis en una de las noticias y decía que lo de Japón no se podía asemejar a lo de Chernobil, pensé para mi "no hablemos antes de tiempo, porque en Chernobil era un reactor, que aunque no tuviera los muros o vasijas de contención, a priori, era un solo reactor y en Fukushima son 6". Pues eso. No solo estoy con sacreew en su comentario #9. Es que creo que si esto sigue así, lo de Chernobil sería una tontería. Espero equivocarme por completo.
Salu2
#12: Según recuerdo haber leído, en Chernobil eran cuatro reactores, solo uno de los cuales tuvo problemas.
#13 Correcto, 4 funcionandon y 2 más en construcción en el momento del desaster.
#12 A mi lo que me da miedo es que la central tiene seis!! reactores joder, y por lo que parece esta totalmente inutilizada, y no olvidemos que la radiación es acumulativa, si un solo reactor expuesto es un desastre ¿ que son seis? y si a eso añadimos el combustible (uranio) gastado pero "activo" que acumulan en las piscinas...pues yo no puedo ser optimista la verdad.
A ver sobre mi comentario #12 Dos cosas. Primero que estar de acuerdo con un tipo de energía, no significa estar de acuerdo con todo lo que se hace. Yo estoy de acuerdo con la política, y odio al PSOE y al PP.
Cuando dije lo del reactor de Chernobyl. Era que solo uno daba problemas (obviamente tal como algún compa me decís había 4). En Fukushima hay varios con problemas de los 6 que hay y no dejo de pensar lo que ocurriría si se agrava más la situación.
Salu2
No, si ahora la culpa la tiene Francia, los anti-nucleares, Alemania y China por parar el desarrollo de nuevos planes nucleares...
¿Alguien va a asumir su parte de responsabilidad tanto en el desastre, como en la desinfromación?
Que tiene el gobierno frances contra japón? es muy sospechoso que francia sea el unico país que esta continuamente día tras día magnificando la catastrofe
#17 Probablemente satélites observando la central, incluso cámaras térmicas, estoy seguro de que tienen muchísima información desde ahí arriba, tanto EEUU como Francia.
Manda cohones, si nos ponemos "en el peor de los escenarios" será peor que el apocalipsis.
Dicho esto el escenario es muy muy malo. Por principio de precución, NO a las nucleares, los terremotos son algo normal, y también está el terrorismo internacional, el error humano, etc.
En Chernobyl lo que pasó es que en el momento no lo supo ni dios, porque se lo callaron como putas e intentaron que lo que pasase dentro de la Unión, se quedara en la Unión. Tardaron un mes en hacer un comunicado oficial. Con lo de Japón da la sensación que es peor porque nos resulta un hecho más cercano, gracias a internet y los medios de comunicación nos enteramos al momento de cada cosa que pasa.
El mutismo ante desastres de tal magnitud es lo más devastador en la Historia de la humanidad.
Políticos alarmando, eso nunca se ha visto
Llevo días leyendo cosas sobre Japón y la central. Cosas que son la noche y el día. Y la verdad es que estoy completamente desorientada. No sé si la cosa es muy chunga o no es para tanto.
Yo no tengo ni idea de energía nuclear. He intentado aprender lo básico investigando un poco estos días, pero aún así, no me formo una opinión con respecto a este tema, es imposible, ni siquiera una visión global. Llega demasiada información y es evidente que no toda será rigurosa, a juzgar por las contradicciones tan abismales que se están dando.
Con esto quiero decir que la gente que estamos recibiendo este bombardeo no tenemos ni idea de qué está pasando y es agobiante intentar enterarte de una noticia tan importante como esta y no poder hacerlo porque hay demasiada información borrosa.
Espero de corazón que allí no estén así, porque puede ser realmente desesperante.
Y si alguien puede darme un sitio donde saber qué pasa, actualizado y veraz, que no sean páginas de números que no entiendo, se lo agradecería.
Empieza a ser cansino el tema de Francia. Me parece que más que informar se está enfocando en destruir al competidor, y eso es despreciable tomando en cuenta que eso es aprovechar una tragedia en beneficio propio.
Sí, ya sé que para muchos esta información es necesaria, pero hay de formas a formas.
En el peor de los escenarios un lagarto se infectará con la radiación, su ADN mutará, y se convertirá en un lagarto gigante que arrasará con medio tokio...
Pero no pasa nada. Todo está bajo control y todo es supermegaultrasegurísísísímo que te cagas por la pata pabajo.
Hombre, claro, en el "peor de los escenarios", ya puestos, podría haber otro terremoto con un maremoto incluso mayor que acabase de liarda parda... un poco sensacionalista, el gobierno galo.
Si desde el principio se hubieran inutilizado los reactores y se hubieran enfriado por medios poco convencionales esto se habría parado?.
#25 Buena pregunta, y yo te respondo con otra, ¿nos dirán la verdad?
#25 Supongo que en este tipo de casos hay que seguir el/los protocolo/s a rajatabla. Se supone que cualquier contingencia está prevista y también la manera de afrontarla con éxito. Por tanto, en estos casos actuaciones heterodoxas son altamente improbables al menos antes de agotar todas las medidas previstas en este tipo de casos.
El País, ultima hora:
"Creemos que hay altos niveles de radiación", asegura el director de la Comisión Regulatoria Nuclear estadounidense. "Las dosis que pueden experimentar los trabajadores podrían ser potencialmente letales en un breve periodo de tiempo", advierte http://www.nrc.gov/
http://eskup.elpais.com/*terremotojapon2011
Quizás el hecho de tener amenazas de apocalipsis cada poco hace que seamos algo escépticos al respecto, el año pasado fue el volcán Ejfjalkja (o algo así), antes los asteroides a punto de impactar y demás amenazas. No quiero quitarle importancia a la tragedia japonesa; pero las amenazas cataclismicas ya no nos dicen nada.
Off-Topic...
Estoy poniéndome al día con las noticias y sigo desconcertado.
Alguien me puede explicar cuántos miliSievert son perjudiciales? Me suena que habían posteado una tabla pero no la encuentro... Google anda revuelto de noticias.
Respecto al tema de Francia, npi por qué están diciendo todo esto. Son la única nación que lo hace...
#87 a partir de 2000 la cosa mala, muy mala.
#87 Tienes una tabla en la wikipedia (está en Sieverts: 1 Sv = 1000 mSv).
Efectos en los humanos de la radiación acumulada (durante un mismo día)1 :
0 - 0.25 Sv: Ninguno
0.25 - 1 Sv: Algunas personas se sienten náuseas y pérdida de apetito, médula ósea, ganglios linfáticos, o daños en el bazo.
1 - 3 Sv: náuseas entre leves y agudas, pérdida de apetito, infección, pérdida de médula ósea más severa, así como de ganglios linfáticos, bazo, con recuperación solo probable.
3 - 6 Sv: náusea severa, pérdida de apetito, hemorragias, infección, diarrea, descamación, esterilidad si no se trata.
6 - 10 Sv: Mismos síntomas más deterioro del sistema nervioso central, muerte esperable.
Más de 10 Sv: parálisis y muerte.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sievert
Yo creo que los franceses quieren desviar la antención de lo de Libia, desde luego, lo de Japón no deja de ser horrible, pero el hecho de que los franceses estén TAN al pendiente (comparado con los demás países), por cierto ya vieron que el hijo de Gandafi dijo que Libia pago las elecciones de Sarkozy ( http://www.milenio.com/node/671414 ).
Yo no me fio un pelo de la bondad de las declaraciones oficiales. Creo que a estas alturas todos sabemos que los gobiernos se mueven por intereses económicos, independientemente que digan la verdad o no.
Sé que Francia tiene una industria nuclear muy importante. ¿alguien me sabría decir porqué se echan mierda encima con esas declaraciones?
No digo que no tengan la razón, simplemente quiero saber qué motivación les mueve para decirlo dado que en teoría pierden mucho dinero
Vamos a ver, no tengo ninguna animadversión hacia Francia, pero creo que no tiene sentido meterse en como debe el gobierno japonés informar a su población. Me parece una injerencia gravísima en un momento muy delicado.
es lo que los periodistas estan deseando:
http://acartoonaday.blogspot.com/2011/03/prime-time.html
Francia cada día con un mensaje más tranquilizador... mañana despierta godzilla...
En el peor de los casos un cometa parte la tierra en 2 y nos dan por culo a todos...vaya con los franceses...
Con este tremendismo Francia esta demostrando de que pie cojea...
Japon necesita ayuda y debemos ofrecerla.
no se como fukushima un reactor con las medidas de seguridad y con unos operarios que han demostrado gran eficiencia y competencia en su trabajo pueden comparase a Chernobyl, un reactor que se construyo rápido y mal, sin un aislamiento suficiente y con unos "tecnicos" que les dio por desconectar gran cantidad, si no todos, de los sistemas de seguridad para ponerse experimentar temerariamente con el reactor.
Tambien es importante que el reactor en el que se produjo el incidente de Chernobyl era de 1.000 megavatios, y los de fukushima que están en peor estado son de 784 megavatios.
La actitud de Francia es de una tremenda irresponsabilidad y como bien habéis dicho sus motivaciones son claramente económicas.
Si Francia cree que Japón se equivoca en su política de información bien por desconocimiento de la situación, bien por error de estrategía informativa, lo que debería hacer, en mi opinión, es explicarles a estos otros países lo que está pasando(como potencia nuclear que es Francia) y hacer una declaración conjunta(o al menos "en cascada") para hacer presión.
"Sin embargo, si Fukushima fuera una central nuclear de diseño francés, no habría sucedido nada" han añadido.
#55 Es a lo que van, a sacar pecho y tajada.
Propaganda politica francesa, no dudo que no haya algo de verdad, pero me parece propaganda patetica y lastimosa para beneficio economico propio, la jugada es buena, pero me da asco.
E insisto en lo de politica, nada tengo contra los franceses, au contraire¡¡¡
Menudo trollaco está hecha Francia en este tema
Los franchutes con tal de tener protagonismo son capaces de decir lo que sea, ahí chupando cámara. No sé qué explotará antes , si los reactores de fuckedshima o el ego de Sarko.
No comprendo como se ha permitido seguir operando a estas centrales tan antiguas, incluso por encima de su vida útil. Cuando lo razonable hubiese sido ir reemplazandolas por otras más modernas y mucho más seguras. Quizás el radicalismo anti-nuclear deba asumir su parte de culpa.
#15 Lo que me faltaba por leer. La culpa va a ser de los que llevan medio siglo advirtiendo de que esto podía pasar en cualquier momento.
#15 lo que faltaba por leer, la culpa de la crisis nuclear la tienen los anti-nucleares.
Si preguntaramos hace un mes a cualquier "entendido" del tema si esta central podría haber llegado a este punto lo desmentiría tajantemente poniendo la mano en el fuego. Todo eso es digno de circulos de conocimiento totalmente rancios y anticuados, que no cuestionan nunca las variables ambientales.
Negacionistas de la estadística, que los voy a llamar a partir de ahora
#15 Claro que sí, los antinucleares y su empeño en que no se cierren centrales son los culpables de todo.