Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
“Firefox copia a Chrome”
Y Chrome copió el código de los marcadores de Firefox, y Firefox el de los plugins fuera de proceso a Chrome, y Firefox copió de Ópera las pestañas, e Internet Explorer copia la idea de motor de JavaScript, y Safari usa WebKit que fue una copia (fork) de KHTML de KDE… Por suerte las patentes de software no funcionan en todo el mundo, ni todo está patentado
Conclusión: libertad creativa.
Absolutamente Genial. Esa es la filosofia.
Y Chrome copió el código de los marcadores de Firefox, y Firefox el de los plugins fuera de proceso a Chrome, y Firefox copió de Ópera las pestañas, e Internet Explorer copia la idea de motor de JavaScript, y Safari usa WebKit que fue una copia (fork) de KHTML de KDE… Por suerte las patentes de software no funcionan en todo el mundo, ni todo está patentado
Conclusión: libertad creativa.
Absolutamente Genial. Esa es la filosofia.
#6:
Sobre la aceleración por hardware, pone lo siguiente: "Esto está implementado ya en Firefox para Windows, usando Direct2D (una tecnología de DirectX, sí, la de los juegos), y se va a implementar vía OpenGL en Linux y Mac."
En la wikipedia pone sobre Direct2D: "implemented in Windows 7 and Windows Server 2008 R2, and also Windows Vista and Windows Server 2008"
¿Y que pasa con la gran cantidad de usuarios que todavía seguimos usando Windows XP? ¿No van a tener aceleración gráfica?
Que yo sepa OpenGL es compatible con todos los sistemas operativos, no entiendo la necesidad de andar diferenciando.
En la wikipedia pone sobre Direct2D: "implemented in Windows 7 and Windows Server 2008 R2, and also Windows Vista and Windows Server 2008"
¿Y que pasa con la gran cantidad de usuarios que todavía seguimos usando Windows XP? ¿No van a tener aceleración gráfica?
Que yo sepa OpenGL es compatible con todos los sistemas operativos, no entiendo la necesidad de andar diferenciando.
#18:
#10
http://alt1040.com/2010/08/mozilla-incorporara-actualizaciones-silenciosas-en-firefox
"En cualquier caso y al contrario de lo que sucede en Chrome, el usuario podrá elegir cuando quiere que se le notifiquen las actualizaciones."
"- Que no se actualize sin nuestro consentimiento"
http://alt1040.com/2010/08/mozilla-incorporara-actualizaciones-silenciosas-en-firefox
"En cualquier caso y al contrario de lo que sucede en Chrome, el usuario podrá elegir cuando quiere que se le notifiquen las actualizaciones."
"- Que no se actualize sin nuestro consentimiento"
#19:
#14 No, el OpenGL de serie de Windows, además de ser una versión vetusta (1.2 o 1.5, ahora no recuerdo bien) es lentísimo, ya que se implementa sobre el GDI/WDM y DirectX, lo que sucede es que los fabricantes de gráficas substituyen el OpenGL original por su propia implementación, que es más moderna (2.0 o superior). El problema es que a partir de Windows Vista, si quieres aplicaciones OpenGL en ventana, debes usar la de Microsoft, y si quieres la del fabricante de la gráfica, o lo haces en pantalla completa o sin integración con el WDM de las puñetas (lo que para Firefox sería inaceptable).
Comentarios
¿O enriquece?
Sobre la aceleración por hardware, pone lo siguiente: "Esto está implementado ya en Firefox para Windows, usando Direct2D (una tecnología de DirectX, sí, la de los juegos), y se va a implementar vía OpenGL en Linux y Mac."
En la wikipedia pone sobre Direct2D: "implemented in Windows 7 and Windows Server 2008 R2, and also Windows Vista and Windows Server 2008"
¿Y que pasa con la gran cantidad de usuarios que todavía seguimos usando Windows XP? ¿No van a tener aceleración gráfica?
Que yo sepa OpenGL es compatible con todos los sistemas operativos, no entiendo la necesidad de andar diferenciando.
#6 Eso cuéntaselo a Microsoft, ¿no te parece?
Y si usan DirectX en Windows en lugar de OpenGL es porque el rendimiento de OpenGL en Windows es desastroso, ¿adivinas por qué?
#12 No, se lo cuento a Mozilla, que es el desarrollador de Firefox. Por otra parte, los drivers de OpenGL como dice #19 los desarrollan los fabricantes de las gráficas.
#14 Entiendo que tu respuesta es para #12
#6 No es desastroso, el rendimiento de OpenGl es igual o superior a otras plataformas.
Si eligen Direct2D me imagino que tendrán sus razones, rendimiento, facilidad de implementación o soporte nativo en 7.
#14 No, el OpenGL de serie de Windows, además de ser una versión vetusta (1.2 o 1.5, ahora no recuerdo bien) es lentísimo, ya que se implementa sobre el GDI/WDM y DirectX, lo que sucede es que los fabricantes de gráficas substituyen el OpenGL original por su propia implementación, que es más moderna (2.0 o superior). El problema es que a partir de Windows Vista, si quieres aplicaciones OpenGL en ventana, debes usar la de Microsoft, y si quieres la del fabricante de la gráfica, o lo haces en pantalla completa o sin integración con el WDM de las puñetas (lo que para Firefox sería inaceptable).
#6 y cuando firefox para windows 3.11, tampoco vamos a tener aceleracion?
.
si quieres virguerias, actualizate hombre!
#26 Tengo instalados varios sistemas operativos, de Microsoft actualmente sólo el XP, y dado que la gráfica que tengo no soporta DirectX 10, no veo ninguna necesidad de cambiar de sistema operativo. Por otra parte Vista/Seven no soporta EAX nativo, sólo OpenAL para aceleración de audio y efectos 3D. Hay una "emulación" de creative llamada Alchemy, pero antes por lo menos no funcionaba muy bien.
También uso a menudo windows 7/vista por temas de trabajo, y creo que no me aportan nada más de lo que me puede ofrecer el XP. Si esas virguerías se pueden hacer con OpenGL, XP lo soporta desde hace años.
#33 No dudo que windows xp pueda implementar aceleracion en esas cosas, pero mozilla debe invertir su tiempo en lo que mas futuro tiene. Las cuotas de uso de XP a futuro solo van a decreser, no tiene sentido invertir tiempo en algo que tarde o temprano se va dejar de usar. Eso sin contar que Mozilla no puede competir con los tiempos de desarrollo de Opera y Chrome, siempre es el ultimo de implementar las caracteristicas que los demas navegadores estan hace un buen tiempo implementando.
“Firefox copia a Chrome”
Y Chrome copió el código de los marcadores de Firefox, y Firefox el de los plugins fuera de proceso a Chrome, y Firefox copió de Ópera las pestañas, e Internet Explorer copia la idea de motor de JavaScript, y Safari usa WebKit que fue una copia (fork) de KHTML de KDE… Por suerte las patentes de software no funcionan en todo el mundo, ni todo está patentado
Conclusión: libertad creativa.
Absolutamente Genial. Esa es la filosofia.
#10
http://alt1040.com/2010/08/mozilla-incorporara-actualizaciones-silenciosas-en-firefox
"En cualquier caso y al contrario de lo que sucede en Chrome, el usuario podrá elegir cuando quiere que se le notifiquen las actualizaciones."
"- Que no se actualize sin nuestro consentimiento"
Una cosa sobre los Firefox 3.6.x (apartir de la versión 3.6.8) puede ejecutar HTML5 (eso si de modo parcial). Sin embargo no viene activado por defecto:
Hay que poner about:config y buscar la clave html5.enable y ponerla de false a true.
Salu2
¿Se admiten peticiones?
Quiero que la pestaña "tools" se convierta en dos: una para propiamente herramientas y otra para aplicaciones donde pueda tener ordenadas y a mano todas "extras" del navegador que es el único programa que uso. O incluso una página de inicio que imite a un escritorio con todos los iconos de las aplicaciones que uso desde el navegador o mejor dicho que he dejado de usar gracias a poderlas substituir por extensiones, aplicaciones web, etc... Como los app tabs de Chrome pero en serio
No se si me explico
#1 Digo yo que eso lo tendrías que mandar a Mozilla, no a Meneame
#1 Mas peticiones:
- Que se inicie tan rapido como Chrome
- Que se pueda llevar comodamente en un USB como chrome portable ( usando el modo incognito claro, si graba todo el historial se hace lentisimo y no funciona bien)
- Que no se actualize sin nuestro consentimiento
#10 La versión portable la hará alguien, seguro. Lo de evitar que se actualice automáticamente, me juego mi brazo derecho a que se podrá configurar. Lo que no veo tan claro es que consigan que arranque TAN rápido como Chrome.
Lo malo que tiene a día de hoy las betas que han salido (hablo de MAC) es el no poder utilizar extensiones. A día de hoy el firefox4 B2 es mucho mejor que el 3.6.8.. pero las extensiones.
Por parte del artículo es cierto:
El gestor de extensiones (aunque, como dije, no hayan muchas todavía), la aceleración por hardware, la gestión de pestañas en la B3, webM...
Frotándonos las manos?
#2 para los desarrolladores de extensiones han hecho una guía de los cambios que tienen que tener en cuenta
http://blog.mozilla.com/addons/2010/07/21/compatibility-for-firefox-4-time-to-get-started/
Y para los usuarios una extensión https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/15003/ con la que puedes forzar la instalación y si no funciona avisar.
De todas formas supongo que los desarrolladores de extensiones esperarán versiones más maduras antes de ponerse a migrar.
Yo todavia esto esperando una forma de ocultar marcadores por medio de contraseñas. Y nada de Link Password, que todavia se siguen viendo los enlaces dentro de la carpeta.
Yo no sé que manía tiene la gente con que se inicie super rápido. Más de 10 segundos no tarda, y el arranque es algo que sólo se hace una vez cada X minutos o incluso horas.
Por lo demás, sigue siendo una beta y lo recomendable es instalarla limpiamente, sin ningún firefox previo ni restos de firefox anteriores en el sistema.
Pues yo me lo he bajado y además de que sigue tardándome más en cargar que Chrome, sigue pasándole que cuando lo cierro y lo quiero volver a abrir tengo que esperar un rato o finalizar el proceso. Me ha pasado en varios ordenadores así que no creo que sea culpa mía.
Yo sigo prefiriendo Chrome.
Nota: En Vista.
Siempre he sido seguidor y defensor de Firefox, pero Chromium ha conseguido abrir una brecha entre él y yo. El día en el que Firefox consiga una velocidad semejante a la de Chromium puede que me plantee volver. Hasta entonces lo seguiré, pero en la distancia. Espero que Firefox 4 sea la versión definitiva.
Con respecto a la interfaz está claro que le hacía falta un lavado de cara completo, porque comparado con Chrome/ium u Opera no dejaba de verse arcaico, aunque con temas y componentes fuera tan personalizable. Lo que me temo es que la apariencia no sea homogénea entre los diferentes sistemas operativos.
a mi youtube no me sale en HTML5 y tengo la beta 2 desde hace 1 semana
#15 tienes que suscribirte al canal html5 de youtube
Descargado. Probamos a navegar: se abre mucho más rápido que sus versiones anteriores, de eso no hay duda. Echo de menos los enlaces a favoritos rápidos, en la barra de herramientas. Supongo que se podrán poner, y hubiera buscado la forma de hacerlo de no ser porque a los 2 minutos y 3 páginas visitadas (G-Mail, Google y Meneame) mi ratón se ha convertido en un reloj de arena, y en la parte superior de mi pantalla ha aparecido un sugerente (no responde). Windows XP, con Firefox desde sus inicios....hasta que empezó a desquiciarme. No había día que no se me colgara 4 ó 5 veces. Cambié a Chrome a regañadientes, no me apasionaba su estructura, tantos años acostumbrado al zorro de fuego...en 6 meses que llevo usándolo se me ha colgado la bonita cantidad de 0 (cero, nada, nein, nidekoña) veces. Y a Dios pongo por testigo que iba a darle una nueva oportunidad al Firefox, sigue siendo para mí en navegador más completo...pero no me merece la pena. Al menos hasta que deje de ser beta, cuando le daré la última oportunidad.
Y podéis pensar que es mi viejo ordenador...en el curro trabajo con un G5 de Mac que es un cohete con cualquier programa que abra...cualquiera? No. Firefox no se quiere cerrar.
De momento, me quedo con Chrome.....
La solución de Firefox pasa por olvidarse de Gecko. Cada vez que aparece un nuevo tema acerca del navegador de Mozilla, tengo que ser repetitivo; el problema es ese lento motor y el código C.
Que usen webkit y escriban en C++.
Yo no uso otro producto. Firefox me deja la ropa más blanca, más que Hacendado.
He estado toda la tarde jugando con ella y bueeeeeeeno... No hay grandes diferencias con la 3.6.8 en cuanto a velocidad y respuesta.
Los cambios visuales pues bueno. Interesante el quitar la barra de menús para ganar espacio, pero a los dos minutos descubres que desde el botón no tienes acceso a todas las opciones del menú y la vuelves a poner, por lo que no sirve de mucho (más bien de nada).
Pero como lo que más me importaba era la reproducción de vídeo sin flash, he activado en youtube los videos en html5, he buscado uno en WebM/VP8 (el de la tortuga) y he comparado. En firefox 4 beta 2 100% de CPU y video a trompicones, el mismo video en Chrome 50-60% de CPU y bien.
O se ponen las pilas de una puñetera vez en serio, o Firefox no remonta ya ni de coña.
yo lo unico que quiero es que no consuma indecentes cantidades de memoria y que una simple pestaña no bloquee todo el navegador...
Acabo de bajar la beta y la estoy probando ahora mismo. La primera impresión no es mala, aunque habrá que darle caña.
Eso si, ma llama la atención que solo saca 97/100 en el acid test. ¿Tan difícil es cumplir este test?
#30 la cuestión no es si es difícil cumplir al 100% el test o no, sino si esas características son interesantes y las va a usar alguien. No hay que olvidarse que se trata de un test que hizo una persona con las cosas que pensaba que eran un indicador de lo conforme que estaba un navegador con los estándares, no habría que obsesionarse con dicho test, puede que haya otras caracerísticas más interesantes que están implementando en lugar de esas.
Incluso podría darse el caso de un navegador que sólo cumpliese los 100 puntos de ese test y que el resto de cosas no las implementase y fuese imposible navegar con él.
Sin leer la noticia, me juego mi cuenta a que el pilar de la nueva versión es:
- Más velocidad
- Menos consumo de RAM
- Motor de javascript tropocientas veces más rápido
- Nueva gestión megachachi de pestañas que hace que no se cuelgue el navegador, de la misma forma que la gestión de procesos de windows xp hace que nunca se te cuelgue el sistema porque una aplicación falle.
Lo de cada versión vaya.
Lo único malo de firefox podría ser el tiempo de arranque, pero tampoco es algo crítico para mi, no es que esté constantemente cerrando y abriendo, además, respecto a la memoria RAM realmente chrome usa mucha más.
Sobre los cambios visuales, bueno, yo uso skins, y queda muy parecido a chrome (de momento es lo único que me gusta de chrome). No creo que se pueda decir que firefox es feo, viene sin pintura, y tu lo pintas como quieres.
Yo utilizo tanto Firefox como Chrome aunque he de admitir que me he acomodado con Firefox, aun asi el espacio que te da Chrome quitando la parte de arriba es la leche. Mientras uno se siga nutriendo del otro, lo de copiar es secundario, es una pelea por ver cual es mejor y de eso salimos ganando los usuarios, ¿no? que al final es lo importante, que vayan sacando cosas nuevas y a la vez vayan complementandolas entre ellos, es importante porque los navegadores es lo que mas usamos al final en la red.
Pues saquenlo de la sauna... Ah, no... me equivoque de noticia, perdón
Ojalá mejoren mucho el tema de la velocidad, porque bajo mi punto de vista es la peor pega de firefox, al menos en la versión para Linux.
Esperemos que con esta versión aumente más todavía la cuota de mercado...
La utilización Direct2D para animación de elementos 2D es una buena noticia pero lo que sin duda va a revolucionar la navegación (y no sólo en Firefox) es el soporte de WebGL que inluye la nueva versión. Esta API, que es prácticamente idéntica a OpenGL ES 2.0, permitirá hacer todo tipo de applicaciones 3D en tiempo real sin tener que descargarse plugins adicionales.
Si quereis comprobar a qué me refiero, descargaros Minefield (la versión en desarrollo de Firefox) y probad algunas de las demos de los motores que se están preparando en estos momentos:
http://www.glge.org/category/demos/
http://www.spidergl.org/code.php
Según el Grupo Khronos (OpenGL, COLLADA, OpenCL, etc.) la especificación se cerrará el próximo mes. Sin duda, se avecinan tiempos interesantes.
Ya se puede poner las pilas sino Chrome se le comera el terreno. http://www.googleforo.com/chrome/version-estable-de-chrome-cada-6-semanas/
#29 desde que firefox es lento como una tortuga y desde que chrome tiene la mejor carateristica del primero, que son las extensiones, no hace falta decir cual sera su futuro. Ni hablar cuando google deje de aportar dinero a la fundacion Mozilla.
Yo pido que cesen en su empeño de que el Firefox tenga una segunda utilidad como estufa. En verano es un poco desagradable que el ordenador irradie tal energía calórica. Que añadan un control de temperatura en la ventana del navegador y listo.
Gracias.
Firefox no sólo es para Windows, y el post no aparece nada sobre Firefox 4 para Linux y Mac
A mí lo que me parece impresionante es que vayan a copiar tantisimo del chrome para no perder el carro ..
"Pestañas en la parte superior...
Sí, se lo hemos copiado a Google Chrome. ¿Acaso es malo copiar cuando algo es bueno?"
Joe con el Mozilla, tanto tiempo para desarrollar la nueva versión y resulta que de nuevo se copian de otros navegadores. Ya lo hicieron hace años con Opera con las pestañas, y ahora esto. Por cierto, el nuevo diseño me recuerda al del Opera...
y otra cosa, ¿por qué últimamente a la gente le ha dado porque no consuman mucha memoria los navegadores? ni que fuera a explotar!
Mozilla no merece tener tanta cuota de mercado viendo lo poco que innovan últimamente.