Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"me vas a decir tu a mi lo que tengo que beber ( hic ) "
#18:
El maniqueismo que se intenta imponer en lo relativo a drogas, sean estas legales o ilegales, clasificandolas como buenas o malas es absurdo. Las drogas tienen unos efectos y también tiene unos riesgos. Yo soy partidario de que el que quiera usarlas las use, pero para poder usarlas bien hace falta bastante estudio y un poco de ensayo y error, que ahí si que se corren riesgos, aunque es la parte más divertida.
Es mucho mejor meterte un par de tiros de farlopa en nochevieja que beberte un litro de ginebra todos los días. Que una droga sea más o menos dañina no la menos o más buena que la anterior. Por ejemplo, darse martillazos en la mano puede ser menos dañino que meter la mano en una picadora, pero eso no lo hace inofensivo.
Podría contar mi experiencia personal con las drogas, pero caerían en saco roto y además de una única experiencia no se pueden sacar conclusiones generales.
Es mucho mejor meterte un par de tiros de farlopa en nochevieja que beberte un litro de ginebra todos los días. Que una droga sea más o menos dañina no la menos o más buena que la anterior. Por ejemplo, darse martillazos en la mano puede ser menos dañino que meter la mano en una picadora, pero eso no lo hace inofensivo.
Podría contar mi experiencia personal con las drogas, pero caerían en saco roto y además de una única experiencia no se pueden sacar conclusiones generales.
#33:
Antes de que los defensores de los porros y el LSD se hagan una paja: el artículo habla sobre el daño social. Es decir, cómo daña a la sociedad una droga concreta. Está claro que siendo el alcohol una de las drogas más consumidas, ésta hará más daño que muchas otras. Seguramente sea debido a accidentes de tráfico.
Pero eso no significa que para vuestra salud particular sean mejores la marihuana, los porros, los cristalicos y esas cosas que tanto defendéis bajo el pretexto de "abrir la mente y descubrir rincones nuevos".
#30 tiene sentido. A más consumo, más muertes. De ahí habría que discriminar también cuántas muertes son provocadas directamente por consumo contínuo o sobredosis, y cuántas son provocadas indirectamente (accidentes de tráfico...)
Pero eso no significa que para vuestra salud particular sean mejores la marihuana, los porros, los cristalicos y esas cosas que tanto defendéis bajo el pretexto de "abrir la mente y descubrir rincones nuevos".
#30 tiene sentido. A más consumo, más muertes. De ahí habría que discriminar también cuántas muertes son provocadas directamente por consumo contínuo o sobredosis, y cuántas son provocadas indirectamente (accidentes de tráfico...)
#27:
Hombre la verdad es que están todas a la par. La diferencia entre el daño de la primera, la heroína y la última, el cannabis, es de un 30%. Que el cannabis haga un 70% de daño que hace la heroína, indica que es una droga muy chunga. Esta y todas las de la lista.
Pero me sorprenden cosas. Me sorprende que no esté el tabaco. Yo fumo y bebo ocasionalmente (vamos, me paso días sin probar alcohol) y dudo mucho que el daño del alcohol sea superior al del tabaco y similar al de la heroína.
Pero me sorprenden cosas. Me sorprende que no esté el tabaco. Yo fumo y bebo ocasionalmente (vamos, me paso días sin probar alcohol) y dudo mucho que el daño del alcohol sea superior al del tabaco y similar al de la heroína.
#8:
También se puede observar que la marihuana aparece siempre en los últimos puestos, pero es ilegal 
No obstante, atendiendo a las gráficas, tampoco se puede decir que la marihuana no provoque ningún daño, pues el daño que causa siempre está por encima del valor 1,5 y no suele estár demasiado lejos de los provocados por el LSD por ejemplo:
No obstante, atendiendo a las gráficas, tampoco se puede decir que la marihuana no provoque ningún daño, pues el daño que causa siempre está por encima del valor 1,5 y no suele estár demasiado lejos de los provocados por el LSD por ejemplo:
#42:
#35 Eso los que toman drogas que se hagan un seguro privado, pero los sanotes que corren cada día y se joden los meniscos también y los que juegan a futbito y acaban con los tobillos destrozados y los que hacen puenting y los que deciden libremente vivir en una gran ciudad como Madrid con unos índices de contaminación totalmente nefastos para la salud y los que conducen motos por las carreteras de montaña invadiendo el carril contrario en cada curva y sin visibilidad y los que son obesos y no hacen nada por adegalzar con la de cantidad de enfermedades que lleva aparejada la obesidad y los que no se cepillan los dientes y saturan los dentistas públicos y los que follan sin condón con desconocidos y...
¿sigo?
Por cierto, lo de politoxicómana y monopolitoxicómana era una pequeña broma.
¿sigo?
Por cierto, lo de politoxicómana y monopolitoxicómana era una pequeña broma.
#111:
#7 Yo había oído que el cañamo (y el cannabis) se ilegalizó porque, a finales del siglo XIX, le estaba haciendo sombra a la industria madedera norteamericana. Por lo que, desde EEUU, UK, y varios países más que dependían de beneficios en dichas plantaciones de explotación madedera, comenzaron a estigmatizar al cáñamo y a resaltar sus propiedades negativas.
De hecho, sé que durante la segunda república era perfectamente legal y que se podían comprar en la farmacia paquetes de ciegarrillos liados de marihuana
De hecho, sé que durante la segunda república era perfectamente legal y que se podían comprar en la farmacia paquetes de ciegarrillos liados de marihuana
#7:
#6 los porros los prohibieron por culpa de los militares, y como curiosidad, la palabra cabreado, originariamente, significa estar fumado y de mala gana, se que hay dichos de finales del siglo XIX y principios de XX que dicen algo así como" contra el cabreo jarra de agua fria", pero con más salero, via Rosa de los Vientos
#29:
#18 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Cada cual debería de ser libre para decidir que meterse en el cuerpo, lo malo es que nos falta mucha cultura de las drogas.
Como ex politoxicomana, ahora solo bebo alcohol, o sea soy monopolitoxicomana, creo que no hay ninguna droga buena (ni la que sigo consumiendo), pero ejerzo mi libertad de consumirla con moderación y respeto la libertad de cualquiera de consumirla como le salga del moño.
Ojalá hubiera una legislación que permitiera consumir sin caer en la marginalidad y acabar dando dinero a las mafias. El dinero que se da a las mafias, aunque sea pa unos porrillos, nunca sabes dónde acabará. Igual se transforma en armas, bombas, mujeres explotadas ilegalmente, comercio sexual con menores o vete a saber. Las mafias hace tiempo que aprendieron lo de diversifica tus inversiones y ganarás más.
Nada, a esperar un cambio de legislación y un cambio educativo y cultural para poder hacer un uso responsable de las drogas, incluido el alcohol del que hacemos culturalmente un uso muy irresponsable.
Como ex politoxicomana, ahora solo bebo alcohol, o sea soy monopolitoxicomana, creo que no hay ninguna droga buena (ni la que sigo consumiendo), pero ejerzo mi libertad de consumirla con moderación y respeto la libertad de cualquiera de consumirla como le salga del moño.
Ojalá hubiera una legislación que permitiera consumir sin caer en la marginalidad y acabar dando dinero a las mafias. El dinero que se da a las mafias, aunque sea pa unos porrillos, nunca sabes dónde acabará. Igual se transforma en armas, bombas, mujeres explotadas ilegalmente, comercio sexual con menores o vete a saber. Las mafias hace tiempo que aprendieron lo de diversifica tus inversiones y ganarás más.
Nada, a esperar un cambio de legislación y un cambio educativo y cultural para poder hacer un uso responsable de las drogas, incluido el alcohol del que hacemos culturalmente un uso muy irresponsable.
#34:
#18 Es mucho mejor meterte un par de tiros de farlopa en nochevieja que beberte un litro de ginebra todos los días
Según tu razonamiento: es mucho mejor beberse un cubata el fin de semana, que comerse 12 kilos de pan cada día. Por tanto, la ingesta de pan es más nociva que la de alcohol... y no digamos que la de cocaína.
Según tu razonamiento: es mucho mejor beberse un cubata el fin de semana, que comerse 12 kilos de pan cada día. Por tanto, la ingesta de pan es más nociva que la de alcohol... y no digamos que la de cocaína.
Comentarios
#0 Lo cual demuestra, una vez más, que la prohibición de las drogas no obedece a motivos de salud pública sino a otros intereses...
#6 los porros los prohibieron por culpa de los militares, y como curiosidad, la palabra cabreado, originariamente, significa estar fumado y de mala gana, se que hay dichos de finales del siglo XIX y principios de XX que dicen algo así como" contra el cabreo jarra de agua fria", pero con más salero, via Rosa de los Vientos
#7 me ha gustado la historia, pero yo había oído que la frase se acuñó en el siglo ¿XV? cuando aumentaron los impuestos a los que tenían cabras...
#15 oíste bien
La expresión cabreo se ha traspasado al acervo popular, y forma parte del lenguaje coloquial, con otro significado más inmediato con el que se define, no la restauración de una situación jurídica olvidada sino, el estado emocional negativo que sufre una persona por el que manifiesta un enfado severo (como se supone que muy enfadados quedaban aquellos campesinos y enfiteutas que repentinamente se veían enfrentados a pagos de cargas que estimaban extinguidas, agravados con incrementos de réditos por atrasos históricos seculares).
cc/ #7 #96 (no se si se refiere al término en USA).
#7 [citation needed]
#7 Yo había oído que el cañamo (y el cannabis) se ilegalizó porque, a finales del siglo XIX, le estaba haciendo sombra a la industria madedera norteamericana. Por lo que, desde EEUU, UK, y varios países más que dependían de beneficios en dichas plantaciones de explotación madedera, comenzaron a estigmatizar al cáñamo y a resaltar sus propiedades negativas.
De hecho, sé que durante la segunda república era perfectamente legal y que se podían comprar en la farmacia paquetes de ciegarrillos liados de marihuana
#7 Te he votado negativo sin querer. Perdona, quería votarte positivo.
#6 Básicamente que la mayoría de quienes redactan las leyes consumen alcohol y tabaco frecuentemente pero no otras drogas (salvo una minoría) y que los milenios de arraigo que el alcohol tiene en nuestra sociedad ( http://cienciaparagentedeletras.wordpress.com/2010/06/26/la-cerveza-como-origen-de-la-civilizacion/ ) hacen que su prohibición sea un paso más polémico, conflictivo y arriesgado de lo que estarían dispuestos a asumir. También puede influir el hecho de que muchos gobernantes y muchos de los economistas que les aconsejan piensen que despenalizar las drogas supondría un coste social (en forma de tratamientos médicos para los drogadictos, por poner un ejemplo) que no se puede asumir, y menos en tiempos de crisis. Aunque eso puede cambiar, porque cada vez más economistas piensan lo contrario.
No hay que buscar intereses económicos contra el cannabis u otras drogas ilegales, ya que la lógica invita a pensar más bien lo contrario: que lo beneficioso económicamente tanto para el Estado como para empresas amigas, sería legalizar la droga para sacar una buena tajada de ella.
#6 Si es que mira la hierba...siempre última. Es lo que menos daño hace y más efecto positivo tiene (relaja, quita dolores, se puede utilizar para mil usos desde ropa hasta aceite pasando por medicamentos).
Pero claro, como es lo que la gente más utiliza, el mercado negro aporta cantidades de dinero inmensas...y no quieren perderlo.
Dinero, dinero, dinero. Ése es el mundo en el que vivimos, y siempre ha sido así.
Claro que podemos cambiarlo.
"me vas a decir tu a mi lo que tengo que beber ( hic ) "
#2
El maniqueismo que se intenta imponer en lo relativo a drogas, sean estas legales o ilegales, clasificandolas como buenas o malas es absurdo. Las drogas tienen unos efectos y también tiene unos riesgos. Yo soy partidario de que el que quiera usarlas las use, pero para poder usarlas bien hace falta bastante estudio y un poco de ensayo y error, que ahí si que se corren riesgos, aunque es la parte más divertida.
Es mucho mejor meterte un par de tiros de farlopa en nochevieja que beberte un litro de ginebra todos los días. Que una droga sea más o menos dañina no la menos o más buena que la anterior. Por ejemplo, darse martillazos en la mano puede ser menos dañino que meter la mano en una picadora, pero eso no lo hace inofensivo.
Podría contar mi experiencia personal con las drogas, pero caerían en saco roto y además de una única experiencia no se pueden sacar conclusiones generales.
#18 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Cada cual debería de ser libre para decidir que meterse en el cuerpo, lo malo es que nos falta mucha cultura de las drogas.
Como ex politoxicomana, ahora solo bebo alcohol, o sea soy monopolitoxicomana, creo que no hay ninguna droga buena (ni la que sigo consumiendo), pero ejerzo mi libertad de consumirla con moderación y respeto la libertad de cualquiera de consumirla como le salga del moño.
Ojalá hubiera una legislación que permitiera consumir sin caer en la marginalidad y acabar dando dinero a las mafias. El dinero que se da a las mafias, aunque sea pa unos porrillos, nunca sabes dónde acabará. Igual se transforma en armas, bombas, mujeres explotadas ilegalmente, comercio sexual con menores o vete a saber. Las mafias hace tiempo que aprendieron lo de diversifica tus inversiones y ganarás más.
Nada, a esperar un cambio de legislación y un cambio educativo y cultural para poder hacer un uso responsable de las drogas, incluido el alcohol del que hacemos culturalmente un uso muy irresponsable.
#29 Como ex politoxicomana, ahora solo bebo alcohol, o sea soy monopolitoxicomana
#18 y #29 yo soy partidario del consumo libre de drogas pero obligando a suscribir un seguro medico privado para tratarse de sus consecuencias, que mucha libertad pero luego cuando hay problemas todos a saturar el centro de salud y exigir tratamientos para curarse de lo que voluntariamente se hicieron.
#32 efectivamente los indios de hace muchos años murieron, todos.Ahora mismo están vivos los indios de hace menos años.
#35 de acuerdo, pero entonces que no me quiten más de cien euros todos meses para la SS. Ese seguro tendrían que suscribirlo también cualquiera que, de forma voluntaría, llevara a cabo cualquier actividad de riesgo, como conducir o comer hamburguesas.
#38 conducir o comer hamburguesas no son actividades peligrosas per se y son legales, por tanto los daños derivados de su mal uso o abuso se cubren.
Tomar drogas es peligroso y dañino sea cual sea la dosis ,por eso están prohibidas y por ello si un individuo se considera libre para tomarlas pese a las advertencias debe asumir también sus consecuencias y pagar de su bolsillo los daños que se produzca.
La diferencia es clara ,quieres practicar actividades peligrosas? pues hazte un seguro ,tanto sea para practicar escalada como para tomar drogas.La libertad conlleva asumir la responsabilidad de tus actos.
#41
Tomar drogas es peligroso y dañino sea cual sea la dosis ,por eso están prohibidas
Beber alcohol es malo desde la primera gota y es legal, tu argumento cojea.
#43 mentira, beber moderadas cantidades de bebidas alcohólicas no produce ningún daño ni adicción.
Por eso es legal,solo la sobredosis continua de alcohol (el abuso o mal uso) es peligrosa pero la heroína por ejemplo es adictiva y peligrosa desde la primera dosis por eso es ilegal.
Por cierto, lo de politoxicómana y monopolitoxicómana era una pequeña broma.
Ok, es que me había dejado perplejo la palabra
#45 Argumento circular: está prohibido porque es malo y es malo porque está prohibido.
#41 Podemos meter en actividades peligrosas el consumo de grasas saturadas presentes en tantos alimentos y que tantas arterias obstruyen con tan simpáticos resultados.
#45 Con la heroina no se, pero con otras sustancias no se crea un vínculo de adicción desde la primera toma, como con el LSD o cannabis, otra cosa es que abuses de ello hasta crear adicción, pero eso puede pasar con cualquier sustancia (unas más que otras claro). Hasta internet crea adicción.
#84 Hay una incultura enorme en esta matéria para vivir en una sociedad tan viciosa. Ni los mismos consumidores se interesan en saber lo que toman i el porqué de sus experiencias.
La idea de "drogas duras" "drogas blandas" "drogas y alcohol" "legal e ilegal" han creado una inmensa confusión.
#84 vamos a ser serios,las grasas no son dañinas sino el abuso de ellas, a muchos hambrientos africanos les salvarían la vida.
El abuso de azúcar también puede volverte diabetico y acabar matándote o el agua en suficiente cantidad puede ahogarte,la heroina y otras drogas son dañinas ,adictivas y completamente innecesarias para el organismo.
#43 No digas cosas que no son ciertas: lo que hace daño es el exceso, como en casi todo. Una copa de vino en las comidas es incluso saludable.
#80 Bueno hay estudios que determinan que incluso una sola copa de vino al día aumenta por 3 la posibilidad de sufrir cancer de laringe, boca o esófago.
#83 Siempre he leído que el vino tiene un alto contenido en resveratrol, un antioxidante que ayudaría incluso a prevenir ciertos tipos de cáncer, como el de mama, por ejemplo.
#92 Si, pero contiene alcohol. Y el alcohol al contacto en esas zonas que he escrito arriba aumenta la probabilidad de padecer cáncer en ellas.
Es por el contacto físico.
#80 Que pueda beneficiar en algunos aspectos no quita que sea nocivo para otros.
#80 Elk Vodka tb es alcohol, ¿una copita la día es bueno? ¿Y de Bourbon? ¿Y de orujo?
Tu hígado no está de acuerdo contigo.
#33 #41 y #106 Del mismo articulo, muertes por sustancia en el 2011 en UK:
Muertes por alcohol: 8.644
Muertes por cannabis: 2
El consumo de cannabis representa entre el 20 y el 30% de la población del pais en terminos medios.
Supongamos que el de alcohol sea el 100%, asi, por darle mas empaque al asunto. Y que cojones, que el del canabis sea el 1%, para que se vea mejor. Extrapolando esa cifra extrema nos saldrian 200 muertes. 43 veces mas mortal poniendo el caso mas favorable imaginable para el alcohol, y en la practica la proporcion sera mucho mayor aunque no tengo cifras concretas (Se agradece información).
Por tanto la maxima de que si es peligroso se ilegaliza no se cumple con el alcohol, hay demasiados intereses en juego. Privatizar beneficios y socializar perdidas (Sanitarias).
Por cierto, en el propio articulo lo dice, para la cifra de muertes por alcohol estan excluidas las muertes por accidentes de trafico, suicidios, asesinatos, etc causados por la borrachera:
In 2006 the ONS adjusted their methods for recording alcohol related deaths (but not drug deaths) to “only includes deaths where the cause is specifically related to alcohol consumption and is also the underlying or main cause of death”…. “apart from deaths due to accidental poisoning with alcohol, the definition excludes any other external causes, such as road traffic deaths and other accidents, and suicides and homicides where alcohol may have played a role in the circumstances leading to death. The definition also does not include any proportions of causes where alcohol has been shown to have some causal link.”
Y en cambio para cualquier otro tipo de drogas si se incluye, es decir, te colocas con una droga y tienes un accidente de coche. Muerte por droga. Te emborrachas y tienes un accidente de coche. Accidente de trafico.
Deaths related to drug poisoning as reported by the ONS also include amongst other factors “deaths related to mental and behavioural disorders due to drug use” and “intentional self-poisoning by drugs”
Ahora podeis continuar negando la realidad, las mas altas instancias os apoyan.
#35 Eso los que toman drogas que se hagan un seguro privado, pero los sanotes que corren cada día y se joden los meniscos también y los que juegan a futbito y acaban con los tobillos destrozados y los que hacen puenting y los que deciden libremente vivir en una gran ciudad como Madrid con unos índices de contaminación totalmente nefastos para la salud y los que conducen motos por las carreteras de montaña invadiendo el carril contrario en cada curva y sin visibilidad y los que son obesos y no hacen nada por adegalzar con la de cantidad de enfermedades que lleva aparejada la obesidad y los que no se cepillan los dientes y saturan los dentistas públicos y los que follan sin condón con desconocidos y...
¿sigo?
Por cierto, lo de politoxicómana y monopolitoxicómana era una pequeña broma.
#42 no ,no hace falta que sigas ya veo como intentas con una demagogia evidente evadirte de las responsabilidades de tu propia libertad.
La peligrosidad, adicción y daños al organismo que provocan las drogas (por eso son ilegales) no pueden comprarse ni de lejos a esas otras actividades.
A excepción de alpinismo, puenting y otros deportes de alto riesgo (fíjate que hasta se les llama así) a cuyos practicantes se les obliga a suscribir un seguro.
Quieres realizar una actividad de alto riesgo como subir a una montaña o inyectarte heroina? perfecto eres libre ,pero si te quedas atrapado en un peñasco y hay que mandar un helicoptero o te metes una sobredosis de una droga que sabias que era muy peligrosa hazte cargo del coste de tus decisiones.
#44 No intento evadirme, y es cierto que ser promiscuo y no usar condón tb se llama de sexo de riresgo, pero nadie te obliga a pagarte un seguro y luego a pagar medicinas contra el VIH toda la vida todos los contribuyentes. Muere más gente al año en accidente de coche que por drogas y me dirás: pero tienen seguro, sí pero lamayoría solo a terceros tus daños los pagamos todos, si tienes que estar un mes en el hospital por ir a 240km/h por la carretera y solo tienes el seguro obligatorio y te quedas tetraplégico, ¿quién paga tu cura?
El alcohol no es bueno ni en pequeñas dosis, puede que un vasito de vino vaya bien para el corazón, pero no para el h´´igado, además, el Vodka, la ginebra, etc, tb son alchol que no todo es vino de rioja.
Además todo esto parte de mi primer comentario donde hablo de cultura y educación sobre las drogas, lo que es contrario al uso "loco" de las mismas.
#35 Vale, y el que no haga ejercicio, o no tenga una dieta sana, o tome mas de 5 cervecillas a la semana que pague tambien un extra, que a ver si nos enteramos que hay a dia de hoy mas problemas por nuestros hábitos alimenticios y sedentarios que por el consumo de drogas blandas en personas con un ritmo de vida dinámico
#18 Es mucho mejor meterte un par de tiros de farlopa en nochevieja que beberte un litro de ginebra todos los días
Según tu razonamiento: es mucho mejor beberse un cubata el fin de semana, que comerse 12 kilos de pan cada día. Por tanto, la ingesta de pan es más nociva que la de alcohol... y no digamos que la de cocaína.
#34 Yo he dicho que A en pequeñas cantidades y muy esporádicamente es mejor que B en grandes dosis a diario, en ningún momento se puede concluir de mi afirmación que A es mejor que B. En tu caso concreto no te recomiendo tomar nada, ni gelocatil siquiera.
#34 no sé que es peor: Tu simplificación absurda de lo que dice #18 (podría salvarte de la quema tu nick) o los votos positivos de gente que demuestra que no sabe ni donde tiene el pie derecho y no digamos ya el izquierdo...
#18 es mejor tomarte una cerveza ocasional cada fin de semana, como hago, que meterte la farlopa diaria como hace mi compañero de trabajo.
¿ves cómo las cosas cambian con los porretas y el alcohol?
#54 Y lo que tu haces se llama banalizar las drogas. O un tipo de falacia. Como hay una droga peor, yo tomo una más leve... En fin.
#59 #66 Cierto. Se empieza banalizándola y se acaba venalizándola.
#54 Y es mejor no beber cerveza y beber agua o zumo. Lo que no entiendo es que quieres decir con: "¿ves cómo las cosas cambian con los porretas y el alcohol?".
Hombre la verdad es que están todas a la par. La diferencia entre el daño de la primera, la heroína y la última, el cannabis, es de un 30%. Que el cannabis haga un 70% de daño que hace la heroína, indica que es una droga muy chunga. Esta y todas las de la lista.
Pero me sorprenden cosas. Me sorprende que no esté el tabaco. Yo fumo y bebo ocasionalmente (vamos, me paso días sin probar alcohol) y dudo mucho que el daño del alcohol sea superior al del tabaco y similar al de la heroína.
#27 Si esta el tabaco, en el 7º puesto en el gráfico del final (¿en los dos primeros puede ser la "Nico"?).
En cualquier caso, no necesariamente tener un 30% menos de puntuación significa que sea un 30% menos dañina (a saber como se valora), que hace muchos años los indios la fumaban y que yo sepa no se murió ninguno.
#28 Creo que estas en un error.Los indios de hace años, murieron todos.
#31 O me muestras pruebas fehacientes de lo que dices o no me creo nada. Todos muertos, si, claro...
#31 Te equivocas. Hay indios tan inmortales que ni el tabaco ni la edad pueden con ellos
#27 dudo mucho que el daño del alcohol sea superior al del tabaco y similar al de la heroína
Pues ya ves, por lo que se ve en todos estos estudios, parece ser lo mismo chutarse un pico de heroina diario que beberse dos cervezas diarias
#27 Igual el tema es la proporción de la droga al consumirla. Hay drogas como el alcohol que se consumen mezcladas y otras como la heroína que (supuestamente) van puras. Si tomas la misma proporción de alcohol puro que lo que la gente suele meterse de heroína supongo que no tardarás mucho en ponerte amarillo.
#27 Si bebes ocasionalmente, el alcohol no es una droga para ti. Igual que si fumas ocasionalmente una pipita de yerba, cosa que muchos hacemos. Hay drogas y drogas, y supongo que una sustancia considerada como "droga blanda" es peligrosa si se toma recurrentemente, debido al deterioro físico en sí que puede provocar a lo largo de años, y al psicológico, y por supuesto a lo que se llama "el mono" y que en estas dos drogas probablemente sea más difícil de conseguir, pero vamos que tú no vas a tener mono de alcohol, o un porro si cabe, si mantienes el hábito de tomar alcohol, o fumar algo de yerba, en una línea prudente. Ni tú ni millones de seres humanos que ya bebieron y fumaron desde que existen las civilizaciones y que, con una buena predisposición a tomar esas drogas de manera hasta diría que lúdica no han experimentado una degeneración ni mucho menos similar a las otras drogas más duras que nombra este estudio. El alcohol, o las bebidas alcoholicas concebidas tanto por destilación como por fermentación del azucar, también tiene un origen médico para controlar algunas enfermedades, desinfectar etc.
Me gusta comparar estas dos drogas porque son las que han definido la cultura de civilizaciones y reinos... y definen hoy sin duda la cultura de muchos países. La razón última por la que el alcohol es legal y la marihuana no en España, puede que sea porque el primero forma parte de la cultura más arraigada y el segundo no.
También se puede observar que la marihuana aparece siempre en los últimos puestos, pero es ilegal
No obstante, atendiendo a las gráficas, tampoco se puede decir que la marihuana no provoque ningún daño, pues el daño que causa siempre está por encima del valor 1,5 y no suele estár demasiado lejos de los provocados por el LSD por ejemplo:
#8 y ojo que la marihuana se suele fumar en combinación con tabaco, que está en una posición más avanzada.
#17 hay unos aparatos que se llaman vaporizadores que eliminan la necesidad de mezclarla con tabaco. Aunque así se pierda toda la gracia al ritual que implica fumar marihuana, sobre todo si se hace en compañía.
#19 sí, sé lo que son... pero efectivamente, se pierde la liturgia.
#20 Se nos ha pasado decir que la marihuana, además de mezclada con tabaco, se suele consumir acompañada de cerveza. A veces después también de alimentos ricos en hidratos de carbono.
#21 bueno, eso ya va a gustos... del mismo modo se podría asociar la farlopa al alcohol, pero no creo que haya una correlación tan clara como la del tabaco y marihuana...
#22 Claro, dije lo de la cerveza por una canción de Soziedad Alkoholika que se llama "cervezas y porros".
#23 una que tiene una letra la mar de profunda, no?
#24 profunda y concisa.
#24 esa va de cervezas y porros... asi es el tema que trata...alrededor de...englobando esas caracteristicas
#22 Pues yo creo que en muchos casos es debido a que hay que "estirar" la marihuana, porque si se pudiera disponer de suficiente a un precio razonable (dado que la mayoría no tiene espacio adecuado para cultivar) posiblemente mucha se consumiría sin tabaco (incluso sin papel, en pipa o similar).
#21 todos los porretas que conozco se toman una litrona junto al porro como si fuera agua.
#17 Eso tú. 20 años fumando y jamás la mezclé. Y si alguna vez se me ocurre fumar uno de los de los colegas, mezclado, no veas el chungo que me da.
#8 que el LSD es malo ? no me lo creo
#8 Y? El LSD es muy malo porque se te antoja a ti? El LSD siendo puro, seguramente tenga menos efectos adversos en el organismo que las grasas monosaturadas
La metodología del estudio: Haciendo preguntas.
Irrelevante.
#13 Del artículo: Heroin, crack cocaine, crystal meth, alcohol and cocaine were in the top five places for all categories of harm.
#12 Tienes razón, pero también es cierto que han respondido expertos: Setting/participants 292 clinical experts from across Scotland.
#14 #11 En la imáfen que acompaña al artífulo lo diferrencia claramiente: "Coke" y "Cocaine"...Nu sé qué oscurros interefes tienes en que NO ce cepa que la Cola-Loca es una pelifrosa droga,.... peor que el tabaco, el SLD y el Cañafis. ¿Eres de la TIA uqué?.... Y es que la Cola-Loca mesclada con otras drogaínas como el alcohohl, se sale de la tabla,... yo lo fé porque fuí adisto al Calimotxo y al Cuba Libre.... hic... pero hase mucho que defé la Cola-Loca y me va mucho mefor con el el alcohohol sólamiente,... hasme caso: Cola-Loca is evil
#47 Ahhh vale.
#12 La opinión de esos psiquiatras seguro que está algo mejor fundamentada que la nuestra, poro eso no lo convierte en "el estudio mas ambicioso jamás hecho" ni de lejos. De hecho pienso que aporta tan poco que era mejor que no se hubiese realizado.
#12 La estadística y su aplicación a la sociología y otros ámbitos es ciencia. No sé por qué dices lo de irrelevante, igual por desconocimiento.
Y la coca cola le sigue de cerca en 5º lugar...
#10 Es la cocaína
A la que por cierto le sigue la nicotina (tabaco) en 6º lugar.
#11 que no, que no, que es la coca cola. Incluso conozco a gente muy enganchada,...
Esto sigue polémico profesor Nutt papel lanceta
piedra, papel, tijera, lagarto, Spock !!!!
(puestos a decir cosas incongruentes...)
Por cierto, espero que COKE se refiera a cocaina...
Decidido, dejo de fumar y a meterme LSD y Extasis, segun las barras es mucho más sano...
#9 supongo que es una mala traducción. La correcta sería "polémico paper (artículo) publicado por el profesor Nutt en la revista The Lancet.
#9 Mucho más sano no, mucho menos malo, que es distinto.
¿ Solamente el cuarto ?
Voy a tener que coger otras adicciones.
El problema del alcohol es que esta socialmente muy bien visto emborracharte 2 veces por semana si tienes menos de 30 años.
Y después eso crea problemas de salud y adicciones muy difíciles de superar.
via notame @0
socialmente, desde luego que es la peor, yo ahora me estoy empezando a controlar y me tomo un par de cerves en casa, que si me las tomo en el bar, cojo ritmo y como que no es plan
Un viaje en LSD es algo que TODOS deberíamos probar al menos una vez en la vida. NO entiendo porque marihuana y LSD son ilegales.
#87 Quien dice LSD dice cualquier enteógeno, pero suscribo lo que dices no tanto como un deber sino como una recomendación.
#87 #93 #95 Venga, alegría, como no hay poca gente mentalmente inestable, vamos a fomentar sus psicosis con LSD.
Anda, o sea que las dos que tomo yo (cannabis y setas mágicas) están en los dos últimos puestos. Mira tú qué bien.
#87 pues sí, y un viaje de vez en cuando ayuda a tener una mente sana. Hace nada tuve un bonito viajecito con psilocybe tras año y pico sin probar, y de nuevo aprendí unas cuantas cosas sobre mí, y acerca de cómo y en qué dirección cambiar.
La grafica esa es una mierda.
Se de más gente que tuvo problemas de ponerse hasta el culo de otras drogas más lights (segun el articulo) como la ketamina que de ponerse hasta el culo de cocaina.
Luego esta drogas como el LSD depende lo amueblada que tenga uno la cabeza y otros factores psicologicos de predisposición a quedarte tonto perdido con solo probar un poco. Sin contar que hay drogas en esa lista que es más posible que te pases con la dosis que otras que estan en posiciones más altas.
Y la marihuana, la marihuana puede ser más sana o no, yo recuerdo cuando fume hace 10 años unos cuantos porros que me dejaba bastante volado, mal rollo y me producía ansiedad, incomodidad lo deje por que a mi no me sentaba nada bien si continuara posiblemente acabaría bastante pillado. Tengo colegas que se pasaban todo el puto dia fumando porros y marihuana y sin ningun problema.
Las drogas no sientan a todos por igual ni enganchan a todos por igual, aparte del efecto nocivo para el cuerpo hay que tener el cuenta el efecto nocivo para la mente que es imposible de cuantificar por que cada persona es un mundo. Igual para a algunos es nada pero para otros te dan paranoico de por vida.
Yo creo que es algo que cualquiera que quiera experimentar con las drogas tiene que tener muy en cuenta y ser sincero con uno mismo al respecto, por que si crees que no puedes tomar alucinogenos por mucho que miles de personas los tomen sin problemas tu no lo hagas. Como dicen para determinadas drogas hay que conocerse a uno mismo.
Sea como sea LEGALIZACION y educación.
Que se sepa.
Una pena que no llegara a portada. Cuando dicen "Oye que el alcohol no mata neuronas" todos a menearla porque de repente parece que el alcohol es menos malo que antes.
Pero cuando es una noticia de "El alcohol es una puta mierda" ... pasa desapercibida.
#16 ¡Zas! ¡En toda la portada!
#52 No importa el ZAS, de hecho mi comentario buscaba eso precisamente.
#60 No, mucho exalcoholico que quiere lo mejor para sus congeneres.
#30 Y los porros no te los fumas con tabaco ? Esa del círculo gigante ...
#16 Mucho alcohólico con sentimiento de culpa por Meneame
#60 Pasate por el notame y ya veras ...
#79 Alcoholicos y con sentido del humor pésimo..
De la misma web: El siguiente gráfico muestra la distribución de las muertes relacionadas con las drogas registrados en el Reino Unido, según la Oficina de Estadísticas Nacionales .
Las muertes por Cannabis es un circulito verde oscuro.... dos puestos por encima del circulito de las muertes por "Aspirin"
http://neurobonkers.com/2011/12/22/the-year-in-drug-deaths-and-data-fraud/
http://www-958.ibm.com/software/data/cognos/manyeyes/visualizations/c17178e22c2b11e18d4c000255111976/comments/c173f4782c2b11e18d4c000255111976
Antes de que los defensores de los porros y el LSD se hagan una paja: el artículo habla sobre el daño social. Es decir, cómo daña a la sociedad una droga concreta. Está claro que siendo el alcohol una de las drogas más consumidas, ésta hará más daño que muchas otras. Seguramente sea debido a accidentes de tráfico.
Pero eso no significa que para vuestra salud particular sean mejores la marihuana, los porros, los cristalicos y esas cosas que tanto defendéis bajo el pretexto de "abrir la mente y descubrir rincones nuevos".
#30 tiene sentido. A más consumo, más muertes. De ahí habría que discriminar también cuántas muertes son provocadas directamente por consumo contínuo o sobredosis, y cuántas son provocadas indirectamente (accidentes de tráfico...)
#33 Si te fijas en las tablas verás que hay una que muestra el daño idividual (harm to self), otra para el daño social y la última, para el daño combinado o total de cada droga.
#33 Me imagino que estará normalizado hombre. Estarán comparadas tomando en cuenta el consumo de cada.
#30 con la aspirina muere a más gente de lo que crees, al igual que la salva con lo de ser anticoagulante de largo efecto.
¿Te imaginas fotos como esta en las botellas?
http://jralonso.es/files/2011/11/alcohol-brain.jpg
Si todavía hay dinero para borracheras patronales será por algo...ahí lo dejo para el que lo coja.
Ya que estoy puesto* dejo un par de videos:
Soziedad Alkoholika - Cerveza y porros
Porretas - Marihuana
*Como juego de palabras no es el más ingenioso, pero es lo que hay a estas horas.
¿Por qué la gente inteligente usa más drogas?.
El consumo de sustancias psicoactivas drogas , como la marihuana , la cocaína y la heroína, es de origen histórico más reciente que el consumo de alcohol o tabaco, por lo que la hipótesis predice que las personas más inteligentes utilizan más drogas con más frecuencia que las personas menos inteligentes .
El uso del opio se remonta a hace unos 5.000 años, y la primera referencia al uso farmacológico de cannabis se encuentra en un libro escrito en 2737 aC por el emperador Shen Nung chino. El opio y el cannabis son los únicos “naturales” (agrícola) psicofármacos. Otras drogas psicoactivas son “química” (farmacológico), sino que requieren la química moderna para la fabricación, por lo que son de origen mucho más reciente. La morfina fue aislada de opio en 1806, la cocaína
Dado su origen muy reciente y por lo tanto la novedad evolutiva, la hipótesis predice que las personas más inteligentes son más propensas a consumir todo tipo de drogas psicoactivas que las personas menos inteligentes. Una vez más, al igual que con el consumo de alcohol , el hecho de que el consumo de drogas psicoactivas en gran parte tiene consecuencias negativas para la salud y pocos (si los hay) los beneficios de cualquier tipo resultan irrelevantes para la hipótesis que no predice que los individuos más inteligentes son más propensos a involucrarse en conductas saludables y beneficiosas, sólo que son más propensos a involucrarse en conductas de novela oscura. Como se señala aquí : las personas más inteligentes suelen ser más propensos a hacer cosas estúpidas .
De acuerdo con la predicción de la hipótesis , el análisis de la Comisión Nacional de Desarrollo Infantil Un estudio muestra que los niños más inteligentes en el Reino Unido tienen más probabilidades de llegar a consumir drogas psicoactivas que los niños menos inteligentes. Sin importar la religión , religiosidad, estado civil, número de hijos, la educación , los ingresos, la depresión , la satisfacción con la vida, la clase social al nacer, educación de la madre, y la educación del padre, los niños británicos que son más inteligentes antes de los 16 años son más propensos a consumir drogas psicoactivas a los 42 años que los niños menos inteligentes.
El siguiente gráfico muestra la asociación entre la niñez en general la inteligencia y el factor para el consumo de drogas psicoactivas, construido a partir de los indicadores de consumo de 13 tipos diferentes de drogas psicoactivas (cannabis, éxtasis, anfetaminas , LSD, nitrato de amilo, hongos alucinógenos, cocaína , temazepan, semeron, la ketamina, el crack, la heroína y la metadona). Como se puede ver, hay una clara asociación monotónica entre la inteligencia infantil en general y el consumo adulto de drogas psicoactivas. Los individuos “Muy brillantes” (con coeficiente intelectual por encima de 125) son más o menos más propensos a consumir drogas tres décimas por encima de la desviación estándar que los individuos aburridos (con coeficiente intelectual por debajo de 75).
El gráfico siguiente muestra una asociación similar entre la inteligencia infantil y el factor latente para el consumo de drogas psicoactivas entre los estadounidenses. Los datos provienen del Estudio Nacional Longitudinal de Salud Adolescente. La inteligencia infantil se mide en la escuela secundaria y preparatoria, y el consumo de drogas adulto se mide siete años después y es construido a partir de los indicadores de consumo de 5 diferentes tipos de drogas psicoactivas (marihuana, cocaína, LSD, metanfetamina de cristal y heroína) . La asociación no es monótona, pero sin embargo, “normal” (90
Alah, a cocinar metanfetamina a lo Breaking Bad.
#58 pero ha de ser azul o no hay trato.
--------------------------------------------------
Dejando bromas a parte, siempre me ha sorprendido la fantástica aceptación de las drogas "blandas" entre la sociedad. ¿Quién no ha escuchado nunca a alguien decir: "voy a fumarme un peta" esperando una especie de medalla social por su acción?
En la adolescencia siempre me topé con mucha gente que se creía "guay" por fumar porros; a los 20 años lo mismo pero con coca y a mis treinta vuelvo a escuchar lo primero. Creo que hay gente que mentalmente no crece nunca. La gracia del tema es que consumir drogas no es precisamente algo que haga pocas personas como para que muchos de los consumidores se crean "especiales".
A lo mejor me choca tanto porque ni bebo alcohol ni he fumado nunca, pero vamos...
#66 almenos fol-las no?? jeje, ya sabes el dicho, si no fumas, ni bebes, ni...
Estos estudios están para que cada cual los interprete según su punto de vista. Un punto de vista podría ser, aunque seguro que a los defensores de legalizar las drogas no les gustará, que este estudio demuestra que legalizar una droga (en este caso, el alcohol o el tabaco) no supone una disminución del impacto ni extensión de ésta.
Los que criminalizan las drogas que no son aceptadas socialmente sin haberlas probado pero por el contrario consumen las legales lo hacen por prejuicio e ideas infundadas. Así funciona nuestra sociedad.
¡Lucy in the sky with diamonds par todo el mundo! Una experiencia altamente recomendable para mentes fértiles.
El estudio de DAvid Nutt de 2010. Mide más variables de riesgo, y el alcohol queda como la primera. Pongo link a noticia en castellano.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2010/11/101101_alcohol_drogas_men.shtml
Bueno, aunque nada es bueno al 100%, sigo tranquilo con el cannabis... Habría que poner en la lista lo dañino que es el humo de los coches, que aunque no es una droga nos la chutamos a diario mucha gente...
A mí me hace gracia lo de cuantificar numéricamente el "daño" que hacen las drogas, así en general. Debe ser que salen números cuando la gente las toma en plan RPG.
¿El estudio inglés en The Lancet sobre la peligrosidad social del alcohol lo ha hecho el Profesor Chiflado (Prof. Nutt)?
Esto sigue polémico profesor Nutt papel lanceta que en 2010 tiene el alcohol como la droga más peligrosa para la sociedad.
¿Mande lo what?
This follows Prof. Nutt’s controversial lancet paper which in 2010 rated alcohol as the most dangerous drug to society.
...el polémico estudio del profesor Nutt publicado en The Lancet...
Al final conseguiréis que prohiban también el alcohol (menos cuando se consuma en una corrida de toros, claro).
#65 es dañino y altamente adictivo , muy peligroso para la salud de la poblacion ---> prohibido
Las leyes se hacen en base a la realidad no son argumentos circulares.
Mmm... o sea que el LSD y el éxtasis son mucho menos perjudiciales que el tabaco, ¿no?
Hoy dejo de fumar definitivamente
Paracelso: Alle Dinge sind ein Gift und nichts ist ohne Gift. Allein die Dosis macht, daß ein Ding kein Gift ist. ("Todo es veneno, nada es sin veneno. Sólo la dosis hace el veneno").
La marihuana no esta muy lejos del alcohol.
¿Una encuesta a 292 profesionales es "el estudio más ambicioso jamás hecho sobre el daño que causan las drogas"?
¿Y qué puesto ocupa el alcohol en el resto de estudios que están entre los primeros 4 puestos en la clasificación de estudios más ambiciosos? ¿Podemos encontrar una correlación entre la perjudicialidad del alcohol determinada por un estudio y el grado de ambición del mismo?
¿De que se van a forrar tantos y tantos HPs si se legalizasen las drogas?.
#67 Supongo que seguirán vendiendo impresoras, ordenadores y soporte
¿ Acaso importa ? Todas causan daños. Y todas deberían ser prohibidas y perseguidas. Por el bien de las personas.
Alcohol,porros,cocaina,speed,mdma,rulas,putas,shemales y la noche,el kit completo del vicioso.
Pensaba que la Ketamina estaría en un puesto más alto