Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Ponen explosivos en la sede del partido mas votado por los vascos y luego van contando que lo hacen "por el derecho de los vascos a decidir"... me reiría si no me diesen tanto asco.
#8:
#7 Todo eso que mencionas está muy bien y sería lo más lógico, si no fuera porque determinados grupos consiguen apoyos por las buenas o por las malas y mucho me temo que a la hora de dejar decidir a sus conciudadanos su opción política, la "campaña electoral" no iba a ser muy limpia.
Cuando dejen de matar, dejen de poner bombas y cuando dejen de asustar y amenazar a sus propios conciudadanos, entones podrán protestar si se les ilegaliza, hasta ese momento no son más que una banda de asesinos que intentan imponer sus ideas a sangre y fuego.
Cuando dejen de matar, dejen de poner bombas y cuando dejen de asustar y amenazar a sus propios conciudadanos, entones podrán protestar si se les ilegaliza, hasta ese momento no son más que una banda de asesinos que intentan imponer sus ideas a sangre y fuego.
#15:
#7
"La solución no esta en las bombas ni en el uso de ley a la carta, esta en dejar decidir libremente a los ciudadanos cual es su opción política"
Discrepo: la ley debe proteger primero a los más debiles, si un grupo de 30 alumnos del equipo de fútbol decide pegarle y quitar el bocadillo al friki de la escuela por llevar gafas y leer libros no hay nada de democrático en ello aunque sean 30 y el friki uno.
Y el que sólo uno le quite el bocadillo y le pise la cabeza mientras los otros 29 se rien no disculpa a los 29
Y si tras expulsar a los 30 aparecen pintadas en el coche del profesor no es una muestra de lo injusta de la sanción,es que esos 30 merecen sanciones más graves.
"La solución no esta en las bombas ni en el uso de ley a la carta, esta en dejar decidir libremente a los ciudadanos cual es su opción política"
Discrepo: la ley debe proteger primero a los más debiles, si un grupo de 30 alumnos del equipo de fútbol decide pegarle y quitar el bocadillo al friki de la escuela por llevar gafas y leer libros no hay nada de democrático en ello aunque sean 30 y el friki uno.
Y el que sólo uno le quite el bocadillo y le pise la cabeza mientras los otros 29 se rien no disculpa a los 29
Y si tras expulsar a los 30 aparecen pintadas en el coche del profesor no es una muestra de lo injusta de la sanción,es que esos 30 merecen sanciones más graves.
#9:
¿Pero no habíamos quedado en que el PNV era amigo de los terroristas? ¿Cómo es que ETA les pone bombas?
Comentarios
Ponen explosivos en la sede del partido mas votado por los vascos y luego van contando que lo hacen "por el derecho de los vascos a decidir"... me reiría si no me diesen tanto asco.
#7 Todo eso que mencionas está muy bien y sería lo más lógico, si no fuera porque determinados grupos consiguen apoyos por las buenas o por las malas y mucho me temo que a la hora de dejar decidir a sus conciudadanos su opción política, la "campaña electoral" no iba a ser muy limpia.
Cuando dejen de matar, dejen de poner bombas y cuando dejen de asustar y amenazar a sus propios conciudadanos, entones podrán protestar si se les ilegaliza, hasta ese momento no son más que una banda de asesinos que intentan imponer sus ideas a sangre y fuego.
#7
"La solución no esta en las bombas ni en el uso de ley a la carta, esta en dejar decidir libremente a los ciudadanos cual es su opción política"
Discrepo: la ley debe proteger primero a los más debiles, si un grupo de 30 alumnos del equipo de fútbol decide pegarle y quitar el bocadillo al friki de la escuela por llevar gafas y leer libros no hay nada de democrático en ello aunque sean 30 y el friki uno.
Y el que sólo uno le quite el bocadillo y le pise la cabeza mientras los otros 29 se rien no disculpa a los 29
Y si tras expulsar a los 30 aparecen pintadas en el coche del profesor no es una muestra de lo injusta de la sanción,es que esos 30 merecen sanciones más graves.
Algunos siguen creyendo que con bombas se puede conseguir algo. Lo único que conseguirán es más rechazo.
Decían que no sabían muy bien que hacer con el hacha, a ver si con un poco de suerte se equivocan y se pegan en todos lo huevos.
¿Pero no habíamos quedado en que el PNV era amigo de los terroristas? ¿Cómo es que ETA les pone bombas?
¿Pero esta gente aun existe ? Ya ni me acordaba.
#8 Entiendo por lo que dices que a 200.000 personas se les obligan a votar a un partido en concreto. Lo que no entiendo es como lo consiguen sin convercerles de que esa es la mejor opción política. Si realmente crees que esas 200.000 personas estan a favor de matar y extorsionar para conseguir fines políticos, sólo me queda pensar ( y aunque sé que te lo vas a tomar como un insulto, quiero que sepas que esa no es mi intención) que tu conocimiento de la sociedad vasca roza el desconocimiento absoluto. Si tienes alguna información que involucre a cualquiera de las personas que estan en las listas de Askatuna con asesinatos , bombas, amenazas etc, hazmelo saber,porque deverían ser juzgados uno a uno.
#10 Deacuerdo con que ETA va a seguir activa con o sin ilegalizaciones. Lo que esta claro es que el ilegalizar un partido radicaliza aún más a sus simpatizantes más radicales. "ETA es un estorbo, un cáncer y debe desaparecer" pero por algún motivo, sigue existiendo.
#11 Siento si no me he expresado correctamente, pero en ningún caso quiero (ni puedo) comparar asesinatos con ilegalizaciones. Mi intención era subrayar la subnomalidad de ciertos actos para conseguir fines concretos.
#13 Se que somos polos completamente opuestos y que por experiencias personales jamas podremos llegar a un punto de mínimo acuerdo. Sólo me gustaría que por un instante intentaras aplicarte tu filosófica teoría de un mundo sin muros, empezando por derrivar los tuyos propios.
A todos los que habeis votado negativo, deciros que aunque no me los esperaba, los asumo y espero que sirvan para seguir aunando opiniones. Yo no soy, ni de lejos, objetivo principal de ETA, pero familiares muy cercanos, amigos y conocidos si lo son por su trabajo o su pertenencia a un partido político y a cualquiera de nosotros, puede pillarnos la metralla de una bomba que va dirijida a otra persona. Repito que no soy objetivo potencial de un atentado, y que cuando intento ponerme en la piel de un persona directamente amenazada, se me erizan los pelos de todo el cuerpo. Sólo intento haceros ver que aunque opinemos de forma completamente distinta, todos estamos en el mismo barco.
Un saludo.
Que despidan ya al jefe de márketing, jdr, que tontos son.
#7 "1. Las ilegalizaciones y las bombas (en mi opinión absurdas)
3. La solución no esta en las bombas ni en el uso de ley a la carta"
Si pones las cosas así puede parecer que estás haciendo una equivalencia entre poner bombas (y por extensión asesinar) y la ilegalización de una formación política (que se podrá estar o no de acuerdo).
Y no se puede hacer esa equivalencia por esto:
Asesinatos de ETA hasta 2002: 822
Asesinatos de ETA desde 2002: 17.
Pongo la fecha de 2002 porque es la de la primera ilegación de un partido (Batasuna).
Putos gilipollas.
Una respuesta clara a la ilegalización de D3M. Cuando ETA está rabiosa es porque algo se está haciendo bien.
#7 empiezo por decir que ETA sí consigue algo con las bombas, su único objetivo real, seguir existiendo. ¿Comprenderemos todos de una vez que ETA pasa total y absolutamente de lo que los vascos opinemos? ¿No opina la inmensa mayoría de los vascos, incluso aquellos que apoyan la autodeterminación que ETA es un estorbo, un cáncer y debe desaparecer? A ETA no le interesa que el pueblo Vasco se exprese porque sabe que el Pueblo Vasco no quiere que ETA exista. ETA es la primera interesada en que dicha expresión nunca se de y por eso tortura, por eso mata, por eso el enemigo de ETA son los Vascos. ETA sólo quiere seguir existiendo porque es un monstruo mafioso del terror y nada más. Sus objetivos reales no tienen nada que ver con la escusas y la ilegalización es algo que le conviene para tener más escusas y más gente engañada.
#31 ¿No crees que si no hubiera algún motivo sólido no los habrían declarado legales?
Si hubiera algún motivo sólido no habrían necesitado modificar las leyes para ilegalizarlos.
Dudo mucho que "les tengan miedo" como adversarios políticos. Y una ley así no se hace para quitarse un simple grano, sino para atacar un tumor serio.
Entre otras cosas, con Batasuna el "bloque constitucionalista" no tendría opciones de ser mayoritario en Euskadi y Patxi López tendría imposible ser lehendakari. Aunque, como ya he dicho, desconozco las razones que les han llevado a hacerlo.
Y para mí no condenar un asesinato, es aprobarlo,
Ellos lo que hacen es "lamentarlo" (lo mismo que el PPSOE con lo de Palestina).
lo llames como lo llames. Y si apruebas un asesinato, estás apoyando a un asesino, y eso se puede considerar complicidad de alguna manera ¿no?
En absoluto. Para haber complicidad debe haber colaboración. De hecho, si miras las condenas a los escasos miembros de Batasuna y derivados encarcelados, están en la carcel por cosas como enaltecimiento del terrorismo o apología del terrorismo y los cargos de colaboración con banda armada no han prosperado. Entre estos casos se encontraba el mismo Otegi.
Entiendo que esto pueda confundir, porque en la tele salen cuando son detenidos y se les acusa hasta de matar a Manolete, pero luego las condenas son otra historia.
#29 gracias, la demagogia se contesta con demagogia,
Ergo reconoces tu demagogia.
y decir que en Euskadi los vascos no pueden votar libremente es demagogia barata. Se puede votar, sí, a partidos legales.
Pero no se puede votar a los ilegalizados, luego en Euskadi no puedes votar al partido que quieras. Esto es, independientemente de que estes o no de acuerdo con las ilegalizaciones, objetivamente cierto.
ANV tendrá en sus estatutos recogido un rechazo expreso a la violencia, pero lo tienen sólo en sus estatutos desde luego, porque creo que son bastante vergonzosos y repudiables los episodios de no-condena ante asesinatos. ¿Es ese el rechazo a la violencia al que te refieres?
Curiosamente, aunque la no-condena es moralmente reprobable (y yo no apoyo este tipo de actitudes), no lo es legalmente, ya que si lo fuera, entre otros todos los Gobiernos occidentales serían culpables de guardar silencio ante las diversas atrocidades que cometen sus aliados económicos por el mundo: Palestina, Guantánamo, Chechenia, Tíbet, Sahara, Congo...
Como yo creo en el estado de derecho, y ni tu ni yo hemos leído los informes que anulan a dichos partidos creo que habrá razones y pruebas suficientes para su ilegalización.
Yo sí me he leído algunos fragmentos de esos informes y me he leído la Ley de Partidos enterita y basándose en la Ley de Partidos sí hay pruebas suficientes, pero es que, como ya ha recriminado un relator especial de la ONU, la Ley de Partidos permite asignar el término terrorista con demasiada facilidad. Y el hecho de que estos miembros de Batasuna y derivados sean terroristas cuando se les aplica la Ley de Partidos y no lo sean cuando se les intenta aplicar el Código Penal deja bien clara esta posición. De hecho ¿cómo explicas que los miembros de Batasuna y derivados aun a pesar de ser terroristas estén en la calle sin ni siquiera ser acusados de nada en su mayoría?
¿Por qué no ilegalizan a otros partidos y a todos los batasunas y batasunas-bis sí?
Pregúntaselo al Gobierno y/o al Ministerio Fiscal, que son los únicos capaces de responderla. Yo creo que unos les molestan más que otros.
#27 A pesar de lo demagogo de tu comentario, te voy a responder:
Esos partidos cometerían un delito de apología de otro delito, mientras que algunos de los ilegalizados como ANV rechazan en sus estatutos todo tipo de violencia y en ningún caso apoyan el terrorismo; de haberlo hecho no sería necesaria la Ley de Partidos para limitar su actividad. Además ya hay partidos nazis a los que no se les aplica esta ley, que está muy bien pensada, ya que solo el Gobierno y el Ministerio Fiscal puede instar a la ilegalización de un partido, lo que evitaría por ejemplo acusaciones de colaboración con el genocidio israelita o con el centro de tortura localizado en Guantánamo para instar a la ilegalización del PPSOE.
#8 Cuando dejen de matar, dejen de poner bombas y cuando dejen de asustar y amenazar a sus propios conciudadanos, entones podrán protestar si se les ilegaliza, hasta ese momento no son más que una banda de asesinos que intentan imponer sus ideas a sangre y fuego.
Ninguno de los miembros de los partidos ilegalizados para estas elecciones ha sido acusado de matar, poner bombas o amenazar a alguien y a pesar de todo los llamas "banda de asesinos". Me parece que has cruzado la línea que separa la exageración de la mentira.
Cuando obtengas alguna prueba de la relación entre este atentado y los partidos ilegalizados podrás empezar a acusar de algo; mientras tanto, la única prueba es la flexible interpretación de terrorismo que realiza la Ley de Partidos (denunciado por AI, HRW, la ONU...), porque, recordémoslo, hasta crear esta ley ad-hoc y utilizando la legislación previa, no se pudo acusar a este tipo de partidos de nada de esto.
Y, por cierto, incluso el partido víctima de este atentado opina lo mismo con respecto a las ilegalizaciones.
#18 2 - A los ciudadanos vascos ya se les deja decidir libremente cuál es su opción política.
Eso es totalmente falso. Podrás estar de acuerdo o no con las ilegalizaciones, pero decir que todos los ciudadanos vascos pueden decidir su opción y expresarla en las urnas es objetivamente mentira.
#31 El auto del juez suspendiendo de actividades a D3M y Askatasuna, ahí están las razones de la suspensión:
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/nacional/AUTO%20SUSPENSION%20ACTIVIDADES%20ASKATASUNA.doc
Menos mal que los de ETA están en favor del pueblo vasco y no se que más cosas. En fin.
#28 y #26, ¿No crees que si no hubiera algún motivo sólido no los habrían declarado legales? Dudo mucho que "les tengan miedo" como adversarios políticos. Y una ley así no se hace para quitarse un simple grano, sino para atacar un tumor serio.
Y para mí no condenar un asesinato, es aprobarlo, lo llames como lo llames. Y si apruebas un asesinato, estás apoyando a un asesino, y eso se puede considerar complicidad de alguna manera ¿no?
#19 De las mayores chorradas que he leído en Menéame en los últimos tiempos...
#7
1 - Con bombas sólo se consigue matar y ser odiado por ello. Nada más.
2 - A los ciudadanos vascos ya se les deja decidir libremente cuál es su opción política.
3 - Quienes se empeñan en no permitir a los ciudadanos vascos decidir libremente cuál es su opción política son quienes están siendo ilegalizados, precisamente para salvaguardar la libertad de decidir libremente de los demás ciudadanos del País Vasco y en algunos casos incluso para salvaguardar vidas.
Relacionada
D3M se mantiene activa de cara a las elecciones
D3M se mantiene activa de cara a las elecciones
publico.es#28 gracias, la demagogia se contesta con demagogia, y decir que en Euskadi los vascos no pueden votar libremente es demagogia barata. Se puede votar, sí, a partidos legales. ANV tendrá en sus estatutos recogido un rechazo expreso a la violencia, pero lo tienen sólo en sus estatutos desde luego, porque creo que son bastante vergonzosos y repudiables los episodios de no-condena ante asesinatos. ¿Es ese el rechazo a la violencia al que te refieres?
Como yo creo en el estado de derecho, y ni tu ni yo hemos leído los informes que anulan a dichos partidos creo que habrá razones y pruebas suficientes para su ilegalización. ¿Por qué no ilegalizan a otros partidos y a todos los batasunas y batasunas-bis sí?
#7 "3. La solución no esta en las bombas ni en el uso de ley a la carta, esta en dejar decidir libremente a los ciudadanos cual es su opción política."
Según tú, por esto que has dicho deberia entender que no se deja elegir libremente a los ciudadanos y que por eso ETA mata.
Amh, que bien, vaya, asi que a tu forma de ver es una justificación.
Pones al mismo nivel la muerte de una persona, con algo tan absurdo y trivial como que una zona delimitada geograficamente primera y originalmente por señores feudales (que no dejeaban elegir), reyes (estos tampoco), etc, y mas tarde por el nacionalismo, basado en el capitalismo sin escrupulos que entienden el mundo por division de parcelas (para favorecer el mercado y la competencia) y por segun donde te haya tocado nacer de casualidad junto con la actualización de la religión a un nivel más, llamado Patriotismo, donde se sustituye Dios por Pueblo, y Religión por Nación (pero cuya base es la misma, creer en algo que no existe, y que sirve para precisamente tu te ciegues defendiendo un trozo de tela llamado bandera y asi produzcas por amor a la patria para el mercado donde te toco nacer), y asi, pueda "elegir" quien "le manda" para seguir igualmente subyugado y jodido, y por ende, quedandose igual, por que habra otras tantas personas que no esten deacuerdo con este modelo de vida, a mi modo de ver, todavia mas injusto si el actual ya lo es de por si. Y vuelta a la rueda de molino, ovejitas.
De verdad ¿te parece razonable que maten a personas por esas gilipolleces?, ¿en serio? ¿te parece razon suficiente como para aplicar los balazos y las bombas? Creo que necesitas un psicologo.
#19 mejor no decirte nada, ya que has dejado claro que no lo entenderías aunque te lo explicaran con dibujitos
Una muestra más de hasta qué punto ETA es una herramienta para ganar votos. El PP la necesita para arrasar en Madrid y el PNV cae en picado porque estaba quedando ante los vascos como una protegida de los ogros. Y justo a tiempo antes de las elecciones ... esto.
#11
No me parece bien comparar un periodo de mas de 30 años (antes de 2002) con uno de escasamente 7, eso sin contar con que HB se ha presentado de diversas formas legales (tanto con gobiernos del PP como del PSOE)
Es más, con Franco, Batasuna no era legal (ni la mayoría de los partidos) y ETA también mataba.
#22 Mira los comentarios de PPereto y lo entenderas
#26 Entonces si quieres fundamos partidos a favor de la pederastia y de los violadores para que ellos también puedan votar y se sientan representados, ¿te parece? (obviamente es ironía)
Por la libertad de Euskal Herría!!!!
#22 No lees mucho Menéame entonces...
Empiezo por: condeno todo ataque terrorista (si quereis lo matizo), para que no haya malentendidos.
1. Las ilegalizaciones y las bombas (en mi opinión absurdas) no hacen más que radicalizar y dar excusas a los que sólo entienden acción-reacción (por ambas partes).
2. Con bombas si se consiguen cosas además de rechazo: se consigue salir en portada.
3. La solución no esta en las bombas ni en el uso de ley a la carta, esta en dejar decidir libremente a los ciudadanos cual es su opción política.
#9 Es una campaña de lavado de imagen del PNV junto con ETA, para intentar dar una imagen de pluralidad y hacer parecer que ETA y el PNV son cosas diferentes, cuando en realidad son la misma mierda.