Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Mientras nuestro sistema judicial cometa errores, no podremos seguir realizando ejecuciones".
No creo necesario decir nada más.
No creo necesario decir nada más.
#9:
¿Y no deberíamos considerar asesinos a los que han ejecutado a una persona inocente? Si yo acabo con la vida de una persona, aunque sea involuntariamente, tendré que responder legalmente ¿Responderán estas personas por el asesinato que han cometido?
#1:
Consecuencias de la existencia de la pena de muerte. ¿Y ahora qué?
#13:
Es increíble los comentarios de la noticia del tipo "Sí, era inocente, pero que se joda, porque hay gente muy cabrona que se lo merece".
Ya me gustaría verlos a ellos en el corredor de la muerte sin haber hecho nada, a ver que opinan de esa postura.
Ya me gustaría verlos a ellos en el corredor de la muerte sin haber hecho nada, a ver que opinan de esa postura.
#46:
Eso me recuerda el chiste de los animales. Hay los habitantes de la jungla reunidos en el medio de la selva, y dice el rey león:
-Hoy explicaremos chistes para hallar el mejor de todos. Si todos ríen, el chiste es bueno, pero con sólo una persona a la que no lo ha hecho reír, matamos al que lo ha contado.
Entonces, el mono explica un chiste, que hace gracia a todo el mundo, menos a la tortuga, por la cual cosa, lo matan.
Después, la jirafa, explica su chiste, que hace reír a todo el mundo menos la tortuga, por lo cual, matan a la jirafa.
Finalmente, el tigre explica un chiste que no hace gracia a nadie, menos a la tortuga, que empieza a reír.
-Por que ríes, si ese chiste es pésimo? -le pregunta el rey león.
-No, no, es que acabo de pillar el de la jirafa!
-Hoy explicaremos chistes para hallar el mejor de todos. Si todos ríen, el chiste es bueno, pero con sólo una persona a la que no lo ha hecho reír, matamos al que lo ha contado.
Entonces, el mono explica un chiste, que hace gracia a todo el mundo, menos a la tortuga, por la cual cosa, lo matan.
Después, la jirafa, explica su chiste, que hace reír a todo el mundo menos la tortuga, por lo cual, matan a la jirafa.
Finalmente, el tigre explica un chiste que no hace gracia a nadie, menos a la tortuga, que empieza a reír.
-Por que ríes, si ese chiste es pésimo? -le pregunta el rey león.
-No, no, es que acabo de pillar el de la jirafa!
#3:
Sabiendo la cantidad de ejecutados inocentes que ha habido, no entiendo cómo todavía pueden pegar ojo por las noches y defender algo tan inhumano como la pena de muerte.
#4:
Pues que le liberen, le indemnicen y ya está... Oh, wait!!!
#7:
Gobernador de Texas dixit: "Bueno pero si no era culpable de eso seguro que alguna otra fechoría habría cometido, que vaya cara de asesino que tenía. Además, que no hubiese pruebas no quiere decir que fuera inocente"
Vaya crueldad, aparte del sufrimiento que acarrea la muerte accidental de 3 hijas, le martirizan con 12 años en el corredor de la muerte hasta su ejecución final.
Vaya crueldad, aparte del sufrimiento que acarrea la muerte accidental de 3 hijas, le martirizan con 12 años en el corredor de la muerte hasta su ejecución final.
Comentarios
"Mientras nuestro sistema judicial cometa errores, no podremos seguir realizando ejecuciones".
No creo necesario decir nada más.
#2, acaso cuando no los cometa sí?
#14: Perdona pero tu comentario es inexacto, no es un solo culpable, son todos los americanos a favor de la pena de muerte los culpables.
#15: Todo sistema judicial tiene sus fallos, así que nunca debería haber pena de muerte.
#15 Se podría decir que sí, porque la justicia perfecta no existe ni existirá, lo que imposibilita que se diera el caso.
Uno entre otros muchos motivos por los que la pena de muerte debería de ser abolida a nivel mundial, #2, con errores o sin ellos, la pena de muerte es una barbaridad incluso cuando se ejecuta a culpables.
#2 Sí, que los asesinatos legales no deberían existir en ningún caso.
#2 Y como los errores son INEVITABLES, la pena capital es INADMISIBLE en democracia.
#2 #55
Se me ocurren argumentos para no aplicar la pena de muerte, pero, entonces, ¿tenemos derecho a aplicar alguna condena si puede haber errores o son inevitables?
¿Veinte años de cárcel? ¿Cadena perpetua? ¿Cinco?
¿Y no deberíamos considerar asesinos a los que han ejecutado a una persona inocente? Si yo acabo con la vida de una persona, aunque sea involuntariamente, tendré que responder legalmente ¿Responderán estas personas por el asesinato que han cometido?
#9 Joder pues no había pensado nunca en ello. Toda la razón.
#9 Para mi el juez que lo sentenció a muerte debería ser demandado y juzgado (ya sea por la familia del ejecutado o por el estado)... el verdugo sólo cumplió con su trabajo... el criminal entonces sería el juez, pues está claro que al haber asesinado involuntariamente a un inocente, no puede desempeñar su profesión más.
#9 Das por supuesto a según quien sí que se le puede matar a sangre fría sin que se sea un asesino?
Consecuencias de la existencia de la pena de muerte. ¿Y ahora qué?
#1 Pues lo que todos: lo desenterramos, le ponemos una medallita, le pagamos una compensación económica y a casita.
A que no, que los muertos no resucitan...
Sabiendo la cantidad de ejecutados inocentes que ha habido, no entiendo cómo todavía pueden pegar ojo por las noches y defender algo tan inhumano como la pena de muerte.
#3 ¿Inhumana la pena de muerte? en todo caso ilógica , deleznable, cruel, etc etc pero totalmente humana aunque nos pese a algunos. La prueba es que se viene practicando desde los albores de la humanidad.
No deja de sorprenderme esa acepción de la palabra "humano", como si fuésemos ángeles, cuando somos el virus mas autodestructivo que ha existido nunca, capaces de las mayores atrocidades con nuestros semejantes, como el asesinato "legal" o el sistema judicial americano donde tienes tanta justicia como puedas comprar.
Pues que le liberen, le indemnicen y ya está... Oh, wait!!!
Es increíble los comentarios de la noticia del tipo "Sí, era inocente, pero que se joda, porque hay gente muy cabrona que se lo merece".
Ya me gustaría verlos a ellos en el corredor de la muerte sin haber hecho nada, a ver que opinan de esa postura.
Eso me recuerda el chiste de los animales. Hay los habitantes de la jungla reunidos en el medio de la selva, y dice el rey león:
-Hoy explicaremos chistes para hallar el mejor de todos. Si todos ríen, el chiste es bueno, pero con sólo una persona a la que no lo ha hecho reír, matamos al que lo ha contado.
Entonces, el mono explica un chiste, que hace gracia a todo el mundo, menos a la tortuga, por la cual cosa, lo matan.
Después, la jirafa, explica su chiste, que hace reír a todo el mundo menos la tortuga, por lo cual, matan a la jirafa.
Finalmente, el tigre explica un chiste que no hace gracia a nadie, menos a la tortuga, que empieza a reír.
-Por que ríes, si ese chiste es pésimo? -le pregunta el rey león.
-No, no, es que acabo de pillar el de la jirafa!
#46 no lo conocía ... muy bueno.
Gobernador de Texas dixit: "Bueno pero si no era culpable de eso seguro que alguna otra fechoría habría cometido, que vaya cara de asesino que tenía. Además, que no hubiese pruebas no quiere decir que fuera inocente"
Vaya crueldad, aparte del sufrimiento que acarrea la muerte accidental de 3 hijas, le martirizan con 12 años en el corredor de la muerte hasta su ejecución final.
#7 ¿y por qué no se ejecuta a sí mismo? Seguro que algo malo ha hecho. Sin ir más lejos, esa frase.
Lees el titular y es indignante, pero viendo la noticia es el doble. No sólo se le murieron las tres hijas sino que lo ejecutan a él sin ser culpable, con testigos que cambian de declaración y pruebas falsas. No me imagino como debe estar la familia del hombre..
A los que les interese el tema les recomiendo ver la película "La vida de David Gale", http://www.imdb.com/title/tt0289992/ , te pone los pelos de punta.
#6 a mi esa pelicula me pareció un alegato a favor de la pena de muerte muy sutil. Fijate los cambalaches que tienen que hacer para burlar al sistema, algo imposible si no se hace a caso hecho. Es decir, lo que cuentan es que para ejecutar a un inocente, tiene que haber un genio que monte un plan complicadisimo para engañar al sistema judicial, cuando en realidad es mucho mas sencillo: crimen + acusado un desfavorecido socialmente + derecho a defensa juridica un poco de aquella manera = pena de muerte sin mucho mas que preguntar.
¿con qué moral somos capaces de juzgar a alguien por asesinato si acto seguido nos rebajamos a su nivel para castigarlo?
Abolición pena de muerte YA!
¿no se podría denunciar al estado de texas por homicidio, asesinato o algo?
...un experto-psiquiatra describiendo al fallecido como un "sociópata muy peligroso" sin haberle entrevistado nunca...testigos que cambiaron su declaración a favor de la acusación......el análisis del mismo carece de todo rigor científico...
Vamos, lo que en mi pueblo llamamos: "Culpable más allá de toda duda razonable".
Un inocente más muerto y un culpable más suelto.
A los tetigos falsos habrian que castigarlos
Nada menos que un tercio de los ejecutados en los EEUU se demostró a posteriori que no eran culpables (y aunque lo fueran, la pena de muerte no deja de ser otro asesinato, peor todavía porque se hace con premeditación y alevosía).
Estos son los que hablan de defender los derechos humanos en el mundo.
Por eso en España tenemos una Constitución decente, art15, derecho a la vida, a la integridad fisica y moral.
art 24 derecho a tutela judicial efectiva, presuncion de inocencia...
#28 Y 20 plataformas pro-loquesea pidiendo la pena de muerte por ahi, alentadas y apoyadas por la prensa rosa/amarilla/elcolorqueseaqueponenporlasmañanas
Y al paso que vamos, veras...
Si es ese el problema de la pena de muerte. El principal problema al menos. Que no existe la capacidad de volver atrás y revivir al muerto.
Si tuviesemos una certeza de que todos a los que te cargas son culpables del crimen, no estaría yo TAN en contra, porque de verda que hay muchos que es para merecerselo, pero ante algo como eso, ¿qué haces? no me gustaría a mi ser el que mata a un hombre inocente.
Ahora mismo habrán cientos de responsables capaces de dormir por las noches.
Pena de muerte => NO
Cadena perpetua => SI ( y con trabajos dentro de la carcel que obliguen al preso a costear su condena, no tenemos por que pagar los ciudadanos su estancia)
#52 ¿Y cadena perpetua sí? ¿Qué pasa con los que tras decenas de años en la carcel se descubre que son inocentes? No hay indemnizacion que pague los años de vida arrebatados. Además, ¿no se supone que la carcel es para reeducar? ¿el fin de todo encarcelamiento no es la reinserción en sociedad? Estar a favor de la cadena perpétua es considerar la carcel como un fin, no como un medio.
#59 Inocente tras 27 años en la cárcel
Inocente tras 27 años en la cárcel
elmundo.esAqui en España también hay casos.
Y otro: El ADN prueba la inocencia de un condenado a muerte tras 14 años
El ADN prueba la inocencia de un condenado a muert...
afp.com#59 Pues son liberados e indemnizados. ¿Que no hay indemnización que valga? No te lo niego, pero será eso mejor que muerto sin poder hacer nada más, ¿no?
#61 Claro que es mejor que la pena de muerte, pero no es la solución.
#67 Es que no va a haber nunca solución, por mucho que se intente juzgar lo mejor posible siempre habrá errores que para eso es humana y no divina.
La cosa está en que esos errores se puedan recompensar de alguna forma (aunque obviamente no te pueden devolver el tiempo) pero mejor que te recompensen economicamente a que te pongan en la tumba "asesinado injustamente".
#52 ¿Sabías que en España la media de años que pasa un preso en la carcel es mayor al de paises con "cadena perpetua"?
Yo más que cadena perpetua pediría el cumplimiento íntegro de las penas.
#64 Yo lo que pediría es que si alguien sale de la carcel, no sea un peligro.
Me conformo con que no cumplan sus penas, siempre y cuando dentro de unos días no le tengamos en las noticias protagonizando otro suceso.
#68 ¿Tu serias capaz de aceptar que eso pasara?
Si un grupo de profesores de una universidad hacen un estudio y dicen que los violadores (por ejemplo) reincidentes son muy pocos, pero en contrapartida la prensa (amarilla o no) sacan un caso durante un mes que contradice eso, y argumentan con la falacia "esos no se rehabilitan" probadamente falsa, ¿tu serias capaz de aceptar la verdad y no el argumento de la mayoria que es falso?
Yo creo que no, parte importante de la sociedad se deja manipular tranquilamente por una señora (o señor) sentado en una butaca que sale por la tele y al que aplaude el publico despues de soltar sus falacias favoritas. No digamos ya, si lo dice un señor al que le ha pasado una desgracia, entonces no solo nos las creemos, si no que pedimos la muerte del presunto culpable sin mas pensar.
Yo le aplicaria a una persona que es pillada robando reiteradas veces mas pena y mas tratamiento (porque a parte de meterlo en la carcel digo yo que habria que enseñarle a hacer algo a parte de robar, aunque a la gente le joda pagarlo de sus impuestos, y tratar sus posibles problemas mentales), que a un violador no reincidente, fijate tu. Pero tratamiento y eso, no meterlo en la carcel y que pase ahi el tiempo, tratamiento psicologico o educarlo o lo que sea.
La pena de muerte no sirve de nada,no hay más que ver los índices de criminalidad que tienen los yanquis,y sobre todo en los estados donde hay pena de muerte.
El mejor castigo es la cadena perpetua,primero por que realmente haces que el culpable sufra por el crimen que ha cometido durante muuuuchos años,ya que quitarle la vida es más hacerle un favor que otra cosa,y segundo,no pasarían cosas como esta,ya que si se ha cometido un error,y culpan a un inocente de algo,se podría llegar a descubrir,y por ende,soltarlo e indemnizarlo (aunque ya hay casos así en España,y ni se les ha indemnizado ni nada...).
El problema de los americanos,es que mucha basura que tienen la tapan de esta forma,y a ver quién es luego el valiente que lo descubre,digamos que muchos altos cargos en EEUU son unos enfermos y retorcidos,y cuando se les va la mano con algo,pues buscan un cabeza de turco para que pague por lo que ellos han hecho,no vaya a ser que baje su popularidad y pierdan marionetas.
Noticia triste e indignante,esperemos que estos señores que además,después de saber que han cometido un error y han matado a un inocente,y hablen de esa manera,se les pidan responsabilidades y paguen por un error tan grande.
#51 Y dale! Que no! Que no es eso el problema. El problema es que la justicia es una puta mierda, por que la pena de muerte yanki es una pena de muerte sumamente racista. Solamente matan a negros, hispanos, o marginados sociales. ¿Por que? Por que el sistema americano funciona unicamente a base de dinero. Aqui pasa algo parecido, pero no tan a lo grande.
Si la justicia fuera perfecta, la pena de muerte acabaría con todo aquel/aquella que matara friamente a otra persona. Si fuera así entonces ese castigo cumpliria su función: disuasoria.
#54
Si la justicia fuera perfecta, el sistema de España seria mas perfecto aun puesto que solamente se dejarian libres a las personas rehabilitadas..... y una persona arrepentida puede llegar a ser tan buena persona como las demas
Pero claro, en el mundo real ni todos los juicios son perfectos ni todas las personas que se liberan en España estan rehabilitadas
Un hecho sin precedentes en un país que...
sin precedentes?? como?? hay precedentes de sobra en cuanto a casos en los que se asesino (legalmente) a una persona que despues de muchos años en el corredor de la muerte se demostro años despues de muerto que era inocente.
Estados Unidos de América: Tierra de libertad...
Gobernador de Texas: Cargo público que vela porque Estados Unidos de America siga siendo tierra de libertad.
Hay cosas que no necesitan ser comentadas, sólo repetidas.
Con precedentes, con precedentes...
Mas información: http://en.wikipedia.org/wiki/Cameron_Willingham
Texas, uno de esos muchos lugares donde donde la justicia es tan sólo una palabra vacía de contenido.
Edito: Comentario duplicado, perdón.
Una vez ejecutada esta sentencia, es imposible volver atrás aunque se haya cometido un error en el juicio. Puedes liberar a un recluso, pero es imposible resucitar a un muerto (salvo que creas en cuentos de hadas).
Este argumento por sí solo es suficiente para oponerse a la pena de muerte.
Precisamente este es el motivo más alegado --y mejor argumentado-- que se utiliza para atacar a la pena de muerte.
Y es que si bien es razonable que cualquier persona tenga sus ideales morales y los use para tratar de convencer de que condenar a muerte a una persona es contario a ellos --a sus ideales morales--, el único nexo común válido contra la misma es la posibilidad de cometer errores en el juicio que conlleven la condena de un inocente.
Lo digo porque ante quien tiene la convicción moral de que en determinados casos si procede la pena de muerte se le puede llegar a convencer ilustrándole sobre la falibilidad del sistema y sus consecuencias, pero no por ideales morales contrarios.
Ahora viene la nota discordante: Abajo el sistema penitenciario!
Ups, i did it again ♫♪...
El ADN prueba la inocencia de un condenado a muerte tras 14 años
El ADN prueba la inocencia de un condenado a muert...
afp.comNo entiendo como pueden tener tan claros conceptos como la presuncion de inocencia y seguir con la pena de muerte, al menos en algunos estados.
Lo peor es que seguro que no es el primer caso...ni será el último.
Hay algun problema con estos cristianos?. Pero que co*o le dicen a estos en las iglesias?.
En serio es que no se salvan de ninguna: guerras imperialistas, conducen coches hiper-contaminantes, estan en contra del protocolo de quioto, estan en contra de la sanidad universal, se presentan en manifestaciones con pistolas y rifles de asalto, no pueden soportar que haya un presidente negro, etc, etc.
Vivir aqui [en EEUU] estos dias es alucinante... No habia visto tanta irracionalidad en mi vida (estan intetando tirar el plan de sanidad de Obama). En serio, reiros de las manifestaciones de la iglesia sobre la familia, reiros...
En Texas algunos (lamentablemente, con mucho poder) todavía creen que viven en el salvaje oeste.
Era culpable de ser sospechoso.
A la horca con el juez!!!
como siempre....eso siempre pasa ...descubren la verdad hasta el final...
Totalmente deacuerdo en que la pena de muerte es una barbaridad.Estos casos lo demuestran.
Eso sí, totalmente a favor de la cadena perpetua muchisimos presos la merecen por sus delitos.
Tranquilos es america, para devolverle la vida le hacen medio bionico como robocop y listo, arreglado el error
Estamos ante un asesinato, ni más ni menos. ¿Y porqué no matan al juez? Al fin al cabo solo sería aplicar su misma regla de 3.
#73 Estamos comentando de una sentencia que se emitió en los EE.UU, donde el fallo lo emite un jurado popular, el juez en todo caso emite la sentencia que en el caso que nos ocupa fue de morir mediante inyección letal.
Vamos a ver, no mezclemos cosas que no son y soltemos argumentos populistas. Esto me recuerda a lo del dedo apuntando a la luna y el tonto que solo se fija en el dedo.
Matan a un inocente y la gente habla de abolicionismo y bla bla bla. Osea, si el hombre este viviera en un pais sin pena de muerte no habria problema por que no le habrian matado, unicamente habria pasado el resto de su vida en la carcel.
La muerte de un inocente es un argumento aun mayor para una renovacion seria y contundente del sistema judicial, que tanto alli como aqui es un puto descojono
Me alegro de vivir en un país civilizado.
Era virgen?