Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Pues nada, tratándose de un asunto tan anacrónico como la monarquía, que lo decidan en duelo con espada. O mejor con trancas, que queda más castizo.
#11:
Ningún rey es legítimo gobernante de nada.
#15:
#14
- Carlistas: habia una heredera legítima gracias a la Pragmática.
- Alfonso XII tenía dos hijas que con la reforma actual reinarían. Entonces esa reforma no existía.
- A un hijo de Alfonso XIII se le aparta por sordo, al otro por hemofílico. Los dos renuncian al trono por escrito, uno de ellos para celebrar un matrimonio morganático. Si hubieran querido reinar lo habrían hecho.
- Se carga a su hermano (que le podía haber hecho lo que su padre a sus tíos). Era el segundo; no "interfería" para nada.
Vamos, que si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
Edito: Franco lo decidió; el pueblo español lo "bendijo". Venía incluído en la Constitución.
- Carlistas: habia una heredera legítima gracias a la Pragmática.
- Alfonso XII tenía dos hijas que con la reforma actual reinarían. Entonces esa reforma no existía.
- A un hijo de Alfonso XIII se le aparta por sordo, al otro por hemofílico. Los dos renuncian al trono por escrito, uno de ellos para celebrar un matrimonio morganático. Si hubieran querido reinar lo habrían hecho.
- Se carga a su hermano (que le podía haber hecho lo que su padre a sus tíos). Era el segundo; no "interfería" para nada.
Vamos, que si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
Edito: Franco lo decidió; el pueblo español lo "bendijo". Venía incluído en la Constitución.
#1:
Juancar, pa lo que te queda... no te enfades. Be Campechano my friend.
#18:
#15 Como no me cansaré de decir, la constitución fue elegir entre una patada en los huevos o que te vuelen la cabeza de un tiro. No sé si eso es bendecir mucho.
Y en cuanto al resto: todo se resume en lo mismo, el rey hacía lo que le salía de las pelotas. Por lo tanto hablar de legitimidad en esos casos es una chorrada. Lo que no era legitimo ayer lo es hoy.
Te devuelvo el negativo en justa correspondencia. No he insultado a nadie que no seno merezca. ¿O vas a defender a Fernando VII?
Y en cuanto al resto: todo se resume en lo mismo, el rey hacía lo que le salía de las pelotas. Por lo tanto hablar de legitimidad en esos casos es una chorrada. Lo que no era legitimo ayer lo es hoy.
Te devuelvo el negativo en justa correspondencia. No he insultado a nadie que no seno merezca. ¿O vas a defender a Fernando VII?
#14:
Vamos a ver. Hasta suponiendo que el hijo de la gran puta que fue Fernando VII era hijo legítimo, hay como cuatro o cinco motivos por los que juncar no debía ser rey:
- carlistas
- Alfonso XII tenía dos hijas que con la reforma actual reinarían
- a un hijo de Alfonso XIII se le aparta por sordo, al otro por hemofílico
- se carga a su hermano (que le podía haber hecho lo que su padre a sus tíos)
Y sólo es rey por un motivo, que Franco lo decidió. O sea que si le pica que se rasque.
- carlistas
- Alfonso XII tenía dos hijas que con la reforma actual reinarían
- a un hijo de Alfonso XIII se le aparta por sordo, al otro por hemofílico
- se carga a su hermano (que le podía haber hecho lo que su padre a sus tíos)
Y sólo es rey por un motivo, que Franco lo decidió. O sea que si le pica que se rasque.
#2:
Y cuántos no serán bastardos de los que han reinado en los reinos de Europa?
#36:
#29 Sí, a veces yo también me asombro de haber finalizado tres carreras universitarias mientras trabajaba para pagarme dos de ellas. Lástima que dejé el doctorado para sacarme unas oposiciones.
Bueno, en realidad Fernando VIi está demasiado cercano. Si Luis I no hubiera fallecido sin descendencia Juan Carlos tampoco habría sido rey. Y si cuatro hijos de Carlos IV no hubieran fallecido Juan Carlos no sería rey; y si... Bueno, el pueblo español pudo haber sido más moderno mucho antes de Fernando VII, por ejemplo no amotinandose contra Esquilache, o habiéndose quedado con el rey que trajo el Primer Estatuto en lugar de recibir a otro con el grito de ¡vivan las cadenas!
Y ahora, paso al ignore.
Bueno, en realidad Fernando VIi está demasiado cercano. Si Luis I no hubiera fallecido sin descendencia Juan Carlos tampoco habría sido rey. Y si cuatro hijos de Carlos IV no hubieran fallecido Juan Carlos no sería rey; y si... Bueno, el pueblo español pudo haber sido más moderno mucho antes de Fernando VII, por ejemplo no amotinandose contra Esquilache, o habiéndose quedado con el rey que trajo el Primer Estatuto en lugar de recibir a otro con el grito de ¡vivan las cadenas!
Y ahora, paso al ignore.
Comentarios
Pues nada, tratándose de un asunto tan anacrónico como la monarquía, que lo decidan en duelo con espada. O mejor con trancas, que queda más castizo.
#6 Pero con pistolas actuales que si lo hacen con mosquetes aun acabaremos con algun herido
Ningún rey es legítimo gobernante de nada.
#11 El rey no Gobierna. Aunque no fuera Jefe de Estado, seguiría siendo Rey, igual que el Conde seguiría siendo Conde o el duque seguiría siendo duque, habiendo una republica o no.
#42 tienes razón en que el rey actual no gobierna. No gobierna por que es flojo y corto para eso y prefiere entretenerse con cosas más vanales. Recuerda que españa no es una democracia real. Es una Monarquía parlamentaria en la que el rey obstenta todo el poder que le da la gana pues se reserva amplios poderes y privilegios en la constitución.
Juan Carlos I el cuchara no ha ejercido el poder por que no le ha hecho falta. Otros lo han hecho por él. Hasta le han firmado los decretos-ley cuando estaba liado con alguna amante. Si llega a ejercer el poder a la muerte del tito Franco lo hubira hecho tan mal como todos sus ilustres reyes antecesores (a cual peor) por que muchas luces nunca tuvo. Si lo hubiera intentado lo más seguro es que acabara metiendo la pata más pronto que tarde y le hubieramos cortado algún apéndice inútil y al exílio con una buena patada en el culo.
Si Juanca sigue en el cargo es precisamente por que no lo ejerce. Pues sabe que si lo hiciese mal lo largaríamos sin más. Lo que hace es estar más o menos quieto. Ir donde le dicen a leer el papelito que le han escrito y a vivir del cuento. Eso mismo es la monarqía. Es un cuento de hadas que mola si eres rey, príncesa o algo por el estilo. Ahora bien, si a alguien le sigue molando el cuento de la monarquía cuando es siervo de la gleba es que debe hacértelo mirar.
Y me corto de seguir escribiendo pues me puede caer hasta cárcel por verter públicamente mis opiniones sobre este tema.
#71 Menuda sarta de polleces. Lo de siervo de la gleba me ha matao
Juancar, pa lo que te queda... no te enfades. Be Campechano my friend.
¡Viva la República!
Y cuántos no serán bastardos de los que han reinado en los reinos de Europa?
#2 pues mira la de problemas que tuvo el bastardo de Blackadder para conseguir la corona de inglaterra...
Este ha visto el chollazo que tienen en España y no ha dudado ni un momento.
Vamos a ver. Hasta suponiendo que el hijo de la gran puta que fue Fernando VII era hijo legítimo, hay como cuatro o cinco motivos por los que juncar no debía ser rey:
- carlistas
- Alfonso XII tenía dos hijas que con la reforma actual reinarían
- a un hijo de Alfonso XIII se le aparta por sordo, al otro por hemofílico
- se carga a su hermano (que le podía haber hecho lo que su padre a sus tíos)
Y sólo es rey por un motivo, que Franco lo decidió. O sea que si le pica que se rasque.
#14
- Carlistas: habia una heredera legítima gracias a la Pragmática.
- Alfonso XII tenía dos hijas que con la reforma actual reinarían. Entonces esa reforma no existía.
- A un hijo de Alfonso XIII se le aparta por sordo, al otro por hemofílico. Los dos renuncian al trono por escrito, uno de ellos para celebrar un matrimonio morganático. Si hubieran querido reinar lo habrían hecho.
- Se carga a su hermano (que le podía haber hecho lo que su padre a sus tíos). Era el segundo; no "interfería" para nada.
Vamos, que si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta.
Edito: Franco lo decidió; el pueblo español lo "bendijo". Venía incluído en la Constitución.
#15 Como no me cansaré de decir, la constitución fue elegir entre una patada en los huevos o que te vuelen la cabeza de un tiro. No sé si eso es bendecir mucho.
Y en cuanto al resto: todo se resume en lo mismo, el rey hacía lo que le salía de las pelotas. Por lo tanto hablar de legitimidad en esos casos es una chorrada. Lo que no era legitimo ayer lo es hoy.
Te devuelvo el negativo en justa correspondencia. No he insultado a nadie que no seno merezca. ¿O vas a defender a Fernando VII?
#18 No, mi negativo está puesto rebatiendo punto por punto las afirmaciones que haces, que son de lo más peregrino. El tuyo... tú sabrás. A mis argumentos contestas con un todo se resume en lo mismo, el rey hacía lo que le salía de las pelotas. Por lo tanto hablar de legitimidad en esos casos es una chorrada. Lo que no era legitimo ayer lo es hoy. Poca "justa correspondencia" veo, sinceramente.
En cuanto a elegir entre patada y tiro: elegimos aprobar la Constitución; pudimos haber dicho no. Hubo zonas de España que votaron no; otros prefirieron votar sí y con Mari Consti nos quedamos hasta que la reformemos, monarquía incluída.
Un saludo.
#20 Vale, pues nada, la constitución se aprobó sin ningún tipo de presiones. Lo que hay que oír.
En cuanto a lo otro, son escenarios alternativos que demuestran que la monarquía es una estafa, un engañabobos. Que lo que hoy vale hace unos años era impensable, y algo basado e la tradición no puede ser así. Responde ¿Te parece buen rey el hij de puta de Fernando VII?
Por cierto, los negativos son para penalizar malos comportamientos, no disensión.
#22 yo pongo el cable.
#23 Vale, pues nada, la constitución se aprobó sin ningún tipo de presiones. Yo he escrito eso exactamente en...
Tu has dado cuatro motivos erróneos por las qe Juan Carlos nunca debería haber sido rey; los he rebatido. Ahora dices que son escenarios alternativos... vale.
Lo segundo que me enseñaron al empezar la carrera fue "nunca juzgues el pasado con los ojos del presente"
Y no, Fernando VII nunca me ha parecido un buen rey. Y que Fernando VII fuera mal rey tiene que ver con Juan Carlos sea nuestro actual monarca ... ¿?
El uso de los negativos en menéame es un misterio sólo inferior al de la Santísima Trinidad. Después de los ... que hay después de magufo yo añado "razonamiento erróneo", por ejemplo.
Un saludo de nuevo y hasta mañana.
#25 Asombra que llegaras a la carrera sin comprensión lectora, ni escritora. En #15 dices el pueblo español lo "bendijo". Venía incluído en la Constitución No sé que significado tiene bendecir para tí, claro.
Y vuelvo a insistirte, no son motivos erróneos, son situaciones contradictorias que tiene el engañabobos que es la corona. Además, por ejemplo, sabes muy bien que eso de que renuncian por escrito es bastante chapucero. Renuncian porque los les dejan otra opción. Y si el hermano pequeño del reyhubiera sobrevivido a su torpe hermano, igual hubieran encontrado la manera de saltar a juancar. Aunque igual lo que necesitaban era un idiota con buena plant, al que poder manipular. Si era eso lo que buscaban...
Y por cierto, sí tiene relación Fernando VII. Si nos lo hubiéramos quitado de en medio igual éramos un país moderno y todo, y por supuesto no tendríamos rey
#29 Sí, a veces yo también me asombro de haber finalizado tres carreras universitarias mientras trabajaba para pagarme dos de ellas. Lástima que dejé el doctorado para sacarme unas oposiciones.
Bueno, en realidad Fernando VIi está demasiado cercano. Si Luis I no hubiera fallecido sin descendencia Juan Carlos tampoco habría sido rey. Y si cuatro hijos de Carlos IV no hubieran fallecido Juan Carlos no sería rey; y si... Bueno, el pueblo español pudo haber sido más moderno mucho antes de Fernando VII, por ejemplo no amotinandose contra Esquilache, o habiéndose quedado con el rey que trajo el Primer Estatuto en lugar de recibir a otro con el grito de ¡vivan las cadenas!
Y ahora, paso al ignore.
#34 Lo necesitaban para poder salir de España.
#36 ídem, al ignore, pero por muchas carreras (de letras, i supose) que tengas no me has explicado el significado de bendecir. Me he quedado con la curiosidad.
Por cierto, no he bajado más de fernandito porque es de lo que se está hablando.
#36 Y si seguimos yendo hacia atrás... Y si Alfonso I de Aragón y Doña Urraca hubiesen sido dos tortolos en vez de que él la maltrataba y la encerraba cada 2por 3 y hubiesen llegado a buen puerto... La historia tb hubiese sido diferente
Y si... Fernando el católico hubiese conseguido un hijo de su 2º matrimonio la historia también hubiese sido otra
Y si... y si... eso queda muy bien para elucubrar y para hacer novelas y entradas de blog, pero la historia es la que es.
#53 Hay una parte muy interesante, con los reyes católicos. Cuando muere Isabel, Fernando se da a Aragón, se casa y tiene un hijo varón. Curiosamente muere de niño. Si no hubiera muerto,...
#55 Y si Caín no hubiese matado a Abel todo hubiera sido distinto
#55 A ese infante ( Juan) me refería hijo de Fernando de Aragón y de Germana de Foix, murió a las pocas horas de nacer.
#25 Estoy contigo,no juzgar el pasado con ojos del presente es la primera lección de la historia.
Por otro lado me parece un chorrada lo del conde de París que quereis que os diga... fernando VII nació en 1784 y en aquel mismo año Godoy llega a Madrid e ingresa como guardia de corps... a menos que entrara en enero ( que no lo sé) y se zumbara a la reina a los pocos días de entrar... no creo sinceramente que tenga mucho sostenimiento su tésis
Como dijo Sabina "sin hijos bastardos no habría monarquía"
Lo ideal sería que ningún rey fuera legítimo... pero me parece que "verdes las han segao"
#20 Osea que le votas negativo pq tiene otros argumentos que tu 'rebates' y los tuyos son buenos y los suyos no... Pues yo he leido ambos comentarios e intuyo que el suyo no lo has leido bien, al menos un punto, pq tu respuesta a el no ha llegado a'peregrina'...
En cuanto a elegir entre patada y tiro: elegimos aprobar la Constitución; pudimos haber dicho no. Hubo zonas de España que votaron no;
CITATION NEEDED
(Por cierto, esto responde a tu pregunta de #25: Yo he escrito eso exactamente en...
)
Los que vieron que era un tragala se abstuvieron pq, como te comentan, era elegir entre un tiro en la cabeza o una patada en los huevos...
#18 No, si sois muchos los que nunca os cansáis del mismo cliché... Las fuerzas vivas del franquismo se perpetuaron en el poder disfrazándose de democracia porque... [ponga una excusa a su elección].
#34 Porque estar en el poder mola.
#34 Porque fue el precio a pagar para no derramar sangre durante la transición.
#67 Y en qué te basas para poder afirmar tajantemente que de no haber sido rey el susodicho se hubiese derramado sangre durante la transición?
#68 No estoy hablando del rey, hablo de que ciertos cargos franquistas hayan tenido cargos de poder en la política después de la transición, y no afirmo nada, simplemente creo que fue lo que se entendió en aquel momento como la única vía de transición pacífica. El perdón era lo único que le quedaba a España si no quería otra guerra civil, y posiblemente tuviesen razón. Históricos de la izquierda, algunos de ellos con las manos manchadas de sangre se mostraron muy a favor de esta transición. Yo soy republicano y de izquierdas, pero reconozco que la transición española fue buena dentro de lo malo.
#69 Fue buena en el sentido de que evitó una supuesta guerra civil. Ahora, de aquellos polvos vienen estos lodos.
Los cojones El cojón!
Dicen que dijo el Rey...
Vivan los Austrias! Con ellos construimos un imperio, con los franchutes lo perdimos. Aunque ya puestos me quedo con los Trastámaras, que eran españoles 100%
O mejor con los reyes godos, como Alarico el grande, un rey de verdad, de esos que iban al combate en primera línea
Me da igual unos que otros: los Borbones a los tiburones!!
HOy no duermo
Hostias... a tirar todos los euros...
y a quien ponemos ahoraaaa?
#7 Al garabato ese que es como una cabeza cabreada o con rabia que es una especie de meme o algo asi.
Bah, para que no discutan quitamos al Borbón y ponemos la república aquí también. Y que se vayan los dos a Baqueira a picarse montaña abajo.
¿Ilegítimo? El bueno de Enrique de Orleáns lo mismo no sabe que la "legitimidad" de Juancar no tiene una base dinástica. Juancar de Bourbon es rey por la gracia de Franco, nada más.
Mientras tanto, a nadie le importa una puta mierda.
Esto ha sido Weekend Update, soy Seth meyers. Buenas noches
me la suda...(por cierto, vendo opel corsa).
Tienen mucho que hacer lo aristócratas...
¿Y cómo saben que "ha sentado muy mal a don Juan Carlos"?, ¿Cual es su fuente?, el otro día otra noticia de El confidencial decía que Zapatero estaba decepcionado con Sinde. Tampoco citaban la fuente, claro. Pero se ve que tienen topos en la Moncloa, en la Zarzuela... ya sólo les falta uno en la Casablanca.
Lo peor es que no es la primera vez que una "noticia" de El confidencial llega a portada. Luego los meneantes se preguntan cómo alguien puede creer en los horóscopos y las religiones.
¿Pero este de que va? Joder, con la que está cayendo y que te encuentres una noticia de este estilo a mí, lo más que me provoca es una sonrisa.
Porque no te callas ! -dijo campechanamente
No creo que a Juanca le importen lo más mínimo las paridas del Conde de París, que dicho sea de paso debe de tener poquísimo que hacer. Es ancestral la pugna entre la segunda rama y la primera de la Casa de Francia, los Orleanistas y los Legitimistas (Bourbon Capétiens). A mí, personalmente me caen infinitamente mejor los Legitimistas. Me encanta ese Rey fallido, un gran personaje, el que habría sido Henri V, le Duc de Bordeaux , et Comte de Chambord hijo del Duc de Bérry y de Marie Caroline des Deux Siciles que a punto de reinar en Francia se negó a hacerlo con la bandera tricolor y por eso mismo le desestimaron. Un gran personaje, ya quisieran algunos hoy en día...
No va a tener más remedio el rey que tomarse otra copa de coñac
Este berzas sí sería... ejem... ¿'legítimo'?
Con la República, esto no pasaba...
A Juan Carlos le pesa tanto el culo como a Mubarak. La única diferencia es que uno tiene poderes y el otro no ¡Pero ay si aquí nos manifestásemos a favor de la república! Veríamos la verdadera cara del rey.
Mi dislexia!! Habia leido "Enrique Dans califica de “ilegítimos” a los Borbones de España y provoca un gran enfado de don Juan Carlos."
Me encanta ese menéame lleno de contrastes y contradicciones en el que una chorrada como esta puede llegar a portada.
Fue impuesto por un dictador militar y es el jefe del ejercito.
"Según informa Monarquía Confidencial..."
En fin, lo que me faltaba por ver en portada: una noticia de 'Monarquía Confidencial', que supongo que es algo así como el Hola, pero especializado en cotilleos de las monarquías europeas.
http://www.monarquiaconfidencial.com/pg_Articulo.aspx?IdObjeto=2670
Pues a mi me cae bastante bien La monarquía actual, así que si me dan a votar, votaría a favor de Juan Carlos y Sofía.
#86 Votarías a un tipo que desprecia la democracia? Así nos va...
¿Usted es el rey? ¡Pues yo no le voté!" - Campesina anarquista (Los caballeros de la mesa cuadrada)
/*estilo libre de los caballeros de la mesa cuadrada*/
El que un fascista como Franco reparta coronas no es base para un sistema de gobierno
(lo cual tiene la misma lógica que decir: "El que una furcia natatoria me de una espada mojada no es motivo para establecer un sistema de gobierno" )
Ya estoy viendo que al final revolución no haremos, pero las Cuartas Guerras Carlistas igual sí nos da para organizarlas
Pues aquí, aspirando a que un polvete de hace trescientos años no tenga importancia política en mi país.
yo he leido que los actuales descienden en realidad de Enrique Puigmoltó, amante de Isabel II
Y todo porque se pelea con otra rama "aspirante". Aspirante a qué? Si en Francia no se verá jamás un nuevo rey (al menos eso confío).
Dado que Godoy llega a la Corte en 1784 (donde entra como simple Guardia de Corps por enchufe de su hermano) y que ese mismo año nació Fernando VII, la afirmación del Orleans carece absolutamente de base.
La relación entre Maria Luisa de Parma y Godoy es probable que existiera pero parece seguro que el cabrón de Fernando VII era hijo del imbécil de Carlos IV.
Lo que sí parece probable es que Alfonso XII no era hijo rey consorte sino fruto de la relación de Isabel II con el capitán de ingenieros Enrique Puigmoltó.
http://www.quo.es/ciencia/historia/escenas_de_sexo_real/el_general_bonito_la_inicio
Una pena que Fernando VII se pareciese muchísimo a su padre, Carlos IV
Independientemente de cuestiones históricas, Don Juan Carlos es rey de España ni más ni menos que porque así lo ratifica la Constitución de 1978. Partiendo de esta base, para mi las discusiones dinásticas se quedan para los cuatro monárquicos tradicionalistas que quedan en este país, que son cuatro y Peñafiel.
O sea, que si Godoy se zumbó a la reina o no ya no importa un carajo. Más aún, sería como mucho divertido, pero no le restaría ni un gramo de legitimidad al rey.
#79 Sin constitucion, seguiría siendo Rey de España. Lo que no sería, es jefe de estado.
Y dado que en España el jefe de estado no tiene poder más que ceremonial, prefiero un Juan Carlos que una Pajín o una Cospedal.
Enrique de Orleans, conde de París, cabeza de la rama segunda que aspira al trono de Francia, ha difundido en Francia una declaración en la que, para intentar descalificar al pretendiente de la rama primera, Luis Alfonso de Borbón Martínez Bordiú, afirma que los Borbones de España son ilegítimos.
Está claro que es imposible entrar en un debate sucesorio al trono francés sin terminar yéndote por las ramas.
Tengamos paciencia con esos herederos a la corona de un país que es república desde hace 2 siglos. No es fácil saber que tú, tus hijos y tus nietos estarán en la oposición.
Se le ha oído gritar....
Ya lo que faltaba es otra boca a la que alimentar.
O sea que los borbones son bastardos.... Viva la república entonces!!!
Me he quedado buscando la etiqueta de [HUMOR], o esperaba que la noticia fuera de elmundo today, claro está.
Pero realmente la busco, porque me parece de risa que todavía sigamos pagando una millonada a una familia, y mucho más, que está ahí puesta por su "cara bonita".
Que son unos bastardos? quien lo hubiera dicho...
Yo también quiero ser rey.
¿Y si se matan entre ellos qué tal? Así, en una lucha de espada contra espada, mientras el pueblo mira. Parece mentira que sea español, ni soy monárquico ni soy creyente. Y encima no me gusta el jamón.
Podian meter a todos los reyes y a sus familias en una jaula metálica bien pesada, y echarlos al rio. Que reinen en los cielos.
pero esto yo creo que estaba ya bastante claro!!!!!
Yo diría que es una noticia al hilo de la que salió el otro día sobre este tema y sobre la que pienso que la monarquía y más teniendo cuenta este tipo de cosas debería desaparecer, que trabajen como todos que ya esta bien de tanto abuso.
Enrique de Orleans, Los Borbones,y todas las "realezas" a la cola del paro ¡YA!
razón no le falta
Ilegitimo es pagarle los lujos a una familia los vicios a estas alturas de la película.
No sé si son ilegítimos, pero desde luego están en España de forma ilegítima porque nos los impuso Franco, el dictador. No han sido elegidos y cobran una pasta del Estado, de nuestros impuestos, por estar ahí. Parece que aún vivimos en la Edad Media, en pleno Feudalismo.
Totalmente, la disnastia termina cuando Fernando VII abdica en favor de Jose Bonaparte. Despues viene una restitucion borbonica, pero el hilo dinastico ya se habia perdido pero desistimiento del Nefasto, pero si éste hubiera defendido sus derechos, aunque le hubieran matado, sus herederos serian los legitimos titulares del puesto. Pero no lo hizo.
MIERDA (Medios Informativos Expertos en Repugnantes Deposiciones de Artículos).
Son MIERDA:
[ ] aporrea.org/
[ ] dailymail.co.uk/
[ ] elnuevoalcazar.es/
[ ] elplural.com/
[ ] esradio.fm/
[ ] gara.net/
[ ] intereconomia.com/
[ ] insurgente.org
[ ] kaosenlared.net/
[ ] lahaine.org/
[ ] libertaddigital.com/
[ ] minutodigital.com/
[ ] periodistadigital.com/
[ ] rebelion.org/
[ ] telemadrid.es/
[ ] larepublica.es
[ ] tercerainformacion.es/
[ ] theinquirer.net/
[ ] theinquirer.es/
[ ] theregister.co.uk/
[ ] thesun.co.uk/
[ ] voltairenet.org/
[✔] El dominio de la fuente contiene la palabra "confidencial".
#43 CACA (Crítico Aturdido Carente de Argumento):
Son CACA:
[ ] Elwing
[ ] juan
[ ] DetectiveLibrero
[ ] ikipol
[ ] LEKIM
[ ] Kartoffel
[ ] belfeg
[ ] cat
[ ] Subtotal1
[✔] ohyeah
etc etc...
#45 Jajajaja... ten cuidao que eso de hacer listas de usuarios ya terminó muy mal una vez.
#48 Efectivamente, en eso quería incidir. Llega a portada una noticia de dudosa veracidad, que relata unos hechos que no nos atañen y de un personaje que, a juzgar por los comentarios, importa bien poco.
Una noticia que parece más bien la prensa rosa de la monarquía, de un medio como Monarquía Confidencial con noticias tan impactantes como:
- EL PRÍNCIPE ALBERTO Y CHARLÈNE WITTSTOCK ANIMAN AL MÓNACO.
- Margarita y Henri de Dinamarca viajarán a Bahrein a primeros de febrero.
- Nasser Saleh Al-Attiyah, el príncipe que ganó la edición de Dakar de este año, rozó la medalla olímpica en tiro.
Tras-cen-den-tal, voy a borrar de la lista lo de confidencial ipso facto. He visto la luz, gracias #45
#64 Borra la lista mejor o no la uses...directamente di lo que quieras pero notícia a notícia y no tratando a medios y a todos sus periodistas como si de un conjunto se tratara. Y no pienses que mi opinión es tan diferente a la tuya, aunque no tengo tantas rabietas..
Gracias por el negativo, tu rabieta me da fuerza.
¿Y que más da lo que diga Enrique de Orleans? ¿Y que más da si Juancar se enfada?
¿Acaso eso influye o influirá para algo en la vida de los españoles?.
Discutir pa ná es tontería.
#43 Que pesaditos sois algunos con la lista esa de mierda. Hay que dejar que podamos votar lo que queramos y discutir en los comentarios si nos apetece. La lista, ¡la de la compra!