El prohibir que patrón y empleado se pongan de acuerdo por un valor menor al salario mínimo está basado en una doble noción: a) sería deseable que todo trabajador ganase por lo menos ese valor; y b) si no se estableciera un mínimo, podrían llegarse a pagar salarios mucho más bajos, lo que sería una explotación de los más débiles. Esa doble (y “noble”) noción es doblemente falsa.
#10:
Yo me lo he leído y este autor creo que no sabe donde vive. Si estamos en un lugar donde no hay suficiente trabajo para todos y no hay un sueldo mínimo, las personas que buscan empleo tendrán que ofrecer la mejor oferta al patrón para que le contrate a él y no al resto, en este caso la mejor oferta es 0 ya que si no cualquier otra persona puede bajar su oferta y ofrecerle al patrón cobrar menos.
La cuestión es ¿Estamos en un lugar donde hay más trabajo que gente o al contrario? Mira a la calle y verás.
#23:
El que escribe esto es imbécil o un cínico de marca mayor o las dos cosas, que es lo más probable.
"El resultado actual es: el patrón se queda sin recibir un servicio (al precio que puede pagar), y el empleado se queda sin un trabajo que aceptaría de buena gana al precio de mercado"
Señor mio, si usted no puede pagar un servicio porque no tiene dinero para hacerlo, pues no lo ofrezca y búsquese otra ocupacion. Si tienes con que pagar, adquieres el producto y si no. Claro que hay que tener en cuenta un factor importante, el producto en este caso SON PERSONAS JODER, no son cosas, y a las personas no se les pueden aplicar las reglas del mercado porque entonces acabamos trabajando gratis o a niveles de subsistencia. A esta gente hay que recordarles con quien estan trantando, un par de hostias bien dadas a tiempo ponian en su sitio a los fascistas-esclavistas que pululan ultimamente por ahi.
Yo me lo he leído y este autor creo que no sabe donde vive. Si estamos en un lugar donde no hay suficiente trabajo para todos y no hay un sueldo mínimo, las personas que buscan empleo tendrán que ofrecer la mejor oferta al patrón para que le contrate a él y no al resto, en este caso la mejor oferta es 0 ya que si no cualquier otra persona puede bajar su oferta y ofrecerle al patrón cobrar menos.
La cuestión es ¿Estamos en un lugar donde hay más trabajo que gente o al contrario? Mira a la calle y verás.
#12 Goto becarios o contratos de aprendiz . Ellos trabajan por 0 € porque si no se lo dan a otro y tienen la esperanza de llegar a algo a partir de ese empleo. El patrón solo tiene que ofrecer la esperanza de que en el futuro te pague algo...
#13 ellos trabajan por acumular experiencia, que ya es en sí algo a cambio que muchos otros no estarian dispuesto a darte. Ser becario, en muchos casos es como seguir en la escuela, asi de simple.
#20 pero es que esa tesis si no se la pagan puede que a) no la sepa vender, b) no tenga valor en el mercado, ¿por que hay que pagarla entonces? ¿a la fuerza?
#36 Francia 1365 euros/mes brutos de salario minimo, el paro andará por el 9% en plena crisis, no hay relación entre salario minimo y capacidad de generar empleo, es un puto bulo de los fascistas-esclavistas.
Mercadona emplea en España a 63.000 trabajadores. 3.000 de ellos en Castilla y León. Todos son fijos
Mercadona tiene más cuota de mercado que Carrefour y Eroski juntos
El problema no es el coste del factor trabajo, el problema es de si el empresario no tiene ni puta idea de gestionar y piensa que los beneficios salen de la mano de obra barata, lo siento, China nos pega mil vueltas, China y cualquier pais emergente.
El que escribe esto es imbécil o un cínico de marca mayor o las dos cosas, que es lo más probable.
"El resultado actual es: el patrón se queda sin recibir un servicio (al precio que puede pagar), y el empleado se queda sin un trabajo que aceptaría de buena gana al precio de mercado"
Señor mio, si usted no puede pagar un servicio porque no tiene dinero para hacerlo, pues no lo ofrezca y búsquese otra ocupacion. Si tienes con que pagar, adquieres el producto y si no. Claro que hay que tener en cuenta un factor importante, el producto en este caso SON PERSONAS JODER, no son cosas, y a las personas no se les pueden aplicar las reglas del mercado porque entonces acabamos trabajando gratis o a niveles de subsistencia. A esta gente hay que recordarles con quien estan trantando, un par de hostias bien dadas a tiempo ponian en su sitio a los fascistas-esclavistas que pululan ultimamente por ahi.
#25 ¿demagogia? a ver tio, que precios minimos hay en todo y si no te acusan de dumping, en el factor trabajo, tambien. Y si demagogia es decir que las que trabajan son personas y que merecen que se les trate como a tales y no como putos numeros, viva la demagogia. Yo desde luego si tengo que vivir en una sociedad asi, entonces empiezo a pegarle fuego a los empresarios porque en realidad no son personas, son el factor capital que me estan tirando abajo mi modo de vida. ¿Estamos? o jodemos todos o la puta al rio, todos numeros o todos personas, pero unos numeros y otros personas no... por ahi no paso. Tonto si, pero no tanto.
Claro, lo mejor que puede pasar es que los amables y sensibles empresarios puedan contratar por 200€ o por un plato de sopa... así se acaba con el paro en un momento!
Si es que el que no trabaja es porque no quiere oiga!
#35 no, te la estoy quitando, si es un derecho no es una cosa con la que se pueda mercadear, está mas allá de eso, está puesto para proteger al trabajador, dado que si aplicamos la ley de oferta y demanda pura en un mercado donde la oferta de trabajadores supera en 5 millones la demanda, el precio de la mano de oferta cae drasticamente, no solo para el trabajador parado sino tambien para los que estan trabajando, y no se puede consentir que se trabaje a niveles de semi-esclavitud, que es lo que pide este texto basicamente. Y la caida general de ingresos de los trabajadores a la larga deprime la economia, menos consumo, menos negocios, menos empleos... Cuando en el 96 el PP hablaba de aumentar la renta disponible en manos de los currantes a base de reducir el IRPF que crees que hacia? aumentar indirectamente los sueldos.
#27 Las personas tienen que pagar casas, facturas, comida, abono para los tomates...etc y necesitan tener un sueldo digno que les permita hacerlo. Las personas no son un bien de consumo. Era lo que faltaba, vamos.
#29 pues en primer o de carrera de empresariales lo primero que aprendiass practicamente es que K es capital y L es factor trabajo, recursos, cosas, igualico que las maquina y demas enseres de la empresa, no eres otra cosa. Por eso estan las leyes correctoras, para evitar los desmanes de los fascistas-esclavistas.
En Derecho laboral, se conoce como principio de irrenunciabilidad de derechos a aquel que limita la autonomía de la voluntad para ciertos casos específicos relacionados con los contratos individuales de trabajo.
Bajo este principio, el trabajador está imposibilitado de privarse, voluntariamente, de las garantías que le otorga la menestra laboral, aunque sea por beneficio del consumidor. Lo que sea renunciado está viciado de nulidad absoluta. La autonomía de la voluntad no tiene ámbito de acción para los derechos irrenunciables. Esto evidencia que el principio de la autonomía de la voluntad de Derecho privado se ve severamente limitado en el Derecho laboral.
Así, un trabajador no puede renunciar a su salario, o aceptar uno que sea menor al mínimo establecido.
#31 Me estas dando la razón entonces, el error está en esa ley del derecho laboral, el derecho a un salario mínimo no debería de ser un derecho. Tú tendrás derecho a trabajar de la forma que a ti te de la gana, de la forma en qué obtengas ese salario dependerá únicamente de lo que esteis dispuesto a acordar en un momento dado patrón y empleado. De lo contrario si yo quisiese trabajar por menos de 750 € estaría haciendo algo ilegal.
¡Pues nada!, a exigir mínimos que no son acordes con la realidad. ¿Sabes lo único que ocurre? que en realidad no hay 5 millones de parados, eso es lo único que ocurre y en lo único en que no estoy de acuerdo con el artículo. Si hubiera 5 millones de parados, España sería un pitote.
Es que mira que pretender ganar un mínimo...el autor o no sabe absolutamente de las diferentes opciones y modalidades de contratación,leyes, sociedad y economía o definitivamente es uno de esos post destinados a la controversia y aumento de visitas. Y encima se llama objetivismo.org...delirante,los de Elmundotoday deben de estar temblando.
El resultado de eliminar el salario mínimo no será ver a millones de personas muertas de hambre por las calles, sino todo lo contrario: ver a millones de personas a las que se les ha devuelto la posibilidad de ganarse la vida.
El articulo es una gilipollez, lo que viene a decir que hay que elegir entre ganar 0 o ganar lo que el empresario quiera (para proteger al pobre empresario), pero dice algo con lo que estoy de acuerdo deberia haber un saliro maximo
si todos fuesemos justos y honrados no aria falta poner un mínimo de sueldo , pero no lo somos y nuestros empresarios ... , así que es utópico y poco realista esta propuesta , me la e leído.
#18 ¿y cual es el problema? le estas dando la oportunidad a otro que tiene menos oportunidades que tú a hacerlo, quizás tú estarias mejor en otro puesto de trabajo. ¿o quieres ese a la fuerza? Seguramente sí, ¿por qué?
Quitar el salario mínimo sería dejar al trabajador en indefensión total, ya que si tiene que elegir entre dar de comer a su familia o no, la palanca que tiene el empresario es brutal. Además, el empresario se puede pagar normalmente abogados, cosa que el trabajador no suele poder cuando tiene que buscar un puesto con un salario mínimo.
Comentarios
Yo me lo he leído y este autor creo que no sabe donde vive. Si estamos en un lugar donde no hay suficiente trabajo para todos y no hay un sueldo mínimo, las personas que buscan empleo tendrán que ofrecer la mejor oferta al patrón para que le contrate a él y no al resto, en este caso la mejor oferta es 0 ya que si no cualquier otra persona puede bajar su oferta y ofrecerle al patrón cobrar menos.
La cuestión es ¿Estamos en un lugar donde hay más trabajo que gente o al contrario? Mira a la calle y verás.
#10 la cuestión es... ¿estarias dispuesto a trabajar por 0 €?
#12 Goto becarios o contratos de aprendiz . Ellos trabajan por 0 € porque si no se lo dan a otro y tienen la esperanza de llegar a algo a partir de ese empleo. El patrón solo tiene que ofrecer la esperanza de que en el futuro te pague algo...
#13 ellos trabajan por acumular experiencia, que ya es en sí algo a cambio que muchos otros no estarian dispuesto a darte. Ser becario, en muchos casos es como seguir en la escuela, asi de simple.
#17 Pero haciendo un trabajo. No serán pocos los casos de personas que están haciendo una tesis, lo cual implica un trabajo importante, y sin cobrar.
#20 pero es que esa tesis si no se la pagan puede que a) no la sepa vender, b) no tenga valor en el mercado, ¿por que hay que pagarla entonces? ¿a la fuerza?
#36 Francia 1365 euros/mes brutos de salario minimo, el paro andará por el 9% en plena crisis, no hay relación entre salario minimo y capacidad de generar empleo, es un puto bulo de los fascistas-esclavistas.
Mercadona emplea en España a 63.000 trabajadores. 3.000 de ellos en Castilla y León. Todos son fijos
Mercadona tiene más cuota de mercado que Carrefour y Eroski juntos
El problema no es el coste del factor trabajo, el problema es de si el empresario no tiene ni puta idea de gestionar y piensa que los beneficios salen de la mano de obra barata, lo siento, China nos pega mil vueltas, China y cualquier pais emergente.
Más fácil, eliminemos el salario. Trabaja o recibe latigazos.
El que escribe esto es imbécil o un cínico de marca mayor o las dos cosas, que es lo más probable.
"El resultado actual es: el patrón se queda sin recibir un servicio (al precio que puede pagar), y el empleado se queda sin un trabajo que aceptaría de buena gana al precio de mercado"
Señor mio, si usted no puede pagar un servicio porque no tiene dinero para hacerlo, pues no lo ofrezca y búsquese otra ocupacion. Si tienes con que pagar, adquieres el producto y si no. Claro que hay que tener en cuenta un factor importante, el producto en este caso SON PERSONAS JODER, no son cosas, y a las personas no se les pueden aplicar las reglas del mercado porque entonces acabamos trabajando gratis o a niveles de subsistencia. A esta gente hay que recordarles con quien estan trantando, un par de hostias bien dadas a tiempo ponian en su sitio a los fascistas-esclavistas que pululan ultimamente por ahi.
#23 venga lonegan no me vengas con demagogia hombre!
#25 ¿demagogia? a ver tio, que precios minimos hay en todo y si no te acusan de dumping, en el factor trabajo, tambien. Y si demagogia es decir que las que trabajan son personas y que merecen que se les trate como a tales y no como putos numeros, viva la demagogia. Yo desde luego si tengo que vivir en una sociedad asi, entonces empiezo a pegarle fuego a los empresarios porque en realidad no son personas, son el factor capital que me estan tirando abajo mi modo de vida. ¿Estamos? o jodemos todos o la puta al rio, todos numeros o todos personas, pero unos numeros y otros personas no... por ahi no paso. Tonto si, pero no tanto.
Claro, lo mejor que puede pasar es que los amables y sensibles empresarios puedan contratar por 200€ o por un plato de sopa... así se acaba con el paro en un momento!
Si es que el que no trabaja es porque no quiere oiga!
¡Tiene cojones el articulito!
#35 no, te la estoy quitando, si es un derecho no es una cosa con la que se pueda mercadear, está mas allá de eso, está puesto para proteger al trabajador, dado que si aplicamos la ley de oferta y demanda pura en un mercado donde la oferta de trabajadores supera en 5 millones la demanda, el precio de la mano de oferta cae drasticamente, no solo para el trabajador parado sino tambien para los que estan trabajando, y no se puede consentir que se trabaje a niveles de semi-esclavitud, que es lo que pide este texto basicamente. Y la caida general de ingresos de los trabajadores a la larga deprime la economia, menos consumo, menos negocios, menos empleos... Cuando en el 96 el PP hablaba de aumentar la renta disponible en manos de los currantes a base de reducir el IRPF que crees que hacia? aumentar indirectamente los sueldos.
Demagogia en estado puro. Eliminemos la enfermedad matando a la gente.
Menuda bazofia de artículo. Creo que el autor necesita que alguien le explique las diferencias que hay entre una persona y un tomate.
#26 las personas son individuos, por lo tanto con derechos a comerciar ellos libremente sin que el estado por la fuerza intervenga.
#27 Las personas tienen que pagar casas, facturas, comida, abono para los tomates...etc y necesitan tener un sueldo digno que les permita hacerlo. Las personas no son un bien de consumo. Era lo que faltaba, vamos.
#29 pues en primer o de carrera de empresariales lo primero que aprendiass practicamente es que K es capital y L es factor trabajo, recursos, cosas, igualico que las maquina y demas enseres de la empresa, no eres otra cosa. Por eso estan las leyes correctoras, para evitar los desmanes de los fascistas-esclavistas.
#30 Es que si no estuviesemos protegidos por el estado, muchos estarían trabajando por un bocadillo.
#32 Si no estuviésemos protegidos por el estado en asuntos económicos, España sería potencia mundial
#27 ERROR ilustrate un poco anda:
En Derecho laboral, se conoce como principio de irrenunciabilidad de derechos a aquel que limita la autonomía de la voluntad para ciertos casos específicos relacionados con los contratos individuales de trabajo.
Bajo este principio, el trabajador está imposibilitado de privarse, voluntariamente, de las garantías que le otorga la menestra laboral, aunque sea por beneficio del consumidor. Lo que sea renunciado está viciado de nulidad absoluta. La autonomía de la voluntad no tiene ámbito de acción para los derechos irrenunciables. Esto evidencia que el principio de la autonomía de la voluntad de Derecho privado se ve severamente limitado en el Derecho laboral.
Así, un trabajador no puede renunciar a su salario, o aceptar uno que sea menor al mínimo establecido.
#31 Si pudiera, muchos lo harían "voluntarimente".
#31 Me estas dando la razón entonces, el error está en esa ley del derecho laboral, el derecho a un salario mínimo no debería de ser un derecho. Tú tendrás derecho a trabajar de la forma que a ti te de la gana, de la forma en qué obtengas ese salario dependerá únicamente de lo que esteis dispuesto a acordar en un momento dado patrón y empleado. De lo contrario si yo quisiese trabajar por menos de 750 € estaría haciendo algo ilegal.
¡Pues nada!, a exigir mínimos que no son acordes con la realidad. ¿Sabes lo único que ocurre? que en realidad no hay 5 millones de parados, eso es lo único que ocurre y en lo único en que no estoy de acuerdo con el artículo. Si hubiera 5 millones de parados, España sería un pitote.
Es que mira que pretender ganar un mínimo...el autor o no sabe absolutamente de las diferentes opciones y modalidades de contratación,leyes, sociedad y economía o definitivamente es uno de esos post destinados a la controversia y aumento de visitas. Y encima se llama objetivismo.org...delirante,los de Elmundotoday deben de estar temblando.
El resultado de eliminar el salario mínimo no será ver a millones de personas muertas de hambre por las calles, sino todo lo contrario: ver a millones de personas a las que se les ha devuelto la posibilidad de ganarse la vida.
Vive en un mundo de fantasia
¡Derecho de pernada YA!
El articulo es una gilipollez, lo que viene a decir que hay que elegir entre ganar 0 o ganar lo que el empresario quiera (para proteger al pobre empresario), pero dice algo con lo que estoy de acuerdo deberia haber un saliro maximo
¿Este tío es tonto o se lo hace?
¿Qué se han fumado?
si todos fuesemos justos y honrados no aria falta poner un mínimo de sueldo , pero no lo somos y nuestros empresarios ... , así que es utópico y poco realista esta propuesta , me la e leído.
Eso tan solo devaluaria los salarios... Porque siempre hay alguien que lo va hacer por menos que tu eso esta claro....
#18 ¿y cual es el problema? le estas dando la oportunidad a otro que tiene menos oportunidades que tú a hacerlo, quizás tú estarias mejor en otro puesto de trabajo. ¿o quieres ese a la fuerza? Seguramente sí, ¿por qué?
De gilipollas está el mundo lleno.
Quitar el salario mínimo sería dejar al trabajador en indefensión total, ya que si tiene que elegir entre dar de comer a su familia o no, la palanca que tiene el empresario es brutal. Además, el empresario se puede pagar normalmente abogados, cosa que el trabajador no suele poder cuando tiene que buscar un puesto con un salario mínimo.
venga ahora titarme abajo todos el articulito por la entradilla, vais a demostrar por fin la capacidad de critica que teneis.
Negativos a saco por que sí mandan en menéame. ¡pa' que luego digan cooooño!
#8 ¿Por la entradilla? Ahora te pregunto yo a ti: ¿te lo has leído? Mandagüevos...
#9 ¿qué es lo que manda huevos ...¡?¿
leete el articulo primero campeon, que con la velocidad que has comentado, me apuesto esos 200 € a que no te has leido ni el primer párrafo.