Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Debe de ser el portar pistola,que te licua el cerebro.
#2:
¿Otro policia que ha hecho cursillos en España?
#26:
#8 #9 #10 La verdad es que si damos por bueno el articulo, esos policías tendrían que estar ya en la cárcel.
"De acuerdo con la CBS, un agente sacó un camión de bomberos fuera de la escena con un paramédico a bordo antes de que este pudiera terminar de proporcionar la ayuda médica a las víctimas del accidente"
"otro policía, por su parte, ordenó al bombero Jacob Gregoire, de 36 años, que aparcara bien el vehículo. Gregoire, un veterano con 12 años de servicio, se negó y continuó ayudando a las víctimas del accidente, pero el oficial le colocó las esposas y lo llevo al coche de policía"
Anteponer la fluidez del tráfico a vídas humanas es como poco incompetencia, y como mucho homicidio.
"De acuerdo con la CBS, un agente sacó un camión de bomberos fuera de la escena con un paramédico a bordo antes de que este pudiera terminar de proporcionar la ayuda médica a las víctimas del accidente"
"otro policía, por su parte, ordenó al bombero Jacob Gregoire, de 36 años, que aparcara bien el vehículo. Gregoire, un veterano con 12 años de servicio, se negó y continuó ayudando a las víctimas del accidente, pero el oficial le colocó las esposas y lo llevo al coche de policía"
Anteponer la fluidez del tráfico a vídas humanas es como poco incompetencia, y como mucho homicidio.
#15:
En EE.UU. no lo sé, pero aquí en caso de accidente en la vía pública, las competencias están muy claras:
- Seguridad vial: Guardia Civil o policía local/municipal.
- Seguridad de la "zona caliente" del accidente: Bomberos.
- Asistencia sanitaria: Pues los servicios sanitarios, obviamente.
Si un GC o un PM te dice que quites la ambulancia, el coche de bomberos o lo que sea de la vía, porque entorpece o no es seguro, lo quitas. Él manda en eso y es tu DEBER obedecerle, siempre y cuando sea una orden justificada. En mi caso siempre he tenido un trato con bomberos y policía de lo más correcto y útil.
Pero repito, si te dicen "mueve la ambulancia", tú debes justificar el no moverla y si le convences, bien. Si no, te expones a esto. Aunque no os lo creais, son profesionales y si te dicen algo, en el 95% de los casos tienen sus motivos. Los veas tú o no.
- Seguridad vial: Guardia Civil o policía local/municipal.
- Seguridad de la "zona caliente" del accidente: Bomberos.
- Asistencia sanitaria: Pues los servicios sanitarios, obviamente.
Si un GC o un PM te dice que quites la ambulancia, el coche de bomberos o lo que sea de la vía, porque entorpece o no es seguro, lo quitas. Él manda en eso y es tu DEBER obedecerle, siempre y cuando sea una orden justificada. En mi caso siempre he tenido un trato con bomberos y policía de lo más correcto y útil.
Pero repito, si te dicen "mueve la ambulancia", tú debes justificar el no moverla y si le convences, bien. Si no, te expones a esto. Aunque no os lo creais, son profesionales y si te dicen algo, en el 95% de los casos tienen sus motivos. Los veas tú o no.
#3:
Los comentarios de YouTube indican que el "cariño" hacia la policía es universal. 
Comentarios
¡Coño! como los de aquí.
Por supuesto. Cualquier bombero puede hacer lo que quiera sin problema... es bombero. Los bomberos jamás se equivocan!!!
Que malas son las generalizaciones.
#1 No he visto el articulo, pero.. ¿tambien agrede al agente con la cabeza como el de Madrid?
#9 Te refieres a si se defiende con un cabezazo frente a un empujón injustificado del policía ¿no?
#13 Lo mismo el bombero se puso en plan "toma un besito"... y por eso se acercó tanto al policía.
Claro que no debía empujarle, pero eso no le da derecho a agredirle que eso sí es delito.
En fin. No vamos a ponernos de acuerdo nunca cuando todos los polícias son unos cabrones ¿verdad?
Diferente visión... diferente resultado.
#14 Es que no hace falta ir deteniendo a todo el mundo en plan maricona.
#16 Tú no has visto el vídeo de la agresión ¿o sí?
#17 A ver para que lo empujó ¿para provocarle?
Eso son mariconadas
#19 Lo empujó para lo que se empuja a alguien cuando lo tienes muy cerca hablándote, para apartarlo cuando te está dando el coñazo. Hay gente que considera ofensiva la intromisión en su espació... ¿o tu dejas que se te arrime alguien demasiado cuando estás discutiendo?
De todas formas, no vamos a discutir nosotros tampoco. La muchachada de MNM ya declaró por mayoría absoluta que el bombero era un héroe y el policía un perro fascista esclavo de los que nos oprimen. Nos salimos del tema.
#20 Si no pegaran a los niños y a las viejas, y no se inventaran atestados arruinavidas tan fácilmente a lo mejor la gente les tendría algo más respeto.
#25 Que buena generalización. Felicidades. Supongo que podría aplicársete alguna a tí.. o a mí.
En fin. Ya te darás cuenta del gris blanquecino de la realidad.
#14 Por partes:
- El primero que agrede sin derecho a hacerlo es el poli, tú estás suponiendo provocación previa sin demostrarla
- Una agresión injustificada, como un empujón, es un delito lo haga un poli, un general o un fontanero
- Eso de que todos los polis son unos cabrones te lo estás inventando tú, jamás he afirmado ni afirmaré tal cosa. El poli que se comporta como un cabrón es un poli cabrón con el agravante de la presunción de veracidad en lo que dice y la protección que tienen del sistema legal. Que además de cabrón hay que ser un miserable cobarde para abusar de esas ventajas legales.
#34 "El artículo 617.2 del Código Penal de hecho castiga al que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión."
¿es maltrato un empujón? Discutible. Depende de lo que dijese el juez. Yo creo que no, especialmente cuando el otro está encima tuyo. No va a buscarlo y le empuja, símplemente lo aparta. Injustificado o no, ya se vería pero no se le ha echado encima al bombero para empujarlo sino que lo "aleja".
¿es agresión lo que hizo el bombero?. Sí, especialmente cuando le ha causado lesión ( que tampoco creo que lo buscase el bombero, pero salió así )
Evidentemente si tu posición es anti-policía estas viciando tu razonamiento... ¿es así?
#35 Eso no fue apartar, eso fue empujar. Si tan discutible te parece que sea delito házselo a un poli y luego te sientas a discutir con él si lo has apartado o alejado. En el caso del madero sí quieres al juez para que valore si hubo delito, en el caso del bombero ya has dictado sentencia ahí no te interesa un juez, enhorabuena por esa imparcialidad. Deja de escudarte en una supuesta posición antipolicía que ya te he dejado claro que no hay nada de eso, si es lo más que tienes para justificar la agresión del poli vas mal.
#40 Exacto. Es como tú dices.
Me acerco a un poli y le empujo = delito.
Esta encima mío y lo aparto = no delito.
Veo que por fín lo entiendes.
#41 Que en una noticia que ni siquiera te has leído, que hablas de OWNED sin demostrar nada y que vas dejando un rastro de argumentos iniciales que ya no defiendes vayas de sobrado diciendo que al fin lo he comprendido es más de lo que te deberías permitir si tienes algo de orgullo intelectual. Ahora la explicación: Se aparta con suavidad, se agrede con empujones. Lo que da el poli es un empujón ergo eso es una agresión. Esto ya es bajar a nivel Barrio Sésamo pero no pierdo la esperanza tan facilmente.
#42 Es que las noticias de rt.com como me las obvio por manipulación... como muchos meneantes. Y me da lo mismo leerla porque acabo teniendo que buscar la noticia original.
En cuanto al tema que nos ocupa. No solo el empujón para apartar no es agresión sino que el cabezazo que le da despues no se considera legítima defensa ya que el empujón previo no hace ver a la otra persona que se ha de defender o proteger frente a un agresión futura. Como se ve claramente LO APARTA de sí.
El artículo 617.2 del Código Penal contempla como delito "al que golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión". Todo sería que el juez considerarse el empujón como golpe o maltrato, lo que como estamos hablando es discutible... en cambio el darle con la cabeza SI fue agresión clara y encima con lesiones, cosa que el bombero no puede alegar.
Pero, no pierdas la esperanza en amoldar la realidad a tus deseos... lo mismo el juez lo ve de otra forma.
#43 Que si empujas no estás apartando, estás agrediendo. Además deja de inventarte cosas, el bombero está a suficiente distancia del poli como para no tener que ser apartado. Se aparta de manera suave pero continua y educada no a empujones y desafiante, si no comprendes la diferencia házsela a un poli y verás como él te la explica al momento. Sí sí tú mete al juez donde te interesa y sácalo de donde te conviene.
#44 Apartándole estaba. No le empujó para tirarle sino para quitarselo de encima porque estaban discutiendo.
La norma es la que es. Y el juez la verá igual probablemente. Lo incluyo porque hay detención por medio y el bombero puede alegar... así funciona.
#45 Eh eh eh para para, las intencionalidades no se pueden demostrar así que no añadas cosas que no puedes probar. Eso tiene el mismo valor nulo que si yo digo que le agredio empujándole para que este respondiera y poder detenerle así que vamos a ser serios. Menos mal que hay vídeo y no se pueden inventar las cosas porque ya vemos hasta donde llegan los argumentos con tal de exculpar a la poli.
#46 Buah. No solo no me vas a convencer... sino que yo tampoco a tí con esa idea fija que tienes.
Ya dirá el juez lo que sea... que para eso está.
#15 "Son profesionales" todos lo son, el tema es que al policía solo le preocupa el tránsito de la via, al bombero el incendio y al enfermero los pacientes.
#8 #9 #10 No se, creo que si un bombero juzga que el mejor lugar para colocar el camión y así apagar mejor el incendio es en mitad de la puta calle se le debería respetar. Habría que examinar el caso.
#23 No es que a cada uno de los cuerpos sólo le preocupe una cosa. Es que existen varios cuerpos para que cada uno se ocupe de una cosa, que es distinto.
#8 #9 #10 La verdad es que si damos por bueno el articulo, esos policías tendrían que estar ya en la cárcel.
"De acuerdo con la CBS, un agente sacó un camión de bomberos fuera de la escena con un paramédico a bordo antes de que este pudiera terminar de proporcionar la ayuda médica a las víctimas del accidente"
"otro policía, por su parte, ordenó al bombero Jacob Gregoire, de 36 años, que aparcara bien el vehículo. Gregoire, un veterano con 12 años de servicio, se negó y continuó ayudando a las víctimas del accidente, pero el oficial le colocó las esposas y lo llevo al coche de policía"
Anteponer la fluidez del tráfico a vídas humanas es como poco incompetencia, y como mucho homicidio.
#26 Otro que interpreta la noticia a su antojo La policía estaba tratando de evitar que el rescate provocara más accidentes. Es uno de los primeros pasos que hay que hacer en una catástrofe, y que los bomberos se saltaron a la tolera. La incompetencia señala claramente a los bomberos, y además doblemente, primero por imprudencia y luego por desobedecer a las autoridades cuando menos había que hacerlo.
#28 A ver que esta noticia puede estar mas confundida que un hijo de puta en el día del padre.
Pero si nos atenemos a lo que pone la noticia el tráfico en sentido contrario, que era el que bloqueaban los bomberos, no estaba en peligro, por tanto no era una prioridad apartar los vehículos.
Entiendo que me quieres decir que toda interrupción de tráfico es peligrosa, y te diré que si, pero en el otro lado había gente ya accidentada. Si había un peligro real en el otro carril o no es algo que no sabemos.
#9 LÉETE EL PUTO ARTICULO
#36 ¿de rt.com?
Mejor no, porque lo mismo resulta que me tengo que poner a desmontarlo, como otros muchos en el pasado.
#37 ¿Te imaginas comentar sobre los articulos que lees, madero?
#38 No, te equivocas... no soy policía nacional, ni militar, ni guardia jurado, ni guardia civil, ni agente de aduanas, ni policía municipal, ni ertzaina, ni funcionario de prisiones, ni agente del CNI, ni banquero, ni directivo de una multinacional, ni periodista, ni político...
¿te imaginas decir que alguien es madero solo porque no opina lo que tu y equivocarse?
Un hermoso OWNED adjudicado gracias a tu puesta en bandeja. Enhorabuena!!!.
Debe de ser el portar pistola,que te licua el cerebro.
¿Otro policia que ha hecho cursillos en España?
En EE.UU. no lo sé, pero aquí en caso de accidente en la vía pública, las competencias están muy claras:
- Seguridad vial: Guardia Civil o policía local/municipal.
- Seguridad de la "zona caliente" del accidente: Bomberos.
- Asistencia sanitaria: Pues los servicios sanitarios, obviamente.
Si un GC o un PM te dice que quites la ambulancia, el coche de bomberos o lo que sea de la vía, porque entorpece o no es seguro, lo quitas. Él manda en eso y es tu DEBER obedecerle, siempre y cuando sea una orden justificada. En mi caso siempre he tenido un trato con bomberos y policía de lo más correcto y útil.
Pero repito, si te dicen "mueve la ambulancia", tú debes justificar el no moverla y si le convences, bien. Si no, te expones a esto. Aunque no os lo creais, son profesionales y si te dicen algo, en el 95% de los casos tienen sus motivos. Los veas tú o no.
#15 Yo también lo he vivido pese a la chulería ( innegable ) de muchos agentes.
Pero lo que está claro es que si deben ponerse a discutir bombero y policía tienen formas de evitar llegar a las manos. Hablan con su mando y su mando que hable con el mando del otro y que lo discutan que para eso son oficiales.
Jajaja, demencial la ristra de negativos que me he lllevado solo por decir lo obvio. Estáis perdiendo completamente el norte. Cualquier excusa es buena para criticar a agentes de policía, incluso con demagogia barata, aunque ni siquiera sean del país. Esta falta de rigor, rayana en el fanatismo, no puede llevar a nada bueno.
#21 Vas al revés que la realidad, colega. El único que aporta algo de sentido es #15 El bombero tiene que hacer su trabajo, pero en la perspectiva global de la situación quien manda es la autoridad que se haya personado.
Los comentarios de YouTube indican que el "cariño" hacia la policía es universal.
Hay una ciudad que se llama Chula Vista; hay meneo.
Recuerdo otro caso de un poli americano cazurro deteniendo al capitán de unos bomberos en otra intervención en un accidente de tráfico:
Crecen las exportaciones de España. Ahora exportamos también las peleas entre bomberos y policía.
Parecen niños, policias contra bomberos.
El presentador el informativo tiene la mandibula postiza, ¿Verdad?
Esto cada vez es mas de locos, que les pasa a los COPS tienen complejos ocultos de grandeza, esto es increible, estan por encima de todo.
Lo unico que puede estar pon encima de todo es el bien publico, no lo que quiera un COP que al fin al cabo solo en un trabajador para una institucion.
Los politicos pierden los papeles delante de todo poder, policial, financiero, esto se va de madre. Por culpa de esto ya tenemos muertos, como el del Raval de Barcelona y gente herida asi como alguna sospecha de mas muertes en extrañas circunstancias. Si no se atreven los politicos a poner en cintura a los cops es que no saben gobernar para sus ciudadanos.
http://www.epes.es/anexos/publicacion/Guia_Trafico/Guia_Trafico_061.pdf por arrojar un poco de luz al tema.
No será la primera vez.
Es que es gravísimo. Si se demuestra que el bombero incrementó el peligro y además se negó a colaborar a pesar de las advertencias lo primero es que nunca vuelva a trabajar como bombero, y luego el castigo que contemple la ley.
#8 No es gravísimo ni es nada... es un ejemplo para rt.com de que EEUU es un país ilógico y amoral ( como siempre )... Y aquí este alegato chorra echará raices porque para la mayoría de meneantes la policía es mala.
#8
#10 Por lo que dice aunque la policia tenía jurisdicción al llegar los bomberos primero tenían legalmente el control de la situación, había personas heridas que habría que sacar de sus vehículos y ponerles a salvo, solo hay una cosa más enfermiza que la forma en la que a actuado la policía y son vuestras ridículas justificaciones ante algo tan jodidamente evidente.
#21 La evidencia o no carece de relevancia. Es una noticia de rt.com confeccionada "a medida" con un fin propagandístico. No pierdas de vista eso. Obvian los detalles y quitan información para que quere acorde con la línea editorial del medio. Falta como siempre, contrastarla con otros medios.
Si no tienes el concepto de rt.com que tengo yo difícilmente vamos a coincidir.