Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Quién iba a pensar que privarles del uso del instrumento que más concentración mental provoca (según la neurología), el texto escrito y la escritura, y reemplazarlo por lo electrónico, iba a tener estas consecuencias.
O quién iba a decir que reemplazar la transmisión de ser humano a ser humano (que cuenta con el refuerzo afectivo) por trabajar en grupillo por encargo (como en las empresas) iba a salir mal.
Eso sí, si defiendes los fundamentos lógicos de la educación de toda la vida eres tecnófobo y un atrasado, cuando no directamente reaccionario.
Pues...
O quién iba a decir que reemplazar la transmisión de ser humano a ser humano (que cuenta con el refuerzo afectivo) por trabajar en grupillo por encargo (como en las empresas) iba a salir mal.
Eso sí, si defiendes los fundamentos lógicos de la educación de toda la vida eres tecnófobo y un atrasado, cuando no directamente reaccionario.
Pues...
#4:
#1 así es, quienes defendemos la instrucción directa, llamada con mucha mala intención educación tradicional, frente al constructivismo (que también tiene más años que Carracuca), porque hay muchos estudios que determinan que lo segundo es menos eficaz que lo primero, somos llamados de todo. Porque eso hacen los que defienden lo que carece de argumentos o evidencia científica, usar la falacia ad hominem, como pasaba en la edad media y hacía la Inquisición.
La ciencia ha demostrado de que el ser humano aprende imitando y repitiendo y que eso sirve para aprender mejor y más rápido que investigando mientras se reciben consejos y guía. Y deberíamos escuchar lo que la ciencia dice, no los conferenciantes que quieren llenarse los estudios sin presentar evidencias científicas contrastadas.
También ha demostrado que un lápiz y un papel son mejores herramientas tecnológicas (porque también son tecnología) que una tablet o un ordenador para aprender a leer y escribir, porque estimulan mucho más las áreas que sirven para tal fin.
Tecnología ni sí, ni no. Sino qué tecnología sí qué tecnología no. El patín eléctrico es mucho más nuevo que la bicicleta, pero la bicicleta sigue siendo mucho mejor para la salud que el patín eléctrico. Y para el medio ambiente.
La ciencia ha demostrado de que el ser humano aprende imitando y repitiendo y que eso sirve para aprender mejor y más rápido que investigando mientras se reciben consejos y guía. Y deberíamos escuchar lo que la ciencia dice, no los conferenciantes que quieren llenarse los estudios sin presentar evidencias científicas contrastadas.
También ha demostrado que un lápiz y un papel son mejores herramientas tecnológicas (porque también son tecnología) que una tablet o un ordenador para aprender a leer y escribir, porque estimulan mucho más las áreas que sirven para tal fin.
Tecnología ni sí, ni no. Sino qué tecnología sí qué tecnología no. El patín eléctrico es mucho más nuevo que la bicicleta, pero la bicicleta sigue siendo mucho mejor para la salud que el patín eléctrico. Y para el medio ambiente.
#21:
#20 para que su cerebro funcione mucho mejor, para prevenir el alzhéimer, la demencia senil, para crear nuevas conexiones neuronales, mejorar la concentración... Para qué andar si podemos ir en moto. Pues para tener mejor salud, por ejemplo.
El lápiz o el boli tienen su sentido también. Se mueven más partes de la mano y se necesita más habilidad. El área del cerebro que se encarga de esa habilidad es la misma que procesa el lenguaje. Más boli, mejor adquisición del mismo, más ordenador o más teclado, peor. Antes de correr hay que saber andar.
El lápiz o el boli tienen su sentido también. Se mueven más partes de la mano y se necesita más habilidad. El área del cerebro que se encarga de esa habilidad es la misma que procesa el lenguaje. Más boli, mejor adquisición del mismo, más ordenador o más teclado, peor. Antes de correr hay que saber andar.
#33:
#10 Porque se activan diferentes áreas del cerebro, y perdón por la perogrullada;
Aun escribiendo con un lápiz digital, la resistencia del folio, del lápiz, la retroiluminación... todo cambia. Pero no se ha hecho ese cambio, se ha cambiado por el teclado. Hay varios estudios sobre las implicaciones.
#4 #1 Lo que dice la ciencia es que la educación 'de toda la vida' es la mejor que existe para lograr los resultados que sabemos que consigue.
La cuestión es que si cambias de objetivos, es lógico revisar los medios que utilizas. Si ya no se trata de aprenderse la tabla periódica por columnas o de recitar los afluentes del Ebro y entre los objetivos se hallan desarrollar habilidades sociales, la autonomía del aprendizaje o la capacidad de investigación, suena bastante lógico que la lección magistral (que tiene varios siglos más que el constructivismo, #4) ya no sea la herramienta a utilizar por defecto. Esto no implica abolirla, sino utilizarla exclusivamente cuando sus ventajas pesan más que sus desventajas, al igual que con cualquier otro método.
En lo que ambos opináis de la tecnología, totalmente de acuerdo.
Aun escribiendo con un lápiz digital, la resistencia del folio, del lápiz, la retroiluminación... todo cambia. Pero no se ha hecho ese cambio, se ha cambiado por el teclado. Hay varios estudios sobre las implicaciones.
#4 #1 Lo que dice la ciencia es que la educación 'de toda la vida' es la mejor que existe para lograr los resultados que sabemos que consigue.
La cuestión es que si cambias de objetivos, es lógico revisar los medios que utilizas. Si ya no se trata de aprenderse la tabla periódica por columnas o de recitar los afluentes del Ebro y entre los objetivos se hallan desarrollar habilidades sociales, la autonomía del aprendizaje o la capacidad de investigación, suena bastante lógico que la lección magistral (que tiene varios siglos más que el constructivismo, #4) ya no sea la herramienta a utilizar por defecto. Esto no implica abolirla, sino utilizarla exclusivamente cuando sus ventajas pesan más que sus desventajas, al igual que con cualquier otro método.
En lo que ambos opináis de la tecnología, totalmente de acuerdo.
#19:
#14 una cosa no quita la otra. Mi razonamiento y capacidad crítica serán mucho mayores si tengo conocimientos sobre historia, política, geografía, ciencia, filosofía... Conocer, saber, no quita pensar, suma. Si los chavales solo solucionan problemas, solo rascan el conocimiento superficial. Hay que leer a quien ha pensado antes y lo ha hecho de manera formidable, hay que saber, hay que ser alguien ilustrado, no solo curioso.
#38:
Una web que se llama Pizarra y tiza habla de un “estudio finlandés”, del cual no ponen enlace, hablando de lo malo que es su sistema educativo basado en nuevas tecnologías.
No se Rick ... parece que no quieren aceptar el cambio.
No se Rick ... parece que no quieren aceptar el cambio.
#8:
#3 currículum.
De la loc. lat. curriculum [vitae]; literalmente 'carrera [de la vida]'.
1. m. Relación de los títulos, honores, cargos, trabajos realizados, datos biográficos, etc., que califican a una persona.
https://dle.rae.es/?id=Bk5TdI5
De la loc. lat. curriculum [vitae]; literalmente 'carrera [de la vida]'.
1. m. Relación de los títulos, honores, cargos, trabajos realizados, datos biográficos, etc., que califican a una persona.
https://dle.rae.es/?id=Bk5TdI5
#2:
El estudio es de noviembre de 2018:
https://yle.fi/uutiset/osasto/news/finlands_digital-based_curriculum_impedes_learning_researcher_finds/10514984
https://yle.fi/uutiset/osasto/news/finlands_digital-based_curriculum_impedes_learning_researcher_finds/10514984
Comentarios
Quién iba a pensar que privarles del uso del instrumento que más concentración mental provoca (según la neurología), el texto escrito y la escritura, y reemplazarlo por lo electrónico, iba a tener estas consecuencias.
O quién iba a decir que reemplazar la transmisión de ser humano a ser humano (que cuenta con el refuerzo afectivo) por trabajar en grupillo por encargo (como en las empresas) iba a salir mal.
Eso sí, si defiendes los fundamentos lógicos de la educación de toda la vida eres tecnófobo y un atrasado, cuando no directamente reaccionario.
Pues...
#1 así es, quienes defendemos la instrucción directa, llamada con mucha mala intención educación tradicional, frente al constructivismo (que también tiene más años que Carracuca), porque hay muchos estudios que determinan que lo segundo es menos eficaz que lo primero, somos llamados de todo. Porque eso hacen los que defienden lo que carece de argumentos o evidencia científica, usar la falacia ad hominem, como pasaba en la edad media y hacía la Inquisición.
La ciencia ha demostrado de que el ser humano aprende imitando y repitiendo y que eso sirve para aprender mejor y más rápido que investigando mientras se reciben consejos y guía. Y deberíamos escuchar lo que la ciencia dice, no los conferenciantes que quieren llenarse los estudios sin presentar evidencias científicas contrastadas.
También ha demostrado que un lápiz y un papel son mejores herramientas tecnológicas (porque también son tecnología) que una tablet o un ordenador para aprender a leer y escribir, porque estimulan mucho más las áreas que sirven para tal fin.
Tecnología ni sí, ni no. Sino qué tecnología sí qué tecnología no. El patín eléctrico es mucho más nuevo que la bicicleta, pero la bicicleta sigue siendo mucho mejor para la salud que el patín eléctrico. Y para el medio ambiente.
#1 #4 ¿Para que enseñarle a un chaval a usar un ábaco o resolver ecuaciones de segundo grado con lápiz y papel cuando puede hacerlo con calculadora? ¿Y qué es eso de hacer los trabajos a boli cuidando presentación y caligrafía cuando puedes usar un procesador de textos?. Si es que somos unos carcas.
#20 para que su cerebro funcione mucho mejor, para prevenir el alzhéimer, la demencia senil, para crear nuevas conexiones neuronales, mejorar la concentración... Para qué andar si podemos ir en moto. Pues para tener mejor salud, por ejemplo.
El lápiz o el boli tienen su sentido también. Se mueven más partes de la mano y se necesita más habilidad. El área del cerebro que se encarga de esa habilidad es la misma que procesa el lenguaje. Más boli, mejor adquisición del mismo, más ordenador o más teclado, peor. Antes de correr hay que saber andar.
#21 Y cuando no había lápices ni bolis? hay que evolucionar.
#26 en realidad, escribir peor, es involucionar.
#31 Se puede escribir perfectamente con un stylus decente en un tablet decente de igual manera (o mejor por el tema de borrar/rehacer) que en un papel orgánico. Todo lo demás es tecnofobia y la típica frase rancia de : "lo viejo es mejor". Por suerte la gente evoluciona y los reaccionarios terminan ignorados.
#37 La cuestión de fondo es que nadie en el mundo laboral escribe con stylus, se utilizan teclados. Y no tiene ningún sentido que los alumnos se pasen años practicando herramientas obsoletas (lápiz, boli, papel, stylus, etc.).
Que sí, que hay trabajos en los que se utilizará letra manuscrita pero eso ya pasa a ser una tarea de especialización de ese área y no de la población general.
Si esta vez han fracasado hay que seguir intentándolo, la educación no puede convertirse en un sistema enajenado del resto del mundo real.
#39 Si, si estoy de acuerdo en que es una chorrada hacer depender el exito/fracaso de la educación por el uso o no uso de una herramienta concreta.
Aún así la escritura "a mano" si que creo que debe enseñarse en los colegios como algo de cultura general, pero no basar la enseñanza en ella y menos hoy en día con todas las posibilidades audiovisuales que hay.
#43 La escritura a mano debería ya estar relegada a ciertas carreras especializadas que sí lo requieran, para la población general es algo obsoleto.
#43 ¿cultura general?.
¿Como van a aprender matematicas si no saben escribir? Y no me digas latex porque eso no es ni la mitad de rápido y visual que escribir a mano
#59 Pos eso, cultura general, algo que se enseña al principio como una herramienta que puede valer para varios ámbitos. Pero no hay que quedarse solo en esa herramienta por cabezonería o ranciedad de "lo viejo es mejor" o el "toda la vida se ha hecho así"
#39 pues yo soy ingeniero y uso bastante el paprl o boli.
Y tambien hago ecuaciones con el papel. Luego ya uso un programa para ver que todo ests correcto y sacar los calculos mas exactos. Pero la teoria inicial la hago a boli, los bocetos etc...y ayuda mucho.
Plasmar las ideas y los pensamientos a papel para mi es una de las mejores herramientas que hay.
Yo con algunos flipo, luego son de los que no sabe cambiar una rueda o poner la lavadora, o peor, que cuando se rompe, no saben ni frotar.
Cuando te vuelves dependiente de una tecnologia, te vuelves inutil y poco flexible.
#72 Algo que nos ha permitido avanzar y mucho como sociedad es la especialización y la distribución de tareas.
Por un módico precio puedes contratar un servicio de asistencia en carretera que te cambia la rueda si tienes ese tipo de percance. Yo no sé reparar un vehículo, lo llevo al taller, tampoco sé fabricar un aire acondicionado ni instalarlo, lo delego a quienes se han especializado en esa tarea.
No voy a sentir orgullo de no haber necesitado nunca cambiar una rueda ni de no haber practicado hacerlo por si ocurre, pero tampoco voy a sentir vergüenza por ello ya que mi decisión fue seguir viviendo en una sociedad donde ese problema se puede resolver por delegación con un precio que me puedo permitir pagar.
Somos dependientes de la tecnología, lo somos te guste o no, cualquiera que viva en una gran ciudad lo es. Lo que hay que educar es para reconocer esa realidad y gestionarla, no para cerrar los ojos a ello y pretender vivir anclado en otras épocas del pasado.
Siempre se podrá aprender a escribir a mano si se quiere como afición o se necesita para especializarse en algo. No hay que tenerle miedo a dejar atrás lo que se ha vuelto obsoleto.
#72 Efectiviwonder, yo hago diseños electrónicos y existen un montón de herramientas de CAD y demás virguerias, pero cuando empiezo un diseño, me hago con un paquete de folios y un bolígrafo (o dos, uno rojo)
Y hago más rayas en un papel que un mono loco.
Luego ya lo pasaré a limpio...
#39 Aquí hay una diferencia de concepción. Una piensa que el objetivo de los colegios es formar trabajadores.
Otra concepción diferente es que es formar seres humanos capaces (cosa que también habilita para trabajar) en muchos sentidos.
Por tu comentario pareces de la primera y doyou de la segunda, lo cual hace que realmente tu respuesta no se aplique a sus comentarios; cada uno habláis de una cosa. No digo que lo que expresas no sea verdad, pero doyou habla de otras cosas.
#88 Escribir garabatos en un papel no te hace ser más capaz en ningún sentido. La escritura manuscrita es una herramienta y ha tenido su utilidad, muchísima utilidad durante muchísimos siglos, pero ahora la estamos dejando atrás y a eso no hay que tenerle miedo.
Es un error confundir la herramienta con su utilidad, el objetivo de la escritura manuscrita siempre ha sido comunicar y ahora podemos hacerlo por muchos otros medios, no solo podemos si no que ya apenas nadie utiliza la escritura manuscrita. Lo importante nunca fue la escritura manuscrita si no la comunicación y nadie está reivindicando que la comunicación desaparezca de las escuelas.
Es tan absurdo reivindicar que se siga haciendo escritura manuscrita en las escuelas como lo es que se exija utilizar pluma de ave, tinta y pergamino.
#37 no hablo de escribir, hablo de aprender a escribir. No es tecnofobia, es ciencia. Y la ciencia no juzga en función de nuevo o viejo. Yo tampoco.
#58 Ciencia dices por esa web que se ha sacado de la manga esta "noticia"???
Escribir a mano es una herramienta, no es la única, hay más, hay que evolucionar.
#64 insisto, usar menos el cerebro es involucionar.
La web no se la ha sacado de la manga, lee comentarios.
#76 Es un panfleto tecnófobo que saca conclusiones inventadas y genera sensacionalismo. Lo de "hace aguas" En serio??? el sistema educativo finlandés hace aguas???, les falta poner "y lo que viene a continuación te sorprenderá"...
Enga, vamos a jugar a tu juego y el del panfleto: "Finlandia usa tablets, España no usa tablets, Filandia está muy por encima en el ranking Pisa---> Las tablets son mejores para enseñar... ¿Eso te valdría? seguro que no... pues es lo mismo que han hecho.
#82 eso es lo que se ha hecho, comparar tonterías con mentiras.
#95 En la "noticia" solo hay tecnofobia sin ningún tipo de fuente ni razonamiento.
#100 sí hombre, es un estudio. ¿A qué no lo has leído? Pones en Google el nombre de la doctora que citan y sale. Es sencillo, prueba.
#21 Completamente de acuerdo, pero tu frase final creo que es el mejor resumen. "Antes de correr hay que saber andar" Antes de investigar hay que tener unos conocimientos mínimos para por un lado saber hacer una investigación y por otro interpretarla.
#97 así es. De hecho, el aprendizaje por proyectos también se ha investigado y no es malo, si se hace en el momento adecuado, que es cuando alguien tiene ya la formación necesaria para resolver el problema. Yo que entreno artes marciales mixtas no enseñaría a un crío a defenderse diciéndole que piense en cómo vencer a su rival y yo le voy ayudando conforme se vaya equivocando. No pasaría de la primera clase y es algo que solo vale para personas con un talento excepcional.
#20 Entiendo que es irónico, pero aprovecho oara contestar.
Creo que es mentira -al menos en la universidad no lo veo- que se haya sustituido una escritura por otra. Se ha sustituido una escritura por nada. Es decir, el trabajo de comprensión, síntesis, redacción y escritura, que estoy seguro de que ayuda al estudio, no se hace.
Los viejos que hemos pasado por tomar toneladas de apuntes, ahora utilizamos teclados para tomar notas porque esos procesos los tenemos adquiridos; las nuevas generaciones, en general, creo que tendrán que usar grabadora/reconocimiento_de_voz/inteligencia_artificial_de síntesis_resaltado_y_generación_de _esquemas_automático.
#10 Porque se activan diferentes áreas del cerebro, y perdón por la perogrullada;
Aun escribiendo con un lápiz digital, la resistencia del folio, del lápiz, la retroiluminación... todo cambia. Pero no se ha hecho ese cambio, se ha cambiado por el teclado. Hay varios estudios sobre las implicaciones.
#4 #1 Lo que dice la ciencia es que la educación 'de toda la vida' es la mejor que existe para lograr los resultados que sabemos que consigue.
La cuestión es que si cambias de objetivos, es lógico revisar los medios que utilizas. Si ya no se trata de aprenderse la tabla periódica por columnas o de recitar los afluentes del Ebro y entre los objetivos se hallan desarrollar habilidades sociales, la autonomía del aprendizaje o la capacidad de investigación, suena bastante lógico que la lección magistral (que tiene varios siglos más que el constructivismo, #4) ya no sea la herramienta a utilizar por defecto. Esto no implica abolirla, sino utilizarla exclusivamente cuando sus ventajas pesan más que sus desventajas, al igual que con cualquier otro método.
En lo que ambos opináis de la tecnología, totalmente de acuerdo.
#33 vamos a ver, cambies o no cambies objetivos, aprender es integrar conocimientos y destrezas en la memoria a largo plazo. Eso es aprender según la ciencia. Para aprender, el estilo directo es más eficaz. Que mañana cambiamos la definición de aprender porque la ciencia demuestra que es otra cosa, pues cambiamos lo que nos lleva a esa otra cosa, pero no al revés.
No se llama lección magistral, se llama instrucción directa y tiene un sentido. Antes de hacer algo, escucho cómo se hace. Por qué se enseña así es muy sencillo de escuchar, porque nuestro cerebro funciona así. Yo no lanzaría a mi hijo al agua a nadar para luego sacarle y que piense que ha hecho mal y ayudarle a que llegue a descubrir por sí mismo los estilos de natación. Me parece surrealista.
#67 Sin disentir de tu conclusión, lo que es aprender es una cuestión que pertenece al ámbito de la filosofía, no de la ciencia. Concretamente al de la gnoseología y la epistemología.
Lo que sí corresponde a la ciencia, con todas las limitaciones -que no son pocas- de las ciencias sociales, es medir la eficiencia de los distintos métodos de aprendizaje, y lo hace, necesariamente, en función de unos objetivos marcados de antemano. Por eso, para unos objetivos determinados, la instrucción directa -que no es sino fruto de una corriente filosófica- demuestra su eficiencia científicamente. De igual modo, para otros objetivos, demuestra su ineficiencia y otros métodos, sustentados de igual modo en corrientes filosóficas, dan resultados envidiables.
Si te molestas en ridiculizar todo aquello que no sea instrucción directa, es normal que te resulte surrealista. Chistes se pueden hacer muchos, con el constructivismo, con el positivismo y con la inspiración divina.
#33 #22 #27 ¡Gracias!
#1 #4 Quizá los profesores no saben utilizar las nuevas tecnologías de forma adecuada para sacarles partido. No se trata de usar siempre tablet o de no usarla nunca, sino usar las herramientas nuevas cuando tenga sentido hacerlo y hacerlo bien.
Yo fui de los primeros en tener "un pc en cada aula" y no nos valió para una mierda. ¿El problema era que el pc era una mala herramienta de aprendizaje? No. El problema era que los profesores no sabían sacarle partido en absoluto, casi ni usarlo debidamente.
No le echemos la culpa a los aparatos de la incompetencia del docente.
#44 puede ser. Que se haga un estudio y se demuestre. No que se obre en función de suposiciones.
Esa conclusión es tuya, la de que los profesores no sabían sacarle partido. No es ninguna evidencia científica.
No le echo la culpa a los aparatos, el lápiz es un aparato muy bueno. Y la bici. Mejores para el aprendizaje y la salud que la tablet y la moto, según la evidencia científica.
#56 es una conclusión mía basada en la experiencia. No he dicho que sea así siempre pero desde luego en mi caso lo fue y en mi generación al menos era lo normal por lo que he hablado con la gente.
La bici es mejor que el patinete o que la moto en algunas circunstancias y el lápiz mejor que la tablet también a veces. Depende de cada caso.
#44 La culpa no es que el planteamiento sea erróneno, no, la culpa es de los profesores
#85 Por supuesto que los profesores tienen parte de culpa. Son ellos los encargados de manejar esa tecnología y si no saben hacerlo porque no se han adaptado a las nuevas tecnologías lo van a hacer mal. Y es exactamente lo que pasó en mi instituto (y en la mayoría de Extremadura donde implantaron ordenadores en todas las aulas).
¿El planteamiento fue erróneo? Lo fue, porque no hubo un plan de formación decente hacia el profesorado (hubo plan de formación pero fue una mierda). ¿Los profesores pudieron haber hecho muchísimo más? Pues también. Y de hecho en realidad muchos básicamente no usaban los ordenadores y listo. Pizarra y tiza. Eso sí, prefiero los que decidieron no usar los pcs a los que los usaban como el culo, desde luego.
#4 compa, desde el respeto, quizas se os llama carcas porque en vuestras filas hay gente igual de cerrada que los que defienden la tecnología como fin en si mismo, y encima estan los vagos que disfrazan de "doctrina" el no querer ni siquiera aprender a usar el word como es debido.
Y es mas facil que esa gente se salga con la suya si son vacas sagradas, funcionarios con mucha antigüedad (y por tanto, mucho peso en el departamento), que pueden bloquear alguna iniciativa de innovación con un "esto es una tonteria, si toda la vida se ha hecho asi, para que cambiar?".
Noto ese resquemor en el artículo cuando se dice que algo "empieza a hacer aguas" cuando lo que se ha hecho es intentar innovar, se han monitorizado los resultados para actuar en consecuencia. Comparado con la falta de autocrítica y los bandazos administrativos de acá, Finlandia esta bastante a flote.
Y concluyo diciendo que si, hay que hacer que los nanos respeten y usen lo analogico, también como una forma de hacer entender que no todo tiene que ser buscar lo practico, lo rapido, lo fácil. Pero la nuestra ha der ser una postura desde el conocimiento del numero máximo de herramientas y recursos posibles, porque si no no estamos siendo sinceros ni profesionales con ellos ni con la profesion.
P.D: curiosamente,me encuentro ahora en Finlandia, y el tema de la educación ha salido mucho hablando con los locales. Y aunque en muchas cosas si que he visto reflejado o reforzado las ideas previas que nos venden desde fuera (y he estado en centros con programas de intercambio y charlas de profesorado fines), hay aspectos, para bien o para mal, me han sorprendido.
#65 si me llamas algo ya estás haciendo una falacia ad hominem y eso está lejos del respeto.
No se ha hecho toda la vida porque sí, sino porque funciona. Y ahora la ciencia ha demostrado que funciona.
Finlandia está a flote porque educan en casa y enseñan en clase. Eso está cambiando, por eso empeoran cada año. La cuestión más importante es hacia dónde van, no dónde están. Y cómo llegaron donde están, porque si lo sabes, lo entiendes.
El número máximo de herramientas no, el uso de las adecuadas.
Lo que nos cuentan de Finlandia no es Finlandia. No se aprende por proyectos en todas las escuelas ni están en un aula todos los alumnos mezclados independientemente de su nivel. Yo también conozco la educación en Finlandia y no es así.
#74 para relajar el tono, dire que en lo de finlandia es discutible, pero que podria coincidir en lo que dices, salvo por leves mtices. Y para probar que si, mi intervencion va desde el respeto, te comento por que no es una falacia ad hominem.
No digo "estas equivocado porque tus características personales son negativas en algun aspecto". Digo "las reacciones exageradas frente a tu postura se dan porque en el grupo en el cual tu te has incluido de forma explícita hay reacciones/posturas/ personas igual de reaccionarias e inmovilistas, y algunas de ellas lo son no por creencia, si no tambien por vagueza".
Un saludo
#4 podría ser que la mezcla de esos dos tipos de enseñanzas pudieran hacer de la enseñanza algo mejor.
#68 podría. De hecho, los proyectos no son malos per se. Sirven, pero sirven cuando los conocimientos y destrezas están asentados, no en las primeras etapas de la educación para todo.
#4 “la ciencia ha demostrado de que el ser humano...” mis ogoooosssss! O es ke eresh 100tifiko?
#1 ¿Por qué escribir en papel es neurológicamente diferente a en una tablet?
#10 Sin entrar al detalle, y comentando solo sobre lo que sí conozco:
Escribir a mano tiene unos requerimientos de motricidad fina muy superiores al uso de una pantalla táctil.
#22 Existen stylus... Escribir en un papel orgánico con un palo con grafito no tiene ninguna ventaja respecto a ellos más que la ranciedad de quedarse en lo viejo.
#29 Parece que a@zxspectrum le enseñaron que lo rancio es bueno
#29 un boli y un cuaderno cuesta desde 1 euro.
Un portatil y una tableta gráfica o un ipad con stylus desde 300.
Aparte las pantallitas cansan la vista
#63 Hay pantallas de e-ink que no cansan, de hecho hay modelos para escritura bastante solventes. Además el concepto de "cansar la vista" es un poco magufo. Depende de muchas cosas, leer un libro con letra pequeña o con luz insuficiente también "cansa la vista" .
Y, oh, sorpresa, valen para bastante más cosas, no necesitas cargar a los niños con 10 kg de libros de texto ni andar con cientos de hojas sueltas.
#71 no es una magufada. Se llama refresco de pantalla.
Y los libros electrónicos que permiten escribir en ellos aparte de tener cierto retraso en la escritura no son precisamente baratos.
No te niego que en un futuro con dos libros electronicos (el que hace de libro a color) o con uno que permita "partir" la pantalla para tener cuaderno y libro se sustituya los pesados libros y cuadernos pero desgraciadamente no les ha dado a las empresas por ahi
#86 Refresco de pantalla cual? de un CRT? a 30 Hz? Los chavales hoy en día usan la pantalla todo el día...
Pero vamos, es inevitable, al final lo de quedarse en herramientas viejas y rancias por "romanticismo" tipo amish no tiene futuro ninguno.
#91 no es lo mismo usarla para tontear en meneame que usarla para estudiar.
Que me canse aqui, da lo mismo. Que me canse mientras estudio, eso es un problema
#10 por caracteristicas que podriamos considerar "tangenciales", pero que cambian la experiencia de aprendizaje:
- El estímulo en sí, y la presencia y cantidad de otros estímulos
- El ritmo del proceso, tanto en lo que al producto final se refiere como a los movimientos asociados.
- Texturas, aspectos... Percepciones que hemos ligado a un entorno y un proceso de aprendizaje.
#1 cualquier instrumento electrónico que tenga más funciones que un papel y un lápiz es una fuente de distracción absoluta. Un obstáculo para la concentración a la hora de aprender/estudiar.
#1 No mezcles cosas. El caso de la noticia solo muestra que la introducción de tecnología digital reduce el aprendizaje según PISA, pero no implica nada respecto al método de aprendizaje en grupos. Finlandia ya era la mejor precisamente por su aprendizaje basado en proyectos (en grupo), a diferencia de la clase magistral de la educación tradicional. Es decir, lo que ha reducido el desempeño son las tablets y demás, y lo que lo había aumentado hasta la fecha era su docencia basada en proyectos sin usar tanto ordenador.
#40 Finlandia FUE la mejor ANTES de introducir la electrónica, y antes del aprendizaje constructivista ("bajando del árbol", como decía in profesor mío), es decir, 2 reformas educativas ha.
#1 Y la gente perdiendo el tiempo con estudios, con lo fácil que es preguntar a los ejpertos de menéame!
#1 depende de la edad, no?
No sé si te leiste en artículo, pero es demasiado corto y escueto como para justificar el nada pequeño bombo de su encabezado.
#1 La escritura estimula las sinapsis y en general el funcionamiento del cerebro, los libros de papel la memoria, y así...
El CI va bajando poco a poco desde que existe internet, a razón de un dos por ciento, ahora no sé si por lustro o década. Desde la segunda guerra mundial subía constantemente hasta el 2000...
currículum = plan de estudios. ¿O lo damos ya por perdido y usamos el anglicismo?
#3 ¿Qué anglicismo?
#5 En español es "currículo", en inglés ,"curriculum". La RAE también recoge "curriculum vitae", que no es lo mismo que "currículo".
#3 Con ese significado se usa en inglés, no en español.
#15 Currículum no es inglés. Es latín.
#6 #5 #24 #49 Un anglicismo no es necesariamente el uso de una palabra de etimología inglesa, también puede ser un giro o uso calcado del inglés como el uso de un término con un significado que no tiene en castellano, p.ej. llamar librería a una biblioteca.
En este caso según la RAE lo correcto es «currículo» o «plan de estudios», pero no el término en latín que solo se usa en castellano para referirse al historial de estudios y trabajos realizados por una persona.
#50 pues tienes razón.
#50 La cosa es que no es un uso calcado del ingles, si no del latín. En Inglaterra lo tienen del latín también.
#49 ¿En serio?
#52 Fíjate que cosas.
#3 ein... currículum no viene del inglés.
#3 currículum.
De la loc. lat. curriculum [vitae]; literalmente 'carrera [de la vida]'.
1. m. Relación de los títulos, honores, cargos, trabajos realizados, datos biográficos, etc., que califican a una persona.
https://dle.rae.es/?id=Bk5TdI5
#3 eso, eso!! Britanni ite domum!!
por cierto, currículum es totalmente aceptado por la RAE. Doble
#3 El latín es un anglicismo?
#14 una cosa no quita la otra. Mi razonamiento y capacidad crítica serán mucho mayores si tengo conocimientos sobre historia, política, geografía, ciencia, filosofía... Conocer, saber, no quita pensar, suma. Si los chavales solo solucionan problemas, solo rascan el conocimiento superficial. Hay que leer a quien ha pensado antes y lo ha hecho de manera formidable, hay que saber, hay que ser alguien ilustrado, no solo curioso.
#19 para poder tener razonamiento crítico antes se ha de tener conocimientos. Lo primero precede a lo segundo no a la inversa. Yo recuerdo que en la EGB aprendí un montón de datos. Tanto geográficos como históricos. Luego en bachillerato ya nos enseñaban las causas de forma más profunda . Y en la universidad nos pedían análisis en vez de fechas.
Complicado es que alguien analice las causas de la guerra civil española y tenga un pensamiento crítico sobre estas sin unos conocimientos claros de geografía e historia.
Es como querer ser analista antes de programador.
Y no que a un crío de 10 años le pongas a debatir en vez de a aprender no suele dar buenos resultados.
#36 pero es el momento de empezar a meterles lla curiosidad. Es la mejor manera de que aprendan al final.
#19 ojala mas gente entendiera que el fin de la educacion deberia ser ese.
El estudio es de noviembre de 2018:
https://yle.fi/uutiset/osasto/news/finlands_digital-based_curriculum_impedes_learning_researcher_finds/10514984
#2 Gracias, yo he buscado el estudio por todos lados, pero no lo he encontrado. Solo ese artículo de prensa. Estaba en revisión.
¿Tienes el enlace?
#7 Lo mismo he estado haciendo yo, pero no he encontrado el estudio, pero si esa noticia que es bastante más completa y ahonda mucho más en el tema. Este artículo redirige a otro de otro periódico, pero que es de pago.
Tal vez no esté publicado tal como se sobreentiende y solo sea un "estudio" por que en la página de Aino Saarinen de la Universidad de Helsinki tampoco aparece: https://researchportal.helsinki.fi/en/persons/aino-saarinen-2/publications/
#28 Yo también miré ahí.
Estoy tentado de enviarle un email a ver si me lo envía, aunque aún no esté publicado.
#2 Gracias el articulo no dice mucho.
En terminos generales la tecnologia aporta muchas ventajas pero tambien potencialmente nuevos retos/problemas, no se debe ver como lo mismo pero mejor, todo tiene ventajas y desventajas.
Ya la enseñanza tradicional de pupitre y pizarra tiene desventajas repecto al aprendizaje mas primitivo. Los niños moviendose aprenden mas que sentados A algunos niños les han puesto pedales en los pupitres para mejorar su concentración.
No estoy seguro que el uso de ordenadores y demás se perjudicial. Pero hay muchas veces que los proyectos se hacen mal y parece que informatizando como sea, ya es una ventaja en lugar de ver que ventajas aporta los ordenadores para usarlas.
Gamificación, repeticion espaciada son tecnica que se hacen mucho mejor con ordenadores.
Tambien se puede mejorar la colaboración con wikis, gits, etc.
Lo de antes no necesariamente es mejor, pero lo nuevo tampoco lo es por ser nuevo, hay que analizarlo todo.
Recuerdo que habia unos videos educativos, Baby Eistein creo que se llamaba; se vendia como unos video que mejoraban las capacidades intelectuales y al final unos estudios revelaron que los resultados eran negativos. Sustituir el contacto humano en niños por cacharros casi siempre es negativo.
Ahora tambien se empieza a ver un problema con la falta de atencion de los padres por mirar a los moviles.
http://pequelia.republica.com/ninos/el-telefono-movil-puede-danar-el-vinculo-entre-padres-e-hijos.html
Se necesitan más datos, más desglose. Recordar que correlación no implica causalidad.
El autor alegremente concluye que el bajón de las notas fue porque los estudiantes cambiaron el caballito de madera por jugar con drones.
Una web que se llama Pizarra y tiza habla de un “estudio finlandés”, del cual no ponen enlace, hablando de lo malo que es su sistema educativo basado en nuevas tecnologías.
No se Rick ... parece que no quieren aceptar el cambio.
#38 No sé...
Que una psicóloga (o como dice el artículo, una investigadora en psicología que perfectamente puede ser un becario recién graduado)haga (o dirija) un estudio sobre educación no me parece suficiente como para afirmar que algo sucede. Anda que no hay estudios publicados que llegan a conclusiones super estúpidas. El titular es cuanto menos sensacionalista, si damos por bueno ese unico estudio.
Conclusión de un artículollamado "Azúcar y enfermedades cardiovasculares" publicado en la revista Nutrición Hospitalaria (http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0212-16112013001000011):
"Por todo ello no podemos "criminalizar" al azúcar ya que ofrece además otros muchos beneficios. Aunque se necesiten más estudios, existe un fundamento suficiente para diseñar estrategias de salud pública de cara a reducir el exceso de consumo de bebidas azucaradas, como parte de un estilo de vida saludable. Quizás prestando atención a otros aspectos importantes de nuestros hábitos (hacer deporte, evitar en exceso las grasas animales, no consumir tóxicos...), podemos contribuir a reducir la incidencia de los factores de riesgo vascular y de las enfermedades cardiovasculares y, sin temor, procurarnos el "azúcar adecuado para endulzarnos la vida".
(el primero que he encontrado. Recuerdo que cuando hice el TFG hace ya cité a una payasa catedrática en Madrid que había tenido los heuvos de decir que el azucar era bueno porque el cerebro necesitaba glucosa, y venía a asegurar que respecto a la diabetes ni fu ni fa, que malo malo no era... y por ahí andaba publicado también.
#16 Vale, ella respalda para el hecho contrastado A (las causas de la caída en los indicadores PISA ) un razonamiento argumentado X. Tú niegas A, pero ¿cuál es tu argumento? ¿Qué es psicóloga? ¿"En serio Jorge"?
#48 Su argumento es que pra la instauración de ciertas metodologías de estudio a nivel nacional también hay que basarse en estudios y hay trillones que defienden el uso de las nuevas tecnologías y otros trillones de la falta de efectividad y eficiencia de la enseñanza directiva. Para hacer grandes afirmaciones se necesitan grandes pruebas.
#55 ¿Pero qué mayor prueba que la caída en PISA?
#57 caida en pisa si. Caída en Pisa por los motivos que dice el articulo va a ser que no. El estudio no tiene ni pies ni cabeza y la causalidad no implica correlación. Hay cientos de miles de factores que pueden hacer que una población determinada de alumnos baje su rendimiento.
#66 "El estudio no tiene ni pies ni cabeza y la causalidad no implica correlación."
¿Te has leído el estudio para esa afirmación? ¿Por qué no tiene ni pies ni cabeza? Me permito parafrasearte: "Para hacer grandes afirmaciones se necesitan grandes pruebas. "
#57 PISA, PISA parece el santo grial, pero en realidad pero hay mucha gente que piensa que PISA no vale para nada
#89 Bueno, yo eso no lo discuto, pero resulta que la bajada en PISA es lo que ha hecho saltar la alarma respecto a la nueva forma educativa.
#48 Mi argumento es que si eres periodista "de verdad" y no un becario o un perro aporreando el teclado, no puedes decir que UN estudio es suficiente para afirmar un hecho. Mayormente, porque hay estudios que afirman prácticamente cualquier cosa que necesites.
Te lo ha explicado #55 bastante claro de todas formas. Además, por lo que leo en la entradilla, si el problema es el abuso de medios digitales, no es problema específicamente de Finlandia, por lo que incluso si el estudio es super certero, fantástico y capaz de sentar cátedra en ese aspecto, el titular sigue dando una idea bastante sensacionalista. Que eso es algo distinto de lo que estamos discutiendo, pero al final viene todo un poco al mismo punto, que es la pésima calidad periodística.
#73 ¿Y si es el primer estudio que afirma tal cosa, y luego vienen más? ¿No es demagógico que porque haya un sólo estudio ya lo convierte en falso? Digo yo que tendréis todos los contra-argumentos y #55, después de haberos leído el estudio de la psicóloga, que demuestra que su estudio es falso, porque a mi todo esto me huele a barra de bar.
Tecnofobia sin fuentes
Realmente lo que tenemos aquí es un artículo de pocas líneas donde no se dice nada, un titular que para nada está justificado por el texto y un estudio que supuestamente solo intenta ver qué ha hecho que Finlandia baje en el PISA (Pese a que siga siendo de los países mejor situados en el ranking del mundo). En otras circunstancias cabría discutir si realmente el PISA debe ser el instrumento de medida de la calidad educativa a nivel planetario (No evalúa conocimientos, no busca entender si los estudiantes son capaces de trabajar en equipo, afrontar investigaciones complejas, interpretar fuentes, exponer resultados, o usar herramientas, etc), pero esto es simplemente click bait: titular alarmista, vagas menciones a un estudio, y tecnofobia omnipresente y dirigida.
#12 no. Y tampoco se sale con un buen nivel de ciencias aprendiendo Science.
Lo he dicho treinta veces: hasta los huevos de compañeros docentes (de cierta edad y hombres) más preocupados en demostrarse a sí mismos que saben usar una tablet que de la transmisión de conocimientos.
Las habilidades de escritura son la pinga, están muy relacionadas con las de memoria, por eso la mejor manera de estudiar algo es leerlo, subrayarlo y copiar lo subrayado. Sin embargo, la habilidad de manejo de máquinas (psicomotriz) nada tiene que ver con la memoria.
El alumnado tiene que saber resolver problemas de manera rápida y eficaz, y es más rápido saber que 9x9=81 que sacar una calculadora; que la memoria no lo sea todo, pero es necesaria.
#23 Espero que no seas profesor si crees que la mejor manera de estudiar algo es subrayar y copiar, como en el siglo XIX. Yo estoy hasta los huevos de docentes que no tienen sino nostalgia por todo tiempo pasado y pretenden basar la educacion en papel y lapiz con niños que una vez acabado el colegio nunca mas veran un lapiz en su vida y que se van a desenvolver en un entorno 100% digital, con lenguaje informatico y a unas velocidades de asimilacion y escritura que el papel y el lapiz simplemente no llegan.
#60 Debido a la materia que imparto, subrayar y copiar en mis clases poco o nada. Machaque, ejercicio, hacer el oído, hacer el oído, hacer el oído, escribir, habla, habla, habla, y que te voy a corregir (inglés).
Ahora, al igual que la memoria no puede ser la piedra angular del aprendizaje, tampoco podemos desdeñarla. Tú como canario (todavía estoy esperando a que me digas de que isla) si quieres saber cuales son los 31 municipios de Tenerife, como yo que te los recito de carrerilla empezando en Santa Cruz, siguiendo por El Rosario y acabando en La Laguna y Tegueste (o al revés) vas a tener que necesitar memoria sí o sí.
Tú para saber conjugar los verbos irregulares en inglés (fundamental) vas a tener que tirar de memoria sí o sí y no te queda otra, no puedes aplicar ninguna lógica y no es de recibo que lo compruebes cada vez que lo necesites. En cambio hay otras cosas que no necesitas memorizarlas, sino saber como resolverlas.
#87 Crei que te habia quedado claro que soy chicharrero en el exilio. Exilio inglés por cierto, y jamás me aprendí los verbos de carrerilla. Ver series y hablar, ponerlo en un contexto, echarme una esposa inglesa... eso fue lo que ayudo
Aquí en españa lo más importante es ¡er ingré!
Que las criaturas lo aprendan a toda costa, al precio que sea, lo demás no importa, que las copas no se sirven solas y los guiris no están dispuestos a decir ni un "Hola" aunque lleven viviendo aquí 20 años. Y por tanto ellos mientras sí, que estudien bien matemáticas, ciencias, etc.
#9 así es, damos más importante a los idiomas que a ser personas con conocimientos sólidos sobre materias y procedimientos.
#11 ¿De verdad se sale de bachiler con un buen nivel de inglés?
Yo soy del 88 y no recuerdo salir en su momento del bachiler con un buen nivel ingres
#12 En una clase con 30 alumnos, desmotivados, con 2 horas a la semana y sin que sientan necesidad alguna de aprender el idioma... ¿Crees que es posible hacer milagros?
Por otro lado la gente se piensa que debes salir del bachiller hablando como si fueras nativo y sin embargo nadie espera que salgas sabiendo física y química como para construir una central nuclear.
#11 ese siempre ha sido un clásico, fomentando la acumulación de conocimientos, en lugar del razonamiento lógico, el pensamiento crítico y la asimilación del origen, necesidad y problemas que resuelven los diferentes conocimientos.
Pero siempre es más manejable una enciclopedia que un ser pensante.
#9 sal de tu mierda de pueblo y conoce a los guiris que tanto críticas.
. Más falacias para tu repertorio.
Y sí, aprender inglés es súper importante porque es la única posibilidad que tenemos los jóvenes de salir corriendo de los millones de mendrugos, merluzos e ignorantes que viven repartidos en sus pueblos de mierda.
Lo de aprender inglés a toda costa... En fin
#30 Para falacias las tuyas y votando negativo como un niño pequeño que patalea.
Pareces el típico "flipadete" que no ha salido en su vida, pero impone a todo el mundo lo que tenemos que hacer.
El inglés, si vas a vivir a otro país de lengua nativa no inglesa, no sirve apenas de nada, debes aprender la lengua del país si quieres trabajar allí y no hace falta hablarlo perfecto, con saber entenderte con la gente y salir del paso sobra a la mayoría de personas.
Quien quiera y lo necesite que lo estudie, pero que dejen en paz al resto.
Además, gracias a la tecnología, no será necesario perder el tiempo en aprender idiomas.
Yo prefiero que mis hijas aprendan el español perfectamente, matematicas etc, y luego si quieren, que profundicen con el idioma que elijan, si ven que les hace falta (que lo dudo de aquí a 20 años a saber lo que hay)
Sigues emperrado conque he dicho que el estudio es falso. O no estás leyendo todos mis mensajes o no nos entendemos. Yo ya no voy a insistir más con el tema, si piensas que stoy un terraplanista (o lo que te de por pensar), la perra pa ti.
De todas formas no es el primer ni el último estudio contra los medios digitales. Hay estudios pro y anti medios digitales para parar un tren. De todas formas, no, no me lo he leído porque como he dicho ya varias veces, no estoy opinando sobre el estudio, que ni me va ni me viene, sino sobre la calidad periodística. Y ya con eso no voy a darle más vueltas al asunto, porque creo que es bastante simple de comprender.
Que si educar por capacidades, luego competencias, luego proyectos, ahora fenómenos (no lo había oído hasta ahora). Gracias consultores-pedagogos-de-sillón... No dejan asentar un sistema y ya están con otro; hay que crear nuevos humos que vender.
Cada vez más si intenta más que el alumnado trabaje y descubra por su cuenta, pero resulta que, por una parte, multiplica el tiempo necesario para adquirir conocimientos y, por otra parte, resulta que, posiblemente, las nuevas generaciones son cada vez más pasivas. Y a esto segundo me da en la nariz que las nuevas tecnologías contribuyen mucho.
Ahora el profesorado tiene que tener un máster en representación teatral o algo así y ser experto en la tecnología digital, no vaya a ser que la/os pobres alumna/os se duerman con su voz y la pizarra. Y luego, además, el alumnado tiene que dedicar todo su tiempo en profundizar en conocimientos mediante proyectos, o el sistema de moda. Ja...
Se ha perdido la capacidad de tomar apuntes, lo cual implica comprender, sintetizar, redactar, escribirlo; es decir, una actitud cerebral totalmente activa en lugar de estar repantigado en la silla. Sí, ya... o haciendo "proyectos"; es decir, dedicando no sé cuantas horas para descubrir haciendo "proyetos" lo que el/la profesor/a podría haber explicado en una.
#69 "Se ha perdido la capacidad de tomar apuntes", si vamos recuerdo perfectamente mis años de BUP y COU donde un "profesor" se dedicaba toda la hora a dictar apuntes que podía dar perfectamente fotocopiados, para él era cojunudo, años y años haciendo exactamente lo mismo, tiempo de preparación de la clase cero minutos.
Una pasada oiga, aquello si que era educación ...
#98 Hablo en general. Casos puntuales, que toda/os hemos tenido, no echa por tierra mi argumentación. Y no voy a describir situaciones equivalentes a la tuya actualmente -eso, sí, basadas en nuevas tecnologías...- porque son obvias.
Uff, Finlandia. Serán aguas frías...
Dicho esto, en españa estamos en el TOP de los TOP.
Eso, sigamos enseñando a los alumnos a usar medios que ya nadie usa y que no tienen utilidad real más allá de un puñado de campos específicos porque lo dice una página sin referencias y un puñado de dinosaurios que aún creen que copiando como monos se aprende algo. Y de paso recuperemos el daguerrotipo y la gramola