[c&p] Es la conclusión de un estudio que durante días ha llevado a cabo un redactor de ComputerWorld, el cual ha comparado varias unidades SSD con sus equivalentes en el mercado de los discos duros tradicionales. En su opinión, los discos SSD son sólo una moda. ¿Nos están engañando todos los fabricantes, obligándonos a migrar a una tecnología que no aporta mejoras significativas? Eso parece según esos análisis, desde luego. En castellano y vía:http://www.theinquirer.es/2008/04/30/los_discos_ssd_no_aportan_mejoras_apreciables.html
Y este estudio, lo patrocina Seagate?
Esta y otras empresas tradicionales de discos duros han estado bastante nerviosas últimamente con los discos ssd, amenazando con supuestas patentes en la mano... todos lo hemos visto, no?
#7 No tienen sentido para el uso que le vayas a dar tú. Quizás a mí me convenga gastarme X cientos de dólares más para comprarme un HD resistente a golpes porque trabajo en condiciones duras.
No es mi caso, pero mucha gente habrá que prefiera este un HD sólido y no le importe pagar la diferencia.
Pues nada, ahora que coja el "redactor" dos portátiles con el HD en marcha, los sacuda un poco y me cuente si hay o no hay ventajas.
Cualquiera que trabaje con portátiles sabe que la parte mas delicada, con diferencia, es el disco duro. Una sacudida o pequeño golpe cuando este está funcionando y puedes empezar a rezar.
Los discos SSD no tienen sentido. Con esa vida util...¿Me compro un disco duro de 64Gb que me cuesta mas de mil euros y de aqui a dos o tres años ya no tnego disco? Pues vaya inversión. #2 Tu comentario bien, pero lo de la vida util sobra.
Otra cosa importante que se olvidan es que un disco duro tradicional puede dar 55 MB/s al inicio del disco. Los datos se van guardando más o menos secuencialmente cerca de los sectores más bajos que son más rápidos. Cuando el disco está lleno muchos datos se guardan el la parte más lenta y se nota mucho. Los SSD son igual de rápidos en todo el disco.
Ejemplo con mi disco duro "normal":
Lectura al inicio del disco: 60 MB/s
Lectura al final del disco: 35 MB/s
Poner el offset al 99% para que haga la prueba de lectura al final. (Leer lo que pone cuando intenteis hacer un test de escritura, que borra el disco si lo haceis!)
"Solid-state disks (SSD) are probably some of the most talked-about new gadgets of late"
Un tipo que empieza así una review demuestra no tener la más lejana idea de lo que está hablando. No es necesario leer más.
Primero, no son discos. No llevan discos dentro. Ni pequeñitos ni grandes. Son "drives", unidades.
Segundo, un dispositivo de almacenamiento no es un "gadget". Por muy mono que te parezca, por muy simpático que te resulte. No es una cucada para fardar, aprendiz.
No me extrañaría descubrir que esto está pagado por Seagate o Western Digital.
Comentarios
En la comparativa falta algo que es crucial: el consumo de energía.
Y no estaría de más saber qué resistencia a golpes tienen unos y otros.
#1 Consumo de energía, ruido, calentamiento, resistencia, vida útil... No todo es acceso a datos y velocidad...
Y este estudio, lo patrocina Seagate?
Esta y otras empresas tradicionales de discos duros han estado bastante nerviosas últimamente con los discos ssd, amenazando con supuestas patentes en la mano... todos lo hemos visto, no?
#7 No tienen sentido para el uso que le vayas a dar tú. Quizás a mí me convenga gastarme X cientos de dólares más para comprarme un HD resistente a golpes porque trabajo en condiciones duras.
No es mi caso, pero mucha gente habrá que prefiera este un HD sólido y no le importe pagar la diferencia.
Pues nada, ahora que coja el "redactor" dos portátiles con el HD en marcha, los sacuda un poco y me cuente si hay o no hay ventajas.
Cualquiera que trabaje con portátiles sabe que la parte mas delicada, con diferencia, es el disco duro. Una sacudida o pequeño golpe cuando este está funcionando y puedes empezar a rezar.
Los discos SSD no tienen sentido. Con esa vida util...¿Me compro un disco duro de 64Gb que me cuesta mas de mil euros y de aqui a dos o tres años ya no tnego disco? Pues vaya inversión.
#2 Tu comentario bien, pero lo de la vida util sobra.
Otra cosa importante que se olvidan es que un disco duro tradicional puede dar 55 MB/s al inicio del disco. Los datos se van guardando más o menos secuencialmente cerca de los sectores más bajos que son más rápidos. Cuando el disco está lleno muchos datos se guardan el la parte más lenta y se nota mucho. Los SSD son igual de rápidos en todo el disco.
Ejemplo con mi disco duro "normal":
Lectura al inicio del disco: 60 MB/s
Lectura al final del disco: 35 MB/s
Olvidé decir que podeis averiguar cómo de rápido es vuesto disco y como de lento lo es al final con este programa:
http://www.snapfiles.com/get/hdspeed.html
Poner el offset al 99% para que haga la prueba de lectura al final. (Leer lo que pone cuando intenteis hacer un test de escritura, que borra el disco si lo haceis!)
"Solid-state disks (SSD) are probably some of the most talked-about new gadgets of late"
Un tipo que empieza así una review demuestra no tener la más lejana idea de lo que está hablando. No es necesario leer más.
Primero, no son discos. No llevan discos dentro. Ni pequeñitos ni grandes. Son "drives", unidades.
Segundo, un dispositivo de almacenamiento no es un "gadget". Por muy mono que te parezca, por muy simpático que te resulte. No es una cucada para fardar, aprendiz.
No me extrañaría descubrir que esto está pagado por Seagate o Western Digital.