La DGT desmintió que la Guardia Civil haya perdonado una multa al futbolista del Real Madrid Cristiano Ronaldo tras sorprenderle la semana pasada conduciendo su Porsche Panamera a más velocidad de la permitida y advirtió de que ni Ronaldo ni nadie es "intocable" para la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil si se salta la ley. Rel La Guardia Civil perdona una multa a Cristiano Ronaldo [POR]
Comentarios
La explicación de la DGT es bastante lógica, si hay exceso de velocidad esta es recogida gracias a un radar, y estos no hacen distinciones de raza sexo o religión: hace la foto y la manda al centro de datos, una vez alli tramitan al propietario del vehículo para que reconozca al infractor o directamente si le paran le hacen firmar el acta de denuncia...
La verdad no entiendo como llego la noticia de un diario sensacionalista a portada
La Guardia Civil perdona una multa a Cristiano Ron...
cmjornal.xl.pt#4 que no?... pués 1 por antimadridista y otra por sensacionalista
#5 GOTO #3 "Nada como leer las noticias."
Si, lo primero es evidente pero no quería decirlo 
Extraida de la anterior:
"los agentes pararon el porche de Cristiano por exceso de velocidad pero al ver que era Cristiano Ronaldo no le multaron"
Imposible que los agentes se la quiten -> #4
#6
#29 ¿WTF? Vamos, me quieres decir que cuando una persona te cae mal hay que hablar mal de ella, aunque sea mentira... pues vamos bien. Sobre si pasó o no, ya lo comento en #4 y #7, y lo repito, la multa no es por hablar por el movil o por no llevar cinto, que si puede ser subjetiva a los agentes, sino por exceso de velocidad detectado por radar, asi que ahí los agentes poco pueden hacer. Creo que es algo que está claro.
Y si, el niñato ese me cae como una patada en las partes bajas, por su chulería y prepotencia, pero la verdad, creo que en esta vida tenemos que ser objetivos
#37 jaus juas ...
, es demasiado conspiranoico... al igual que para las ambulancias, de hecho conozco gente que le han multado por exceso de velocidad con una ambulancia...
Yo también lo habria intentado
Pero si, es cierto que para algunas matrículas no hay datos, pero suelen ser para vehiculos camuflados de la policia y guardia civil, no creo que esté tambien el de CR
De todas formas, como digo en #7, en el anterior bulo decia claramente que fueron los agentes...
#4 Yo creo que si que lo entiendes, lo que no queda bien decirlo.
Es tan fácil como que con un poco de información antes de lanzar comentarios despectivos como se hizo en su día en la noticia de meneame, se informe uno sobre si es posible retirar una foto realizada por un radar en un control de velocidad. Y si no te informas, al menos entenderlo cuando otro te lo comunica y no seguir erre que erre con que si los famosos tienen impunidad delante de la policía, que si los políticos son unos corruptos, que si Zp tiene la culpa...
Era de esperar esta noticia por parte de la DGT desmintiendolo todo.
Ya va siendo hora que se ponga freno a las acusaciones y afirmaciones tan graves que se realizar de manera gratuita y que la prensa publique con total impunidad, sin ni tan solo molestarse en contrastar mínimamente la información.
Respetando el voto en medida de lo posible, lo que no termino de entender es que para algunos usuarios esta noticia le parezca irrelevante, mas cuando sigue la erronea en portada. ¿Esta es la calidad informativa que queremos en meneame? Porque bien es cierto que esta noticia seria completamente irrelevante si la erronea no hubiese subido a portada, pero lo está, y muchos usuarios que por no disponer de tiempo no pueden pasarse por pendientes estarán desinformados.
Una lastima la gradual perdida de objetividad en meneame
#19 Si lo entiendo y queda mal decirlo, tienes razón. Como se trata de un niñato que cae mal a echar la bilis, tirando por tierra la posible objetividad de la información
#4 estos no hacen distinciones de raza sexo o religión: hace la foto y la manda al centro de datos, una vez alli tramitan al propietario del vehículo para que reconozca al infractor
Estoy un poco tocapelotas hoy. El software de reconocimiento de placas de los centros de datos, al menos en algunos de ellos, tienen implementado un sistema de lista blanca de matriculas empleado para que vehiculos determinados (fuerzas de seguridad, ambulancias, etc) se excluyan de las multas. Conoci hace tiempo a uno desarrollador que trabajaba en una subcontrata para trafico metiendole mano a eso.
Por desgracia no podia meterle codigo extra a esa aplicacion porque estaba auditado. obviamente pregunte, jejeje.
#5 Bueno, 1049 personas menearon la otra así que se la creyeron, y lo afirmaba nada menos que un diario sensacionalista. ¿Le damos mas credibilidad a un diario sensacionalista que a un organismo oficial? ¿Como era eso? Lo justo sería que esta tuviera más votos y esas cosas.
#8 Las preferencias reales siempre són esas , vemta o no vemta un dilema actual , veracidad o morbo , directo o en diagonal
#8 El caso que es mas bonito pensar que el episodio de la multa realmente pasó, dejando mal a Cristiano Ronaldo y la Guardia Civil.
Ahora, puestos a tener imaginación, me gustaría publicar en un medio sensacionalista la misma noticia, pero protagonizada por Messi. Me tatuaría a Joan Gaspar en el pecho si consiguiera la mitad de meneos y comentarios llenos de bilis.
#25 Y si mi abuela tuviera ruedas seria una bicicleta.
Messi no es Ronaldo, y creo que podrás adivinar pq uno despierta mas "simpatías" que el otro.
#26 Menos mal que he dicho "puestos a tener imaginación". Pero bueno, si tan ofensivo te ha resultado mi comentario retiro lo de Messi. ¿Pongo por ejemplo a Ibrahimovic o a cualquier otro o también me vas a votar negativo?
Simplemente quería hacer ver que una noticia recibe mas de 1000 menéos, no porque ocurriera, si no porque se quiere creer que ocurrió. Me da igual a quien poner de ejemplo para que lo veas, he puesto a Messi porque intentando meterme en la piel de un antimadridista es el mas usado en comparaciones con Cristiano, pero claro, según para lo que convenga se puede usar su inmaculado nombre o no.
#28 Si, tan valido es tu "no ocurrió" como nuestro "si paso", tenemos las mismas pruebas. (Y no, el "como no hay foto de radar esto nunca paso" no me sirve, todos sabemos como de arraigado esta el amiguismo en este país)
Si pusieras a cualquier otro que no fuera el "humilde y simpático" CR96 no tendría el mismo sentido, vamos, puestos a hacer comparaciones que no vienen a cuento, se comenta igual cuando es un español de bien el que destroza una herriko mazo en mano que cuando 4 borrokas queman un cajero?
Pues no, unos nos caen como el culo y el otro despierta nuestras simpatias.
#30 No interesa, como Ronaldo "cae mal" quedará en la memoria colectiva que le perdonan las multas, cuando no está demostrado.
#29 Yo pensaba que las pruebas las ha de aportar quien acusa, mientras tanto todos somos inocentes, hasta los que nos caen fatal.
Nadie?? A parte de todo cargo político que por motivos de "seguridad" se saltan todos los limites que hay....hasta el mismisimo señor navarro....anda que....
Como siempre la corrección nunca llega a portada.
#11 Ese es el problema, que se llevó a portada un rumor, y la rectificación (que como mínimo tiene la misma credibilidad) no va a llegar ni a los 50 votos. A mi me entristece, lo siento.
Es flipante que la otra noticia tuviera tantos meneos cuando no estaba ni demostrado, y cuando un organismo oficial lo desmiente no llegue a portada...
#33 Así es la sociedad de hoy en día
#33 This is Spain
Lamentable. Este es el perfecto ejemplo de lo que quiere la gente, y porqué la prensa de este país acaba contando las cosas que cuenta.
La noticia errónea fue portada con mas de 1000 votos.
Esta que es real, no sale en portada. Pero claro, la que mola es la otra.
Así nos va, y luego nos quejamos. Sale mas rentable decir una trola que la verdad.
#9 ¿Y sabemos si quedó constancia de esos casos que comentas?
Vamos a ver, no es cuestión de defender a CR, pero me parece brutal que se otorgue más credibilidad a un diario sensacionalista portugués que a la Guardia Civil y a la DGT. Me gustaría ver que pasaría si fuera cualquier otro.
#10 Ya digo en #2 TODO es un rumor, hasta la noticia original, poco creible. Ahora, también digo que el sistema de multas no está blindado al 100%, y eso deberiais de saberlo que vivís en España, y las cosas funcionan "así".
#9, #10 Si tienes enchufe en trafico, es posible. Pero tiene que ser un enchufe bastante bueno.
¿Cómo lo sabe la DGT? ¿Cómo lo ha sabido el diario sensacionalista portugués?
Ni la DGT puede saber que Guardias Civiles han perdonado la multa porque no lo van admitir, y no hay constancia de ello, ni está claro que ese supuesto "perdón" haya ocurrido. Rumore, rumore...
#2 Como explicaron las mismas fuentes, eso "no es posible", ya que, "si es que hubiera sucedido", tendría que haber sido un exceso de velocidad detectado por una patrulla de agentes con un radar móvil --de otra forma el futbolista no hubiera tratado personalmente con los agentes--, y en este tipo de radares "queda constancia" de todas las infracciones detectadas
Nada como leer las noticias.
#3 Ya, claro... y además de "quedar constancia" los datos se graban "a fuego" y no hay forma humana de "borrarlos"...
Nada como creerse todo lo que se lee.
#3 Conozco casos, uno muy cercano, de multas que se "perdieron" o "anularon" tras una llamada telefónica.
#9 no si anular las anularían... pero seguiría quedando constancia
Salu2!!
#3 Muy bonito, ¿y? Si se la quieren retirar se la retiran a posteriori sin ningún problema.
Bueno, viendo los rumores que se llevan a portada hoy en España como el joven que pusieron su foto como si fuese un etarra o aquel chico que ABC publicó como "el asesino de una niña".... prefiero pensar en la presunción de inocencia.
Claro, a nadie le ha pasado nunca adelantar a un coche que circulaba a la máxima permitida y tras rebasarlo ver como se encienden unas bonitas luces de colores?
Ahora resulta que sin radares no ponen multas de velocidad nunca. /posfalemelocreo
Que esto es un país de pandereta lo sabemos todos, por eso es para muchos nos es igual de creible lo que diga el político de turno (porque sabemos la fiabilidad que tienen en sus palabras), como igual de creible es lo que diga un periódico sensacionalista extranjero.
Personalmente, como el fútbol casi me la trae al pairo y estoy harto de que en los informativos se hable de CR9 (cuando hay muchas otras personas y muchos otros deportes aparte del fúrbol) puestos a hacer el tonto, prefiero que quede constancia de que como español que soy, pertenezco también al país de la pandereta.
La DGT no se la perdonaría, pero los guardias puede que si (de hecho, se perdonan docenas de multas cada dia, depende del día que tenga el guardia en cuestión)
¿o acaso deben pasar un informe con las multas que perdonan?
Pues sí que da que hablar el chulo pollas este... Ya me lo encuentro hasta en menéame...
http://www.hoy.es/noticias/201001/30/Media/cristinao_645.jpg ejem .
Bueno la noticia esta bastante clara. Ahora eso de que no se le perdona una multa a nadie por exceso de velocidad jajaj Conozco a más de uno que es funcionario o que tiene contactos en la policía que no solo les quitan multas sino que aparcan donde quieran.
La DGT no perdona dinero a nadie.
Navarro y compañía debe de pensar que somos idiotas. Aquí siempre pagamos los mismos. Y encima fotografía con el macarra de Ronaldo, propio de una república bananera. Lo peor de todo, es que con la credibilidad que tiene la Guaqrdia Civil, me creo mas a los periodistas portugueses.
#14 pues mientras que el diario está catalogado como sensacionalista en muchos sitios, la Guardia Civil está catalogada como una de las policías más avanzadas en materia de terrorismo, delitos tecnológicos, tráfico...
Pero cada uno le da más credibilidad a lo que cree oportuno. Libertad de expresión y pensamiento.