Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La historia de las islas no, que ya esta hecha, en todo el caso el conocimiento sobre su pasado. Por lo demás es sabido que los romanos conocian la existencia der dichas islas, asi como las conocien griegos y egipcios y lo conocian al menos hasta el cabo Bojador. Una buena novedad es el descubrimiento de posibles colonias o intentos de colonizacion y comercio.
La historia no se cambia, es la que es, otra cosa es que algunos la reescriban a su manera, como cesar vidal o pio moa, que es una moda de ahora
.
La historia no se cambia, es la que es, otra cosa es que algunos la reescriban a su manera, como cesar vidal o pio moa, que es una moda de ahora
.
#12:
Duplicada, antigua: Encuentran restos arqueológicos romanos en la Isla de Lobos
#51:
#37 Te ha respondido un canario dándome la razón ¿que más queréis? Yo me he sentido como en casa en Tenerife los 17 años que estuve allí y son de mi familia. Nunca me han tratado como a un "godo" porque los he respetado, sus costumbres, sus comidas, su forma de ser y vivir, que es muy parecida a la de Andalucía. Nunca les he dicho ni recriminado lo que otros dicen y hacen, y no me tengo que inventar nada. Algunos miran por encima del hombro y se creen hijos de un dios mayor.
No, los canarios no llaman "godo" a cualquier peninsular: lo hacen a los que vienen creyéndose superiores, que los hay, por muy bien que se quieran poner algunos.
Ellos tienen muchos lazos con Venezuela, y parece insoportable algo así en una comunidad donde muchos consideran sus islas como una colonia en lugar de una región del reino.
Esa es la realidad canaria.
No, los canarios no llaman "godo" a cualquier peninsular: lo hacen a los que vienen creyéndose superiores, que los hay, por muy bien que se quieran poner algunos.
Ellos tienen muchos lazos con Venezuela, y parece insoportable algo así en una comunidad donde muchos consideran sus islas como una colonia en lugar de una región del reino.
Esa es la realidad canaria.
#37:
#22 Pues yo creo que parte te la inventas y parte la exageras, toda mi familia es de Canarias, voy para allá siempre que puedo y eso que cuentas es una patraña, toda la gente que va a Canarias a la vuelta están encantados, que luego haya un gilipollas o dos que digan chorradas...gilipollas hay en todos lados, hasta en Canarias
#2:
#1 Según la wikipedia, vale cualquiera de las dos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia
La historia es la ciencia que tiene como objeto de estudio el pasado de la humanidad y como método el propio de las ciencias sociales.1 Se denomina también historia al periodo histórico que transcurre desde la aparición de la escritura hasta la actualidad.
y según la RAE, valen las 2, pero le da más peso (está en negrita) al tema de la narración que al de los hechos.
http://lema.rae.es/drae/?val=historia
A título personal, la historia (como estudio) es manipulación, desde el momento que se elige qué es y qué no es relevante.
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia
La historia es la ciencia que tiene como objeto de estudio el pasado de la humanidad y como método el propio de las ciencias sociales.1 Se denomina también historia al periodo histórico que transcurre desde la aparición de la escritura hasta la actualidad.
y según la RAE, valen las 2, pero le da más peso (está en negrita) al tema de la narración que al de los hechos.
http://lema.rae.es/drae/?val=historia
A título personal, la historia (como estudio) es manipulación, desde el momento que se elige qué es y qué no es relevante.
#3:
#1 Sí cambia la historia ("Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria"), lo que no cambia son los hechos.
Resulta que con los nuevos datos los hechos pueden ser distintos de los que se creía y por eso se cambia la historia.
En relación al hallazgo, si no hay más datos aún es temprano para decir que el yacimiento es romano, ya que podría ser fruto del comercio en épocas romanas para surtir al imperio de garum y púrpura; en cualquier caso es interesante.
Resulta que con los nuevos datos los hechos pueden ser distintos de los que se creía y por eso se cambia la historia.
En relación al hallazgo, si no hay más datos aún es temprano para decir que el yacimiento es romano, ya que podría ser fruto del comercio en épocas romanas para surtir al imperio de garum y púrpura; en cualquier caso es interesante.
Comentarios
La historia de las islas no, que ya esta hecha, en todo el caso el conocimiento sobre su pasado. Por lo demás es sabido que los romanos conocian la existencia der dichas islas, asi como las conocien griegos y egipcios y lo conocian al menos hasta el cabo Bojador. Una buena novedad es el descubrimiento de posibles colonias o intentos de colonizacion y comercio.
.
La historia no se cambia, es la que es, otra cosa es que algunos la reescriban a su manera, como cesar vidal o pio moa, que es una moda de ahora
#1 Según la wikipedia, vale cualquiera de las dos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia
La historia es la ciencia que tiene como objeto de estudio el pasado de la humanidad y como método el propio de las ciencias sociales.1 Se denomina también historia al periodo histórico que transcurre desde la aparición de la escritura hasta la actualidad.
y según la RAE, valen las 2, pero le da más peso (está en negrita) al tema de la narración que al de los hechos.
http://lema.rae.es/drae/?val=historia
A título personal, la historia (como estudio) es manipulación, desde el momento que se elige qué es y qué no es relevante.
#1 Sí cambia la historia ("Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria"), lo que no cambia son los hechos.
Resulta que con los nuevos datos los hechos pueden ser distintos de los que se creía y por eso se cambia la historia.
En relación al hallazgo, si no hay más datos aún es temprano para decir que el yacimiento es romano, ya que podría ser fruto del comercio en épocas romanas para surtir al imperio de garum y púrpura; en cualquier caso es interesante.
#2 Hombre una narración es una narración, y en el caso de la historia puede ser mas acertada o no, pero los hechos son los hechos y esos no los cambia ni dios, otra cosa es que podamos entenderlos mejor.
Una novela también es una narración y no tiene porque ver absolutamente con la historia, caperucita roja no es un hecho histórico. La problemática de la historia es cuando presuntos historiadores cogen las fuentes coetaneas a su interés obviando otras o se las inventan o tergiversan directamente con animo de influir en el presente.
Todo lo bueno que pase en Canarias es bueno para España.
Tod@s God@s
GUANCHES ITE DOMUM
Un día de estos descubrirán que los romanos ya habían llegado a América antes que Colón. Yo personalmente no me sorprenderé.
#2 Y muy especialmente porque tiene la apreciación subjetiva de quien la escribe. Hay tantas historias como autores.
En cualquier caso, es una isla preciosa y, desde ahora, histórica.
#7 x'DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Duplicada, antigua: Encuentran restos arqueológicos romanos en la Isla de Lobos
Encuentran restos arqueológicos romanos en la Isla...
europapress.es#10 Perdón por el negativo, se me fue la mano
jajajajajaja resulta que ahora todos los canarios son GODOS jajajajajaja....
#14 Qué hablas, personajillo?
#14 Romanos, no godos, eso nunca.
Además, es una hipótesis, creo que al final será otra cosa.
#2 Para lo primero es preferible usar la palabra "historiografía".
El lugar donde se ha encontrado no creo que sea casualidad. En la antigüedad griegos y romanos cuando llegaban a nuevos territorios se asentaban en islotes deshabitados cercanos a las costas. Luego poco a poco iban interactuando con los aborígenes procediendo a la colonización o conquista. Es posible que en Canarias iniciaran el proyecto pero finalmente abandonaran por alguna razón desconocida.
#16 a los no insulares se nos llaman GODOS en las Canarias...
he ahi el chiste .....
#18 Lo he entendido, pero los romanos no eran godos Ah, y no a todos nos llaman godos, sólo a los que les miran por encima del hombro, que haberlos haylos.
#19 Ya estamos con los complejos regionales.
No creo que nadie mire por encima del hombre a nadie.
La de gilipolleces que hay que leer.
#2 La historia como ciencia no excluye ni elige nada. Evidentemente el todo nunca se puede estudiar, pero no solo en Historia, sino en absolutamente nada.
#20 ¿Has vivido en Canarias? ¿Cuanto tiempo? ¿Has oido decir a los peninsulares que aquello es el tercer mundo? ¿Que qué malo es el pescado que hasta en Madrid es más fresco? ¿Que aquellos no parecen españoles sino sudamericanos?
Yo sí he vivido 17 años en Tenerife y sé de lo que hablo.
#13 menéame no deja rectificar esa clase de errores. fallo de diseño en la propia matriz.
#5 Pero no viceversa.
#19 Bueno aquí en Canarias cada cual llama godo, o lo que nos parezca, a la gente según su propio criterio.
Yo dependiendo de donde sea lo llamo o godo o español (sobre todo a algunos catalanes les jode mas...)
Al final Godos somos todos
#22 Vivo en la península y nunca he oído a ningún peninsular que haya vuelto de canarias que aquello es el tercer mundo ni niguna de esas leyendas urbanas que os cuentan para exhacerbar vuestro nacionalismo.
#28 Soy sevillano. Y tengo en la cabeza: si critica mi tierra, mándese mudar.
Actualmente en Canarías existen por así decirlo dos grupos de historiadores(prehistoriadores de Canarias). Uno de ellos tiene la hipótesis de que Canarias fue colonizada por gentes del norte de África llevada por los romanos (hace tiempo decían que por los fenicios), para poner en producción las islas y una vez al año se iba a recoger los frutos de dicha producción. El otro grupo tiene la hipótesis de que fueron colonizadas por distintas oleadas de pobladores africanos (bereberes) dedicados al pastoreo y la agricultura.
Pero realmente no hay datos para afirmar de esta puesta en producción por parte de los romanos, mas allá de alguna ánfora u otro vestigio material. El segundo grupo de historiadores no duda que los romanos hayan llegado alguna vez a las islas pero eso no quiere decir que haya una industria de salazones(cardum) y de tintes(púrpura) romanos.
En definitiva, el primer grupo tiene mejor predicamento entre los póliticos canarios nacionalistas porque "no es lo mismo" tener una ascendencia romana que una ascendencia pastoril africana.
#26 ¿Y tú por qué quieres joder a los catalanes?
#28 de leyenda urbana nada. Soy canario y me lo han dicho a mi delante de mi cara. Tengo muy muy buenos amigos peninsulares, alemanes... Pero de vez en cuando aparece algun godo de mi....da. Cuando se quejan sin razón les digo: pues ya sabes donde esta el aeropuerto.
#30 Pues será cosa de los políticos. No tiene nada de humillante ser descendiente de una tribu pastoril.
#33 Sinceramente a mi me da igual una cosa como la otra.
#15 No te piques tan rápido que seguro que no lo ha dicho con mala intención, además se de buena tinta que tu eres 75% godo, hasta yo soy más guanche que tu jajajajajajajavvo
Esto no cambiará el presente de Canarias, lleno de políticos incompetentes y una población que le interesa tener el populacho lo más iletrada posible, al resto que le den morcilla.
#22 Pues yo creo que parte te la inventas y parte la exageras, toda mi familia es de Canarias, voy para allá siempre que puedo y eso que cuentas es una patraña, toda la gente que va a Canarias a la vuelta están encantados, que luego haya un gilipollas o dos que digan chorradas...gilipollas hay en todos lados, hasta en Canarias
Pero que guanche ni guancha, el 95% de los Canarios proceden de fuera, los guanches en su mayoría(excepto las mujeres) fueron tomados de esclavos, el resto vino de fuera portugueses, holandeses, franceses, genoveces, por su puesto españoles, etc...
ganarian mas turistas,pero nada mas de importancia..
#17 Me parece mucho más probable que esa cerámica llegase por vía de múltiples intercambios comerciales. Por lo que sé de fuentes de primera mano, los materiales hallados están totalmente descontextualizados y no pueden datarse con cierta precisión así que las conclusiones que pueden extraerse son pocas.
Por otra parte, recuerdo que J. Diamond en Collapse explicaba el caso de como los primeros ingleses que llegaron a América del Norte encontraron una tribu nativa - creo que era en el actual Maine- que tenía como talismán una moneda noruega de cobre del siglo XIII. La hipótesis explicativa más razonable es concluir que llegó por vía de múltiples intercambios comerciales, no que los colonos islandeses se instalasen en la actual costa Noreste de los EEUU.
#38 y ese dato de donde te lo sacas, la mayoría de los canarios tienes sangre aborigen según estudios de ADN. De todas formas viendo que llamas guanches a todos los aborígenes canarios se nota que no tienes ni puta idea.
#31 Simplemente comento como suelo llamar a los catalanes que por alguna obra o palabra me caen mal, generalmente les sienta peor que los llames españoles que hijos de pXXa
Pero, vamos a ver...
¿Canarias no viene de canis? (Antes de que alguien haga el chiste fácil, canis significa perro, en latín: de hecho hay dos perrancos en el escudo).
Creo que hay registros fenicios, griegos y romanos sobre las canarias. No entiendo mucho, pero ¿qué tiene de extraño que hubiera una factoría?
Lee
#43 Lee a #40.
#45 Eres rápido, forastero Gracias
Yo no se donde se han documentando los de 20 minutos... pero no es ninguna novedad eso que dice que va a "reescribir la historia"...
Danger: El ataque de los zanatistas... En Canarias hay una lucha "historiográfica" acerca del origen de la población bereber. Hay intereses políticos de por medio. Esta noticia, en realidad, no es tan "novedosa".
http://www.metienenfrito.com/2009/07/movimiento-zanatista.html
¿Ahora como llamaran a los de la península? Godos o Romanos?
#22 yo es la primera noticia que tengo...
#37 Te ha respondido un canario dándome la razón ¿que más queréis? Yo me he sentido como en casa en Tenerife los 17 años que estuve allí y son de mi familia. Nunca me han tratado como a un "godo" porque los he respetado, sus costumbres, sus comidas, su forma de ser y vivir, que es muy parecida a la de Andalucía. Nunca les he dicho ni recriminado lo que otros dicen y hacen, y no me tengo que inventar nada. Algunos miran por encima del hombro y se creen hijos de un dios mayor.
No, los canarios no llaman "godo" a cualquier peninsular: lo hacen a los que vienen creyéndose superiores, que los hay, por muy bien que se quieran poner algunos.
Ellos tienen muchos lazos con Venezuela, y parece insoportable algo así en una comunidad donde muchos consideran sus islas como una colonia en lugar de una región del reino.
Esa es la realidad canaria.
#22 Soy de Gran Canaria y jamás he visto eso que dices
#52 Claro, eres de Canarias y nunca has oído hablar de los godos: http://www.eldigitaldecanarias.net/articulo.php?ida=538
http://www.laopinion.es/canarias/2010/04/12/canarios-dejan-pisar-godos/280553.html
#7 MAHOS ITE DOMUN diría yo. Aunque tampoco. Desconozco el gentilicio prehispánico de los habitantes de Lobos.
Hombre, la diferencia entre el godo y el peninsular es muy grande.Godo es al que va de prepotente y peninsular se le dice con cariño al que viene de buen rollete y es respetuoso. Supongo que pasará igual en otros sitios con los visitantes o los que se trasladan a vivir. Los que se mandan a mudar de una comunidad a otra...xd
#28 y #32... en serio, jamas he oído a nadie decir nada malo de vuestras islas.... jamas!! No se quienes serán los capullines que se dedican a crear mala fama... pero no penséis que ese es un sentimiento generalizado.
Yo sólo tengo que decir, que Richard el de "Perdidos" era de Tenerife, ahí lo dejo, saquen ustedes las conclusiones que crean. #4 8 15 16 23 42
#35 Jajajajajajaj tú a callar, te voy a votar positivo que si no te hunden
Tenía entendido que la savia de drago se comercializaba ya en la antigua Roma.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dracaena_draco
#40 Puede ser, pero la historia oficial dice que los guanches no tuvieron contactos de con el exterior hasta la conquista castellana y que de hecho en cada isla iban a su bola. A mí esto nunca me ha cuadrado mucho con el hecho de que ya fueran conocidas en los tiempos de la Antigua Grecia (¿qué se supone, que las vieron de lejos y ni se bajaron del barco?).
Un carguero. Unos fuertes alisios. Una costa a sotavento. Un yacimiento.
Es una posibilidad.
#60 Cualquiera que haya estudiado Prehistoria de Canarias sabe que eso que dices de la historia oficial es falso.
#53 Sabes perfectamente que no se refiere a eso, habla de la supuesta actitud prepotente del peninsular que tú te estás inventando. Eso no es real, no crees odios inexistentes, CUALQUIERA que se acerque a las islas las ama, a ellas y a su gente, es imposible no amarlas.
#58 Que me coman los cojones. Viva Canarias coño!!
#63 A vosotros que no queréis reconocer la realidad os importa muy poco que os envíe enlaces de las críticas del canario hacia el godo. Os las estoy enviando y erre que erre que me lo estoy inventando.
Doy datos, repito que no me invento nada. http://www.buscaoposiciones.com/foro/Oposiciones-Cuerpos-y-Fuerzas-de-Seguridad-fmen-33-2051722.htm pero seguid diciendo que estoy inventando ¿tan difícil es reconocerlo? http://www.canariasbruta.com/Archivo/-mama-en-el-colegio-se-meten-con-mi-forma-de-hablar !!godos de mierda ¡¡
#65 No me hacen falta enlaces cuando conozco la realidad muy de cerca, suficiente problemas hay en las Canarias y en la Pen. Ibérica como para que te los inventes.
#66 Osea, me dices cállate y no digas la verdad.
(ojo, no lo envío por los insultos, sino como ejemplo del cariño que tienen allá a los pedantes).En fin, lo dejo aquí, pero antes os envío un hilo poco recomendable de leer para los godos de verdad porque salen muy mal parados:
#67 Desinformación: mode on. Debes tener tu Karma (el de la vida real) por los suelos.
La Historia no cambia. Sólo cambia nuestro conocimiento de ella en base a nuevos puntos de vista.
#62 Pues será Prehistoria Alternativa de Canarias porque según la historia oficial nunca hubo ningún asentamiento griego ni romano.
#70 No se si te das cuenta de lo que escribes. Hay gran diferencia entre tener contacto con griegos y romanos a que estos tengan un asentamiento en Canarias.
Esa prehistoria alternativa que tu dices no niega que pudieran haber habido contactos, pero de ahí a existir colonias... no hay ningún indicio.
Esta noticia además de antigua (en abril ya estaba publicada en algunos medios) merece toda la cautela y escepticismo. Unos restos de cerámica no constituyen por sí un yacimiento de ningún tipo.
sea como sea canarias es unicaaa!
#53 Amigo, en #63 tienes la respuesta.