Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un sistema judicial que permite a las mujeres utilizar las leyes para amenazar a sus maridos de esta manera es un sistema podrido.
Menos mal que esto no sucede en España........
....... OH Wait!
Menos mal que esto no sucede en España........
....... OH Wait!
#7:
#6 El feminismo todavía no ha terminado.
¿¿ Por que las mujeres se tienen que adueñar del concepto de igualdad llamándolo feminismo ??
Mas aun cuando esa igualdad se consigue con discriminación positiva, cuotas y otras formas de discriminación contra los hombres.
¿¿ Por que tenemos que pagar los hombres por algo que no hemos hecho ??
El cinismo del movimiento feminista no conoce limites.
¿¿ Por que las mujeres se tienen que adueñar del concepto de igualdad llamándolo feminismo ??
Mas aun cuando esa igualdad se consigue con discriminación positiva, cuotas y otras formas de discriminación contra los hombres.
¿¿ Por que tenemos que pagar los hombres por algo que no hemos hecho ??
El cinismo del movimiento feminista no conoce limites.
#19:
Esta noticia es cansina, irrelevante y sensacionalista, escojan el negativo que más les guste.
Comentarios
Un sistema judicial que permite a las mujeres utilizar las leyes para amenazar a sus maridos de esta manera es un sistema podrido.
Menos mal que esto no sucede en España........
....... OH Wait!
#2 Si fuera solo a sus maridos. He visto a "alguna" en medio de una discusion pedir que le peguen para posteriormente poder denunciar.
Y cuando les dicen que les pidan eso a otro, se extrañan,
#2 El feminismo todavía no ha terminado.
#6 El feminismo todavía no ha terminado.
¿¿ Por que las mujeres se tienen que adueñar del concepto de igualdad llamándolo feminismo ??
Mas aun cuando esa igualdad se consigue con discriminación positiva, cuotas y otras formas de discriminación contra los hombres.
¿¿ Por que tenemos que pagar los hombres por algo que no hemos hecho ??
El cinismo del movimiento feminista no conoce limites.
#7 Considero que el problema viene del populismo, un gran arma electoral que no entra en conflicto con temas económicos. Se crea una realidad mediática durante años de todo caso de violencia (violencia de genero == violencia machista ), problema real y existente pero sobredimensionado respecto otros problemas sociales.
Manufacturada esa sensibilidad se crean todo un conjunto de políticas cosméticas (poco efectivas para solventar el problema real) y alguna ley anticonstitucional (leyes que discriminan por 'raza',religión o sexo).
EL problema son las llamadas 'feminazis'? no creo, gran parte de los foros son simples niñas que trolean un poquito, pero racionalmente y en derecho no hay posturas que puedan sostener. El problema de fondo ,repito, es oportunismo politico y puro populismo.
Esta noticia es cansina, irrelevante y sensacionalista, escojan el negativo que más les guste.
#19 No, en lugar de eso lo que vamos a hacer es pasar de ti.
#19 Gracias a tu comentario, meneo la noticia, cosa que no pensaba hacer.
#19 Es evidente que a los discriminadores como tu les parecerá todo eso y mas una noticia que demuestra vuestra discriminación contra los hombres.
La noticia sería que vosotros no intentaseis censurar esto.
Lo que hace esta mujer, NO es feminismo, no os equivoqueis.
#9 Cierto. No es feminismo.
Son las consecuencias del feminismo mas casposo y rancio.
El feminismo ha presionado para que el sistema permita a pájaras como esta pasarse las leyes por el arco de trajano.
Votar sensacionalista esta noticia demuestra la censura que el feminismo rancio y casposo.
Si fuera el juez Garzón le hubieran dicho que había hecho la grabación sin los permisos adecuados y que no se podía usar como prueba.
#3 Lo gordo es que en este caso la prueba era... para demostrar que era inocente
Se me olvidaba otro negativo, atención al historial del meneador:
justiciaparamag
Uy, las mujeres son malas, muy malas. Spam ideológico.
#22 Siempre al acecho con el borrador de la denuncia falsa, son pérfidas, malandrinas, Satanás nunca duerme...
#22 claro claro el meneante es VIOGEN A POR EL!!!
Da igual lo que diga la noticiaaaaaaaa!!! Da igual que metan a un inocente en la carcel!!!!
#22 ¿spam ideológico? ¿en una noticia real denunciando una injusticia? Votale como erroneas o irrelevantes las que procedan, ¿pero spam ideológico? ¿votamos como spam ideológico al usuario que suba noticias de deshaucios o escraches o solamente a los que pongan noticias que no nos gustan?
A mi también me amenazó mi ex con: "si me tocas las narices te denuncio" y, está claro, tocarle las narices no era agredirla, sino simplemente no aceptar su condiciones, lo cual hice, porque de no hacerlo hubiera perdido mi puesto de trabajo. No doy más detalles pero así fue. Esa es la ley de igualdad.
Doy fe de que eso existe. Por desgracia, no sólo va contra hombres inocentes, sino contra muchas mujeres que dicen la verdad.
#11 a mi me parece igualmente una desgracia aunque solo fuera contra hombres inocentes.
#32 No hace falta estar completamente seguro de que vas a ganar un juicio para empezarlo. Que no se haye culpable a alguien no significa que la denuncia sea falsa, eso es otro proceso que tendrá que darsre. ¿Cuándo una mujer denuncia que la han violado necesita todas las pruebas? Obviamente no. Va a la policía y al médico y le hacen chequeos para intentar buscar signos de agresión. Se crea un caso y se juzga al supuesto violador. Si finalmente no se puede determinar que se haya dado el caso, se acaba el juicio con el sospechoso como inocente. Punto. Si el que ha sido acusado cree que ha sido un atentado contra su honor por una denuncia falsa, entonces hará la correpsondiente denuncia y habrá otro juicio, en el que el que fuera acusado en falso tendrá que demostrar que hubo intención.
Todo el sistema funciona porque es el que acusa el que tiene que aportar las pruebas de su acusación.
En este caso es obvio que la denuncia es falsa por las grabaciones, así que se empezará el juicio por eso. Yo hablo meramente del juicio por los supuestos malos tratos. Nadie está hablando de que cuando se absuelva a un supuesto maltratador automáticamente la mujer sea una hija de puta que ha denunciado en falso para ganar privilegios. Puede ser que no consiguiera las pruebas suficientes o puede ser que sí se diera el caso de una denuncia falsa, como en exáctamente cualquier otro caso de cualquier otro delito.
Y lo siento, pero no hay para mi ninguna razón para cambiar la carga de la prueba de bando. Es una aberración jurídica, moral y ética. Ni a los terroristas, ni a los narcotraficantes, ni a los asesinos ni a los violadores, A NADIE, excepto a cualquier hombre, se le hace pasar por sejemante atropello.
Tener que demostrar que eres inocente en lugar de que otros tengan que demostrar que eres culpable es lo que hacía la Inquisición, donde podías acusar a alguien y ese alguien tenía que demostrar su inocencia, y el Malleus Maleficarum se utiliza actualmente en la carrera de derecho para explica como NO debe ser jamás un sistema judicial.
Por ponerte un ejemplo de la burrada que es. Supongamos que en España, donde hay como en cualquier otro país desarrollado muchísimas muertes en accidentes de tráfico, sacaran una ley por la cuál, tu puedes acusar a un conductor de haber conducido bajo los efectos del alcohol y que la pena de cárcel por eso sea de unos cuantos años(supongamos que además, ser un conductor borracho es lo peor de entre lo peor en la escala social). ¿Tú lo ves normal? A la voz de "vi a Pepe conducir borracho el otro día" ("La curandera es una bruja") automáticamnete se detiene a Pepe y es Pepe el que tiene que demostrar que no iba borracho. ¿Y si no puede hacerlo? Yo personalmente no bebo nunca, y no sería capaz de demostrar que no he bebido conduciendo, porque NO HAY FORMA de demostrarlo.
Es lo mismo que con los malos tratos. Hace poco salió aquí una noticia de un hombre que había estado en la cárcel dos años (creo recordar) por una denuncia que por fin consiguió demostrar, era falsa. Lo más grave del asunto es que el forense que había analizado las heridas decían que eran, claramente, autoinflijidas. Y sólo gracias a la que la mujer se fue de la lengua (como en este caso) se revisó el caso y otro juez lo absolvió.
Es que es simplemente maquiavélico. La gente que defiende esto de verdad piensa que el fin justifica los medios y no es así.
Yo lo siento, pero me niego. Yo no soy un criminal por tener pene. Y no voy a dejar que se me criminalice por ello.
Está claro que hay un problema, y que hay algunos hijos de puta que pegan a sus mujeres. Pero eso NO justifica, BAJO NINGÚN CONCEPTO, la criminalización prejuiciosa de toda la población masculina de este país.
#33, Llama poderosísimamente la atención, y es hasta paradójico, que vengas a afirmar que "Todo el sistema funciona porque es el que acusa el que tiene que aportar las pruebas de su acusación" precisamente en una noticia donde el hombre acusado ha tenido que ser quien demuestre su inocencia gracias a una grabación de audio, grabación de la que por desgracia, no todos los hombres denunciados disponen.
Saludos.
#35 Creo que deberías leer los comentarios enteros y entender su sentido global en lugar de leer frases aleatorias y sacar conclusiones opuestas a las que se quiere decir. Pero como siempre, a buen entendedor pocas palabras bastan, pero aquellos que no quieran entender no lo harán ni aunque escribas el Quijote.
Saludos.
Eso de que leemos frases aleatorias lo dirás porque es lo que haces tú, #36, te hemos respondido a esa frase porque si tenemos que responder punto por punto al quijote sin pies ni cabeza que has vomitado ahí, tenemos que escribir nosotros 25 quijotes y, ni tenemos tiempo, ni es plan de aburrir al personal que sigue estas noticias con interés. Por eso hemos decidido responder solo a la frase más representativa de tu discurso.
#37 Lo de hablar de tí en primera persona de plural es un poco, como dicen los ingleses, creepy.
No voy a perder más el tiempo, lo que quería decir está dicho. Si quieres entenderlo, bien, y si no, no es mi problema.
Qué pases un buen día, espero que no volvamos a vernos.
#38 lo de hablar en primera persona del plural será creepy solo pa una mente very creepy dándose la circunstancia de que varias personas de una asociación manejamos esta cuenta.
Y entenderte por supuesto que te entendemos. Demasiao.
Y volveremos a vernos cuando tú quieras que nos veamos, como ha sido este caso.
http://noticias.lainformacion.com/asuntos-sociales/los-lados-oscuros-de-la-violencia-de-genero-datos-medias-verdades-y-exageraciones_S2G39iRJcbvbHkKiPOR453/
Los lados oscuros de la violencia de género: datos, medias verdades y exageraciones
Hay más datos extraños o confusos. Según explicó Inmaculada Montalbán, directora del Observatorio para Violencia de Género, en los años de vigencia de la actual Ley contra la violencia de género, se admitieron a trámite 1.034.000 denuncias (963.000 por presuntos delitos y 71.000 por presuntas faltas). De todas denuncias, sólo 108.000 han sido condenatorias (algo más de un 10 por ciento). El resto terminan en sobreseimientos, archivos o absoluciones.
#14 eso no quiere decir que fueran falsas, sino que se llegó a un acuerdo extrajudicial.
Pd: Mi exmujer me denunció falsamente hace casi 2 años y desde entonces estoy intentando demostrar mi inocencia en las diligencias previas, el lunes tengo la primera citación judicial. Mi abogado ha intentaido todo este tiempo que retire la denuncia a cambio de yo pagarle a ella, pero me pide una cantidad absurdamente grande. Seguimos negociando mientras yo gasto en abogados.
Visto en Reddit, /r/MensRights
#1 MensRights es un subreddit machista. Básicamente hombres que se hacen las victimas y acusan a las mujeres de ser unas putas aprovechadas.
#42 A mi tampoco me gusta la actitud de algunos de los hombres del foro, en especial cuando favorecen cosas como la prostitución o cuando deminizan la circuncisión, pero también aparece contenido interesante.
#32 Sobre lo que dices de "magínate si fuese sólo un pelín más complicado. Si la víctima, antes de denunciar, tuviese que estar completamente segura de que va a poder demostrar sin ninguna sombra de duda que realmente hubo violencia. Si la víctima supiese que como denuncie y no pueda aportar todas las pruebas que le pida el abogado del agresor, éste además de no pasar por la cárcel, querrá venganza y habrá aprendido a ser más discreto."
¿No podrías tener el mismo temor cuando pasa con cualquier otro asunto? ¿Si denuncias a un narco? ¿A un asesino? ¿A un violador? ¿A un político? ¿Si ayudas a los luchar contra la banca Suiza como ha hecho Falciani? Pues se hace lo mismo que se ha hecho con este hombre. Si hay razones para pensar que puede haber represalias, se le pone protección, como se ha hecho siempre que se piensa que la integridad física o la vida de alguien está en peligro.
Lo que no puedes hacer es crear un precrimen sin los precogs, basándote en cosas que puede ser que sucedieran según la mente de la persona que ha denunciado, y meter aun tio en la cárcel o dictar una orden de alejamiento por ello, porque puede ser que aciertes o puede ser que le estés jodiendo la vida a un inocente, porque una cosa es prisión preventiva, que el juez la dictamina una vez ve que hay pruebas que podrían llegar a concluir que es cierto y otra es cambiar la carga de la prueba de bando y que sea el acusado el que tenga que demostrar su inocencia. Son dos cosas completamente distintas. Por ejemplo, me parecería bien prisión preventiva si una mujer va con heridas, aunque después se demuestren que eran autoinfligidas, pero por lo menos había razones para poder pensar que había algo de fundamento en el asunto. Se hace con muchos otros delitos.
#34 Entiendo y de alguna manera acepto lo que dices, en la medida que mi opinión, como en muchas otras cosas, no está suficientemente madura por ser un tema con el que no he tenido mucho más contacto que el que se tiene por las noticias.
Pero me siento incómodo cerrando la puerta a las dudas que planteo, creo que principalmente porque siempre me da la impresión que estas noticias siempre las acaba rentabilizando (insisto de nuevo, no creo que sea tu caso) el machismo.
Aun con esas dudas, gracias por las dos súper respuestas.
#40 Por eso mismo, para evitar que este tipo de noticias se utilicen para fines poco éticos (como es un arma arrojadiza política) es por lo que siempre digo que no hay que confundir. Estos casos existen, pero no son lo normal, ni mucho menos. Lo normal es que haya malos tratos de verdad. Para evitar que gente como el señor Cantó se luzca, digo eso. Pero que sean pocos, no siginifica que no haya que tomar cartas en el asunto. Aunque no fuera ninguno, un planteamiento maquiavélico (el fin justifica los medios, básicamente) no es bueno, independientemente de los resultados que de.
Pero vamos, por eso yo no estoy ni con los que siempre aparecen en este tipo de noticis para decir "Omg, todas son unas zorras" ni con los que entran para decir "El que opine lo contrario a lo que es políticamente correcto es un machista, y por lo tanto, su argumento es inválido". Me dan asco ambas posiciones, mucho asco.
De todas formas, me gusta encontrar que todavía hay meneantes como tú que son capaces de mantener una conversación discrepante pero sosegada sin entrar en la descalificación.
En España tener pene es sinónimo de culpabilidad en bastantes casos. La presunción deinocencia pasa a segundok plano.
Bueno, esto demuestra que hay algo mal en el sistema cuando está visto que, en lugar de que la carga de la prueba está en el acusador, esta recae sobre el acusado. Es un sistema completamente pervertido y contrario a los principios básicos de los sistemas judiciales modernos.
Dicho esto, no creo que, ni de lejos, este tipo de sucesos sean la mayoría, ni siquiera una fracción considerable. También es cierto que, con que sólo fuera uno, ya habría que revisar el sistema que permite eso.
El sistema judicial siempre se ha basado en que es mejor que haya 100 culpables en la calle que un inocente en la cárcel y por eso es tan garantista en todos los casos, menos, curiosamente, en los que se refieren a la violencia doméstica.
En resumen, vaya hija de puta, ojalá pase una temporada en la cárcel la muy harpía y no creo que haya que hacer una montaña de este asunto, es un caso frente a todos los que sí resultan ser reales, aunque sí creo que debería hacer reflexionar sobre las garantías judiciales de los procesos de la llamada "violencia de género".
#26 Sé que no servirá para rebatirte el argumento de la carga de la prueba, pero también es un dato a tener en cuenta los datos del ministerio:
AÑO MUERTAS DENUNCIARON RETIRARON
2012 52 10 0
2011 61 15 1
2010 73 22 4
2009 56 14 1
2008 76 18 2
2007 71 21 3
2006 69 22 1
2005 57 0 0*
2004 72 0 0
2003 71 0 0
Fuente: http://www.msc.es/ssi/violenciaGenero/portalEstadistico/fichaResumen/home.htm
Imagínate si fuese sólo un pelín más complicado. Si la víctima, antes de denunciar, tuviese que estar completamente segura de que va a poder demostrar sin ninguna sombra de duda que realmente hubo violencia. Si la víctima supiese que como denuncie y no pueda aportar todas las pruebas que le pida el abogado del agresor, éste además de no pasar por la cárcel, querrá venganza y habrá aprendido a ser más discreto.
Sé que es una mierda que haya (seguramente muchos) hombres que tengan que limpiar su honor de unas acusaciones que te van a marcar. No conozco la ley, pero seguro que no es perfecta. Pero igual habría que centrarse en castigar más duramente a quien abuse de esa protección especial que hay para las víctimas, haciéndose pasar por una sin serlo. Hacer que una tía como la de la noticia se lo piense dos veces porque las consecuencias de que le pillen sean duras. Pero, insisto (y no va por ti, va por un montón de comentarios tanto en esta noticia como en otras de Menéame) de ahí a saltar enseguida con "feministas == feminazis" hay un mundo.
* PD: Me cuesta creer que en 2003, 2004, 2005 hubiese CERO denuncias. Supongo que faltaron datos para elaborar la estadística. Aun así, copio los número tal cual los he encontrado.
El 0,1% que decía el CGPJ...
19 feministas hasta el momento, han votado negativo.
Me inclino más por pensar que casos como éste son producto de la cultura del pleito y que el listo/a de turno se aprovechará de las leyes que tenga más a mano, dándole igual si son las leyes de tráfico o si son las leyes que protegen a los colectivos en estado de indefensión.
De ahí a invalidar todo el feminismo o reducirlo a feminazismo hay un trecho gordo.
#16 El tema es que esa cultura del pleito y del listo/a de turno se conocía antes de sentar las bases de una ley que dictamina que alguien por ser denunciado por una mujer es culpable. Y se permite.
Personalmente estoy en contra de cualquier acoso o maltrato, provenga de la parte que provenga, pero no lo estoy de como se aplica ese sistema en España en el caso de el maltrato femenino.
Menudo putón la tía.
no se donde están las feminazis ahora