Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
Lo que yo me pregunto es cómo demonios, si dos tipos desde su habitacióson son capaces de levantarse casi 400.000€ al año (por lo que ponen arriba) sin cobrarle un sólo duro a sus usuarios, los creadores no son capaces de hacer una web que compita con seriesyonkis (que deja bastante que desear) y que les de beneficios cuando tienen todo lo necesario para ello: el dinero, los derechos… Ya no digo gratis, que podrían metiendo publicidad, pero cobrando 10 o 15€ al mes.
Yo por mi parte estoy deseando pagar, estoy deseando tener algo que pueda enchufar a la tele y ver lo que quiera, a la calidad que quiera y en el idioma que quiera. Ahora lo tengo gratis, pero tengo que buscar los enlaces, los subtítulos, los torrents, que si no hay seeds, que si los links están caídos, que si los fakes, que si los captchas, que si los screener de mierda… si me ahorran todo ese trabajo yo estaré encantado de pagarles. Pero si quieren que cada vez que quiera ver una película tenga que ir al Corte Inglés y pagar 20€ por un DVD que se me rayará al año con 15 minutos de anuncios y trailers, pues entonces seguirán cavando su tumba.
Yo por mi parte estoy deseando pagar, estoy deseando tener algo que pueda enchufar a la tele y ver lo que quiera, a la calidad que quiera y en el idioma que quiera. Ahora lo tengo gratis, pero tengo que buscar los enlaces, los subtítulos, los torrents, que si no hay seeds, que si los links están caídos, que si los fakes, que si los captchas, que si los screener de mierda… si me ahorran todo ese trabajo yo estaré encantado de pagarles. Pero si quieren que cada vez que quiera ver una película tenga que ir al Corte Inglés y pagar 20€ por un DVD que se me rayará al año con 15 minutos de anuncios y trailers, pues entonces seguirán cavando su tumba.
#6:
La frase clave del artículo:
En España, a falta de oferta legal, hay quien paga diez euros al mes… a Megavideo.
Seguir con el mismo obsoleto modelo de soporte físico es inaceptable.
En España, a falta de oferta legal, hay quien paga diez euros al mes… a Megavideo.
Seguir con el mismo obsoleto modelo de soporte físico es inaceptable.
#1:
lucrarse con el trabajo ajeno a través de una web de descargas no es justo, aunque sea legal.
Totalmente de acuerdo.
Totalmente de acuerdo.
#10:
Los primeros afectados por esta ley son las webs que ofrecen contenidos protegidos. Estas páginas (Series Yonkis, Cinetube, etc.), completamente privadas y muchas con afán de lucro, se han estado beneficiando y han estado beneficiando a terceras partes (Megaupload, Rapidshare, etc.) en base a los contenidos de terceros (i.e. productoras de series y películas), consiguiendo, además, que decaigan otros sistemas P2P (entre iguales), libres, descentralizados y públicos (i.e. eMule, nuevo protocolo Torrent, etc.) que han estado, están y estarán fuera del alcance de controles. Estos “parásitos” de la industria del entretenimiento no deberían ser el altavoz en la lucha contra esta ley que afecta a asuntos mucho más graves.
http://www.larameraescarlata.net/2010/12/6-claves-sobre-la-ley-sinde
http://www.larameraescarlata.net/2010/12/6-claves-sobre-la-ley-sinde
#26:
Lo que hace falta en España es una buena plataforma de vídeo por streaming que ofrezca películas y series a un precio asequible. Más de uno y más de dos estamos dispuestos a pagar una cuota razonable al mes para tener este servicio, mientras tanto le pagaremos esa cuota a Megavideo.
Lo que no deja de ser indignante es que vayan a por las paginas de links en lugar a por quienes alojan los vídeos, pero claro meterlo un puro a Megaupload no es tan fácil como meterselo a dos estudiantes de informática.
Lo que no deja de ser indignante es que vayan a por las paginas de links en lugar a por quienes alojan los vídeos, pero claro meterlo un puro a Megaupload no es tan fácil como meterselo a dos estudiantes de informática.
#220:
Dice Escolar que "en España, a falta de una oferta mejor, hay quien paga diez euros al mes… a Megavideo".
La ministra de Cultura dice en la entrevista de El Pais que no hay una manera legal de ver una pelicula en streaming, pero si que existe y os la recomiendo, se llama http://www.filmin.es/, por 10 euros al mes,puedes acceder a un amplio catalogo.
La ministra de Cultura dice en la entrevista de El Pais que no hay una manera legal de ver una pelicula en streaming, pero si que existe y os la recomiendo, se llama http://www.filmin.es/, por 10 euros al mes,puedes acceder a un amplio catalogo.
#97:
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=P6T13FHH&confirmed=1
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=F4PZ39H9&confirmed=1
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=JM7BKVSX&confirmed=1
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=PK2MTZOF&confirmed=1
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=ZWYC07Y3&confirmed=1
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=FPBBT9E2&confirmed=1
Ale, aquí teneis la temp.1 de The Walking Dead, y como en menéame también hay publicidad podriamos acusar a Gallir de lucrarse indirectamente del trabajo de AMC. Tan absurdo es esto como lo que algunos defienden.
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=F4PZ39H9&confirmed=1
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=JM7BKVSX&confirmed=1
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=PK2MTZOF&confirmed=1
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=ZWYC07Y3&confirmed=1
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=FPBBT9E2&confirmed=1
Ale, aquí teneis la temp.1 de The Walking Dead, y como en menéame también hay publicidad podriamos acusar a Gallir de lucrarse indirectamente del trabajo de AMC. Tan absurdo es esto como lo que algunos defienden.
#9:
me quedo con este parrafo, si hubiese alternativas razonables no tendriamos este problema.
En Estados Unidos, entre las 20 webs más vistas, no aparece nada parecido a Seriesyonkis, pero sí está Netflix. No es un negociete de dos estudiantes, es una empresa que cotiza en el Nasdaq. Ofrece un servicio de alquiler de pelis en DVD que te mandan a casa y también un enorme catálogo de películas a la carta por streaming a cambio de un abono mensual bastante asequible: sólo 7,99 dólares al mes.
En Estados Unidos, entre las 20 webs más vistas, no aparece nada parecido a Seriesyonkis, pero sí está Netflix. No es un negociete de dos estudiantes, es una empresa que cotiza en el Nasdaq. Ofrece un servicio de alquiler de pelis en DVD que te mandan a casa y también un enorme catálogo de películas a la carta por streaming a cambio de un abono mensual bastante asequible: sólo 7,99 dólares al mes.
#168:
Yo intenté crear un "youtube" de contenidos con copyright, pagando mediante publicidad a las productoras los derechos de autor (incluso dudando de la legitimidad de ellos). Esto fue en el año 2005 aprox. Llegué hasta el edificio de la Warner Bros en madrid, que me llamaron porque les interesaba la idea. Una vez ahi, expliqué brevemente el concepto, y ellos me contestaron varias cosas:
1) Que no iban a cambiar su modelo de negocio y que mi idea perjudicaría a videoclubs, cines y televisiones, sus principales clientes.
2) Que estan forrados y que ganan 4 millones (nunca supe si de euros o de pesetas) cuando le venden la emisión de spiderman a telecinco, a lo cual me preguntaron ¿tu eres capaz de darme 4 millones? (yo respondí, yo soy capaz de darte 1 centimo por cada vez que alguien se descarga Matrix, imaginas cuanto habrías ganado desde 1999?)
3) Que pese a que la pirateria parecia a ojos de la gente un problema muy grave, no lo era tanto como yo creía, por tanto les era más rentable pagar a abogados que buscaran el cierre de páginas webs que adaptar su modelo de negocio lo cual sería muchisimo más costoso en el corto plazo por todo lo anterior mencionado.
4) Lo más importante, que aunque la idea era muy buena, no entendían para qué me necesitaban a mi.
Desde entonces, procuro especialmente descargarme películas de la Warner Bros y jamás ir al cine a verlas.
Quiero subrayar que si analizáis bien la politica de la WB, si os fijáis, se sustenta en la existencia de un estado coercitivo capaz de favorecerles a expensas de los ciudadanos. Y el estado solo ha de vendernoslo como que pisotea nuestros derechos "por nuestro propio bien". Un saludo.
1) Que no iban a cambiar su modelo de negocio y que mi idea perjudicaría a videoclubs, cines y televisiones, sus principales clientes.
2) Que estan forrados y que ganan 4 millones (nunca supe si de euros o de pesetas) cuando le venden la emisión de spiderman a telecinco, a lo cual me preguntaron ¿tu eres capaz de darme 4 millones? (yo respondí, yo soy capaz de darte 1 centimo por cada vez que alguien se descarga Matrix, imaginas cuanto habrías ganado desde 1999?)
3) Que pese a que la pirateria parecia a ojos de la gente un problema muy grave, no lo era tanto como yo creía, por tanto les era más rentable pagar a abogados que buscaran el cierre de páginas webs que adaptar su modelo de negocio lo cual sería muchisimo más costoso en el corto plazo por todo lo anterior mencionado.
4) Lo más importante, que aunque la idea era muy buena, no entendían para qué me necesitaban a mi.
Desde entonces, procuro especialmente descargarme películas de la Warner Bros y jamás ir al cine a verlas.
Quiero subrayar que si analizáis bien la politica de la WB, si os fijáis, se sustenta en la existencia de un estado coercitivo capaz de favorecerles a expensas de los ciudadanos. Y el estado solo ha de vendernoslo como que pisotea nuestros derechos "por nuestro propio bien". Un saludo.
#215:
#12, ya te dije mi opinión, pero la repito aquí:
Spotify terminó 2009 con 7 millones de usuarios, de los cuales un 3,6% eran de pago. Un año después, con 10 millones de usuarios, un 5% son de pago. Yo no diría que las expectativas de Spotify sean malas.
Y además, añado: Facebook tiene 500 millones de usuarios y ninguno de ellos es de pago. Sin embargo tiene unos beneficios anuales de unos 1000 millones de dólares. Es decir, que tener un 5% de usuarios de pago no tiene por qué ser un mal dato.
Spotify terminó 2009 con 7 millones de usuarios, de los cuales un 3,6% eran de pago. Un año después, con 10 millones de usuarios, un 5% son de pago. Yo no diría que las expectativas de Spotify sean malas.
Y además, añado: Facebook tiene 500 millones de usuarios y ninguno de ellos es de pago. Sin embargo tiene unos beneficios anuales de unos 1000 millones de dólares. Es decir, que tener un 5% de usuarios de pago no tiene por qué ser un mal dato.
#17:
#3 Comparas los datos de Alexa con los de Google Trends o Ad Planner, y mas o menos están por el mismo estilo. Seriesyonkis es una de las webs más vistas de España, de eso no hay duda, y ganan muchísimo dinero.
Ese tipo de páginas, como la de Vagos.es y otras del estilo, llegan a tener hasta 20 baners, y los cobran a esos 0.70 el CPM o a veces a menos, pero dada la cantiad de impresiones que tiene (no usuarios), los números son mucho más astronómicos que los que cuenta Nacho Escolar. Me sorprende que un tipo que conoce bastante el mundo de Internet, ponga una cifra tan baja como esos 6.000 euros. Yo calculo que seriesyonkis debe ganar como mínimo y tirando bajo, unos 30.000 euros al mes. Eso son casi 400.000 euros al año, que quitando impuestos, IVA y gastos de servidor, se queda en unos 250.000 euros limpios a repartir entre los dos socios. 25 millones de las antiguas pesetas limpios de polvo y paja.
Ese tipo de páginas, como la de Vagos.es y otras del estilo, llegan a tener hasta 20 baners, y los cobran a esos 0.70 el CPM o a veces a menos, pero dada la cantiad de impresiones que tiene (no usuarios), los números son mucho más astronómicos que los que cuenta Nacho Escolar. Me sorprende que un tipo que conoce bastante el mundo de Internet, ponga una cifra tan baja como esos 6.000 euros. Yo calculo que seriesyonkis debe ganar como mínimo y tirando bajo, unos 30.000 euros al mes. Eso son casi 400.000 euros al año, que quitando impuestos, IVA y gastos de servidor, se queda en unos 250.000 euros limpios a repartir entre los dos socios. 25 millones de las antiguas pesetas limpios de polvo y paja.
#175:
El artículo parte de una presmisa totalmente falaz: SERIESYONKIS NO ES UNA PÁGINA DE DESCARGAS, repito SERIESYONKIS NO ES UNA PÁGINA DE DESCARGAS.
Es exactamente lo mismo que Menéame pero con descargas en lugar de noticias. No veo a Escolar (que de nuevo se vuelve a cubrir de gloria con su manipulaciones) echar cuentas de los que gana Galli ¿a costa del contenido de elmundo y elpais?). Tampoco le veo hablar de lo que gana Google con el que también se localizan enlaces de descargas.
En fín, se suponía que este tío sabía de que iba la web.
Es exactamente lo mismo que Menéame pero con descargas en lugar de noticias. No veo a Escolar (que de nuevo se vuelve a cubrir de gloria con su manipulaciones) echar cuentas de los que gana Galli ¿a costa del contenido de elmundo y elpais?). Tampoco le veo hablar de lo que gana Google con el que también se localizan enlaces de descargas.
En fín, se suponía que este tío sabía de que iba la web.
Comentarios
Lo que yo me pregunto es cómo demonios, si dos tipos desde su habitacióson son capaces de levantarse casi 400.000€ al año (por lo que ponen arriba) sin cobrarle un sólo duro a sus usuarios, los creadores no son capaces de hacer una web que compita con seriesyonkis (que deja bastante que desear) y que les de beneficios cuando tienen todo lo necesario para ello: el dinero, los derechos… Ya no digo gratis, que podrían metiendo publicidad, pero cobrando 10 o 15€ al mes.
Yo por mi parte estoy deseando pagar, estoy deseando tener algo que pueda enchufar a la tele y ver lo que quiera, a la calidad que quiera y en el idioma que quiera. Ahora lo tengo gratis, pero tengo que buscar los enlaces, los subtítulos, los torrents, que si no hay seeds, que si los links están caídos, que si los fakes, que si los captchas, que si los screener de mierda… si me ahorran todo ese trabajo yo estaré encantado de pagarles. Pero si quieren que cada vez que quiera ver una película tenga que ir al Corte Inglés y pagar 20€ por un DVD que se me rayará al año con 15 minutos de anuncios y trailers, pues entonces seguirán cavando su tumba.
#1 lucrarse con el canon tampoco es justo, aunque tb sea legal.
La frase clave del artículo:
En España, a falta de oferta legal, hay quien paga diez euros al mes… a Megavideo.
Seguir con el mismo obsoleto modelo de soporte físico es inaceptable.
lucrarse con el trabajo ajeno a través de una web de descargas no es justo, aunque sea legal.
Totalmente de acuerdo.
Los primeros afectados por esta ley son las webs que ofrecen contenidos protegidos. Estas páginas (Series Yonkis, Cinetube, etc.), completamente privadas y muchas con afán de lucro, se han estado beneficiando y han estado beneficiando a terceras partes (Megaupload, Rapidshare, etc.) en base a los contenidos de terceros (i.e. productoras de series y películas), consiguiendo, además, que decaigan otros sistemas P2P (entre iguales), libres, descentralizados y públicos (i.e. eMule, nuevo protocolo Torrent, etc.) que han estado, están y estarán fuera del alcance de controles. Estos “parásitos” de la industria del entretenimiento no deberían ser el altavoz en la lucha contra esta ley que afecta a asuntos mucho más graves.
http://www.larameraescarlata.net/2010/12/6-claves-sobre-la-ley-sinde
Lo que hace falta en España es una buena plataforma de vídeo por streaming que ofrezca películas y series a un precio asequible. Más de uno y más de dos estamos dispuestos a pagar una cuota razonable al mes para tener este servicio, mientras tanto le pagaremos esa cuota a Megavideo.
Lo que no deja de ser indignante es que vayan a por las paginas de links en lugar a por quienes alojan los vídeos, pero claro meterlo un puro a Megaupload no es tan fácil como meterselo a dos estudiantes de informática.
#4 lo que pasa es que las webs de enlaces NO vulneran los derechos de autor (ya que no hospedan los archivos, solo dicen donde están), por lo tanto si se lucran o no, es irrelevante.
#17 Ojo, los 6.000 euros es lo que vale un anuncio al mes, no lo que ganan por todo el site.
me quedo con este parrafo, si hubiese alternativas razonables no tendriamos este problema.
En Estados Unidos, entre las 20 webs más vistas, no aparece nada parecido a Seriesyonkis, pero sí está Netflix. No es un negociete de dos estudiantes, es una empresa que cotiza en el Nasdaq. Ofrece un servicio de alquiler de pelis en DVD que te mandan a casa y también un enorme catálogo de películas a la carta por streaming a cambio de un abono mensual bastante asequible: sólo 7,99 dólares al mes.
Ale, aquí teneis la temp.1 de The Walking Dead, y como en menéame también hay publicidad podriamos acusar a Gallir de lucrarse indirectamente del trabajo de AMC. Tan absurdo es esto como lo que algunos defienden.
#7 Ok, explícame que lucro no obtienen los artistas, cuando yo grabo un una distribución de linux, en un CD.
Por que igual tengo que pagarles si o si, por que son artistas, como ocurre ahora, y todavía tengo que tragarme semejantes paparruchas, que intentas colar.
#3 Comparas los datos de Alexa con los de Google Trends o Ad Planner, y mas o menos están por el mismo estilo. Seriesyonkis es una de las webs más vistas de España, de eso no hay duda, y ganan muchísimo dinero.
Ese tipo de páginas, como la de Vagos.es y otras del estilo, llegan a tener hasta 20 baners, y los cobran a esos 0.70 el CPM o a veces a menos, pero dada la cantiad de impresiones que tiene (no usuarios), los números son mucho más astronómicos que los que cuenta Nacho Escolar. Me sorprende que un tipo que conoce bastante el mundo de Internet, ponga una cifra tan baja como esos 6.000 euros. Yo calculo que seriesyonkis debe ganar como mínimo y tirando bajo, unos 30.000 euros al mes. Eso son casi 400.000 euros al año, que quitando impuestos, IVA y gastos de servidor, se queda en unos 250.000 euros limpios a repartir entre los dos socios. 25 millones de las antiguas pesetas limpios de polvo y paja.
Dice Escolar que "en España, a falta de una oferta mejor, hay quien paga diez euros al mes… a Megavideo".
La ministra de Cultura dice en la entrevista de El Pais que no hay una manera legal de ver una pelicula en streaming, pero si que existe y os la recomiendo, se llama http://www.filmin.es/, por 10 euros al mes,puedes acceder a un amplio catalogo.
Yo veo una cosa, hay dos extremos totalmente opuestos y como como suele suceder ambos extremos estan equivocados.
En un extremo tenemos a los analfabetos que se nombran asi mismos defensores de la cultura, vease los miembros de la SGAE y demas gentuza de ese estilo. Ellos quieren abusar de todos los ciudadanos por la cara, tenemos que pagarles porque han conseguido colar una mafia en las altas esferas del gobierno y por lo tanto no espereis que intenten buscar una solucion beneficiosa para todos porque a ellos solo les interesa una opcion, que les de a ellos mas y mas dinero aunque no lo merezcan.
En el otro extremos estan esa gente inmoral que encima se nombran asi mismos como los defensores de la red. Son aquellas personas que pretenden cobrar por el trabajo de otros. Se ponen asi mismos bajo la bandera de los que defienden la libertad de todos los ciudadanos en internet y los que representan la filosofia de compartir la cultura cuando lo unico que les interesa a ellos es llevarse su paston a fin de mes por el trafico que genera su web a cambio del trabajo de otros. Estos ultimos tampoco tienen intencion de llegar a ningun acuerdo, ellos quieren aprovechar un vacio legal para llenarse bien los bolsillos sin hacer nada, no quieren que se les permita compartir, lo que quieren es que no se modifique ese vacio legal porque por supuesto no estarian dispuestos a renunciar a esos ingresos si le permitieran seguir con el sitio pero sin animo de lucro (le damos el argumento de que le permitiesen incluso costear los gastos de la web)
Y luego estamos el grupo del medio de ambos extremos que son los que vamos a recibir palos hasta en el DNI. A los señores de Series Yonkis y demas debererian meterle un multazo que se le quiten las ganas de seguir con ese modelo de "negocio" y a los señores de la SGAE deberian meterle otro multazo por el mismo motivo y acabar con el canon de una vez. Una vez se acabe con ambos extremos habria que hacer una ley que garantice que ninguno de ellos vuelva a tener cabida, pero con jueces y una justicia imparcial. Lo que no puede ser es que por culpa de unos sinverguenzas que solo quieren ganar dinero sin trabajar (series yonkis y sgae) yo por ejemplo no pueda poner en un blog en el que no tengo ni el mas minimo rastro de publicidad un par de links para compartir mis discos favoritos, cuando yo de ahi no saco beneficio ninguno.
Y si me cierran todo pues llegaremos a la situacion de los años 90 en los que nos juntabamos el grupo de amigos, nos cambiamos los CDs y se acabo, que ahora va a resultar que en los años 80 y 90 no habia pirateria..que las cintas virgenes se vendian no se para que, ahora resulta que grabar una cancion que daban por la radio en una cinta va a ser delito.
Que yo sepa seriesyonkis no es una página de descargas, o al menos yo no me bajo nada de ella. La página de descargas es Megaupload.
La que tiene un carácter dudoso es Megaupload, de hecho, si alguien tuviera que estar en contra de páginas como seriesyonkis, debería ser Megaupload o no el gobierno de turno.
#26
Un país gobernado por catetos solo conseguirá resultados de catetos.
Según "ellos" la gente no esta dispuesta a pagar, con lo cual para que invertir en infraestructura si solo pagarian 4 gatos, les sale mas a cuenta denunciar a saco las webs (aparte de tener el cánon, las subvenciones y lógicamente de criminalizar a TODOS los que las usen)
Realmente toca los cojones de mala manera que si uso Emule me digan cosas como criminal, proxeneta entre otros insultos..
El plan que tienen previsto es:
-Webs controladas 1 a 1
-Aplicar filtros de escaneo sobre contenidos
-Eliminar soporte de p2p (ed2k y torrent principalmente)
-Eliminacion de la neutralidad de la red (todo el mundo es culpable aunque se demuestre lo contrario)
Esa es su hoja de ruta (a modo de resúmen) y la intentarán aplicar TODA antes de las elecciones vinientes (a nivel legal), con lo cual preparemonos para oleadas de criminalizacion, falsas denuncias (manipulacion de pruebas) y similares a nivel masivo sobre usuarios.
Aunque suene conspiranoico, estamos mas controlados de lo que nos podemos imaginar (tampoco digo ninguna revelacion cancamusera..)
Ojo y no defiendo webs que se lucran con ello, pero el usuario tiene de comenzar a cambiar de referencias/actitud e ir mas al p2p.
#6 Lo que dice Escolar es bastante razonable: tiene huevos que los Diosecillos de la farándula y etc. insulten a todos los usuarios de internet de España mientras no ofrecen alternativa ninguna, excepto la de ir a la tienda, y quien realmente se está llevando la pasta es Megavídeo o vídeos yonquis que tienen mérito cero.
#7 se lucra la SGAE, que es una corporación de artistas. Como tal impuesto debería estar por lo menos controlado por hacienda.
Yo intenté crear un "youtube" de contenidos con copyright, pagando mediante publicidad a las productoras los derechos de autor (incluso dudando de la legitimidad de ellos). Esto fue en el año 2005 aprox. Llegué hasta el edificio de la Warner Bros en madrid, que me llamaron porque les interesaba la idea. Una vez ahi, expliqué brevemente el concepto, y ellos me contestaron varias cosas:
1) Que no iban a cambiar su modelo de negocio y que mi idea perjudicaría a videoclubs, cines y televisiones, sus principales clientes.
2) Que estan forrados y que ganan 4 millones (nunca supe si de euros o de pesetas) cuando le venden la emisión de spiderman a telecinco, a lo cual me preguntaron ¿tu eres capaz de darme 4 millones? (yo respondí, yo soy capaz de darte 1 centimo por cada vez que alguien se descarga Matrix, imaginas cuanto habrías ganado desde 1999?)
3) Que pese a que la pirateria parecia a ojos de la gente un problema muy grave, no lo era tanto como yo creía, por tanto les era más rentable pagar a abogados que buscaran el cierre de páginas webs que adaptar su modelo de negocio lo cual sería muchisimo más costoso en el corto plazo por todo lo anterior mencionado.
4) Lo más importante, que aunque la idea era muy buena, no entendían para qué me necesitaban a mi.
Desde entonces, procuro especialmente descargarme películas de la Warner Bros y jamás ir al cine a verlas.
Quiero subrayar que si analizáis bien la politica de la WB, si os fijáis, se sustenta en la existencia de un estado coercitivo capaz de favorecerles a expensas de los ciudadanos. Y el estado solo ha de vendernoslo como que pisotea nuestros derechos "por nuestro propio bien". Un saludo.
#2 El objeto del canon es compensar el lucro no obtenido. Lucrar con el canon no está mal si los que lucran son los artistas.
¿Y si creamos desde Menéame un wikiseries, o un wikipelis, sin publicidad, en donde se pague el hosting a base de donaciones y donde los usuarios contribuyan con sus enlaces?
a) ¿Sería ilegal?
b) ¿Tendría éxito?
#12 venga hombre que Spotify solo tiene ¿2 años? dale tiempo y probablemente tengas otro netflix. Esa mayoría que "no paga" genera ingresos por publicidad, en cualquier caso spotify nunca se convertirá en algo tan chapucero como el engendro ese made in Spain de Libranda, si ese es el modelo que quiere la industria para España me parece que lo llevan claro.
Si retrocedéis en esto vendrán después a comerse el resto. Recordar que este es el mismo que se reunió a espaldas y con fundido en negro con el PSOE. Hoy que hay ánimo de lucro en las descargas al poner banners, mañana que el lucro es que te has ahorrado 20 € de cada peli que te bajas. Cuidado. Cuidado con los medias tintas.
Salud.
#12 Pues estarán planteando mal la estrategia de despliegue. Como contraejemplo, ahí tienes Steam, para juegos. Se están forrando.
#96 Te estás liando, dices:
-> No es ilegal enlazar a contenidos con copyright siempre y cuando no exista animo de lucro.
Enlazar no es ilegal (tanto con animo de lucro como sin él) ni NUNCA debe serlo, de hecho los buscadores son solo colecciones de enlaces bien ordenados.
Según las mediciones de Alexa, es una de las 20 páginas más vistas de España, un poco por encima de la del diario As, un poco por debajo de elpais.com y elmundo.es. Por lo que sé de las audiencias de estos tres diarios, viendo su posición en el ranking de Alexa, Seriesyonkis.com rondará los nueve millones de usuarios únicos al mes, que se dice pronto.
Conociendo un poco lo fácilmente modificable que es dicho ranking, se basa simplemente en las visitas de los usuarios que tienen instalados la barra alexa, o el addon en su navegador (Normalmente programadores o webmaster interesados en esos datos) poca fiabilidad me ofrece dicho ranking y las valoraciones económicas que se hacen sobre el, por mucho que sea el mas conocido... en España y resto del mundo.
#40 Deberías instalarte Steam para ver lo equivocado que estas. Quizás en novedades el precio sea el mismo que en la tienda, pero fuera de las novedades hay verdaderos ofertones irresistibles. Te puedes hartar de jugar por un precio irrisorio y además todo completamente legal y funcionando a las mil maravillas.
Búsqueda en Google: avatar avi site:megaupload.com ( http://www.google.es/#sclient=psy&hl=es&q=avatar+avi+site:megaupload.com )
. Bueno y ahora Meneame también .
Resultados:
Avatar - MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery ... - [ Traducir esta página ]
File name: Avatar.avi. File description: Avatar File size: 704.42 MB View on Megavideo. Download link: http://www.megaupload.com/?d=DF49WRTI ...
www.megaupload.com/?d=DF49WRTI - En caché
¡Estos de Google son unos delincuentes! ¡Enlazan a contenidos con copyright y tienen publicidad! ¡Y ganan muchos millones al año!
Que mundo este de Internet.
#11 Eso no está en discusión. El canon está mal implementado, eso está claro.
#83 Eso es espoilertv.com, lo paga Hernan Casciari y no tiene publicidad de ningún tipo.
a) No
b) Lo tiene y mucho
Por cierto, ojalá los chavales se forren y aunque muchos digan que ganan unos 400.000€ al año a juzgar por el volumen y por mi experiencia previa no creo que lleguen a los 7000 al mes.
Pero vaya, que ellos solo enlazan a contenidos y como han dicho arriba Identificar esos contenidos y denunciarlos es trivial. De hecho en media horita he hecho un script en Python que saca los casi 10.000 enlaces de peliculas yonkis saltándose la "protección javascript" que pusieron http://www.peliculasyonkis.com/player/geno5.js . Por cierto, una de sus funciones devuelve la cadena: "sexodrogasrockandrollhola"
Una cosa sí que están haciendo y es ilegal... están alojando las carátulas de las series y películas en su servidor.
#34 Megaupload y demás no son españolas, además tampoco estoy hablando de esas webs. Hablo únicamente de webs de enlaces, con o sin ánimo de lucro (con o sin publicidad), que son absolutamente legales por aplicación directa de la ley, eso que suelen hacer los jueces y por lo que han resuelto de esa forma muchos casos de webs con enlaces, con y sin ánimo de lucro. No hay "vacío legal" que valga.
Segundo: hacer una web de enlaces es eso, una web con enlaces. La única forma de demostrar algo es que los mismos que llevan las web de enlaces pongan a disposición contenido, lo cual aún no ha sido demostrado. Pero poner un enlace es legal y de ninguna manera es reprochable. Si no hay destino no hay manera de poner enlace.
"En España, a falta de una oferta mejor, hay quien paga diez euros al mes… a Megavideo."
De qué me sonará eso. Justo hace un par de horas me he pillado un mes Premium en Megaupload.
Y sí, si hubiera algo parecido a Netflix en España, legal, asequible, y con buen catálogo, yo sería el primero en acudir a ese servicio.
#13 La demostración de que tienen ánimo de lucro, en lugar de "compartir" la cultura. Una empresa que se lucra ("roba") el trabajo de otros.
Lo cachondo de todo fue verlos clamar contra la Ley Sinde, amparándose en la libertad de expresión. No, esas empresas, porque es lo que son, clamaban porque les jodían su negocio "ilegal".
#29 a ver, podemos estar erre que erre con lo de los enlaces y tal, pero todo el mundo sabemos cual es la realidad. Sabemos que hay un vacio legal que dice que poner los enlaces no es lo mismo que subir los contenidos pero a efectos practicos tenemos constancia de que si. No podemos llamar ignorantes a los artistas cuando dicen las burradas que dicen tomandonos por tontos y tratar nosotros de tomar por tontos tambien a los demas. ¿Que habria que perseguir a compañias como Megaupload y demas? Quizas si, pero en sus condiciones te ponen que ellos no son responsables del contenido que suban sus usuarios, y de hecho no es la primera vez que ellos eliminan pelicula o musica porque denuncian que han subido material con copyright. Obviamente ellos tampoco van a poner mas interes que el minimo legal porque su negocio esta en eso.
El artículo parte de una presmisa totalmente falaz: SERIESYONKIS NO ES UNA PÁGINA DE DESCARGAS, repito SERIESYONKIS NO ES UNA PÁGINA DE DESCARGAS.
Es exactamente lo mismo que Menéame pero con descargas en lugar de noticias. No veo a Escolar (que de nuevo se vuelve a cubrir de gloria con su manipulaciones) echar cuentas de los que gana Galli ¿a costa del contenido de elmundo y elpais?). Tampoco le veo hablar de lo que gana Google con el que también se localizan enlaces de descargas.
En fín, se suponía que este tío sabía de que iba la web.
Decir que esa web gana 6000 € no es una estimacion a la baja, es una estimacion ridicula hasta el extremo. Una de las webs mas visitadas de España (y otros paises), a pesar de tener ciertas limitaciones para la publicidad (muchos anunciantes no se venden en ese tipo de web) siguen teniendo mucha publi para poner... Esta gente despues de pagar servidores, impuestos, etc... Seguramente se quedaran unos 15 mil € cada uno al mes, y creo que igual estoy tirando muuuy a la baja.
Yo estoy a favor de las descargas, estoy en contra de los precios abusivos que nos ponen para vendernos autentica mierda, pero tampoco estoy a favor de que listos se lucren de esta manera con el curro de otro, que parece que hablais de Robin Hood o algo asi..
Si aqui tuviesemos un netflix bien hecho y a un precio asequible tendria exito seguro. No pretendo que nadie nos regale nada, pero si que nos den calidad a un precio asequible, ganariamos nosotros y seguro que ganarian ellos. Si siguen con la idea de criminalizar, de estafarnos, etc. asi les seguira funcionando.
Otro tema que me hace gracia de todo esto es la poco autocritica de la industria del cine española, es raro o imposible escuchar a la gente de ese sector que porque no conectan con el publico.... Y parece que todo lo argumentan con que se ve todo descargado cuando ni yo mismo ni nadie que conozca se ha bajado nunca una pelicula estreno española, entre otras cosas porque estan a una calidad lamentable.
#17 El se refiere únicamente a lo que ganan con un sólo banner.
#6 Yo soy un ejemplo, y no son 10 euros al mes, son 8 euros al año, que me sale una cuenta de 2 años entre 5 amigos.
#12, ya te dije mi opinión, pero la repito aquí:
Spotify terminó 2009 con 7 millones de usuarios, de los cuales un 3,6% eran de pago. Un año después, con 10 millones de usuarios, un 5% son de pago. Yo no diría que las expectativas de Spotify sean malas.
Y además, añado: Facebook tiene 500 millones de usuarios y ninguno de ellos es de pago. Sin embargo tiene unos beneficios anuales de unos 1000 millones de dólares. Es decir, que tener un 5% de usuarios de pago no tiene por qué ser un mal dato.
#124 Meneame gana dineo a costa de contenidos que no produce, ¿también es moralmente inaceptable?
Interesante entrada. Si se diera el caso; a mi no me inportaría pagar 10 pleuros al mes por acceder a una web legal con todo el contenido de seriesyonkis.
Aquí lo que algunos olvidan es que enlazar contenidos NO ES DELITO. Ha habido varias sentencias respecto al tema favorables a las paginas acusadas.
Seriesyonkis no almacena ningún vídeo (como casi ninguna pagina),y es megaupload/rapidshare/etc. donde se almacenan los datos. Si se aprobara la ley Sinde, Google debería estar en el punto de mira también ¿no?
Lo que no se puede tolerar es que en este país se ha estado cobrando un canon ILEGAL y se escurra el bulto de semejante manera. Si se quiere aprobar esta ley, lo primero es quitar el canon a todo el mundo, y a partir de ahí se podrá hablar. Esa debería ser la premisa numero uno.
#17 Sé la cifra correcta y te sigues quedando corto. La estimación de Escolar es de risa.
En fin, solo espero que este tipo de webs dure lo suficiente hasta forzar a la industria a darnos el servicio que queremos. Simplemente acceso ASEQUIBLE a ingente cantidad de cultura. Si no, nos tendremos que conformar con el P2P.
En fin, queremos calidad, queremos todo, queremos tarifa plana!!!
#136 O es que estoy dormido o es que no acabo de entenderos.
Por ejemplo, mañana monto una web estilo seriesgratis.com y cuelgo enlaces en ella a series que subo a megaupload/megavideo.
Si borran algún enlace de megaupload/megavideo yo, o la comunidad de mi web, se vuelve a subir en cuestión de horas.
Además para costear los gastos de hosting le pongo publicidad a seriesgratis.com.
Pues bien, resulta que un día mi web:
-> es de las más visitas del pais
-> gano dinero por la publicidad
-> es completamente legal ya que enlazar a contenidos sean del tipo que sean es legal.
-> si alguien borra contenidos del sitio a donde los subo, pues los vuelvo a subir o los subo a otro sitio.
¿No veis ningún problema en esto?
Yo no soy creador de series ni de películas, en tal caso me dedico a programar videojuegos en mi tiempo libre y espero que en cuestión de años sea de forma profesional y me gane la vida con ello.
Si mañana suben mis juegos a una web estilo juegosgratis.com y siguen el mismo patrón que expuse antes...
¿Eso es justo? ¿Os encantaría que os lo hicieran a vosotros?
Yo es que no acabo de entender vuestro punto de vista...
P.D. Y aunque cree una plataforma estilo Steam y mis juegos siguen estando accesibles de forma gratuita en otra web... ¿los usuarios van a pagar por algo que pueden conseguir gratis?
Quizás algunos si... pero dudo mucho que sea la mayoría.
#7 El objeto del canon es compensar el lucro no obtenido. Lucrar con el canon no está mal si los que lucran son los artistas.
para eso tienes que demostrar que hay lucro cesante. Es decir, que en el caso improbable, de que me descargase el ultimo disco de rosario flores, no comprase el CD o evitase esa venta. Por que a lo mejor es al contrario, Avatar es una de las peliculas con más recaudación pero también más descargada de forma no convencional (o pirateada como os gusta denominar)
#61 Yo y creo que muchos de lo que estamos en contra es de que se abuse de los consumidores a la vez que se les trate como autentica basura. De que intenten cerrar webs porque si y sin la intervención de un juez. De que en España tengamos unas conexiones a Internet de puta pena y con una falta de servicios inimaginables para otros países.
En EEUU servicios como Netfix y los TIVO están a la orden del día, aquí para ver una serie te tienes que acostar a las tantas trabajando temprano al siguiente día por culpa de un montón de asquerosa publicidad.
#123 bueno, no es una página de descargas. ¿Así mejor? ¿podemos pasar a otra cosa más útil o vamos a discutir chorradas como siempre?
#129
"Ganen un pastizal, pierdan dinero o una cantidad razonable es irrelevante en el sentido de que ellos proporcionan un servicio que ayuda a encontrar cosas"
el 11888 también es un servicio que ayuda a encontrar cosas y lo pagas. ¿Te pongo más ejemplos?
"Ellos no tienen,ni deben dar un duro a los autores. Son los autores los que tienen que espabilar, no permitir que su contenido se suba a Megaupload si no quieren y explotar su obra con un modelo acorde a los tiempos que corren."
entonces estás de acuerdo en que cierren las páginas tipo megaupload, ¿no? si no deben dejar que esos contenidos estén disponibles...
Dime, ¿qué te parece el modelo netflix?
"Y bueno la parte en la que hablas de pagar por usar un servicio de un tercero... no tengo ni idea de lo que hablas. Ellos pagan a su hosting, a su registrador de dominios y seguramente muchos más impuestos que Alejandro Sanz"
yo no sé lo que paga Alejandro Sanz a hacienda porque no soy su gestor, si tu lo sabes, puedes decírnoslo. Ahora, que me vengas diciendo que seriesyonkis no debería pagar a los autores porque ya pagan el hosting me parece, cuanto menos, absurdo. ¿Qué tiene que ver una cosa con otra?
#157 Ambos se lucran. A megavideo le interesa que existan sitios como seriesyonkis ya que le atraen visitantes y le localizan los enlaces en sitios públicos. A megavideo le interesa que la gente compre cuentas premium.
Meneame también se lucra por tanto de lo que la gente comenta aquí ¿No? del trabajo de otros ¡¡¡.
No veo mal que se lucren, la gente decide donde entrar y lo que hacer.
Ante esto no se puede hacer nada más que superar esa "oferta".
Una web mejor y más accesible, unos precios asequibles (la gente paga por megavideo y megaupload sus 10 € mensuales), velocidad de descarga buena, integrado con redes sociales, filmaffinity, subtitulos, audios de doblajes, buena calidad en las películas, .... y sobre todo un catalogo amplio de películas.
Quien consiga algo así se lleva el gato al agua.
Los enlaces no son ilegales (la pornografía infantil si). El canon si tendría que ser ilegal y su contabilidad transparente para ver cuando cobran por obras de dominio publico. En esos casos y en muchos otros tendría la S.G.A.E que por ejemplo dar ese dinero a medicos sin fronteras ya que existe mucha más gente que realmente por desgracia verdaderamente se muere de hambre (y no es alejandro sanz el cocainomano).
#12, dicho de otro modo lo que pongo en #215:
2009:
Usuarios que no pagan: 6.748.000
Usuarios que pagan: 252.000
2010:
Usuarios que no pagan: 9.500.000 (+40,8%)
Usuarios que pagan: 500.000 (+98,4%)
Es decir, el problema no es que no haya usuarios de pago. El problema es que aún no hay suficientes para cubrir los gastos, enormes, de Spotify.
Si las discográficas confían en Spotify, Spotify funcionará. Pero no me parece que las discográficas estén por la labor.
#107 Échale un ojo a los números que maneja la publicidad que ellos usan: http://soyseo.blogspot.com/2008/09/impresiones-webprueba-anuncios-cpm.html es del orden de 50-100 veces menor que adsense. El calculo entre 5000 - 10000 € tras restar gastos de servidores e impuestos es bastante aproximado.
#108 Si a ti se te ocurre una manera legal de hacer dinero... eres libre de explotarlo. ellos para hacer esa web han tenido que currar y si siguen teniendo éxito es porque en la industria son unos mataos que no saben adaptarse. Un Steam de películas y series y yo dejaría de pagar megaupload cada 3 meses.
#104 Lo que es legal sin ánimo de lucro es ALOJAR contenido con copyright. Enlazarlo siempre ha sido (y debe ser) legal.
Por cierto, en Series Yonkis se puede ver Malviviendo con el consentimiento expreso de los autores, no todo es material enlazado a espaldas de los creadores.
Los enlaces no son trabajo ajeno. Tal vez haya que volver a los 90 y que todo el mundo se haga una web con su HotDog Shareware, o su Frontpage express y la cuelgue en Geocities para volver a explicar lo que es un puto enlace.
Si tan rentable es, que las monten las distribuidoras. Que a mi me da igual de quien sea la web.
Softonic también gana dinero con el trabajo de otros y nadie se ha quejado.
Tuenti también gana dinero con el trabajo de otros y nadie se ha quejado.
Google también gana dinero con el trabajo de otro y nadie se ha quejado.
Y Forocoches, y Facebook, y Meneame, y.....
En definitiva, casi todo el mundo gana dinero con el trabajo de otros.
#56 es que no es lo mismo descargar un archivo que pagaste y no poder usarlo como quieras a tener acceso a un streaming que es como quien ve TV pagada y compra una película con PPV.
Hablais de seriesyonkis y similares pero hacen exactamente lo mismo que google, bing, yahoo,... lucrarse con enlaces
Hay algo que estais obviando en las ganancias, y es que servidores como Megaupload (megaupload no paga dinero directamente), Hotfile,Fileserve y demás PAGAN a los usuarios que suben archivos a esos servidores, la remuneración suele ser de unos 10-15$ cada 1000 descargas a parte de comisiones en las ventas de premiums. Conozco muy de cerca el sector,y hay MILES de personas que actualmente se estan ganando un buen dinero con esto.
Esta negocio es mucho más amplio de lo que os podeis imaginar, actualmente esta es la forma mas facil y mas accesible de ganar dinero en internet .
Yo creo que si no se lucraran bastante, no se arriesgarían a mantener una página de tan dudosa legalidad y con un volumen tan grande de visitas.
#24 Megaupload comete la dudosa legalidad de ofrecer archivos con copyright, pero a cambio elimina los archivos que tienen copyright. Es como Youtube, a quién años atrás también se les quiso responsabilizar, pero al ser una empresa tan grande acabaron ganando en los tribunales y se acabó imponiendo lo de que "no hay responsabilidad mientras se eliminen los archivos con copyright", mediante lo cual un usuario puede subir un archivo protegido, pero dura poco, al existir procedimientos tanto internos como peticiones de compañías.
Megaupload vive de hacer un poco la vista gorda, pero hace la vista. En Seriesyonkis en cambio no son los usuarios los que proporcionan los enlaces, sino los propios administradores, completamente conscientes de que es contenido con copyright. Megaupload tendrá un 50% de archivos con copyright (o más o menos), pero elimina un 50% (o más o menos) de esos archivos con copyright por el hecho de tenerlo. Seriesyonkis en cambio tiene un 99,9% de archivos con copyright y elimina el 0%.
#31 Yo también estoy esperando un servicio así. Que por no pagar derechos de autor no es, pues por la mierda del Digital+ me soplan más de 60€.
PERO, que no por el echo de ofrecer un sistema legal me quiten la posibilidad de utilizar el emule, PARA TODO LO QUE YO QUIERA, pudiendo encontrar material que por escaso interés comercial o dificultad de negociar con los propietarios del copyright, jamás estará disponible en un sistema legal.
Yo creo que la solución es muy sencilla. Seriesyonkis está actuando como un canal de distribución, por lo tanto que paguen una parte de los beneficios a las productoras en función de lo "clickadas" que estas sean.
Si ganan 6 mil euros al mes, pues 2 mil para la industria, y el resto para ellos 2 + pagar hosting (que con megaupload se ahorran bastante).
Es más, podrían mejorar los anuncios y ganar más, tanto como Marca o una de estas páginas.
No es acaso este el modelo de Spotify? Pues que le echen valor y se conviertan en el spotify de las series/películas de españa, así además saldrían de ese estado de duda legal constante y por tanto incrementarían los beneficios por publicidad.
¿Cuáles son los problemas de esto?
1. La avaricia de la industria cultural: No se van a conformar con el 50%, van a querer un fijo de varios millones de euros al mes (Alejandro Sanz necesita pasta para aparcar su yate privado) y joderán el invento (nos obligarán a volver al p2p, algo totalmente legal pero en donde ellos salen perdiendo). Es lo que está pasando con spotify, un servicio que aún con solo publicidad, genera muchísimo dinero, pero que no tiene beneficios....
2. El éxito de seriesyonkis es que la gente colabora con la página... al dejar de ser una página "alternativa", seguirán colaborando gratuitamente para que otros se lucren? Bueno, esto actualmente es así.
#138 seriesyonkis enlaza a contenido con copyright y se lucra por ello. Me parece igual de injusto que una página de descargas.
me parece que ganar 10.000 pavos al mes, como dicen un par de mensajes por ahí, está muy de puta madre, teniendo en cuenta que no es que hagan un trabajo muy duro. Lo menos que podían hacer era pagar una parte a esos autores
#150 me alegra tu ejemplo.
si mi colega gana pasta por hacer de intermediario también se come la multa porque se considera tráfico, y es ilegal.
seriesyonkis gana 10.000 al mes como dicen por ahí
#6 Efectivamente, creo que esa es la clave.
Yo estaría encantandísimo de pagar a un servicio tipo Netflix para poder ver las series y películas por una módica cantidad mensual. Pero los "creadores" parece que prefieren quejarse que actuar. Y mientras, las páginas de descarga seguirán quedándose con un dinero que podrían ingresar ellos.
#215 Es un buen apunte el que haces: hay empresas que tardan mucho en tener beneficios, y no todas aguantas el tiron.
Yo haria otro apunte, al hilo de la zancadilla de las editoriales al libro electronico y para desmentir tambien a #12: ¿se lo ponen las discograficas facil a Spotify y paginas similares? ¿o les cobran un pico escandaloso que dificulta la viabilidad de la propuesta de negocio? Recordemos la queja de las discograficas al hilo de lo barato que se venden las canciones sueltas en tiendas tipo iTunes
Saludos
Esto es lo que costarían dos servidores, para que mediante balanceo de carga aguantasen portales como seriesyonkis (y esto en uno de los sitios más baratos): Unos 32.000€ anuales (adjunto imagen)
La mal llamada "piratería" es algo muy sano y democrático:
- Sólo alguien con tiempo puede dedicarse a buscar (estudiantes, parados, etc.) El que tiene pasta no puede dedicarse a eso.
- Y sobretodo: Es un freno a la insaciable "industria" y a la SGAE. Si no existiera la posibilidad de compartir, los juegos costarían 100€, los cds 50 y los DVDs 80. Por lo menos.
Ganan un pastón, a costa de los usuarios y publicidad.
#90 Lucro = Ganancia o provecho que se saca de algo.
#97 GOTO #63
Cambia Google por Meneame.
#204 Siempre viene el más adecuado a acusar a los demás de hablar sin saber o mentir.
#212 Si yo almaceno las películas en Megaupload y lo enlazo desde una web para cubrirme diciendo que solo pongo enlaces hago un fraude de ley donde pesa más el hecho real y la intención de realizar el delito. Hoy mismo si se puede probar la relación eso ya es delito.
Por encima de eso pesa el ánimo de lucro aprovechandose del trabajo ajeno, no es lo mismo un aficionado al cine que escribe críticas de peliculas o aporta los subtitulos a un enlace por afición o por ánimo de compartir que quien lo hace como profesión.
#49 Ehh... osea que el contenido se borre una vez que se termine el contrato o la reproducción...
Oh wait! ¿pero eso no es un sistema DRM?
¿Me estáis diciendo que estáis a favor del DRM?
#51 Conozco ese sistema... pero parte de un problema bastante gordo... se supone que todos sus usuarios deben tener un ancho de banda y una latencia (ping) relativamente decente, cosa que en España y en muchos otros países es casi una utopía.
#1 #2 La opinión de alguien que sabe:
El "lucro", por muy mal que suene, no ilegitima. Igual que lucrarse con un blog no quita razones al escritor del mismo.
El problema es lo que haces para lucrarte. Y supongo que estamos de acuerdo en que enlazar no es copiar.
#29 Me has recordado totalmente a la época de los 90 cuando existía la pelea entre usar Real Audio y bajar MP3s, con en el canal #mp3 del IRC-Hispano en auge, con un montón de gente subiendo mp3s a páginas gratuitas (sin beneficio de ningún tipo por cierto, nada más que la "fama" y el ser la página más visitada)... Yo tenía conectado un radiocassete al ordenador y muchas veces me grababa cintas para el coche, cuando el reproductor de CDs del coche era un lujo.
HotDog Shareware... que clásico.
Yo podría aceptar moralmente que se lucraran con publicidad, pero no que lo hicieran directamente del usuario.
Google es un índice ordenadisimo de contenidos, si sabes buscar. Seriesyonkis solo apunta a megavideo. (y a otros sitios, entre ellos la pagina de cuatroº)
Si yo ahora pego aquí un enlace a megavideo que contenga material con derechos de autor, ¿Meneame por tener publicidad estaría incurriendo en un delito? NO
Pues lo mismo en cualquier pagina "de enlaces". Además esas paginas son demasiado fáciles de clonar como para que les sea rentable echarlas abajo.
Las paginas que te permiten colgar contenido con derecho de autor y no se preocupan en bloquearlo en caso de recibir quejas, si además cobran por un servicio premium, ya es otro tema.
#126 SeriesYonkis, Cinetube, OneclickMoviez... hacen ganar un dineral a Megaupload con sus cuentas pro.
#128 Menéame gana dinero a costa de sus usuarios, que son los que buscan y generan el contenido que luego indexará google y traerá visitas que pincharán en el adsense. A cambio los usuarios tenemos un sitio donde dejar comentarios, ver noticias, jugar al karma y discutir a las 5 de la mañana.
Yo soy, no se si de los pocos o los muchos, que cada quince días voy al cine. Por muy grande que compre el televisor, la sensación de la sala de cine para mi es insustituible. Además compro cine, me gusta coleccionar películas de un determinado género, se que están todas en la Red, pero yo quiero tenerlas en el estante, con su caja, con su carátula, con su librillo interior (que ya no suelen incluir)pero claro, espero a que estén de oferta a 5,6 o 7 euros como mucho. Por ese precio compro un par de películas al mes y no es que haga un desembolso tremendo. Con todo uso de cuando en cuendo Peliculasyonkis.com, sobre todo buscando series o documentales, que o bien es difícil localizarlos en el mercado o en caso de estar los precios son prohibitivos (al menos para mí). El problema, entonces es de la industria del ocio.
Si ofrecieran la descarga, no en altísima calidad, de una peli, por ejemplo a 50 céntimos, se acabaría gran parte del problema para ellos. Con un sitio que cobre 5€ al mes y ves lo que quieras, también. Luego que editen si quieren discos bañados en oro, con fotos firmadas, no se, con el merchandasing que quiera y le saquen algo más de pasta al asunto, pero es que tiene un gran problema: el miedo. Lo estamos viendo con los ebooks. Yo también soy de comprar un par de libros al mes y me gusta pasar las hojas y sentir el tacto del papel, no voy a de dejar de comprarlos pero si me ofrecieran ebooks a 3 euros, seguiría comprado libros en papel Y ADEMÁS compraría seguramente 3 o cuatro libros electrónicos más cada mes. Pero no, si un libro vale en tienda 20 euros, el ebook lo pretenden vender a 18 € y así les va.
El problema es que la hostia va a ser brutal. Los editores terminarán autoeditando y vendiendo en tiendas de Internet y los músicos y cantantes terminarán viviendo de sus conciertos y no de sus existos pasados. El problema sus los ejecutivos de la industria, esos si que lo van a pasar jodido.
#40 Yo es que le veo un problema al modelo de "la tarifa plana" de contenidos.
Imagínate: 10€ al mes por acceso a descarga de miles de videojuegos, música, series y películas...
¿Y si sólo estás un mes abonado y descargas cientos de títulos?
Resumiendo conseguirías un inmenso material por sólo 10 euros.... en cambio el coste de producir dichos contenidos siempre será el mismo para sus creadores.
Ok, esto no dañaría el sistema si fuera una minoría, pero... y si no lo es? Yo y supongo que los demás no son tontos y si puedo descargarme cientos de cosas con sólo pagar 10 euros una vez lo haría.
seriesyonkis casi desaparece al principio...poca gente lo recuerda pero su material estaba subido mayormente a un servidor llamado divx...creo...¿o era stage6? no se era un reproductor muy chulo con mas calidad que megavideo, además no tenia limitación.
El caso es que desapareció y seriesyonkis casi no lo cuenta...
¿alguien recuerda porque desapareció la pagina en la que se basaba seriesyonkis? porque seguramente antes o después le pase lo mismo a megavideo/upload.
#90 Me parece que no entiendes lo que es una página de enlaces. Te pongo un ejemplo drástico pero que creo que se entiende.
Si un día vienes y me preguntas: Oye Bass ¿sabes quien tiene cocaína para vender?
YO: El tío aquel alto de la esquina tiene la mejor de la zona y la mas barata.
TU: Gracias Bass tienes la mejor información sobre droga que puedo encontrar al este de Portugal.
Te vas y le pillas 10 gramos de Farlopa.
¿Quien está cometiendo un delito? ¿Yo o el camello?
#131 Pues eso, si existe un problema es con Megaupload, no con seriesyonkis. Desde el primer día se puede denunciar un enlace si eres el propietario y no quieres que esté alli: http://megaupload.com/?c=abuse
A todo esto, yo estoy en contra de la ley de Sinde porque persigue al que enlaza, no a la web que aloja. La medida correcta sería denunciar los enlaces de Megaupload y sacar cuanto antes un Netflix, un Spotufy o un Steam de películas y series.
Primero comentar que pelisyonkis ya esta en freenet y que seriesyonkis pronto también (sin publicidad).
Podemos acceder a la url en freenet desde aquí: http://myurl.es/5875/ (necesario tener freenet instalado).
Formato html. Para los que no tienen freenet y quieren disfrutar de películas sin ver publicidad:
http://freesoftwareando.com/megavideo.zip
http://freesoftwareando.com/megaupload.zip
Formato sql para crear nuevas webs sin publicidad o con ella:
Todos los enlaces de películas en pelisyonkis: http://freesoftwareando.com/pelisyonkis.sql
Todos los enlaces de series en seriesyonkis: http://freesoftwareando.com/seriesyonkis.sql
#52 Si estas pagando una tarifa plana ¿por qué no? También tendrías la posibilidad de comprar la película o serie y quedártela de por vida. Hay que ser realistas.
#61 Los sistemas como Netflix no tienen nada que ver con DRM, por una sencilla razón, no adquieres nada.
No estás comprando un producto audiovisual, estas pagando una cuota para poder acceder a una hemeroteca. T ofrecen un servicio no un producto.
joder, por fin alguien habla de una maldita vez de los más jetas en todo este asunto: los que ganan pasta sin mover el puto culo y con el trabajo de otros
un 10 para Escolar.
#141 si google se lucra con contenido que tiene copyright y no paga a los dueños de ese contenido, si, me parece injusto.
¿Los autores deberían pagar a seriesyonkis por proporcionar el servicio? pfffffffff de hecho, creo que seriesyonkis debería pagar a los ciudadanos por poner enlaces a farmacia de guarda, ana y los siete o Ala, dina!
#142 hace años la ley decia que divorciarse era ilegal y que los matrimonios homosexuales eran ilegales. Y en tiempos de franco decia que por ser gay te ibas a la carcel.
La ley dice lo que es legal o ilegal, no lo que es justo o injusto. De hecho, por eso se cambian.
A mi lo que me parece un 'cante', es que las webs esten a nombre de una s.l., porque a ver cuantas empresas se dedican a hacer webs por amor al arte...
#32 Seriesyonkis no tiene archivos con copyright, tiene enlaces directos a archivos con copyright, pero en un servidor externo a ellos. No entiendo cómo se puede ver ni un mínimo de ilegalidad en seriesyonkis, cuando lo único que hacen es proporcionar enlaces a otras páginas web, igual que hace menéame u otras muchas páginas.
#156 no es necesario que chapen Megaupload, solo que borren el contenido que el autor no quiere que esté ahí. Por cierto, Meagaupload YA PAGA una cantidad por archivo descargado: http://megaupload.com/?c=rewards
Subir un archivo a Megaupload y que sea muy descargado es un negocio.
#102 Sin DRM, porque a mi me gusta tener mis pelis preferidas... ponerlas en la PS3, aqui y allá. El DRM solo sirve para molestar al cliente.
La industria tiene que dejarse de guerras y perroflautadas y hacer negocio. Tan solo es hacer una alianza y copiar megaupload/megavideo. Y cobrarnos una tarifa plana ASEQUIBLE. 15 euros al mes, 20€ ... Si realmente tiene TODO el contenido (musica, pelis, documentales, series)... pagaríamos hasta más.
Al menos para mi es detestable andar pagando a megaupload... lucrando a paginas que no se lo merecen, etc. Por no hablar de lo incomodo que es.
#122 No, parece ser que no es ilegal.
¿pero es moralmente aceptable ganar dinero a costa de contenidos que tu no produces?
#133 Alejandro Sanz tributa en Miami (por eso la coña).
.
Tu lógica es erronea, me parece perfecto que 11888 cobre por darte un servicio... ¡SerieYonkis es gratis! se paga con publicidad. Así que ponme todos los ejemplos que quieras,
Estoy de acuerdo con que eliminen todos los contenidos que los autores no quieran que estén en Megaupload, nunca cerrarla, yo la uso para transmitir archivacos gigantes que por otro medio no podría.
SeriesYonkis no debería pagar a los autores porque nada tiene que ver con ellos, el contenido no está en su web, son como unas páginas amarillas. En todo caso los autores deberían pagar por aparecer en SerieYonkis, ya que proporciona un servicio de búsqueda.
- Lo primero es que si eres tu el que sube los vídeos con tu propia cuenta y son baneados a menudo te la cancelarán, así que solo puedes confiar en la comunidad.
- Si una compañía no quiere que tu archívo esté en megaupload hacer un programita que auto-denuncie es cuestion de 20 minutos (cosa que ocurre con casi todo lo que se ponen en webs como rlslog) y en cuestión de segundos le jodes la subida que ha costado horas hacer.
- Tanto si tu web es de series, como si es de juegos o perros, si no alojas material con copyright te puedes lucrar todo lo que quieras.
- Si eres programador de juegos tienes que tener en cuenta que la mejor manera de ganar dinero con tus juegos es un sistema tipo Steam, con rankings, editores de niveles, precios reducidos, actualizaciones frecuentes, soporte y comunidad. Mírate como lo hacen los de World of Goo o los de Super Meat Boy y verás cuaaaanto les preocupa la "piratería".
Muchos creadores están más que encantados con aparecer en SeriesYonkis (vease el caso de Malviviendo). Eso es porque su modelo de negocio no está basado en las costumbres de hace 20 años.
#206 ¿Alguna objecion especifica sobre mi comentario #204? ¿o solo quieres realizar un ataque personal?
Mira, acabo de matizar es => esta siendo, para circunscribir mi comentario a aquello especifico que critico (que hable de pirateria alli donde no hay delito, que hable de ilegalidad alli donde no la hay, que hable de paginas de descargas cuando son paginas de enlaces, etc). ¿Algo de lo que he dicho es falso? ¿acaso esas afirmaciones de Escolar no son ... digamos, erroneas?
Si lo que he dicho en #204 es cierto (insisto: lo suyo es que rebatieses lo que digo en lugar de atacarme a mi), ¿a que viene tu comentario? ¿a algun tipo de resentimiento?
#52 Hay sistemas de streaming pagado.
#53 No necesitas dar explicaciones.
#108 un 10 no se lo pongas, que por lo visto el Sr. Escolar no sabe que seriesyonkis NO ES una "pagina de descargas"
#139 "La cuestión es si seriesyonkis debería pagar a los autores a cuyas obras enlaza"
NO, no debería, ya que así lo dice la ley
Por no repetirme, me autocito: Javier Bardem: Dejémonos de estupideces, ¡es robar!/c155#c-155
#49 Con Linux aunque sea en streaming puedo almacenar todo lo que quiera y permanecerlo inmutable . Ventajas del sistema de archivos .
Que pesado Escolar con lo de que no es justo. Correccion: no le parece justo.
Si infringen la ley, denuncieseles; si no hay motivo, es porque los titulares de las webs no son los que disponen de las obras compartidas (ni en particular, infringen de manera alguna los derechos de autor de nadie). Si no hay motivo, es porque son meras webs de enlaces, ofreciendo en ese ambito un servicio que, sí, es cierto, atrae un gran trafico web (que rentabilizan economicamente).
Repito como siempre: ¿pagan los telefonos 118XX a las empresas cuyos numeros alli aparecen? Mas bien al contrario, son las empresas las que pagan. Asi que salvo en aquellos casos en los que si haya ilegalidad en las paginas (segun parece y atendiendo a las sentencias, son los menos), creo firmemente que la afirmacion de Escolar, "una enorme parte de la responsabilidad de que existan páginas como ésta la tiene la torpe industria del copyright, que no ofrece en España alternativas en Internet que permitan recompensar a los creadores de esas obras", es erronea; no es una enorme parte, es toda la responsabilidad.
Un cordial saludo
#7 "El objeto del canon es compensar el lucro no obtenido. Lucrar con el canon no está mal si los que lucran son los artistas"
Revisemoslo no como creo que deberia ser, sino como esta declarado que es.
Primero, se parte de la premisa de (se da por supuesto) que existiria un perjuicio a los artistas por las copias legales; perjuicio que se cifra (segun la infame Orden Ministerial conjunta) en mas de 100 millones de €; perjuicio que el Gobierno nunca se ha molestado en demostrar ante la ciudadania (¿por que no publican los informes que sirvieron para cifrar en esa cantidad el supuesto perjuicio?).
Segundo: el perjuicio parte, a su vez, de otra premisa, la de que los derechos comerciales de autor serian una suerte de propiedad especial (la ¿propiequé? intelectual, segun viene en el Codigo Civil desde el siglo XIX ... asi de rancio es el tema, considerando qué motivo a que el Codigo Civil la declarase como tal). Propiedad que tiene unos titulares especificos, que no necesariamente son artistas (a menudo son las discograficas, que de hecho tienen asientos en la junta directiva de entidades como SGAE y que se llevan un buen pellizco del canon), y que es a los que habria que compensar ... no al conjunto de titulares; y cobrar solo en base al supuesto perjuicio recibido (no es razonable que aquel al que se le hacen 100.000 copias al año cobre mas que aquel al que se le hace 1 millon de copias al año).
Tercero: el deudor del canon segun la ley no es el usuario final, sino los fabricantes y distribuidores; sin embargo, cuando la cuantia del canon sobrepasa el margen de beneficio de la empresa (no digamos ya ¡el precio!) respecto al bien gravado, es imposible no repercutir el canon pues, de lo contrario, vender el bien gravado originaria perdidas y, creeme ... nadie quiere vender un producto que genere perdidas. Es curioso, por cierto, que la sentencia del TJUE que invalidaba el canon a empresas ... no entrase a revisar este enorme fraude de ley que supone que la ley diga por un lado que el usuario no es deudor y que, por otro lado, establezca circunstancias que obliguen a que el usuario sea de facto el deudor; esa sentencia es muy corta, enormemente defectuosa.
Cuarto: como el supuesto perjuicio responde a un menoscabo de derechos de propiedad, quien tiene que pagar ese supuesto perjuicio es el que lo causa, y solo el que lo causa, no toda la ciudadania (es basura lo de que paguen justos por pecadores).
Quinto: ya hemos visto, segun lo que he expuesto, que el canon solo lo habria de cobrar el que sufre el supuesto perjuicio y solo lo habria de pagar el que lo causa ... y eso, dando por sentado que sea justo pagar canon (cosa que niego en el punto primero); la unica forma de hacerlo seria violar la privacidad de los usuarios de internet, para ver quien comparte que cuantas veces. Eso es inconstitucional, y ojala siga siendolo siempre (ojala la Constitucion siga diciendo que la privacidad es un derecho fundamental).
Asi que no: ni el objeto del canon es compensar el lucro no obtenido, ni los que se lucran con el canon son (solo) los artistas (ni se lucran de manera proporcionada a lo mucho o poco que se les copia), ni esta bien el canon.
#220 Me ha gustado lo de filmin, pero le falta contenido. En EEUU ya existen plataformas similares por 8$ al mes, pero solo se puede acceder con una ip de allí.
Esta es una muy buena solución, para que pagar una cuenta premium de Megaupload cuando puedes acceder al mismo contenido pero con la garantía de que no desaparecerán los enlaces ni tener que dedicarte a buscar como un idiota una calidad de video y audio medianamente decente.
De todas formas, respecto a filmin, me ha parecido muy interesante el contenido alternativo, como dicen ellos "off-hollywood".