Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
207 516 millones de euros (solo en el 2012) dan para contratar a TODOS los parados existentes a finales de ese año (5 273 600 personas) con un sueldo de 14000€/año y nos sobra dinero (133 685 millones de euros) para...
Promover un cuarto de millón de proyectos innovadores, que alguno habrá que resulte interesante, y sobraría dinero.
Dinero sobrante para solucionar el hambre en el mundo (40.000 millones de euros/año) y sobraría dinero.
Dinero sobrante para pagar el presupuesto anual de una agencia como la Nasa (14400 millones), y sobraría dinero.
Dinero sobrante para pagarle una beca de 10000€ a TODOS los universitarios de España (1 455 885 estudiantes), y sobraría dinero.
Dinero sobrante para hospitales, enseñanza, medio ambiente...
Está claro cuales son las prioridades, se prefiere darle el dinero a cuatro banqueros ladrones, que acabar con el paro en España, el hambre en el mundo, innovar, investigar, mejorar la enseñanza, la sanidad, etc.
Promover un cuarto de millón de proyectos innovadores, que alguno habrá que resulte interesante, y sobraría dinero.
Dinero sobrante para solucionar el hambre en el mundo (40.000 millones de euros/año) y sobraría dinero.
Dinero sobrante para pagar el presupuesto anual de una agencia como la Nasa (14400 millones), y sobraría dinero.
Dinero sobrante para pagarle una beca de 10000€ a TODOS los universitarios de España (1 455 885 estudiantes), y sobraría dinero.
Dinero sobrante para hospitales, enseñanza, medio ambiente...
Está claro cuales son las prioridades, se prefiere darle el dinero a cuatro banqueros ladrones, que acabar con el paro en España, el hambre en el mundo, innovar, investigar, mejorar la enseñanza, la sanidad, etc.
#14:
Por cierto, muchos de los datos salen del extraordinario trabajo realizado por la Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda, para que luego digan que el 15M no hace nada: http://auditoriaciudadana.net/documents/
#23:
#12 Es peor que eso. 207.516 millones de euros o su equivalente en dólares 286.438 millones de dólares daría para acabar con el hambre en el mundo durante 9 años y medio! http://www.fao.org/newsroom/es/news/2008/1000853/index.html (Y por favor, antes de que alguien lo dude que se cerciore que es la FAO y que la noticia es cierta). Nueve años y medio en los que ninguna persona de este planeta moriría de hambre. Pero no, salvemos los bancos.
#13:
El mayor robo y estafa de la historia de España, sin lugar a dudas. 207.516 Millones de Euros dividido por 16 millones de contribuyentes = 13.000 Euros que nos han quitado a cada contribuyente, muy por encima del salarío minimo y casi por encima del salario medio. Telita.
#1:
El artículo más completo que recuerdo que haya pasado por aquí.
De ahí inyecciones directas son 160.000 millones que corresponde al capital y medidas de capitalización. Habría que sumarle los avales que ya están ejecutados.
De ahí inyecciones directas son 160.000 millones que corresponde al capital y medidas de capitalización. Habría que sumarle los avales que ya están ejecutados.
Comentarios
207 516 millones de euros (solo en el 2012) dan para contratar a TODOS los parados existentes a finales de ese año (5 273 600 personas) con un sueldo de 14000€/año y nos sobra dinero (133 685 millones de euros) para...
Promover un cuarto de millón de proyectos innovadores, que alguno habrá que resulte interesante, y sobraría dinero.
Dinero sobrante para solucionar el hambre en el mundo (40.000 millones de euros/año) y sobraría dinero.
Dinero sobrante para pagar el presupuesto anual de una agencia como la Nasa (14400 millones), y sobraría dinero.
Dinero sobrante para pagarle una beca de 10000€ a TODOS los universitarios de España (1 455 885 estudiantes), y sobraría dinero.
Dinero sobrante para hospitales, enseñanza, medio ambiente...
Está claro cuales son las prioridades, se prefiere darle el dinero a cuatro banqueros ladrones, que acabar con el paro en España, el hambre en el mundo, innovar, investigar, mejorar la enseñanza, la sanidad, etc.
#12 Es peor que eso. 207.516 millones de euros o su equivalente en dólares 286.438 millones de dólares daría para acabar con el hambre en el mundo durante 9 años y medio! http://www.fao.org/newsroom/es/news/2008/1000853/index.html (Y por favor, antes de que alguien lo dude que se cerciore que es la FAO y que la noticia es cierta). Nueve años y medio en los que ninguna persona de este planeta moriría de hambre. Pero no, salvemos los bancos.
#23 Peor es pensar en cuanto se podría haber hecho con el dinero de los rescates bancarios que se han hecho en todo el mundo... posiblemente varios siglos sin hambre en el mundo
#26 Son los datos oficiales que españa manda a bruselas y al fmi, sacados del INI y el Eurostat
Otra cosa son los datos maquillados que da el ministro por la tele, que no tienen nada que ver con los que da el ministro en las reuniones de bruselas ^^!
Como autor del artículo me alegra enormemente que aún este tema provoque interés, sinceramente me ha sorprendido.
Quisiera agradecer a todos los que han comentado o votado su interés. Pero independientemente de lo dicho creo que tengo que hacer algunas pequeñas matizaciones a algún comentario.
#26 Me encanta la ironía, pero despreciar un contenido por provenir de un blog personal parece una visión bastante miope que o bien indica que no sea ha leído el artículo, o bien supone que por algún tipo de consideración mágica limitas la veracidad de los contenidos tan sólo a los medios de comunicación masivos o a algún otro que bajo tu criterio tiene “la verdad entre tus líneas”.
juancarloschou te contesta perfectamente, en el comentario #30, a la hora de enfrentarse a un contenido hay que leerlo y contrastar la información.
Sé que si bien los datos son de público acceso, no son fáciles de encontrar y por ello se incluyen en el artículo, lo único que he añadido es la traducción al castellano de las notas aclaratorias.
#12 Pero lo absolutamente alucinante, increíble e inaudito de todo esto, no es que el gobierno haya dado esos cientos de miles de millones de euros que son nuestros...
... es la pasividad de los ciudadanos ante la impunidad de todo lo que esta pasando, poniendo de manifiesto el inmenso poder que tienen controlándonos con los medios de manipulacion de masas como la Tele, radio y periódicos.
Esto del rescate a la banca es la estafa más grande y más descarada yo creo que de la historia de la humanidad. (desde el invento de la religión)
Por cierto, muchos de los datos salen del extraordinario trabajo realizado por la Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda, para que luego digan que el 15M no hace nada: http://auditoriaciudadana.net/documents/
El mayor robo y estafa de la historia de España, sin lugar a dudas. 207.516 Millones de Euros dividido por 16 millones de contribuyentes = 13.000 Euros que nos han quitado a cada contribuyente, muy por encima del salarío minimo y casi por encima del salario medio. Telita.
El artículo más completo que recuerdo que haya pasado por aquí.
De ahí inyecciones directas son 160.000 millones que corresponde al capital y medidas de capitalización. Habría que sumarle los avales que ya están ejecutados.
#1 ¿puedes hacer un cálculo aproximado? Interesa para ampliar el artículo
#33 no, sorry. Habrán ejecutado con toda seguridad los bancos que han sido intervenidos por el banco de España y regalados a los grandes. No recuerdo haber visto nunca cifras oficiales, aunque tampoco las he buscado.
#1 El artículo estará muy bien, pero la redacción del titular es confusa. Debería ser "¿Cuánto dinero le ha costado a los ciudadanos rescatar a la banca española?".
A muchos les está costando incluso la vida.
La banca capitalista ha transferido sus pérdidas al estado que tanto detesta.
Esto no sería ningún problema si, cuando tuviesen beneficios, también los transfiriesen al estado.
Pero algo me dice que esto no va a ocurrir.
Esta es la verdadera gentuza de la derecha: capitalistas sólo para las ganancias; socialistas para las pérdidas.
Así es muy fácil que funcione sin fallos el capitalismo: con el estado ayudándole cuando hay que evitar que esos fallos se produzcan.
Esta crisis nos ha demostrado clarísimamente cuánta es la autonomía, auto-suficiencia y capacidad de funcionar por sí mismo y sin ayudas del capitalismo como sistema: NULAS.
Demócratas incualificados, trabajadores capitalistas, seguid dejando la gestión de vuestra riqueza y de vuestro estado en las "manos invisibles" del capitalismo, esas manos que no pueden ser vistas y que hacen cosas que "no se pueden demostrar".
#11 precisamente los defensores del liberalismo y la 'mano invisible' están en contra de bancos centrales y de ayudas a quienes pierden. Si crees que vivimos es un sistema de libre mercado capitalista temo decirte que estás equivocado. Si crees que reemplazar estas élites por otras va a venir el paraiso a la tierra, también.
También es curioso como desde la 'izquierda' se acuña continuamente la frase 'privatizar ganancias, socializar pérdidas' que precisamente proviene del dilema de la tragedia de los bienes comunes al llevarlo a teoria de juegos.
#11 Lamento informarte que en las economías planificadas, desde Venezuela a China el coeficiente de caja tampoco es del 100%. De hecho en ningún país del mundo lo es.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_requirement#Other_countries
Si se te ocurre un sistema monetario con reserva fraccionaria pero sin un banco central que actúe de prestamista de última instancia y además sin crear ciclos de auge y recesión te animo a que nos lo expliques, fijo que te llevas el nobel.
#38 Me dices eso y te quedas tan tranquilo.
No hay por donde cogerlo; yo no estoy hablando en absoluto de lo que tú me dices, estás mezclando cosas. Tienes un cacao mental.
Eso de explicar cuál sería el sistema, Menéame no es el sitio. Tengo la idea de hacerlo, pero por supuesto me rebota que los suecos me quieran premiar o no; yo me daría por satisfecho si planteo un sistema bueno y válido, y si facilito que todos lo entiendan.
#38 es correcto, no creo que exista ningún país con un coeficiente de caja del 100%, pero por ejemplo China hasta 2011 mantenía un coeficiente entorno al 30% y que redujo en dos ocasiones rebajándolo hasta el 20% y descubrió que la supuesta liquidez que mejoraría el mercado del crédito chino y reduciría la necesidad de subastas de liquidez prácticamente semanales no se produjo y lo que sucedió fue que los bancos a usos propios toda esa liquidez.
En el caso de España, el coeficiente el del 1% y no ha servido de nada.
Dese mi punto de vista una de las medidas necesarias para reducir la capacidad de crear dinero a los bancos es aumentar el coeficiente de caja como mínimo un 30% y reducir la emisión de deuda para que sea utilizada como garantía para los productos bancarios privados y que son otro de los medios de los bancos para crear dinero.
También una adaptación a la actualizada de la Ley Glass–Steagall o la creación de un banco público no comercial podrían ser medidas para reducir el impacto de la economía financiera sobre la economía real.
El problema de cuanto ha costado y de la falta de información es muy grave, pero más grave es cuanto nos va a seguir costando porque los bancos no parecen tener límites el dinero que necesitan.
Es necesario exigir que las cuentas sean trasparentes y públicas, el colmo es que las cuentas más aproximadas se conozca a través de un pequeño blog desconocido, debería ser portada de periódicos, pero claro eso no interesa y lo peor es que se morirá la información.
.....¿Y cuanto dinero le ha costado a la banca rescatar a los ciudadanos españoles?
Venga, esta es fácil.
Pista: solo es una cifra, es redonda como un dónut y además no sabe a nada.
#19 Cuanto? pues le ha costado quedarse con un montón de pisos, más las deudas pendientes + intereses de demora y demás gastos..y también la subida general de comisiones bancarias..
Es decir la cifra no es 0, sino que es negativa -PorronDeDinero...
#20 pisos a los que ellos pusieron el precio de forma desorbitada y van a cobrar a las familias en deuda hasta el día que se mueran los nietos de estos.
Gracias bancos por estar ahí siempre y pensar en nosotros.
Cuánto está costando. Que esto no ha acabado todavía.
y lo que te rondaré, morena...
Muchas gracias por un artículo así. Explicativo y clarito. Sencillo y directo. Pero necesario, ya que en muchas ocasiones necesitamos mucha más información y bien construida para evitar caer en argumentos que luego no se sostengan en datos concretos. Porque muchas veces un mínimo error es lo único que algunos necesitan para despreciar todo el análisis o la reivindicación.
no lo quiero ni ver
aqui la replica
Tunel en Madrid, una noche cualquiera
Tunel en Madrid, una noche cualquiera
twitter.comEste informe, que debiera correr como la pólvora entre los medios de comunicación masivos y las redes sociales, se mantiene empolvado en una página pérdida de Eurostat junto a los datos de otros países rescatados.
La mayoria de medios prefieren emitir el video-comunicado del ministro correspondiente con el argumentario habitual (el "España va bien" versión 2013), Marhuenda es el perrito más obediente pero la generalidad de la profesión periodistica está prostituida al poder.
Gracias, José Luis, gracias Mariano. Que vivan el socialismo y el popularismo.
#22 Y otros medios como la SER... Público... La Sexta... ¿cómo es que no dicen ni pío tampoco? Esto sucede desde 2007 (dice el artículo).
#27 Y otros medios como la SER... Público... La Sexta... ¿cómo es que no dicen ni pío tampoco?
Mira quienes son sus dueños y lo entenderás:
http://www.elblogsalmon.com/empresas/quien-esta-detras-de-los-medios-de-comunicacion-en-espana-infografia
Lo que haga falta, que para eso son los ladrones
Menos mal que a los contribuyentes no nos iba a costar ni un euro.
La respuesta es sencilla TODO NUESTRO DINERO DURANTE TODA NUESTRA VIDA. Porque a la banca hay que rescatarla de los banqueros constantemente y eso no va a cambiar nunca.
El dinero se crea pero no se destruye...si no esta en los ciudanos averiguen donde
¿Cuántas vidas ha costado?
La cuestión siguiente sería plantearnos cuánto le hubiera costado a los ciudadanos no rescatarla.
#8 Aproximadamente la cuarta parte de eso. Pero los recortes a los menos pudientes habrían llegado de todas maneras. Son por razones ideológicas, no de economía
#9 No sé eso hasta que punto sería así.
#8 Eso nunca se va a saber. Ya dijeron desde el primer momento que se iban a rescatar, que se descartaba cualquier alternativa.
El mismo rescate ya se podía haber hecho de otra manera. Si es el estado (los contribuyentes) quienes ponen todo el dinero, que se queden con la propiedad. Así los altísmos beneficios que dan ahora los bancos serían para el estado, no para los accionistas.
Si se quisiera hacer las cosas bajo el prisma de mayor interés del estado, esa pregunta que haces se habría estudiado y las conclusiones se habrían publicado a todo el mundo. El propio gobierno tendría interés en hacerlo para disculpase/explicarse/presumir: "veis ? Es indudablemente la mejor opción". Ahora no se les estarían echando mucha gente encima acusándoles de malos gestores y chanchulleros. Y no digo de cuatro antialgo, digo de personas que de verdad entienden de economía y finanzas.
El secretismo es señal de que no se ha querido hacer limpiamente. A mi me parece evidente, aunque reconozco que hay muchas personas que interpretan la falta de información como algo positivo: "si no nos lo dicen y no sabemos nada, no tengo razón para pensar que lo estén haciendo mal".
Como comparación, hace poco leíamos un informe de que en Irlanda el rescate había proporcionado beneficios a los contribuyentes.
#15 Cierto, nunca sabremos qué hubiera ocurrido. Y también las cosas se podrían haber hecho de distintas maneras. Seguramente ya se haya estudiado qué medida era la más beneficiosa, lo que no sabemos es beneficiosa para quién
Del artículo, algún motivo de... ¿por qué el Telediario dice que la economía mejora pero yo no noto nada? http://blog.bankinter.com/blogs/bankinter/archive/2013/10/23/191-por-qu-233-el-telediario-dice-que-la-econom-237-a-mejora-pero-yo-no-noto-nada.aspx
.
#24 Los medios de comunicación masivos dicen que lo que les ordenan, más aún el dato del crecimiento del PIB del 0,1% es un dato estimado. Me explico, es un dato provisional, de hecho lo que origina la riada de declaraciones de Rajoy y demás miembros del actual gobierno y que es el Informe del Banco de España del mes de Octubre dice literalmente “Las estimaciones realizadas a partir de la información coyuntural disponible apuntan a que, en el período de julio-septiembre, el PIB pasó a crecer un 0,1 %, en tasa intertrimestral, tras nueve trimestres consecutivos de descensos”. Como verás habla de estimaciones, información coyuntural y apuntan, vamos algo absolutamente provisional y pendiente de otros datos para que pueda ser confirmado. Podría suceder que cuando el dato sea definitivo o revisado sea negativo, o no.
El informe lo puedes leer en la propia web del Banco de España o en mi artículo (página 13)
http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2013/10/matizaciones-al-informe-del-banco-de-Espana-Octubre.html
http://www.bde.es/bde/es/secciones/informes/boletines/Boletin_economic/anoactual/#x767c
41# No es cierto que las ayudas se hayan reducido a las cajas, si pinchas en el enlace del artículo sobre los avales del Estado y descargas el listado de entidades financieras que han sido avaladas verás que aparece Bankinter o el Banco Pastor.
También te recomiendo que leas sobre los Créditos fiscales y o sobre las subastas de liquidez inmediata. Quizás cambies de opinión
Subastas de liquidez
http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2013/10/el-bce-abre-la-barra-de-liquidez-para.html
Créditos fiscales: “El nuevo rescate encubierto del gobierno español al sector bancario rondará los 60.000 Millones de euros”
http://loquemepasaporlaabezagag.blogspot.com/2013/09/el-nuevo-rescate-encubierto-de-la-banca-espanola.html
Me alegro que te alegres de la relación entre los recortes y el recate a la banca. Siento decirte que existe una relación directa en el tiempo y en la cantidad.
Hagamos memoria, en el primer semestre de 2012 se realizaron los primeros recortes que alcanzaron aproximadamente 11.000 millones de euros. A esto hay que añadirle el decreto que publicó el gobierno mientras España juega al mundial de futbol el RD 20/2012. Seguro que recuerdas las huelgas y protestas posteriores.
El RD 20/2012 supuso unos recortes de unos 65.000 millones de euros. EL total de los recortes fue de 76.000 millones de euros.
El mismo día de publicación de Decretazó, se publicó un segundo RD sobre el que sólo se comentó lo referente al Fondo de Liquidez Autonómico al que dotaron de 18.000 millones de euros, pero hubo otras dos asignaciones de fondos, una de ellas fue de 3.000 millones de euros a las eléctricas y la segunda fue de 55.000 millones de euros a la banca.
Los recortes ascendieron a 76.000 millones de euros y las asignaciones sumaron 76.000 millones de euros.
Quizás ahora veas la relación entre los recortes y el rescate a la banca y otros.
Te incluyo la imagen del Rd donde se lee estos pequeños detalles que olvidaron comentar los medios de comunicación masivos.
Huy, pues si lo dice un blog, debe ser verdad.
#26 para saber si lo que hay en un blog es verdad o no, hace falta saber juzgar por uno mismo. No es tan difícil, pero hace falta información.
CARTAS AL DIRECTOR
La necesidad de recaudar
http://elpais.com/elpais/2013/10/25/opinion/1382720884_898637.html
no, en dinero no, que lo calculen en vidas
lo de siempre: socializar perdidas y privatizar ganancias
A mi me hacen gracia muchos comentario sobre los odiosos y voraces banqueros y resulta que los unicos que han necesitado ayuda publica han sido las cajas, de naturaleza semipública y dirigidos en su gran mayoría por políticos.. y la culpa es de la derecha, cuando habia de todos los colores. en fin.
Errónea. En Ejpañistán, el dinero de todos no es de nadie. Es parte del acervo cultural...
A mi me hacen gracia muchos comentario sobre los odiosos y voraces banqueros y resulta que los unicos que han necesitado ayuda publica han sido las cajas, de naturaleza semipública y dirigidos en su gran mayoría por políticos.. y la culpa es de la derecha, cuando había de todos los colores. en fin.
También me hace gracia que en artículo diga que los recortes se justifican en esa ayuda a la banca cuando la realidad es que se ha producido una caída bestial de los ingresos del estado como consecuencia de una disminucion de la actividad que ha provocado déficit publico brutal en los años de crisis del orden de 10% anual del pib lo que nos lleva a unos 400.000 millones de incremento de la deuda como poco.
En definitiva lo veo yo un pelín maniqueo.