Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Cuando se banaliza la moral, deja de tener sentido el delito de usar un bate de beisbol para redecorar sotanas.
Que no, que no me voy a liar a batazos, pero la idea está ahí
Que no, que no me voy a liar a batazos, pero la idea está ahí
#31:
Vamos a ver... según la iglesia, la gula es pecado. Pero nadie dice nada en contra de los restaurantes... pero si una persona cogiese a otra del cuello, le colocase un embudo en la boca y le embutiese la comida a la fuerza hasta reventarle el hígado, creo que también sería delito. Si yo cojo a una persona y le obligo a jugar veinticinco partidas de futbolín a punta de pistola, aunque se las pague yo, creo que también sería delito, y no me suena que el obligado se fuese a divertir gran cosa, ¿verdad? No estamos hablando de "obligar a divertirse", sino de un delito que entra en conflicto con la propia libertad. Una cosa es que dos personas practiquen el sexo libremente y sin coacciones, y otra muuuuuuuy diferente, que una o varias obliguen a otra a practicarlo, vamos a no mezclar churras con merinas.
El sexo, queridos señores (es un decir) de la Iglesia, ES UN PLACER. Sirve para reproducirse, desde luego que sí, pero no es para lo único que sirve. También comer es un placer, y aunque sirve para vivir, no es para lo único para lo que lo usamos. Usamos la comida para agasajar a nuestros seres queridos, para darnos un capricho, para disfrutar, para regalar, y hasta para consolarnos cuando nos encontramos de bajón o incluso para combatir el aburrimiento, para acompañar una película, para distraernos de vicios peores, para purificar el aliento... con el sexo, sucede lo mismo. Ya no sirve sólo y exclusivamente para la reproducción, sino que es un placer por sí mismo, y ya no está atado a su labor primaria, ni menos aún al interior del matrimonio (y menos en éstos días en que resulta tan dificilísimo casarse). No se trata de banalizar nada, se trata de que no hay ningún motivo ético ni moral que impida a dos personas responsables y libres pasar juntas un rato agradable. No están haciendo daño a nadie, ni se lo hacen a sí mismas tampoco, con lo cual, no veo porqué ha de ser prohibido, ni mal visto, ni mal nada.
Peringo: te he votado negativo porque yo, aunque te extrañe por lo recientemente dicho, soy antiabortista. Me estás llamando reprimida sexual, y te puedo garantizar que no lo soy (te iba a decir: y si quieres, quedamos y te lo demuestro cuando quieras, pero iba a sonar un poco mal
...). Simplemente, opino que uno debe usar métodos anticonceptivos, que los hay y muchos. Y si desgraciadamente algo falla... no seré yo quien le diga a una mujer "no abortes, ¡asesina de bebés...!" ni cosas así, porque creo que ya será mayorcita para saber qué hace, pero antes de matarlo, creo que es mejor si lo da en adopción. Ella no tiene que criarlo, y hará feliz a una familia que quizá no pueda tener niños.
El sexo, queridos señores (es un decir) de la Iglesia, ES UN PLACER. Sirve para reproducirse, desde luego que sí, pero no es para lo único que sirve. También comer es un placer, y aunque sirve para vivir, no es para lo único para lo que lo usamos. Usamos la comida para agasajar a nuestros seres queridos, para darnos un capricho, para disfrutar, para regalar, y hasta para consolarnos cuando nos encontramos de bajón o incluso para combatir el aburrimiento, para acompañar una película, para distraernos de vicios peores, para purificar el aliento... con el sexo, sucede lo mismo. Ya no sirve sólo y exclusivamente para la reproducción, sino que es un placer por sí mismo, y ya no está atado a su labor primaria, ni menos aún al interior del matrimonio (y menos en éstos días en que resulta tan dificilísimo casarse). No se trata de banalizar nada, se trata de que no hay ningún motivo ético ni moral que impida a dos personas responsables y libres pasar juntas un rato agradable. No están haciendo daño a nadie, ni se lo hacen a sí mismas tampoco, con lo cual, no veo porqué ha de ser prohibido, ni mal visto, ni mal nada.
Peringo: te he votado negativo porque yo, aunque te extrañe por lo recientemente dicho, soy antiabortista. Me estás llamando reprimida sexual, y te puedo garantizar que no lo soy (te iba a decir: y si quieres, quedamos y te lo demuestro cuando quieras, pero iba a sonar un poco mal
...). Simplemente, opino que uno debe usar métodos anticonceptivos, que los hay y muchos. Y si desgraciadamente algo falla... no seré yo quien le diga a una mujer "no abortes, ¡asesina de bebés...!" ni cosas así, porque creo que ya será mayorcita para saber qué hace, pero antes de matarlo, creo que es mejor si lo da en adopción. Ella no tiene que criarlo, y hará feliz a una familia que quizá no pueda tener niños.
#7:
Lo dicen claro por sus curas pederastas y sus violaciones....
luego claman al cielo por abortos, la pildora o el condon...
es complicado, muy complicado diria yo, pero si se esfuerzan pueden llegar a caer más bajo aun...
Hay momentos en los que creo que no son personas....
luego claman al cielo por abortos, la pildora o el condon...
es complicado, muy complicado diria yo, pero si se esfuerzan pueden llegar a caer más bajo aun...
Hay momentos en los que creo que no son personas....
#1:
Una de dos. O están de coña, o están enfermos.
#2:
Alfa y omega, la revista de humor que sale los jueves...
#66:
Menudo hijo de la gran puta, ¿violación? ¿divertirse?.
EL SEXO CONSENTIDO ES DIVERTIDO.
EL SEXO NO CONSENTIDO ES UNA ABERRACIÓN.
A ver si se enteran ya, que lo que hacen ellos con los niños es una violación, que el niño no se divierte...ya les gustaría que saliera del código penal, lo que les faltaba, roban legalmente, insultan legalmente, asesinan legalmente, cometen genocidio legalmente y ahora violan legalmente.
EL SEXO CONSENTIDO ES DIVERTIDO.
EL SEXO NO CONSENTIDO ES UNA ABERRACIÓN.
A ver si se enteran ya, que lo que hacen ellos con los niños es una violación, que el niño no se divierte...ya les gustaría que saliera del código penal, lo que les faltaba, roban legalmente, insultan legalmente, asesinan legalmente, cometen genocidio legalmente y ahora violan legalmente.
#99:
#51 Sí que lo dice: ellos afirman que el delito de violación es más grave que meter "su mano en la nariz o en la boca de una señora, o le arranca un diente", pero no porque se trate de un tipo de violencia mucho mayor y con más consecuencias de tipo físico y psicológico que meterle un dedo en la nariz a una desconocida, sino únicamente porque (corto y pego) "Los órganos genitales merecen, en toda sociedad, presente o pretérita, una protección muy especial, sobre todo los femeninos. Son un santuario de vida." (las negritas son mias).
Y sigue: "De forma coherente con ello, todas las civilizaciones han puesto las relaciones sexuales entre el hombre y la mujer bajo la protección institucional del matrimonio, y la cultural, del pudor."
Lo que dice es que los que defendemos la libertad sexual deberíamos dejar de considerar delito la violación, porque como, total, hemos eliminado todas las protecciones que debería haber hacia los genitales... Demagogia pura. O sea, que si defiendo que las personas pueden elegir cuando, donde y con quien follar, no puedo negarme cuando alguien decide follar conmigo sí o sí, y si me opongo a ello y me violan, entonces me lo merezco porque soy un inconsecuente.
Y sigue: "De forma coherente con ello, todas las civilizaciones han puesto las relaciones sexuales entre el hombre y la mujer bajo la protección institucional del matrimonio, y la cultural, del pudor."
Lo que dice es que los que defendemos la libertad sexual deberíamos dejar de considerar delito la violación, porque como, total, hemos eliminado todas las protecciones que debería haber hacia los genitales... Demagogia pura. O sea, que si defiendo que las personas pueden elegir cuando, donde y con quien follar, no puedo negarme cuando alguien decide follar conmigo sí o sí, y si me opongo a ello y me violan, entonces me lo merezco porque soy un inconsecuente.
#12:
El artículo en sí (que no tiene desperdicio):
http://www.alfayomega.es/Revista/2009/642/05_veroircontarlo.html
http://www.alfayomega.es/Revista/2009/642/05_veroircontarlo.html
#72:
Amo a vé, es muy sencillo:
Cristo nunca dijo nada sobre sexo, si acaso habló de algo relacionado con él fue para perdonar a una mujer condenada por los Roucos Varela de su época. ¿Entonces por qué esta manía persecutoria con el sexo en una Iglesia que se dice fundada por Cristo?
Muy sencillo, la abolición de los anticonceptivos les devolvería a su edad de oro medieval en la que las familias tenían veinte niños que no podían alimentar ni mucho menos educar. El resultado era la ignorancia, que les viene muy bien para no hacerse preguntas sobre sus dogmas, que son tan tontos que no húbieran podido sobrevivir de otra manera. Además, de paso, muchas familias metían a algunos de estos hijos en los seminarios, algunos por evitarles el hambre, otros por que estudiaran y también algunos porque creían de verdad en el cuento que les contaban. De manera que abundaban las "vocaciones" como pasa hoy en África por ejemplo.
Para ellos es una pena que esa época dorada (Edad Media en casi todas partes, y extendida en el franquismo aquí) se haya terminado. Y luchan como gato panza arriba para que vuelva.
Cristo nunca dijo nada sobre sexo, si acaso habló de algo relacionado con él fue para perdonar a una mujer condenada por los Roucos Varela de su época. ¿Entonces por qué esta manía persecutoria con el sexo en una Iglesia que se dice fundada por Cristo?
Muy sencillo, la abolición de los anticonceptivos les devolvería a su edad de oro medieval en la que las familias tenían veinte niños que no podían alimentar ni mucho menos educar. El resultado era la ignorancia, que les viene muy bien para no hacerse preguntas sobre sus dogmas, que son tan tontos que no húbieran podido sobrevivir de otra manera. Además, de paso, muchas familias metían a algunos de estos hijos en los seminarios, algunos por evitarles el hambre, otros por que estudiaran y también algunos porque creían de verdad en el cuento que les contaban. De manera que abundaban las "vocaciones" como pasa hoy en África por ejemplo.
Para ellos es una pena que esa época dorada (Edad Media en casi todas partes, y extendida en el franquismo aquí) se haya terminado. Y luchan como gato panza arriba para que vuelva.
#18:
"Ése es el ambiente cultural en el que vivimos, y, sin embargo, la inmensa mayoría de los españoles consideraría una aberración que se sacara la violación del Código Penal, aunque, a sólo cien metros, uno tuviera una farmacia donde comprar, sin receta, la pastilla que convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute"
la ignorancia es muy atrevida,comparar la violación con la pildora postcoital....
"Esa hipotética indignación [la que provocaría la despenalización de la violación] es un motivo de esperanza, porque demuestra que la deshumanización de la sexualidad, que promueve el Gobierno, todavía no ha llegado a un punto de no retorno".
A que llaman estos "humanizacion" de la sexualidad? A usarla solo con fines reproductivos?
Habria que recordarles que el sexo por placer no es exclusivo del ser humano,se da también en otros primates,como el Bonobo (http://es.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus)
la ignorancia es muy atrevida,comparar la violación con la pildora postcoital....
"Esa hipotética indignación [la que provocaría la despenalización de la violación] es un motivo de esperanza, porque demuestra que la deshumanización de la sexualidad, que promueve el Gobierno, todavía no ha llegado a un punto de no retorno".
A que llaman estos "humanizacion" de la sexualidad? A usarla solo con fines reproductivos?
Habria que recordarles que el sexo por placer no es exclusivo del ser humano,se da también en otros primates,como el Bonobo (http://es.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus)
#46:
#22 He entrado aquí a mostrar mi repugnancia por esos comentarios tan horribles. Pero tampoco puedo evitar responderte:
1. He votado siempre a PSOE (y bien que me arrepiento) (parece que si no voto al PSOE mi opinión directamente no cuenta en menéame).
2. No soy de derechas.
3. No estoy a favor del aborto.
4. Soy ateo, aunque estoy pensandome pasarme al pastafarismo.
Así que por favor, no me metas en el mismo bote que a ESOS MIERDAS. Y tampoco me llames reprimido sexual.
GRACIAS.
1. He votado siempre a PSOE (y bien que me arrepiento) (parece que si no voto al PSOE mi opinión directamente no cuenta en menéame).
2. No soy de derechas.
3. No estoy a favor del aborto.
4. Soy ateo, aunque estoy pensandome pasarme al pastafarismo.
Así que por favor, no me metas en el mismo bote que a ESOS MIERDAS. Y tampoco me llames reprimido sexual.
GRACIAS.
Comentarios
#1 Estan enfermos.
No te quepa duda.
Cuando se banaliza la moral, deja de tener sentido el delito de usar un bate de beisbol para redecorar sotanas.
Que no, que no me voy a liar a batazos, pero la idea está ahí
Una de dos. O están de coña, o están enfermos.
Vamos a ver... según la iglesia, la gula es pecado. Pero nadie dice nada en contra de los restaurantes... pero si una persona cogiese a otra del cuello, le colocase un embudo en la boca y le embutiese la comida a la fuerza hasta reventarle el hígado, creo que también sería delito. Si yo cojo a una persona y le obligo a jugar veinticinco partidas de futbolín a punta de pistola, aunque se las pague yo, creo que también sería delito, y no me suena que el obligado se fuese a divertir gran cosa, ¿verdad? No estamos hablando de "obligar a divertirse", sino de un delito que entra en conflicto con la propia libertad. Una cosa es que dos personas practiquen el sexo libremente y sin coacciones, y otra muuuuuuuy diferente, que una o varias obliguen a otra a practicarlo, vamos a no mezclar churras con merinas.
...). Simplemente, opino que uno debe usar métodos anticonceptivos, que los hay y muchos. Y si desgraciadamente algo falla... no seré yo quien le diga a una mujer "no abortes, ¡asesina de bebés...!" ni cosas así, porque creo que ya será mayorcita para saber qué hace, pero antes de matarlo, creo que es mejor si lo da en adopción. Ella no tiene que criarlo, y hará feliz a una familia que quizá no pueda tener niños.
El sexo, queridos señores (es un decir) de la Iglesia, ES UN PLACER. Sirve para reproducirse, desde luego que sí, pero no es para lo único que sirve. También comer es un placer, y aunque sirve para vivir, no es para lo único para lo que lo usamos. Usamos la comida para agasajar a nuestros seres queridos, para darnos un capricho, para disfrutar, para regalar, y hasta para consolarnos cuando nos encontramos de bajón o incluso para combatir el aburrimiento, para acompañar una película, para distraernos de vicios peores, para purificar el aliento... con el sexo, sucede lo mismo. Ya no sirve sólo y exclusivamente para la reproducción, sino que es un placer por sí mismo, y ya no está atado a su labor primaria, ni menos aún al interior del matrimonio (y menos en éstos días en que resulta tan dificilísimo casarse). No se trata de banalizar nada, se trata de que no hay ningún motivo ético ni moral que impida a dos personas responsables y libres pasar juntas un rato agradable. No están haciendo daño a nadie, ni se lo hacen a sí mismas tampoco, con lo cual, no veo porqué ha de ser prohibido, ni mal visto, ni mal nada.
Peringo: te he votado negativo porque yo, aunque te extrañe por lo recientemente dicho, soy antiabortista. Me estás llamando reprimida sexual, y te puedo garantizar que no lo soy (te iba a decir: y si quieres, quedamos y te lo demuestro cuando quieras, pero iba a sonar un poco mal
Alfa y omega, la revista de humor que sale los jueves...
Lo dicen claro por sus curas pederastas y sus violaciones....
luego claman al cielo por abortos, la pildora o el condon...
es complicado, muy complicado diria yo, pero si se esfuerzan pueden llegar a caer más bajo aun...
Hay momentos en los que creo que no son personas....
El artículo en sí (que no tiene desperdicio):
http://www.alfayomega.es/Revista/2009/642/05_veroircontarlo.html
Esto es lo que a ellos les interesa, que deje de tener sentido el delito de violación, para poder seguir haciéndolo pero de esta manera con garantías legales.
Manda huevos, el sexo forma parte de nuestra vida, y la gente elige con quien tenerlo.
Menudo hijo de la gran puta, ¿violación? ¿divertirse?.
EL SEXO CONSENTIDO ES DIVERTIDO.
EL SEXO NO CONSENTIDO ES UNA ABERRACIÓN.
A ver si se enteran ya, que lo que hacen ellos con los niños es una violación, que el niño no se divierte...ya les gustaría que saliera del código penal, lo que les faltaba, roban legalmente, insultan legalmente, asesinan legalmente, cometen genocidio legalmente y ahora violan legalmente.
Eso es lo que ellos quisieran... Putos curas y puta idea judeocristiana de la culpa, para esta gentuza el problema de la violación está en el "pecado" de quien viola y no en la agresión al violado...
Y cuándo se banaliza la religión, ¿qué deja de tener sentido?
"Ése es el ambiente cultural en el que vivimos, y, sin embargo, la inmensa mayoría de los españoles consideraría una aberración que se sacara la violación del Código Penal, aunque, a sólo cien metros, uno tuviera una farmacia donde comprar, sin receta, la pastilla que convierte las relaciones sexuales en simples actos para el gozo y el disfrute"
la ignorancia es muy atrevida,comparar la violación con la pildora postcoital....
"Esa hipotética indignación [la que provocaría la despenalización de la violación] es un motivo de esperanza, porque demuestra que la deshumanización de la sexualidad, que promueve el Gobierno, todavía no ha llegado a un punto de no retorno".
A que llaman estos "humanizacion" de la sexualidad? A usarla solo con fines reproductivos?
Habria que recordarles que el sexo por placer no es exclusivo del ser humano,se da también en otros primates,como el Bonobo (http://es.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus)
Este tipo de cosas al igual que 'Las mujeres tienen la culpa de que las violen por usar minifalda', son de las enfermedades mentales que desafortunadamente pululan todavía por éste siglo. ¿No sé porqué no los encierran?
Me temo que esta gentuza lo sabe, a juzgar por lo de Irlanda, San Francisco, Portugal, etc., donde han violado a miles de niñ@s.
Que la iglesia deje de hablar de moral hasta que limpie su casita de toda la mierda que tiene dentro, que es milenaria. Con lo fácil que es callarse.
#50 lo que es irracional es comparar estár a favor de la despenalización del aborto con estár a favor de la violación
#22 He entrado aquí a mostrar mi repugnancia por esos comentarios tan horribles. Pero tampoco puedo evitar responderte:
1. He votado siempre a PSOE (y bien que me arrepiento) (parece que si no voto al PSOE mi opinión directamente no cuenta en menéame).
2. No soy de derechas.
3. No estoy a favor del aborto.
4. Soy ateo, aunque estoy pensandome pasarme al pastafarismo.
Así que por favor, no me metas en el mismo bote que a ESOS MIERDAS. Y tampoco me llames reprimido sexual.
GRACIAS.
Cuando se banaliza la ingesta de LSD se pueden realizar afirmaciones como esa... que lástima... ¿han desclasificado a las drogas duras como pecado y yo no me he enterado?
#3 Si, por desgracia conocía la respuesta.
Amo a vé, es muy sencillo:
Cristo nunca dijo nada sobre sexo, si acaso habló de algo relacionado con él fue para perdonar a una mujer condenada por los Roucos Varela de su época. ¿Entonces por qué esta manía persecutoria con el sexo en una Iglesia que se dice fundada por Cristo?
Muy sencillo, la abolición de los anticonceptivos les devolvería a su edad de oro medieval en la que las familias tenían veinte niños que no podían alimentar ni mucho menos educar. El resultado era la ignorancia, que les viene muy bien para no hacerse preguntas sobre sus dogmas, que son tan tontos que no húbieran podido sobrevivir de otra manera. Además, de paso, muchas familias metían a algunos de estos hijos en los seminarios, algunos por evitarles el hambre, otros por que estudiaran y también algunos porque creían de verdad en el cuento que les contaban. De manera que abundaban las "vocaciones" como pasa hoy en África por ejemplo.
Para ellos es una pena que esa época dorada (Edad Media en casi todas partes, y extendida en el franquismo aquí) se haya terminado. Y luchan como gato panza arriba para que vuelva.
¿pero por que cojones tenemos que escuchar a estos hijos de puta decir estas barbaridades? Si luego son ellos los que violan, y no se violan entre ellos no, violan niños!!! ¿hay algo más amoral que violar a un niño? Esta institución que nos dice que no follemos si no es para procrear (eso es lo que quieren, más niños para violarlos) porque no es moral, luego se dedica a violar y encima a esconder a los autores .... esto es lo más, ojala no les ponga ni DIOS la cruz en la declaración, ojala!!!! pudrios en el infierno hijos de la gran puta.
#51 Sí que lo dice: ellos afirman que el delito de violación es más grave que meter "su mano en la nariz o en la boca de una señora, o le arranca un diente", pero no porque se trate de un tipo de violencia mucho mayor y con más consecuencias de tipo físico y psicológico que meterle un dedo en la nariz a una desconocida, sino únicamente porque (corto y pego) "Los órganos genitales merecen, en toda sociedad, presente o pretérita, una protección muy especial, sobre todo los femeninos. Son un santuario de vida." (las negritas son mias).
Y sigue: "De forma coherente con ello, todas las civilizaciones han puesto las relaciones sexuales entre el hombre y la mujer bajo la protección institucional del matrimonio, y la cultural, del pudor."
Lo que dice es que los que defendemos la libertad sexual deberíamos dejar de considerar delito la violación, porque como, total, hemos eliminado todas las protecciones que debería haber hacia los genitales... Demagogia pura. O sea, que si defiendo que las personas pueden elegir cuando, donde y con quien follar, no puedo negarme cuando alguien decide follar conmigo sí o sí, y si me opongo a ello y me violan, entonces me lo merezco porque soy un inconsecuente.
Lo que habría que hacer es bananalizar a ciertos curillas pajilleros. ¡Pero si están entre los primeros puestos en cuanto a homosexualidad reprimida y pederástia coño! Y encima se ponen a dar lecciones... Manda huevos!
Hace falta ser malnacido
llevo registrado la tira de tiempo y esto me ha obligado a poner mi primer comentario
y luego se quejan de que cada vez haya menos gente creyente y que quieran que la iglesia se vaya a tomar viento por ahí...
esto debería considerarse delito, está justificando a los que cometen un delito grave como es la violación...
Si el sexo forzado dejase de ser delito... los sacerdotes pederastas de la iglesia católica (valga la redundancia) dejarían de ser delincuentes!. Que quieren, unha ley hecha a su medida?
Lo siento no he podido leerlo, me he empezado a indignar tanto cuando he llegado a lo de que el sexo se convierte en solo algo para el disfrute y el gozo al poder comprar en una farmacia una píldora. Me indigna gentuza cómo esta.
Son enfermos mentales. Siento no poder expresar ahora mismo ningún argumento más pero es que entre la mala leche y el revuelto de estómago que me ha producido, no puedo ni pensar.
"¿No debería equipararse a otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse durante algunos minutos?" ¡OMG!
El problema es que este señor y toda la caterva de alrededor lo dice en SERIO.
Lo creen dogmáticamente, sin dudas. Viven en un mundo que dejó de evolucionar en los años 50 y siguen viendo los clichés que les inculcaron en su infancia y juventud como LA verdad.
Ademas según sus archivos representan al 95% de la población española y tienen el DERECHO y la OBLIGACIÓN de guiarnos moralmente.
Es la postura de la Iglesia, y esta es infalible. Con cada nuevo Papa van quedando más olvidados los conceptos del Concilio Vaticano III y los elementos más retrógrados de la jerarquía adquiriendo más poder.
Como dice #21 la jerarquía no tiene mucho que ver con los sacerdotes de a pie, el problema es que la jerarquía tiene el poder absoluto, sin discusión. La única protesta posible es abandonar.
Le falta decir que si el violador usa condón está cometiendo asesinato.
Joder, pobres mujeres, lo q tienen q aguantar, aún estamos en un mundo machista, en el que la mujer está en segunda categoría y sigue siendo tratada como basura.
La revista esa debe de ser canela fina: http://meneame.net/search.php?q=alfa+omega
¿no hay ningua ley que haga que estos individuos dejen de hacer apología del crimen?
Diatunica. Evidentemente se pueden hallar excepciones en todos los colectivos. Pero, en líneas generales, el colectivo antiabortista mantiene una política de evitar el aborto a toda costa - en muchos casos a costa incluso de la vida de las madres - pero, luego, es sumamente reacio a dar, por ejemplo, ayudas públicas a madres solteras. De ahí la consideración, en esencia, punitiva que tienen del aborto.
Obligar, además, a una persona a proseguir todo su proceso de embarazo para dar al niño en adopción me parece una idea de bombero por varios motivos: los riesgos inherentes al parto, las repercusiones vitales y/o laborales del embarazo, la descarga hormonal tan fuerte que se produce durante el embarazo y que hace el hecho de desprenderse del hijo algo todavía más traumático que el aborto (pero, ya sabemos, corrientes de opinión muy extendidas consideran a las mujeres bien unas "frescas" bien seres sin potestad para decidir). Por supuesto, el problema de la adopción o es tanto la carencia de niños como el delirante laberinto burocrático que es para las familias que lo solicitan.
Y, por supuesto, no intente usted hablar de ciencia, de momentos de fecundación, y de distinciones embrión/feto que la inmensa mayoría del colectivo antiabortista le responderá con filosofías de segunda y con nula ciencia.
Me seguiré reiterando: el 99,99% del colectivo antiabortista ve un componente de merecido castigo en concluir el embarazo no deseado.
Me agrada que sea usted una persona más dialo
MANDA HUEVOS que haya que leer esto en el siglo XXI. "Sí, señor juez, la forcé a tener sexo conmigo, pero es que ella era más puta que las gallinas y entonces le gustó"--- viene siendo el mismo argumento.
Me avergüenza vivir en un Estado donde el gobierno paga a impresentables como estos.
Me avergüenza que en mi facultad (ciencias de la información de la Complutense) haya capilla y capellán.
Y me avergüenza que hacer apología de la violación no sea considerado delito.
Qué hijodelagranputa. Como dice #84 a la cárcel, eso tiene que ser apología. Entre esto y los niños que lo van pidiendo "pero es mucho menos grave que abortar"...
¡Ilegalización de las sectas destructivas como la Iglesia Católica"
Pues se contradicen, porque estos hipocritas pederastas que no banalizan el sexo violan niños pero en lugar de considerar delincuentes a los violadores los tratan con sumo cariño y los cambian de parroquia para que sigan con sus "cristianas" costumbres.
#31 "El sexo, queridos señores (es un decir) de la Iglesia, ES UN PLACER."
Piensa que ellos se lo han prohibido, al menos oficialmente y para desahogarse (auqnue algunos hagan otras cosas) deben hacerse a la idea ellos y convencer a los demás de que es malo. Si lo piensas es hasta lógico.
Cárcel ya para éstos delincuentes que hacen apología de la violación!! cojones ya!! hasta cuando tenemos que estar escuchando estas memeces, no todo vale, a ver si un tribunal se lo recorda a estos personajes repugnantes!!!
Estan sembrados los meapilas estos, entre que ayer dijeron que el aborto es peor que los abusos sexuales y esto van cubiertos de gloria hasta el juicio final.
Si ya sabemos lo que les gusta a estos los monaguillos...
Y esto lo escribe el redactor jefe de la revista...
Me he partido con este comentario de la noticia:
A la vista de sus contenidos, la revista de Rouco debería ser clasificada X y estar prohibida a menores de 80 años.
Se puede ser más gilipollas, pero es complicado.
espero que estas declaraciones le abran los ojos a mas de uno sobre lo que es hoy en dia la iglesia catolica.
#55 una postura razonable, pero pasa que si la gente no se entera de esto, seguirán queriendo chupar del bote
Y por cierto, ¿la señorita Aído no tiene nada que decir sobre el tema?
Si me quedaba algun resquicio de esperanza con la Iglesia, acaba de cerrarse por completo.
Hacía un montón que no escribía nada por aquí, exactamente desde el levantamiento popular que ocurrió hace un tiempito con el tema de votos negativos y demás...
No tengo karma para votar, lo perdí casi todo aquel día, pero hago mi voto desde aquí, doy un voto positivo a #31. No comparto tu punto de vista sobre el aborto, pero tu comentario, en mi opinión, es lo mejor que he leído nunca en esta página.
si ésta es su manera de pedir disculpas por los abusos sexuales a menores... apaga y vamos, la Iglesia debería ser ilegalizada
"Cuando se banaliza el sexo" deja de tener sentido el delito de violación" es una frase equivalente a "es que se visten como putas".
Qué vergüenza que desde la iglesia católica se digan semejantes barbaridades. Papa "Matzinger", ¡dimisión!
Pero que coño???? lo he tenido que leer mal!!! maldita secta de las pelotas. Ahora que me venga un meapilas a decirme que estos tipejos no son unos jodidos enfermos.
Voy a ir al vaticano y voy a sodomizar analmente al ratzinger con una estaca de metro y medio.... como no es delito....
Realmente penoso, a ver cuando dejan de dar por culo y violar monaguillos.
¿Dice eso y no le multan ni nada?
¿Pero los tipos que dicen estas cosas conocen la diferencia entre hacer daño físico a otra persona y no hacérselo? porque parece que no la saben, ¿eh? muy claro no parece que lo tengan.
A ellos es que les gusta más "analizar" a los niños, ¿verdad?
Qué asco, están enfermos a más no poder. Y encima esta revista se regala en cada ejemplar del ABC de los jueves.
Os imaginais un ministro de justicia diciendo semejante cosa?
Es que no paran de decir gilipolleces. Me tienen FRITO
EDITO: MANIFESTACIÓN CONTRA LA IGLESIA NECESARIO DESDE HACE TIEMPO !
A mi parecer la Iglesia siempre cultivó la parsimonia y el disimulo para domar a sus fieles a la luz del día (aunque en lo Oscuro pudiera disponer a placer de la Violencia y la Inquisición). Pero este descaro, este discurso lenguaraz, osado y falto de la más mínima compasión por las víctimas de un crimen tan execrable como es el de la violación...esto en verdad no lo comprendo. Y tampoco lo admito. Este tipo de personajes son vomitivos. Qué desfachatez!, comparar la violación a un "compartir la diversión"!!!. Creo que esta gente está envenenada.
Pero joder, es que estos viven en una dimensión paralela o que??
A mí lo que me parece increíble es esto:
"¿No debería equipararse a otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse durante algunos minutos?"
Supongo que no debe tener mucho miedo de que nadie le 'obligue' a divertirse a él, de lo contrario pensaría (hablaría) de otro modo.
Por otro lado, ¿No es peligroso que la Iglesia, tantas veces en el punto de mira por cuestiones de abusos sexuales, relaje su postura con respecto a lo delictiva que le parece la violación?
Aquí nadie hace nada contra estos pedazos de hijos de puta, siento los tacos pero no lo puedo evitar, estos cabrones mal nacidos deberian de ir a la cárcel. El sexo libre es hacerlo con quien quieras, no con quien te obligue, porque coño no se hace una ley para encerrar a estos pedazos de subnormales machistas, puta iglesia, y todavía quieren una X en sus casillas los muy hijos de puta. que los maten
Un momento, están locos de atar. Es tanto como decir que la violación es una forma de relación sexual consentida en lugar de violencia inconsentida. Creo que ese artículo no es enteramente ajeno a la incitación al delito, precisamente contra la libertad sexual.
Menudo hijo de puta... supongo que entonces le parecerá bien que le ataran con correas a una pared, le arrearan unos latigazos y le hicieran comerse la biblia hoja por hoja untada de mierda... como "no hay sexo" de por medio, y es "divertirse" para un masoca...
Mi padre (de izquierdas y del PSOE de casi toda la vida, antes pertenecía al PC), ha dicho exactamente lo mismo hoy por la mañana.
He tenido que callarme y respirar hondo antes de liarla, recordando que tiene 82 años y que es fruto de otra educación... pero aun así me da una rabia profunda.
Ellos que no follan, se atreven a opinar sobre el tema. "Falsa sapiencia sin experiencia" Fernando Rey, en la película La Marrana
Imagino que a este hombre no le importará que cualquiera que pase por la calle y le apetezca lo sodomice en contra de su voluntad. Total, el delito de violación ya no tiene sentido, ¿no?
#32 En los años 50... del siglo XIV, ¿no?
#39 no, no, en los años 50 del siglo pasado
"otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse"
O le obligáramos a ir a misa... pues sí, me parece delito.
"Cuando se banaliza el sexo" deja de tener sentido el delito de violación" solo le ha faltado añadir ..."y por eso por eso para los curas pedófilos no deben ser perseguidos por la justicia"
Esta gente está enferma, son basura social, y desde luego no se merecen ningún respeto ni ningún trato especial por parte del Estado, ni de nadie.
!Que gentuza! A veces cuando leo estas cosas, me da sensación de irrealidad, de como si estuviera leyendo una novela o algo así.
Tan dificil es de creer en que unas personas determinadas y una institución como la iglesia (para mí con ánimo de lucro) pueda ser tan cínica y cruel.
No sólo pretenden criminalizar a todos los que apoyen la píldora del día después y la nueva Ley del Aborto sino tambíén, como han dicho más arriba, intentar exonerar a los cientos de curas pederastas que la Iglesia Católica protege denodadamente.
P.S.- Ya que la violación debería retirarse del Código Penal para que dejara de ser delito, estaría bien que a este pavo lo violara uno de sus queridos curas, a ver que opina después.
¿Qué cojones se sabrán estos de sexo?
Siguiendo su razonamiento: Cuando se banaliza la vida, deja de tener sentido el asesinato.
Menuda forma de razonar......
Por más que releo su razonamiento, no le encuentro lógica ninguna.
¿Y dice que no es demagogia?
#9 Leer eso ha sido un shock
Ya están hablando los que entienden. Los que más sexo tienen. Eunucos....
Es que no paran, hoyga, ayer el Cañizares y el esbirro de Telemadrid, hoy estos. ¡¡DÉJENNOS FOLLAR EN PAZ, COÑO!! (Al que pueda, que esa es otra).
Eso les gustaría a ellos, para poder horadar tiernos culitos infantiles, sin tener que andar escondiéndose.
Lo que no acabo de entender es como aún se les da vela en este entierro. No meneéis, no comentéis. Simplemente obviad noticias relacionadas con estos personajes.
Hay que ser un dejenerado para decir tal cosa, no hay otra opción. Luego nos sorprende que haya jueces que no condenan a violadores porque la "victima" bestia una minifalda... Y tienen el valor de hablar de bondad y de humanidad, no tienen verguenza!
Claaaro... ahora caigo de porqué los curas van al cielo aún después de "b anal izar" el sexo a niños de 10 años....
Lo que realmente me da asco es que NO ESTÁN ENFERMOS, es que están convencidos de que ésto es así!!!! qué asco!!!
Estoy de acuerdo en que deberían juzgarle a éste tipejo!!!. Es insultante lo que está diciendo para todos nosotros, pero todavía más para las personas que han sufrido una violación!! No llego a entender que no se hayan tomado medidas legales contra éste tipejo, y con toda su iglesia.!!
y digo yo... esta gente que cojones tiene que opinar sobre algo que no practica ni conoce?
Cada dia estoy mas cansado de esta caterva de charlatanes y de las imbecilidades que dicen.
y la ley para empurar por terrorismo de baja intensidad, aquí no la aplican?
Aunque, pensándolo bien, esto de justificar la violacion igual tiene algo que ver con Irlanda.
A la puta carcel!!!
Me gustaría que esta gente pudiera leer algunos de los poemas más eróticos de Miguel Hernández, para que entendieran que incluso fuera de su enfermiza concepción del sexo, este es cualquier cosa menos banal... de hecho, tan poco banal, que el amor y el eros es tema universal de la literatura y el resto de las artes, e incluso San Juan, cuando quiso expresar la unión con Dios, no acudió a otra cosa que... al sexo. Y al sexo sin procreación, el del puro "goce y disfrute", por añadidura.
Gracias #12, suelo pensar que es muy fácil acusar y desvirtuar lo que se dice que en otros sitios pone. Y estaba pensando "Bah, ya estarán exagerando otra vez, no ponen la fuente ni nada". Pero joder, gracias por encontrarnos la fuente. Realmente te lees esa colección de barbaridades y te quedas con el culo torcido...
Gracias
De verdad, gracias a dios que los que ofician la misa en las parroquias de los pueblos/barrios no son del tipo fascista/monstruoso/inhumano como lo que es el sacerdocio y más el Arzobispado. Gracias a dios, repito.
Éste es el verdadero problema de la Iglesia, un sistema arcaico-jerarquico basado en el fundamendalisto y en la "falsa" palabra que ellos le atribuyen a jesucristo.
Si acabamos con la burquesía clerical. Acabamos con el fundamendalismo católico.
Mi eterna reivindicación: TODOS los antiabortistas son una pandilla de reprimidos sexuales que no pueden tolerae el hecho de que alguien se lo pase de maravilla practicando el sexo - no como ellos - y, luego, ni siquiera tenga el castigo de una progenie para que los pobres malfollados se queden tranquilos en su mediocridad.
Pobres envidiosos.
Menuda sarta de tonterias que dicen estos tipos cada vez que abren la boca.
#31 admiro tu sangre fría para argumentar, totalmente de acuerdo contigo
¿Qué hace un burro? rebuznar...
Pues eso.
Más banalizado que el trabajo, imposible. Declaramos legal el esclavismo?
Están locos!
#17 A un ministro no,pero a algún juez si....
Ahora se porque siempre se dice que la iglesia no se tiene que meter en política, porque con ese tipo de razonamientos no se ha donde llegarían. Lo que yo entiendo que viene a decir, es que como el PSOE o los "progres" como ellos les llaman, legalizan el aborto y protege a la mujeres que desean abortar, pues va a aumentar la promiscuidad y por narices el número de abortos, porque claro, quien se querrá poner condón cuando abortar es tan "fácil". Al aumentar la promiscuidad, es decir, la gente que pueda fo**** más,follará; pero la gente que no pueda, pues se dedicará a violar mujeres, y como para el gobierno el sexo es bueno, pues ese aumento de violaciones que ellos causaron, no deberían ser delito. No entendisteis nada?Pues yo tampoco, porque esto me resulta incomprensible de principio a fin, y más de un estamente que supuestamente confía en el "control" de "dios" sobre el hombre...que viciosín nos a salido este dios...
No considero necesario aportar comentarios después de leer a #31, creo que deja clara la postura de cualquier persona con dos dedos de frente 8aunque tampoco coincido contigo en el tema del aborto, ese es otro asunto). Un saludo.
Pues yo sinceramente, no puedo más que pensar que están midiendo a sus fieles. Porque a pesar de todo lo que dicen aún hay gente que los apoya. Hay quien los defiende, e incluso hay quien digan lo que digan seguirán dando su apoyo a la iglesia porque aunque no van a misa, ni tampoco creen mucho en lo que dice la iglesia, sí creen en dios y en las cosas "buenas" que hacen en su nombre, olvidando lo "malo" en favor de lo "bueno".
A mi la verdad me está dando la impresión que están haciendo todo lo posible para ver hasta donde pueden llegar, y si en un punto se pasan y la gente se les echa encima dirán que se les malinterpretó, que realmente hablaban con metáforas(como la biblia) y que no hay que tomar al pie de la letra lo que dicen.
Y sobre todo que ellos no obligan a nadie, ellos avisan de los peligros, pero que no se meten en la vida de nadie...
Se verá cuanto aguantan sus fieles.
¡Qué divertido lo de la violación! ¡Qué bien traído el simil!. Menos mal que empieza disculpándose por el simil que usa y se modera, que si le da por escribirlo tal y como le vino a la cabeza me veo vomitando encima del teclado
Una de las necesidades físicas del ser humano es la sexualidad (como alimentarse, descansar...), ¿dónde está la aberración?, ¿en prohibirla?, ¿en hacerlo en contra de la voluntad de la otra persona, abusando de ella?, ¿en usarla como los animales sólo para la procreación en momentos de celo?, ¿en pensar que es una banalidad?...
¿No estábamos en el siglo XXI?
¿¿¿Es que seguimos en el XII????????????
meneo para que quede patente que este hombre no habla: rebuzna. Meneo a falta de palabras inteligentes y sabias, libres de manipulación, como las de richard dawkins. Meneo para denunciar:
¿laicismo positivo? ¿sexo banal?¿sexo amarillo, sexo amoral?¿pelo verde?¿adjetivos humanizados?¿lenguaje malinterpretado o positivo o negativo? ¿violaciones despenalizadas o frivolizadas? ¿agresiones sexuales divinas o laicas o absurdas?¿penetraciones despenalizadas?¿clérigos indultados o no juzgados?¿pueblo egañado?
¿obispo malinterpretado o malhablado?