Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Entrevistar a este especulador es como entrevistar al ganador de la lotería. Son muchos los que juegan y alguno de ellos inevitablemente ganará más que el resto, que lo haya conseguido puede que sea por su fórmula mágica para fabricar dinero o por pura suerte.
El hecho que haya ganado hace que escuchemos sus teorías sobre "pensar que harán el resto y avanzarse" o "ver donde está el precipicio y salir antes de caer" pero también escuchamos las mismas teorías del ganador del gordo de la navidad, que dice que compró el número el día después que murió su padre porque pensó que tras un año tan malo ya le tocaba ganar.
El hecho que haya ganado hace que escuchemos sus teorías sobre "pensar que harán el resto y avanzarse" o "ver donde está el precipicio y salir antes de caer" pero también escuchamos las mismas teorías del ganador del gordo de la navidad, que dice que compró el número el día después que murió su padre porque pensó que tras un año tan malo ya le tocaba ganar.
#3:
Una cosa es pisar a alguien para sobrevivir y otra para tener un yate más grande
#11:
Eso decía mi abuela cuando yo era pequeño, que nadie se hace rico trabajando.
#16:
Gracias por contribuir a un mundo peor. HIJODEPUTA.
#5:
No me creo nada de nada, es un inversor de riesgo que dice que ha predecido las dos últimas crisis. E invirtió en oro el año pasado, hay que tenerlos cuadrados, la verdad.
Curiosamente no dice nada de haberse equivocado nunca. O tiene un pacto con satán o realmente blanquea dinero para la mafia rusa, vamos que no me creo nada de nada. Invertir es como el poker, lo que cuenta es el balance final, porque nadie gana todas las rondas.
Y por cierto, la naturaleza funciona funciona por ensayo y error.
Curiosamente no dice nada de haberse equivocado nunca. O tiene un pacto con satán o realmente blanquea dinero para la mafia rusa, vamos que no me creo nada de nada. Invertir es como el poker, lo que cuenta es el balance final, porque nadie gana todas las rondas.
Y por cierto, la naturaleza funciona funciona por ensayo y error.
#36:
#27 No defiendo a quienes has criticado, pero como muy bien reconoce el propio autor, uno de sus lemas es "aprovechate de las debilidades de los demás". Eso no siginfica precisamente contribuir a un mundo mejor y no comparto que la gente de pocos recursos lo sea por su ineptitud.
El señor que inventó el sistema de generación, transporte y distribución eléctrica, entre muchas otras cosas, y que a día de hoy todavía usamos porque nadie ha sabido mejorarlo en 100 años, vivió en considerable pobreza. Y como él muchos inventores, ingenieros, etc que son las personas que de verdad han destinado su inteligencia a ayudar a la humanidad, puesto que sus creaciones son los que nos dan calidad de vida.
Las personas que se rompen el coco para crear necesidad/deseo de algo entre las personas, aprovecharse de sus puntos débiles, etc no dejan de ser una pequeña fracción de las personas inteligentes, y es la fracción de los inteligentes sin sensibilidad y con poco respeto por sus semejantes, que son los capaces para enriquecerse. (Como reconoce él, a sus empleados los mira como si fueran cromos a su disposición)
El señor que inventó el sistema de generación, transporte y distribución eléctrica, entre muchas otras cosas, y que a día de hoy todavía usamos porque nadie ha sabido mejorarlo en 100 años, vivió en considerable pobreza. Y como él muchos inventores, ingenieros, etc que son las personas que de verdad han destinado su inteligencia a ayudar a la humanidad, puesto que sus creaciones son los que nos dan calidad de vida.
Las personas que se rompen el coco para crear necesidad/deseo de algo entre las personas, aprovecharse de sus puntos débiles, etc no dejan de ser una pequeña fracción de las personas inteligentes, y es la fracción de los inteligentes sin sensibilidad y con poco respeto por sus semejantes, que son los capaces para enriquecerse. (Como reconoce él, a sus empleados los mira como si fueran cromos a su disposición)
#24:
La mera existencia de este señor, de su "empresa" especulativa, y de las filosofías que expone, debería hacernos ver en qué monstruo decadente hemos convertido a la economía mundial: En una especie de ruleta rusa sin relación con un reparto adecuado de bienes y servicios reales, que es lo que es la economía real.
Necesitamos un golpe de timón urgentemente.
Necesitamos un golpe de timón urgentemente.
#27:
Tristes comentarios la mayoría.
#3 ¿Donde dice que tiene un yate? ¿apostar con otras personas en mutuo acuerdo y ganar es pisar a alguien? ¿lo moral hubiera sido entonces que actuara contra su juicio y perdiera?
#13 ¿Y cual es el pensamiento de izquierdas? ¿por qué debería ser mejor que el de derechas?
#16 ¿Y tu qué has hecho para contribuir a un mundo mejor, aparte de odiar a la gente con más talento que tú? Seguro que donar más de 3000 millones no. Él lo hizo.
#18 ¿De qué tipo de gente hablas? ¿De la gente inteligente? ¿de la que dona la mitad de sus ganancias a la caridad? ¿de la que es sincera? Lo gracioso es que, a fin de cuentas, el único infeliz paranoico del dinero eres tú. Lo hiciste muy bien.
#20 Ni qué rebatir. Yo te deseo un cerebro.
#21 ¿qué reglas serían esas?, pero sobre todo ¿qué ganarías con eso? Supongo que piensas que se puede expropiar el talento, pero te tengo una noticia: cualquier número de leyes que se te ocurra no hará a los incapaces más ricos. Lo siento por ti.
#22 Lo peor de todo es que para mucha gente el odio al talento es el ejemplo a seguir. Y así esta el mundo gracias a ustedes. Jodido.
#3 ¿Donde dice que tiene un yate? ¿apostar con otras personas en mutuo acuerdo y ganar es pisar a alguien? ¿lo moral hubiera sido entonces que actuara contra su juicio y perdiera?
#13 ¿Y cual es el pensamiento de izquierdas? ¿por qué debería ser mejor que el de derechas?
#16 ¿Y tu qué has hecho para contribuir a un mundo mejor, aparte de odiar a la gente con más talento que tú? Seguro que donar más de 3000 millones no. Él lo hizo.
#18 ¿De qué tipo de gente hablas? ¿De la gente inteligente? ¿de la que dona la mitad de sus ganancias a la caridad? ¿de la que es sincera? Lo gracioso es que, a fin de cuentas, el único infeliz paranoico del dinero eres tú. Lo hiciste muy bien.
#20 Ni qué rebatir. Yo te deseo un cerebro.
#21 ¿qué reglas serían esas?, pero sobre todo ¿qué ganarías con eso? Supongo que piensas que se puede expropiar el talento, pero te tengo una noticia: cualquier número de leyes que se te ocurra no hará a los incapaces más ricos. Lo siento por ti.
#22 Lo peor de todo es que para mucha gente el odio al talento es el ejemplo a seguir. Y así esta el mundo gracias a ustedes. Jodido.
#37:
#27 Es que si tu llamas "talento" a lo de este tipo creo que poco mas hay que decir. Que tenga vision y tal? Es evidente, pero vamos, que para nada lo envidio, esa gente seguramente tenga mas comederos de cabeza y mas paranoias con el dinero de los demas (que es con el que trabaja) en un dia que yo en dos vidas.
#32 Opino exactamente igual, a mi que el personal se haga rico por meritos propios me parece perfecto, hay muchisima gente que se lo curra y ya esta. Pero otra es esos juegos de la especulacion, de las bolsas, fondos y toda esa mierda que si la cosa va bien se forran ellos pero si va mal nos jodemos todos.
#32 Opino exactamente igual, a mi que el personal se haga rico por meritos propios me parece perfecto, hay muchisima gente que se lo curra y ya esta. Pero otra es esos juegos de la especulacion, de las bolsas, fondos y toda esa mierda que si la cosa va bien se forran ellos pero si va mal nos jodemos todos.
#31:
Por cierto, para que los que sacan bilis por la boca sin haberse leído la entrevista :
"Ray Dalio hace poco se sumó a la campaña de Warren Buffett y Bill Gates de donar la mitad de su riqueza (Dalio tiene unos 6.000 millones de dólares según Forbes)."
Ala, ya podeis seguir despotricando.
"Ray Dalio hace poco se sumó a la campaña de Warren Buffett y Bill Gates de donar la mitad de su riqueza (Dalio tiene unos 6.000 millones de dólares según Forbes)."
Ala, ya podeis seguir despotricando.
Comentarios
Una cosa es pisar a alguien para sobrevivir y otra para tener un yate más grande
Tristes comentarios la mayoría.
#3 ¿Donde dice que tiene un yate? ¿apostar con otras personas en mutuo acuerdo y ganar es pisar a alguien? ¿lo moral hubiera sido entonces que actuara contra su juicio y perdiera?
#13 ¿Y cual es el pensamiento de izquierdas? ¿por qué debería ser mejor que el de derechas?
#16 ¿Y tu qué has hecho para contribuir a un mundo mejor, aparte de odiar a la gente con más talento que tú? Seguro que donar más de 3000 millones no. Él lo hizo.
#18 ¿De qué tipo de gente hablas? ¿De la gente inteligente? ¿de la que dona la mitad de sus ganancias a la caridad? ¿de la que es sincera? Lo gracioso es que, a fin de cuentas, el único infeliz paranoico del dinero eres tú. Lo hiciste muy bien.
#20 Ni qué rebatir. Yo te deseo un cerebro.
#21 ¿qué reglas serían esas?, pero sobre todo ¿qué ganarías con eso? Supongo que piensas que se puede expropiar el talento, pero te tengo una noticia: cualquier número de leyes que se te ocurra no hará a los incapaces más ricos. Lo siento por ti.
#22 Lo peor de todo es que para mucha gente el odio al talento es el ejemplo a seguir. Y así esta el mundo gracias a ustedes. Jodido.
#27 No defiendo a quienes has criticado, pero como muy bien reconoce el propio autor, uno de sus lemas es "aprovechate de las debilidades de los demás". Eso no siginfica precisamente contribuir a un mundo mejor y no comparto que la gente de pocos recursos lo sea por su ineptitud.
El señor que inventó el sistema de generación, transporte y distribución eléctrica, entre muchas otras cosas, y que a día de hoy todavía usamos porque nadie ha sabido mejorarlo en 100 años, vivió en considerable pobreza. Y como él muchos inventores, ingenieros, etc que son las personas que de verdad han destinado su inteligencia a ayudar a la humanidad, puesto que sus creaciones son los que nos dan calidad de vida.
Las personas que se rompen el coco para crear necesidad/deseo de algo entre las personas, aprovecharse de sus puntos débiles, etc no dejan de ser una pequeña fracción de las personas inteligentes, y es la fracción de los inteligentes sin sensibilidad y con poco respeto por sus semejantes, que son los capaces para enriquecerse. (Como reconoce él, a sus empleados los mira como si fueran cromos a su disposición)
#27 Es que si tu llamas "talento" a lo de este tipo creo que poco mas hay que decir. Que tenga vision y tal? Es evidente, pero vamos, que para nada lo envidio, esa gente seguramente tenga mas comederos de cabeza y mas paranoias con el dinero de los demas (que es con el que trabaja) en un dia que yo en dos vidas.
#32 Opino exactamente igual, a mi que el personal se haga rico por meritos propios me parece perfecto, hay muchisima gente que se lo curra y ya esta. Pero otra es esos juegos de la especulacion, de las bolsas, fondos y toda esa mierda que si la cosa va bien se forran ellos pero si va mal nos jodemos todos.
#37 No estés tan seguro. Él probablemente ya esté muy a gusto en su camita, mientras que tú estabas leyendo sobre su vida y deseando que sufra las más horrible de las enfermedades. Si tuviera que decir cuál de los dos es el más traumado con el dinero, no sales bien librado.
#38 Y según tu opinión ¿qué sería enriquecimiento no egoísta? ¿el empresario que vende un producto de calidad lo hace basado en el bien al prójimo o simplemente en su cochino egoísmo?. Y vendría bien saber qué derecho básicos está atropellando el señor. Claro que me he sentido ofendido, y claro que es uno de muchos ejemplos a seguir, como lo es un gran inventor, un gran trabajador y cualquier persona que viva de su talento, ¿crees que me da vergüenza aceptarlo?. Dices después que "esas leyes pretenden que esos talentos se enriquezcan por su propio talento", ¿que leyes? ¿las actuales? seguro que no. Si actualmente no existen dichas leyes, ¿entonces quien va a ser el que las formule? ¿nuestros políticos, gente incapaz por definición? Discúlpame, pero si la mayoría de los legisladores no pueden vivir de su propio talento, no se de donde sacas que están capacitados para manejar y legislar el ajeno.
#42 Ahora sí me has caído simpático. Hombre, no es que no sepa apreciar el "progresismo", es que me he cansado de intentarlo, pues cada vez que pido argumentaciones me salen con comentarios sensiblero y descalificaciones a esos malditos ricos. Digo yo, si el progresismo fuera tan bueno, no necesitaría argumentaciones místicas. Yo entiendo que el mercado somos todos, gracias por mencionarlo. Ahora apaga el ordenador y haz lo necesario para renunciar a tu empleo y remendar el grave pecado que cometiste al pasar sobre quién sabe cuántas personas que, como tú, también necesitaban el puesto que tú tienes actualmente. Ve a vender tu computadora y manda el importe a unos niños africanos, ¿que haces aquí, occidental egoísta acostumbrado al lujo, cuando hay niños muriendo de hambre? Tu refrigerador, tu ordenador, todas esas cosas que no son necesidades básicas: ve y deshazte de ellas, hombre egoísta, antes de exigir a otros que aprecien las virtudes del progresismo. "Venga, ahí te dejo con tu talento, Mr Ripley", al menos en eso fuiste razonable. Y es que lo primero que les gusta cargarse a los progresistas es la cosa a la que más temen: el talento.
#45 Y de que serviría que alguien corriente se deshaga de sus cosas existiendo gente como este tio de la noticia. Esos argumentos místicos de los que tu hablas no son nada místicos. Atajar los problemas de raiz que permiten por ejemplo que exista el doble de comida que la que se necesita, es un argumento no místico, pero no vender tu microondas y mandárselo a un niño de África. Actuar simplemente con etica y no reventando los derechos mas básicos de la gente sería suficiente. Pero esta gente de la noticia no hace precisamente eso, porque despues de la burbuja inmobiliaria ahora están especulando con materias primas como el trigo que sirve para la alimentación básica. Y cuando no, pues el coltan para los moviles a la vez que generan guerras y cuando no... En fin, que eso que dices es un argumento demagógico (apelando al tu no haces nada) y además no tiene sentido porque no serviría para nada.
#52 #53 #54 Clásico de la izquierda: exigen que nos deshagamos de nuestra "riqueza excesiva", pero los últimos en hacerlo son los mismos izquierdistas. ¿Que es riqueza excesiva? Justo un poquito más que la que ustedes tienen. Y asunto arreglado. ¿Demagogia lo mio? Para nada, simplemente estoy diciendo que actúen según sus propios preceptos o que se callen. El nivel de vida del occidental promedio resulta un insulto a mucha gente que cree, igual que ustedes, que su "riqueza" viene de joder a países en Africa y Asia (en parte tienen razón). Venga, pongan un tope a las ganancias, ¿quien se va a encargar de estar cuidando que cada habitante del planeta no rebase dicho tope? ¿que va a evitar que los más corruptos sobornen a las autoridades para poder sobrepasar ese tope, mientras que los empresarios honestos que se ganaron su riqueza será la que se joda, como siempre? No hablen sobre el tipo de leys que debería haber. Formulen la teoría completa, si creen que es tan fácil, y luego demuestren que con eso no se harán ricos los más corruptos como, citando a ustedes, sucede en el mundo actual.
Yo no pienso que cualquiera puede ser rico. Estoy convencido de que en un mundo completamente liberal sólo la gente talentosa podría lograrlo. Pero claro, dado que la mayoría de la gente no ha nacido con ese don, al diablo el liberalismo, ¿cierto?. Si no podemos ser ricos nosotros, vamos a joder a los que sí pueden, o mejor aún, vamos a darle la vuelta al asunto creando un aparato estatal omnipresente del que podamos formar parte y forrarnos, camaradas.
#83 esa gente que dices que no montó su negocio por egoísmo, ¿en que te basas? dices que lo montaron porque era algo que querían hacer. Que QUERIAN hacer, no tenían, ni se sentian con el deber de hacerlo, ni prometieron a su padre muerto que lo harían. Querían hacerlo, y lo hicieron. Eso es egoísmo. Cuando lo descalificamos, descalificamos también actitudes tan nobles como el que vende pan porque sabe que es el mejor pan que la gente pueda probar. Porque se siente orgulloso de SU pan, de SU habilidad, de SU negocio y de SU dinero que ha sabido ganarse. Esas personas son también ejemplos a seguir.
#68 Sigues sin decirme por qué debería ser mejor que el pensamiento de derechas. Yo también creo que donar dinero no sirve de nada, pero bueno, eso es lo que quieren los miembros del foro cuando hablan de "limitar la riqueza". ¿Eres demasiado rico? Pues te jodiste, donas la mitad de tu dinero por ley. Y claro, como tu dices eso no sirve de nada. "No le importa chafar al de al lado para ganar él" es, según tú, algo malo. Pues veamos, el productor de lavadoras que, a base de una mejor tecnología abarata su producto a la mitad y arruina a su competidor, malo. Lo mejor es seguir con tecnologías obsoletas y caras, para no joder a nadie. Los fabricantes de autos japoneses, que durante mucho tiempo invirtieron millones para hacer sus autos más eficientes y menos contaminantes, finalmente arruinaron a los fabricantes americanos, con todas las perdidas de empleos que eso genero. Pero eso está mal, lo que debieron hacer fue seguir con autos contaminantes y tecnologías obsloetas para no joderle la vida a los empleados de Ford. Pero no te preocupes, que todavía estamos a tiempo de prevenir una nueva catástrofe: imagina todos los empleo que crea la industria del petroleo, y lo que van a provocar esos malditos magnates de la energía eólica y solar cuando consigan abaratar sus costes. A ellos no les va a importar arruinar a Shell, Exxon y todas esas empresas que, sostenidas por papá estado dan cientos de miles de empleos. VENGA, A QUEBRAR LAS RENOVABLES, COMO HAN ESTADO HACIENDO EN ESPAÑA. Y luego dicen que su gobierno no es progresista, siendo que se preocupa porque no haya egoísmo desmedido...
#84 no hagas promesas: gana tus 6000 millones y luego dona el 98%.
#85 yo no hablé de egoismo. Todo es egoista en esta vida, desde el momento en que tu quieres hacerlo.
Habla del puro egoísmo. ése que sin aportar nada te permite esquilmara otros. Y si, eso es lo que apoya este menda y sus coleguitas. El panadero hará un pan de puta madre, pero que hace este "fundador del hedge fund más rentable del mundo"?
Le llaman Hedge Funds y mierdas parecidas, pero se trata de esquilmar.
Si ese concepto rige tu escala de valores, lo siento por tí.
No es mi caso
#86 "para generar un enriquecimiento insostenible, egoísta y atropellando derechos básicos". Ya me confundiste, ¿estamos hablando entonces de enriquecimiento egoísta o no? ¿lo apruebas o no? Ahora dices que no te referías a eso, que te referías a enriquecimiento "egoísta puro". ¿Que es egoísmo puro? Según tus palabras es "ése que sin aportar nada te permite esquilmar a otros". Pues ese señor aportó 3000 millones, es decir, la mitad de sus ganancias. ¿No se la pasan diciendo los izquierdistas que entre más rico eres más impuestos debes pagar? Pues él los pagó y no sólo eso: lo hizo voluntariamente. ¿Eso es aportar nada? Claro, supongo que como le quedan todavía 3000 millones para él entonces lo suyo no es un verdadero sacrificio, así que no cuenta. Es lo que tienen ustedes, caníbales colectivistas: la medida del sacrificio y la autoinmolacion es la medida de su virtud. Mejor ni comparamos nuestras escalas de valores. Ahora ve y piensa un nuevo tipo de egoísmo, uno que se adapte a lo que necesitas para seguir tirando mala leche.
"Le llaman Hedge Funds y mierdas parecidas, pero se trata de esquilmar." Espero que estés dispuesto a defender tus afirmaciones con argumentos lógicos y no comentarios sensibleros.
#88 desde luego no hay nada peor que no querer entender.
Y repito, dar 3000 millones o los que te de la gana, después de haber andao jodiendo a medio mundo, no es filantropía. Es tener la jeta de cemento o mala conciencia o mala leche.
Si no lo entiendo mal, te robo la tele y el coche, lo vendo y te dono la mitad. Firmas?
Eso es lo que hace esa gente. La economía financiera genera dinero donde no lo hay, cosa que la productiva no hace. Pero claro, con la economía productiva hay que currar y eso no te da un BMW en dos días ( o en 12 horas)
Que yo veo bien que se gane dinero y que seas un cochino egoísta. Si así eres feliz, bien por tí. Pero en el momento en que tu dinero sirve para vaciar países y mutilar derechos, te mereces el desprecio de los que te rodean.
Ahora, además de destilar mala leche, cuéntame tú que ha echo este señor para ganar dinero. Díme cómo.Qué empresas a comprado y vendido dejando a sus curritos en la calle. Que bonos de deuda de algún país jodido a comprado, prestado, alquilado o vendido con la esperanza que de si esa gente se jodiera un poco más, él aún ganaría unos dolares más.
p.s. Supongo que tanta prisa en etiquetar a los demás (caníbales colectivistas), será para que no te etiqueten a tí (caníbal, a secas)
#89 Y repito, si vamos a ponernos a decir que has jodido a medio mundo, pues lo mismo podemos decir del empresario que arruina a su competidor, del empleado que le quita su puesto de trabajo a otro menos capaz, y de prácticamente cualquier persona que aspire a vivir mejor que los demás, usando su talento y propio esfuerzo para conseguirlo. Lo que te dije, sin comentarios sensibleros por favor. El ladrón que roba dándote a elegir entre tus pertenencias y tu vida no está compitiendo contigo en igualdad de condiciones. Ese señor no entró a tu casa a robarte: arriesgó su dinero y ganó. ¿Quieres ponerte a discutir sobre lo moral/inmoral de hacer apuestas? Ese es otro tema.
¿Quieres hablar de dinero que sirve para vaciar países? Hablemos del celular que tenemos, o de nuestra computadora y electrodomésticos, cuyos componentes probablemente se fabricaron en algún país asiático por gente en condiciones de semi-esclavitud. Pero aquí estas, disfrutando del nivel de vida que tus gobiernos, gracias a esquilmar a otros, te han eprmitido llevar. Y repito, ¿exigiendo primero de los demás lo que tú mismo no predicas?
"cuéntame tú que ha echo este señor para ganar dinero" Yo no te puedo contar porque no he hablado con él, por eso precisamente lo declaro inocente hasta que se demuestre lo contrario. Tu haces lo inverso: tiene dinero, entonces es culpable hasta que se demuestre lo contrario.
"La economía financiera genera dinero donde no lo hay" Ah, ahora ya no estamos hablando de los egoístas, ahora vamos contra la economía financiera. Tu que quieres sacar el tema me puedes explicar, porque de estas cosas yo ya no estoy muy enterado. ¿Donde está la línea que divide la economía productiva de la financiera?
Por tacharlos de caníbales no tengo prisa: basta dejar que hablen para que saquen términos como "quitarles dinero", "limitar sus ganancias", "enviarlos a la cárcel" o cosas peores (nada más revisa sus comentarios).
Saludos.
#90 ¿Quieres hablar de dinero que sirve para vaciar países? Hablemos del celular que tenemos, o de nuestra computadora y electrodomésticos, cuyos componentes probablemente se fabricaron en algún país asiático por gente en condiciones de semi-esclavitud. Pero aquí estas, disfrutando del nivel de vida que tus gobiernos, gracias a esquilmar a otros, te han eprmitido llevar. Y repito, ¿exigiendo primero de los demás lo que tú mismo no predicas?
Sigue con su demagogia: está usted comparando cosas de niveles completamente dispares. ¿Compara usted las pequeñas compras que alguien puede hacer que tienen siempre una repercusión mínima, con las órdenes de ciertos individuos que saben que causarán con mucha probabilidad hambrunas e incluso muertes? Pongamos que el camarero que me sirve, a la larga, tendrá artrosis en el codo por lo que hace. ¿Es igual dar una orden para, por ejemplo, aumentar especulativamente el precio de los alimentos que pedirle una cerveza al camarero?
Sin ánimo de ofender, sus razonamientos me recuerdan al de los hampones que te matan por chivato si les delatas como asesinos, razonando que tú también has hecho en tu vida algo malo por pequeño que sea.
#92 Yo me doy cuenta de que los políticos, los responsables de gobernar y hacer leyes, están pagados por gente de la peor clase. Bien sabido es que el fraude de Madoff (persona despreciable, ese sí) fue posible gracias al silencio de la FED y otras intituciones que tenían intereses en ese fondo. Me parece muy bueno que tú también te des cuenta, lo que no llego a entender es cómo eso refuta cualquier cosa que he dicho. Precisamente porque los políticos son un punto extremadamente débil de nuestro sistema de gobierno se debería evitar que dichas personas anden haciendo una ley tras otra. El pretexto siempre es el bien al pueblo, la realidad es por supuesto muy distinta. Quieren leyes para limitar a los especuladores, pero al mismo tiempo saben que lo más probable es que dichas leyes se hagan en beneficio de los más corruptos. Eso es vivir divorciados de la realidad.
¿Ley de la selva? No. Deben haber leyes que permitan la convivencia pacífica: el derecho a la vida, a la integridad personal, a la libertad individual, a la libertad de expresión, a la libertad de reunión, a la igualdad ante la ley y el derecho a la propiedad. Cualquier otra cosa terminará jodiendo a todos.
"¿Cree que con ese lema llegaremos a algún lado que no sea la destrucción del planeta y del propio ser humano?" Ese lema que tan mal interpretas ha sacado a más gente de la pobreza que cualquier otro en la historia.
"¿No se da cuenta que es una ley muy simplista para aplicarla en algo tan complejo como es la sociedad humana?" Si la sociedad humana es tan compleja, ¿por que entonces te sientes con derecho a juzgar las acciones de un especulador? Digo, es que con tanta complejidad uno ya no puede terminar sabiendo lo que es bueno y lo que es malo, ¿no?
"¿No hicieron falta leyes para que las condiciones misérrimas de los trabajadores del siglo XIX mejorasen?" Lo que hizo falta fue una cascada de riqueza. ¿Crees que la ley te va a procurar el pan? Pues inténtalo: vete a una isla desierta y escribe una constitución donde por ley en tu isla los habitantes tienen que tener tres comidas diarias, y siéntate a esperar a que la ley te quite el hambre. Cada ley que limita la producción y la riqueza corta un poco el flujo de ésta hacia abajo, pero curiosamente eso es justamente lo que quieren ustedes: limitar ganancias, expropiar riquezas y cosas por el estilo.
#93 Nada de demagogia: tu puedes hacer muy poco mal, pero suma tu grano de arena con el resto de tus conciudadanos europeos y americanos y tendrás más mal para Africa que cualquier especulador. Ese atún que te comes probablemente fue robado a los países Africanos del mediterráneo bajo el ojo protector de tus gobiernos. Luego fueron a arrojar los desperdicios de tu gente (productos radiactivos entre otras cosas) a las playas del norte de Africa. Cuando los somalies intentaron pararlo, les llamaron piratas y mandaron a tus ejercitos. Y repito, ¿tu crees que tu nivel de vida es gratis? Durante siglos, y aun ahora Europa ha vivido del colonialismo, pero claro, como lo que tú haces es individualmente muy poco entonces no cuenta: a joder primero a los notorios. ¿Demagogia? No, actúa en consecuencia con lo que predicas y pon primero tu grano de arena, ya luego tendrás cara para exigir que los demás pongan un costal.
#94 Sin ánimo de ofender: debería usted leer más historia. Sobre abundancia o carencia de legislación, le recomiendo el libro "El malestar en la Globalización" de Joseph Stiglitz. Si cree que es la existencia de riqueza lo que libera a los hombres de la miseria ¿por qué en su mismo continente hay países con grandes reservas de materias primas y, sin embargo, con tan pobre desarrollo humano? ¿Por qué, sin embargo, Noruega tiene tan alto grado de bienestar en comparación con Ecuador, por ejemplo?
Por otro lado, le diré que yo intento, en la medida que puedo, causar el menos daño posible. Sin embargo, los intereses económicos que han desregulado el mercado, me impiden comprar ciertos productos que no sean hechos por mano de obra prácticamente esclava.
Digo, es que con tanta complejidad uno ya no puede terminar sabiendo lo que es bueno y lo que es malo, ¿no? Sí que se sabe que hay cosas malas. Son los lobbys los que las mantienen. Precisamente, desde la caída del bloque soviético y la consiguiente desaparición de una alternativa hipotética al capitalismo, éste ha aparecido como la única verdad y ha desaparecido el miedo a rebeliones. Era ese miedo el que impulsó el Estado Social después de la II Guerra Mundial. No digo que el comunismo sea viable; digo que el capitalismo sin frenos lleva al desastre. Lea más historia.
#96 "¿por qué en su mismo continente hay países con grandes reservas de materias primas y, sin embargo, con tan pobre desarrollo humano?" Por la misma razón que sigues evadiendo: tener tierra fértil debajo de tus pies y oro dentro de tus montañas no te va a quitar el hambre ni hacerte rico. Riqueza no es tener recursos disponibles, es transformar esos recursos disponibles en cosas útiles para el ser humano. Y vuelvo a repetir, en una isla desierta es produciendo y no haciendo leyes como se va a ganar el sustento.
"¿Por qué, sin embargo, Noruega tiene tan alto grado de bienestar en comparación con Ecuador, por ejemplo?" Precisamente porque los noruegos han comprendido que es con la mente y el trabajo, y no con buenas intenciones como se abate la pobreza. Es la mente y su libertad de llevar a cabo lo que se proponga lo que le permite sembrar la tierra y extraer el mineral, no las leyes. En América Latina, tierra llena de gobiernos "progresistas", se hace en cambio lo contrario: una ley tras otra para castigar la empresa, la productividad y la innovación, y claro, así están: jodidos. Gracias por permitirme aclarar ese punto.
"intento, en la medida que puedo, causar el menos daño posible" Gente como usted es, en todo caso, la excepción y no la regla. Bastaría con la voluntad de una pequeña parte de la ciudadanía europea para hacer que los gobiernos dejaran de apoyar regímenes totalitarios en muchas partes del mundo, pero como eso afectaría el nivel de vida de sus conciudadanos, prefieren callar y en cambio tirar mala leche a gente como la del artículo. Es justamente de ese tipo de ciudadanos, tan autocomplacientes pero al mismo tiempo llenos de odio hacia el dinero ajeno a los que exijo que pongan su parte antes de pedir que otros también lo hagan.
"Sí que se sabe que hay cosas malas" Ah! entonces yo no puedo hacer juicios, pero usted sí. Valiente argumento. Si yo no puedo hablar de leyes debido a la complejidad de la sociedad, discúlpeme pero usted mucho menos estará en condicióne de hablar de economía (donde intervienen tantas variables) por la misma razón. Argumentos parejos, oiga.
#97 "En América Latina, tierra llena de gobiernos "progresistas", se hace en cambio lo contrario: una ley tras otra para castigar la empresa, la productividad y la innovación, y claro, así están: jodidos. Gracias por permitirme aclarar ese punto."
Mejor que revise sus fuentes: antes de ser socio-populistas, esas naciones ya estaban mal.
"Gente como usted es, en todo caso, la excepción y no la regla"
Gracias, pero soy una persona normal. Fíjese si no en la cantidad de "indignados" que hemos salido a las calles de mi país. Y no eran, ni mucho menos, la mayoría de ellos los que acudían a las manifestaciones.
"Ah! entonces yo no puedo hacer juicios, pero usted sí. "
No es un juicio mío. Si no cree que la causa de toda esta debacle económica ha sido la desregulación (es decir, la falta de control por parte de la legislación), tiene usted un grave problema de ideología que no le deja ver la realidad.
Yo me libré hace tiempo de las orejeras de la ideología, aunque aún lucho con algunos restos. Tenga usted cuidado también con ella.
#98 Ah, conozco la historia. Si, antes de ser sociopopulistas esas naciones ya estaban mal, esas naciones ya estaban cargadas de leyes y poder del estado desde antes. Ya ve, cuando hay tanta legislación y burocracia, la ideología es irrelevante, pues el resultado es el mismo: paises en la miseria."
"Gracias, pero soy una persona normal." Si así fuera Europa (y particularmente España) estaría hoy a la vanguardia en política internacional y no como el anciano decadente que es ahora. Y repito: saqueo a las costas Africanas, apoyo a regímenes totalitarios, etc, ¿lo permitiría una ciudadanía fuerte e informada?
"tiene usted un grave problema de ideología que no le deja ver la realidad" Yo digo lo mismo pero al reves: si usted cree que la causa de toda esta debacle económica no es justamente que ante cada crisis la solución propuesta es "¡MAS CONTROLES! entonces no hay más que discutir. De todos modos, lo bonito de la realidad es que al final terminará dando la razón a uno de los dos.
"Yo me libré hace tiempo de las orejeras de la ideología" Gracias, yo tampoco he tomado una ideología prestada. Si ese es el caso para ambos entonces la diferencia de opiniones radica simplemente en que partimos de distintas premisas. Usted basa su sistema ético y político en la premisa de que el el objetivo del ser humano es servir a sus hermanos, mientras que el mío es simplemente que cada ser humano tiene derecho a vivir para sí mismo.
#99 ¿Dónde he dicho yo que el ser humano esté para servir a sus hermanos? Ni soy un cristofascista ni un buenista ingenuo. Lo único que digo es que si no hay controles para que el poderoso no aplaste al "débil", acabaremos poco menos que en la edad media. Como veo que usted no quiere ver esta diáfana realidad, mejor dejamos aquí la charla. Creí, por su inteligencia, que podría usted superar sus prejuicios; pero está visto que la razón no es suficiente. Hasta otra.
#100 ¿La razón no es suficiente? Para mí lo es, pero lejos de responder con argumentaciones vuelve siempre con lo mismo: "si no hay controles para que el poderoso no aplaste al "débil", acabaremos poco menos que en la edad media". Lo repite una y otra vez, como un dogma, pero esa diáfana realidad no puede justificarla con argumentos reales. Le pongo de ejemplo los países progresistas llenos de leyes, le pongo de ejemplo los países derechistas llenos de leyes. Le hablo de esa hipotética isla desierta donde las leyes no le procurarán el pan, y siempre me sale con lo mismo: "se debe evitar mediante leyes que el fuerte oprima al débil". Una y otra vez ha recurrido a argumentos de autoridad ("la sociedad es muy compleja para que usted la entienda", "le recomiendo que lea más", "usted no quiere ver ésa diáfana realidad", "tiene usted un grave problema de ideología que no le permite ver la realidad"). Esperaba que usted, que ha leído mucho más que yo, me mostrara los errores de mis argumentaciones, pero no me ha contestado a prácticamente nada de lo que le he dicho. Revise sus comentarios, por favor, y dígame quien es el que no puede superar prejuicios.
#85 Sigues sin decirme por qué debería ser mejor que el pensamiento de derechas Copio esto para que veas a qué parte de tu comentario estoy haciendo referencia. Pero lo cierto es que en esa parrafada dices muchas verdades, pero mezclas muchos conceptos que a priori no tienen porqué estar relacionados.
Vamos a ver, es cierto que la visión más clásica de la izquierda (la más directa de Marx) está obsoleta porque la realidad social era distinta, no había globalización ni ¿crisis? medioambiental (si no crisis, sí que va a empezar un declive), y actualmente producir más para así que haya más trabajo no debería aplicarse (cosa que en España hace tanto el PP como el PSOE y ninguno de los dos es izquierdista puro), incluso Izquierda Unida (por si no eres de aquí, es el partido "comunista" de España) apoya que se siga dando ayudas a la extracción de carbón por el empleo que genera. Pero esto es algo común a toda ideología anterior a las últimas décadas del siglo XX.
Para resumir (porque si sigo así puedo extenderme mucho), hay que añadir a las ideas de izquierda una componente medioambiental.
Lo de la mejora de la tecnología bajo mi punto de vista no tiene nada que ver con ser de izquierdas, tú puedes mejorar el rendimiento de una empresa independientemente de la ideología que tengas. El problema es que la mejora de la tecnología nos lleva a un consumismo desmedido que tarde o temprano nos llevará a la catástrofe. Y la reducción del consumo es incompatible con el sistema capitalista.
#45 Lo único que extraigo de tu último comentario es precisamente la ausencia de talento que tienes a la hora de desenvolverte con el teclado. La demagogia insultante que utilizas poniendo a una misma altura a un especulador a gran escala y a un trabajador cualquiera, solo se equipara a la soberbia que destilas presuponiendo qué hago o dejo de hacer en mi vida.
Una característica bastante curiosa de los liberales (Conservadores) que defienden el capitalismo y el libre mercado, es la creencia ciega en la simple ilusión que el sistema les plantea: tú también puedes ser rico. Tu obsesión por enfocar el talento desde esa perspectiva habla inevitablemente del tipo de persona que eres. Ese cebo que os ponen a los aspirantes a millonarios es el que mantiene el sistema, en parte. Esa ingenuidad es casi tierna.
Suerte con tu talento.
#45 pues es una pena que no conozcas a nadie que no haya montado un negocio por "puro egoísmo". Yo conozco un montón de gente. El del bar de la esquina. El matrimonio que me vende el pan. La de la tienda donde compro la bisutería a mi mujer... un montón de gente. De echo la mayoría de gente que monta un pequeño negocio, no lo hace por puro egoísmo. Lo hace porque le gusta dar una servicio con el que se siente a gusto. El panadero lo és (al menos los que han montado un horno) porque le gusta. Porque le gusta vender pan. Si fuera sólo por puro eoísmo, se metería en una oficina a currar para otro y a llevarse una nómina.
No hay que confundir al emprendedor con el tipo de "bastardos" que describe la noticia. Éstos últimos se piensan que el planeta entero está asu disposición para ganar dinero.
Si tu máxima es el titular, no tiene ningún mérito donar la mitad de tu fortuna. Las cabezas que habrás pisado por el camino no disfrutarán de tu "caridad".
#45 Dices después que "esas leyes pretenden que esos talentos se enriquezcan por su propio talento", ¿que leyes? ¿las actuales? seguro que no. Si actualmente no existen dichas leyes, ¿entonces quien va a ser el que las formule? ¿nuestros políticos, gente incapaz por definición?
Está usted en el otro extremo: cree que, como los políticos son incapaces, las leyes no sirven (sin querer darse cuenta que esos mismos políticos están pagados por los que usted denomina dotados) . La desregulación. Entonces, lo que usted propone es La ley de la Selva. La ley del más fuerte, del más dotado.
¿Cree que con ese lema llegaremos a algún lado que no sea la destrucción del planeta y del propio ser humano? ¿No se da cuenta que es una ley muy simplista para aplicarla en algo tan complejo como es la sociedad humana? ¿No hicieron falta leyes para que las condiciones misérrimas de los trabajadores del siglo XIX mejorasen? ¿Quiere cargarse ahora todo eso que se avanzó? ¿Tiene usted algún tipo de empatía o no siente estima más que por usted mismo?
#27 Si ese talento es utilizado para generar un enriquecimiento insostenible, egoísta y atropellando derechos básicos, por supuesto que lo odio.
Con tu respuesta a mi comentario ha quedado patente que te has sentido ofendido puesto que para ti ese hombre es un ejemplo a seguir.
Dices "cualquier número de leyes que se te ocurra no hará a los incapaces más ricos". Tienes razón. Pero es que esa no es la intención de esas leyes. Esas leyes pretenden que esos talentos liberales que tanto mencionas no se enriquezcan más que por su propio talento, y no a costa de los demás, como ocurre ahora.
#27 Voy a tirar de Wikipedia: El concepto de izquierda política se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritario el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) circunstancialmente denominados derechos civiles, frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional de la sociedad, representados por la derecha política.
El problema es que, a tenor de tus comentarios, no creo que alguien como tú sepa apreciar nada de lo que reza en el anterior párrafo, pues solo ves talento dónde solo hay voracidad y avaricia. Por cierto, bonito eufemismo para exculpar a este "pobre" especulador: "¿apostar con otras personas en mutuo acuerdo y ganar es pisar a alguien?". Recuerda, el mercado somos todos y todas estas fortunas hechas por arte de birlibirloque tienen una consecuencia tangible en el resto. Las maravillas de la globalización.
Venga, ahí te dejo con tu talento, Mr Ripley.
#5 La naturaleza no funciona por ensayo y error, eso implicaría un propósito, un ensayar para llegar a algún lado. Cosa que si aceptamos el darwinismo no ocurre.
#27 Respecto a lo que comentas de #21 "¿qué reglas serían esas?, pero sobre todo ¿qué ganarías con eso?" la respuesta es bien sencilla: serían unas reglas que impidieran la acumulación de capital de forma desorbitada (el límite, si 10, 100 ó 1000 millones de euros sería otra cuestión a discutir). Y lo que ganaríamos con eso también es sencillo: algo de igualdad. Considera la frase que lleva por título esta noticia: "Si quieres ganar más que la media, tienes que quitárselo a alguien". Por deducción, si hay unas leyes que te impiden ganar mucho más que la media, estarías dejando de joder a mucha gente, es decir, no podrías quitárselo a nadie.
#54 No sabes usar las palabras. Actuar implica un propósito por definición. Pero yo uso la palabra "funciona". La naturaleza funciona por ensayo y error.
Vamos a leer más y entenderemos mejor las cosas, ok? Ale, suerte.
#27 La jodimos. Ya salió el "libegal".
Esta gente lo justifica todo. Nos han metido en el hoyo en el que estamos y todavia son capaces de cacarear que es por falta de libre mercado.
Me cansan. Mucho.
#27 Déjalo, jamás van a reconocer el talento que tiene esta gente. Muchos de los que están criticando ni siquiera saben lo que es un Hedge Fund.
Mi ejemplo favorito es James H. Simmons, fundador de Renaissance Technologies. Todavía habrá quien lea su currículo, descubra el perfil académico del personal que contrata en su empresa, vea el histórico de beneficios de Medallion y concluya que es un malvado especulador carente de habilidades.
#61 Creo que la mejor pregunta que podeis realizar en vuestro caso es "¿Qué pasaría si todo el mundo actuara de la misma manera?".
Por supuesto, la gente como vosotros no se plantea eso, porque dais por descontado que siempre habrá infinidad de gente ignorante dispuesta a diseñar, fabricar, producir, investigar, etc todo cuanto necesitais y además cobrar una miseria, para que gente especuladora pueda enriquecerse de los beneficios de su trabajo.
No obstante la pregunta sigue siendo la misma. Si todo el mundo aportara cosas a la sociedad, la sociedad tendría un nivel de bienestar desconocido. Cuando el ejemplo a seguir para las personas se convierte en vivir de la usura y el engaño, sin producir nada a la sociedad, sucede lo que pasa aquí en España. Que el que trabaja de verdad es tonto, y el listo es el que vive del trabajo de los demás, pero vaya.. al final tantos quieren vivir del trabajo de los demás que la sociedad entera se hunde en la desgracia de la hipocresía y las mentiras que gobiernan el día a día de las personas.
#27 El problema, que parece no quieres ver, es que están especulando con la vida de terceras personas. La bolsa no es un Monopoly en el que no hay consecuencias. Si dos personas apuestan sobre los precios del arroz no es una simple competición en la que lo único que se juegan sea su dinero, existen terceras personas a las que puedes estar jodiendo y dejando sin su alimento por provocar un aumento de precios artificial. No se odia a la gente con talento o al que lo usa en su beneficio, se odia al que abusa de él para dejar a otros en la calle y sin un duro mientras se enriquecen de forma obscena. Lo moral es no especular con bienes de primera necesidad como vivienda, alimentos,...
#27
¿Y cual es el pensamiento de izquierdas? ¿por qué debería ser mejor que el de derechas?
Resumirlo en una frase puede crearme problemas, pero sería algo como: "Todos somos iguales, eso debe de reflejarse en nuestro estatus social".
Seguro que donar más de 3000 millones no. Él lo hizo.
Donar dinero es una mierda, la caridad nunca resuelve nada, si te dedicas a expoliar y luego donas una parte de los beneficios no hacemos nada, hago yo más en mi casa asegurándome de no comprar productos cuyos trabajadores han sido vilmente explotados ¿Y qué obtengo? Productos mucho más caros, así que no, no me sobra dinero para donarlo.
¿De qué tipo de gente hablas? Mmm, no sé ¿Quizá de una persona que piensa que para que él se esté forrando mucha más gente lo esté pasando mal y se la sople? ¿Te parece ser inteligente eso?
No deja de resultarme hiriente que llames a eso talento. Sí, aquí nadie discute su talento, ha sabido crear un imperio (no sabemos si de la nada o su papá ya tenía muchas cosas, pero da igual), como dice el artículo, se preocupa, hace estudio de mercado, piensa en la psicología de la gente para hacer un movimiento. Pero no le importa chafar al de al lado para ganar él, y por culpa de ese pensamiento es por cómo estamos.
Me parece hasta frustrante que haya gente que piensa que gracias a estos el mundo sería un lugar mejor.
#27 y #31 Os juro que firmo ya por, en caso de tener 6000 millones, donar 5900 y quedarme con 100 millones. Es decir donaría más del 98% de la fortuna. En el caso de los "filántropos" Bill y Warrent todavía te quedaría más.
Eso decía mi abuela cuando yo era pequeño, que nadie se hace rico trabajando.
#11 Honradamente no, eso seguro.
Entrevistar a este especulador es como entrevistar al ganador de la lotería. Son muchos los que juegan y alguno de ellos inevitablemente ganará más que el resto, que lo haya conseguido puede que sea por su fórmula mágica para fabricar dinero o por pura suerte.
El hecho que haya ganado hace que escuchemos sus teorías sobre "pensar que harán el resto y avanzarse" o "ver donde está el precipicio y salir antes de caer" pero también escuchamos las mismas teorías del ganador del gordo de la navidad, que dice que compró el número el día después que murió su padre porque pensó que tras un año tan malo ya le tocaba ganar.
#4 Buen símil.
De hecho, es muy significativo que no quiera que su empresa cotice en bolsa "porque se iría a la porra".
#4
Esto es algo que muchas veces no soy capaz de hacer entender a los que me rodean, y es fruto del mundo saturado de medios de comunicación en el que vivimos, en el que se adora a este tipo de gente. Parece que al que triunfa de esta manera es al que más hay que admirar, pero en mi opinión no.
Es mucho más inteligente lo que dices tú: hay que analizar con frialdad y objetividad las causas que han llevado a estas personas a tener éxito. Y cómo yo me explico bastante mal, te dejo un enlace que lo hace mejor que yo, aunque sea de manera tangencial: http://el-guionista-hastiado.blogs.fotogramas.es/2010/05/31/los-errores-del-exito/
Gracias por contribuir a un mundo peor. HIJODEPUTA.
#16
Olvidé poner SINCERO antes de HIJODEPUTA
Mis disculpas.
No me creo nada de nada, es un inversor de riesgo que dice que ha predecido las dos últimas crisis. E invirtió en oro el año pasado, hay que tenerlos cuadrados, la verdad.
Curiosamente no dice nada de haberse equivocado nunca. O tiene un pacto con satán o realmente blanquea dinero para la mafia rusa, vamos que no me creo nada de nada. Invertir es como el poker, lo que cuenta es el balance final, porque nadie gana todas las rondas.
Y por cierto, la naturaleza funciona funciona por ensayo y error.
La mera existencia de este señor, de su "empresa" especulativa, y de las filosofías que expone, debería hacernos ver en qué monstruo decadente hemos convertido a la economía mundial: En una especie de ruleta rusa sin relación con un reparto adecuado de bienes y servicios reales, que es lo que es la economía real.
Necesitamos un golpe de timón urgentemente.
Por cierto, para que los que sacan bilis por la boca sin haberse leído la entrevista :
"Ray Dalio hace poco se sumó a la campaña de Warren Buffett y Bill Gates de donar la mitad de su riqueza (Dalio tiene unos 6.000 millones de dólares según Forbes)."
Ala, ya podeis seguir despotricando.
#31 Yo también quiero ganar 6000 millones de dolares quitándoselo a alguien, luego donar la mitad y quedarme con 3000 millones de dolares.
Esta bien que hayan donado tanto dinero, pero sigue siendo absurdo que una persona pueda acumular tanta riqueza a consta de que muchas otras tengan problemas importantes.
#31 Si robas una gallina eres un ladrón, si robas millones de euros y luego donas la mitad eres un filántropo
http://www.elblogalternativo.com/wp-content/uploads/2009/09/jerarquia.jpg Nada nuevo
No estoy del todo de acuerdo.
Si una persona trabaja mucho, veo justo que gane más dinero. O si tiene un trabajo de mucha responsabilidad, veo bien que gane más dinero.
Lo que no está bien es que haya gente que se forre a costa de comprar grandes cantidades de algún producto y venderlo buscando distorsionar el mercado y que suban los precios entre la compra y la venta.
#32 Sí, si trabaja mucho que gane más dinero, pero tiene que haber un límite para la riqueza personal, al menos mientras millones de personas estén muriendo de hambre.
#34: Dudo que por "trabajo propio" llegues a hacerte demasiado rico. Por ejemplo, un médico que haga muchas operaciones delicadas... podrá vivir bien, estupedamente... pero... dudo que llegue a ese límite que dices por mucho que trabaje.
No se si me entiendes... nadie que gane el dinero de forma honrada conseguiría llegar a ese límite. Yo creo que para ser "demasiado rico" o bien recibes una gran herencia, o bien es que ganas a costa de otras personas, por ejemplo, especulando con alimentos o materias primas.
Un tiburón que se ha hecho grande comiendose al resto de los hermanos.
Debe tener el armario con overbooking
Si ha ganado mucho dinero es probablemente un psicopata: ¿Quiere ganar en Bolsa? Contrate a un psicópata
¿Quiere ganar en Bolsa? Contrate a un psicópata
yorokobu.es¿ Esta persona ha hecho algo ilegal ? el titulo me parece bastante sensacionalista. El único pecado de este tio es ser un puto crack de las finanzas y tener visión .. lo que muchos de aquí con tanto odio quisieran tener... ( un poco más de brillo )
Dalio confeccionó una serie de “Principios” que cuelgan de su página web: normas que mezclan darwinismo y finanzas, y que según Dalio, le han hecho rico. ”Todo funciona como una máquina. La naturaleza es una máquina. La familia es una máquina. El ciclo de la vida es como una máquina”. Su principal obsesión siempre ha sido conocer los mecanismos de esa máquina y aplicarlos a la inversión.
Miedo me da...
Esque es de sentido comun. La riqueza del mundo está repartida. Si tu tienes mas, es porque otras personas estan teniendo menos.
Me molesta soberanamente cuando se utilizan términos biologicistas o "darwinistas" para darle legitimidad a la explotación del hombre por el hombre. El darwinismo social es una burda tergiversación de lo que es realmente la evolución, y que está durando ya más de un siglo. Sabrá mucho de finanazas, pero de biología cero.
Lo que no soy capaz de encontrar en el artículo original, el del newyorker es donde dice lo de la suma cero, y que es el titular de este artículo.
#19 Lo que te aparece es solo una página de 9. Tienes que elegir, en el pie de página, que te presente todas las páginas en una sola. Aquí está lo que buscabas:
He views the financial markets as simply another social system, which determines payoffs and punishments in a like manner. “You have to be accurate,” he says. “Otherwise, you are going to pay. Alpha is zero sum. In order to earn more than the market return, you have to take money from somebody else.”
¡Nos ha jodido! ¿No leímos hace poco que los nueve ricos más influyentes en la economía mundial ganan más de 10 veces más que el PIB del planeta? Todos esos super-extra-hiper-multimillonarios nunca se han aprovechado de nadie, claro. Lo de hacerse rico a costa de los demás es una sugerencia de algún pervertido de por ahí.
Neoliberal = Sociopata
Los Conspis lo llevamos diciendo varios años.
Ahora se han sumado los academicos que hacian aburridos estudios universitarios sobre la socipatia, que se han pasado a escribir best sellers a nivel divulgativo y enfoncandolo desde la perspectiva del mundo empresarial americano, el trading y la jerarquia dentro dentro de la vida cotidiana en las empresas. (como "Snake in Suits)
Tambien Perez Reverte, acabad de sacar un articulo sobre mas o menos, conceptos parecidos
Vamos a decirlo ya todos a las claras, el modelo de exito dentro del sistema capitalista, no es un modelo a imitar.
Es un modelo de sociopatas donde el que "triunfa" es el que mas pisa y mas roba a sus congeneres, no el que mas aporta o mas riqueza produce
Perdonad, en qué parte del artículo dice "si quieres ganar mas que la media tienes que quitarselo a alguien"? para mí que el título es sensacionalista. Además no estoy de acuerdo con esa afirmación.
#28 casi al final.. pero lo dice refiriéndose a los directivos que cobran bonos millonarios.. así que puede ser un poco tendencioso el titular, sí.
A ver, la frase de arriba, como se puede ver, se refiere al sueldo de los gestores de fondos. Lo de meter a caldo al especulador me parece bien, pero los responsables de la especulación financiera son los gobiernos, no los especuladores. Son los gobiernos los que deciden que operaciones financieras se pueden hacer y que operaciones financieras no se pueden hacer y ahí es donde se mueven los fondos de inversión. No voy a responsabilizar a este hombre de algo que no es su responsabilidad.
Mi impresión es positiva y el método de trabajo muy bueno. Deberían usarlo todas las empresas.
Cadena alimenticia versión económica.
Esto aplica a cualquiera, para que unos sean mil euristas, si bien es cierto que hay quienes tienen que ganar mucho más, también es porque hay quienes ganan aún menos.
"Por cierto, este hijo de italianos de 62 años se niega a que su empresa cotice en Bolsa porque piensa que si lo hace se iría a la porra"
Aunque si se trata de estados extranjeros, no tenemos problemas para meterlos enteros en ella. Ya se sabe, el dinero no es lo único importante, y cada día hacemos meditación transcendental, y damos de comer a los animalicos, y no veas como mola tio...
¿Un depredador de los negocios? Puede ser, pero bastante raro, por cierto. Detesta demostrar su riqueza, tiene dos casas (la que habita normalmente y otra de vacaciones), le gusta el jazz, el rock y la caza, y hace poco se sumó a la campaña de Warren Buffett y Bill Gates de donar la mitad de su riqueza (Dalio tiene unos 6.000 millones de dólares según Forbes)
#10 Mi plan: robar bancos y luego dar una parte de lo robado a los pobres que yo considere para solo quedarme con lo necesario para irme a otro pais, comprarme unos cuantos yates, coches deportivos, un par de mansiones y dinero para vivir lujosamente sin trabajar durante el resto de mi vida. ¿Soy o no soy un santo? pues claro que lo soy, si es que me merezco el cielo y mucho más. Pero que buenazo que soy.
Y si echas más polvos que la mayoría, es porque estás privando sexualmente al prójimo.
PS: es un comentario ligero: probablemente en el sector de este señor sea así, pero no es extrapolable como regla económica general.
El titular es la máxima (y sincera) expresión del pensamiento de derechas.
Esta claro que nadie se hace millonario trabajando honradamente, y menos con los sueldos que ofrecen hoy en día, que apenas llegas a fin de mes. Seguro que si se le investigara se encontraría mucha mierda debajo de él.
Yo creo que si quieres ganar más que la media, tienes que trabajar mas que la media. Solo eso. Y no creo que trabajando mas le quite nada a nadie, al contrario, en algunos casos creas empleo.
Documental imprescindible:
Ponerología política: Una ciencia de la Naturaleza del mal ajustada a propósitos políticos
http://xurl.es/jm8dl
#66 Pues yo entiendo que la naturaleza funciona como la naturaleza, somos los humanos los que le ponemos la etiqueta de que funciona como una máquina, ¡¡pero eso es imposible!! Al contrario, son las máquinas las que funcionan a imagen y semejanza de la naturaleza, que fue antes que las máquinas.
Filosofía pura
¿Que la naturaleza funciona como una máquina? ¿Que la familia funciona como una máquina? Ya, y el Big Bang fue provocado por un economista Este tío es notablemente inculto, por muy hábil que sea para beneficiarse de las desgracias ajenas, además de un impresentable sin escrúpulos. Lo presentan como un triunfador y a mí me parece el chalado de American Psycho. Sólo le faltó decir al final "y mira que estoy bueno".
Pringao.
#64 Justamente en ese aspecto si que creo que tiene razón. La naturaleza funciona como una especie de máquina gigantesca en que según ciertas condiciones se desencadenan ciertos estímulos, y estudiando las condiciones y los estímulos se puede matizar el futuro. Basta con observarse a uno mismo.
Por supuesto también pienso que en la esencia de la perfección de nuestra máquina se encuentra que la máxima felicidad se consigue entendiendo a todos nuestros semejantes, valorándolos como a uno mismo y deseandoles lo mejor, trabajándo tanto por el beneficio propio como el común. Pienso que la inteligencia sin escrúpulos ni sensibilidad por las demás personas es un trastorno en la "máquina perfecta" que te puede aportar mucho éxito y riqueza en esta "sociedad de la avaricia", pero que no tendrá ningún éxito en sociedades futuras más perfectas, porque al final el objetivo real ha de ser la máxima felicidad para cuantos más mejor, y ese no es el camino ni para uno mismo ni para la sociedad.
Afirmación aplicable a banqueros, grandes empresarios y políticos.
Si, ya es sabido que la "riqueza" como tal no existe, su nombre correcto es "Acumulación de riqueza"; si uno tiene más, otro tendrá menos. Es obvio, si el PIB es un número finito, la repartición no equitativa le dará más a unos y otros menos.
Lo peor de todo es que para mucha gente este hombre es el ejemplo a seguir.
#72 De veras que estoy alucinando con tus argumentos, lo gordo es que te los crees. Siempre hay mercado, y si no lo hay es porque no has ajustado tu oferta a lo que otros pagarían, tus argumentos son la falsaria llamada del que viene el lobo, del somos los que en realidad hacemos funcionar el mercado y aportamos la liquidez necesaria cuando lo hay, cuando no es cierto. Lo siento si es tu campo, pero en absoluto voy a defender operaciones de desastabilización de precios que hacen los hedge funds, la especulación es legítima, es una apuesta y tiene un riesgo, pero las operaciones en corto apalancadas, deben ser prohibidas sin ninguna duda y para todos los valores, tu defensa de tales operaciones no tiene apoyo ninguno en el mantenimiento de un sistema financiero de la actividad empresarial sano.
Y son esas reflexiones de la economía como juego de suma 0 unidas a sus técnicas de operaciones en corto y descubierto que son las que le hacen ganar dinero, la perfecta ejeplificación de porque hay que prohibir definitivamente este tipo de operaciones, y obligar con ello a que los ahorradores que invierten en un fondo de inversión se estén en realidad arriesgando, y no estén cubiertos por unos manipuladores del mercado que usarán técnicas delictivas (la manipulación de precios lo es) para llevarle su porcentaje a fin de mes.
#47 Prohibir las operaciones en corto es una barbaridad. Cuando quieras vender acciones porque vayan a caer, ¿quien te genera la contrapartida?
A los que invertimos en bolsa a largo plazo no nos afecta esta gente para nada. Luego está el que se cree que sabe porque tuvo la suerte de obtener un 20% en un mes y se cree que va a poder hacer eso el resto de su vida. Ése sí está jugando a la lotería y tarde o temprano tendrá su escarmiento.
#62 Sólo estoy diciendo que se prohiban las que se hacen en descubierto. Y no me parece ninguna barbaridad, la barbaridad es que sirvan para manipular los precios.
#69 Es una mala idea por lo siguiente:
Si crees que un valor va a bajar y no puedes ganar dinero operando en corto simplemente esperas a que baje para comprar, ya que sólo se le saca rentabilidad a las subidas. Y eso es malo porque todo aquel que quiera vender para no comerse la bajada no va a poder, ya que nadie va a querer comprar para perder dinero.
Y lo de Merkel, para el caso de la deuda pública, es dispararse en el pie. Si prohíbe las operaciones en corto sobre la deuda pública ni dios va a comprar deuda hasta que toque fondo. ¿Para qué comprar ahora si puedo esperar un año y hacerlo más barato?
¿Comprarías vivienda ahora si sabes que están bajando? Lo lógico es esperar. Y como nadie compra el precio se hunde más todavía.
#72 En todo caso, viendo que eres profundo conocedor de tales operaciones, quiero hacerte una pregunta... ¿cómo se hace para que alguien te preste a corto o cortísimo plazo un gran paquete de valores para operar en corto en descubierto... para luego devolver su paquete desvalorizado... es algo que realmente me llama la atención, y sólo concibo en el caso de que sus verdaderos propietarios sean los perfectos de los juegos de guerra que realizan con sus valores.
#72 Perfectos desconocedores, queria decir en #76.
#76 Para conseguir que te presten los valores pagas (prima de riesgo). El que recibe el dinero apuesta a que no va a haber bajada o ésta va a ser menor que lo que ha recibido y el que pone la pasta piensa lo contrario. Es decir, que ninguna de las dos partes es inocente. Por eso no entiendo que haya quien se identifique con el perdedor: ambos juegan al mismo juego.
El operar al descubierto permite apalancarse, pero no altera el fondo de lo que ocurre. En el mercado inmobiliario sólo se ha especulado al alza y con menos apalancamiento y ya ves el resultado...
Y lo de la liquidez... intenta vender una vivienda ahora y compáralo con hace 5 años. Lo que no defiendo de ninguna manera es que los que especulan no pierdan pasta porque el gobierno los proteja, porque ahí es donde está el problema. En esos fondos hay quien ha perdido 6.000 millones en una operación y nadie ha acudido al rescate, esa es la otra cara de la moneda.
Qué mal perder tiene la gente
Cuando las guillotinas secoloquen en las plazas , este tío estará en la lista . Al menos si en la mía. Eso si se libra de los africanos. C----n
Pues para no producir nada te diré que los microprocesadores más potentes (y caros) que se venden los compra esta gente. Así que financian la investigación en tecnologías de las que luego te beneficias en tu portátil. Espero que por coherencia hagas algo al respecto.
http://download.intel.com/support/network/sb/financiallowlatencyguide.pdf
Lo que hacen los políticos, vaya.
Quien piense que los Hedge Fund son un chollazo sin riesgo, que lo piense dos veces. http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/2011/turbulencias-mercados-dejan-huella-hedge-20110812-72282.html
Y la entrevista parece un anuncio de vendehumo y cancamusa que tira patrás.
Talento, capacidad llamadlo como querais, el y su equipo tienen algo que hace ganar dinero apostando, porque si, invertir en donde invierten no es matemático, sino sería muy fácil.
Valorar,arriesgar y ganar no es ilegal, bueno, al que pierde le parece mal porque no lo da hecho.
Para alguno de vosotros es el señor maligno... jajajaja que gracia me haceis
Esto es nuevo?
Como hacen los bancos con nosotros.
Exacto, nadie se hace millonario de forma honrada....
El problema no es que este señor sea un tiburón financiero sino que falten reglas que impiden que una empresa pueda acumular tanto capital.
Toda la razón del mundo. Si no quieres perder dinero en la bolsa, no inviertas en bolsa. Esta gente gana de lo que otros pierden, asi es la vida.
Expropación!.
Espero sinceramente que este tipo de gente sea en el fondo una infeliz con tanta paranoia por el dinero y que sufran la peor y mas dolorosa de las enfermedades.
Una cosa es tener una empresa y que te forres, que seas millonario y otra ya llegar a este punto donde haces un mundo peor.
#18 Ya, pero de momento las enfermedades dolorosas las tenemos nosotros, casi siempre a causa de nuestros trabajos, y encima, la paranoia de si tendremos trabajo el año que viene, también.
Le deseo un cáncer