Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A la cárcel con él. Me da igual que sea hija de un famoso; siempre es la hija de alguien, el padre de alguien, el hermano de alguien... A gentuza como esta no se le debe permitir repetir la jugada.
#14:
Quintuplicaba la tasa de alcoholemia...4.46 horas de la madrugada...en sentido contrario.
Llevo 33 años conduciendo, y puedo decir que esto no es ir con una cervecita de más, esto es un asesinato.
Ponerse en carretera en esas condiciones es un acto criminal, es disparar ruleta rusa cargada contra otros.
Llevo 33 años conduciendo, y puedo decir que esto no es ir con una cervecita de más, esto es un asesinato.
Ponerse en carretera en esas condiciones es un acto criminal, es disparar ruleta rusa cargada contra otros.
#12:
¿Si fuera la hija de dos personas totalmente anónimas íbamos a menear esto? No. Todas las semanas muere gente en accidentes de coche, con o sin alcohol como detonante.
#21:
Bueno, será interesante ver cómo se desarrolla el asunto.
Con farruquito vimos cómo un famoso mata a alguien, huye, no le socorre, y sale de rositas de la cárcel al poco
- Famoso mata a ciudadano de a pié.
Ahora vemos que ciudadano de a pié mata a famoso, o hijo de famoso.
Veremos si se va de rositas, o se pudre en la cárcel.
el tiempo dirá.
Con farruquito vimos cómo un famoso mata a alguien, huye, no le socorre, y sale de rositas de la cárcel al poco
- Famoso mata a ciudadano de a pié.
Ahora vemos que ciudadano de a pié mata a famoso, o hijo de famoso.
Veremos si se va de rositas, o se pudre en la cárcel.
el tiempo dirá.
#9:
#6 El homicio involuntario sale baratísimo al volante de un coche. Ha matado a dos personas y en autopista en dirección contraria, algo que desde luego no es fácil.
Por eso digo a la carcel por asesinato. Una pena mas dura que matar al volante sale muy barato en este país.
Gracias por el negativo, creo que es de los primeros.
Por eso digo a la carcel por asesinato. Una pena mas dura que matar al volante sale muy barato en este país.
Gracias por el negativo, creo que es de los primeros.
#29:
#26 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a138
El asesinato no lo define la RAE, sino el Código Penal en el art. 139.
El asesinato no lo define la RAE, sino el Código Penal en el art. 139.
#3:
Javier A. G., Alejandro S.R., Carlota Cantó Cobo.
¿Sensacionalismo por ser quien es? ¿No querían poner CCC por si salían los de los cursos a distancia?
¿Sensacionalismo por ser quien es? ¿No querían poner CCC por si salían los de los cursos a distancia?
Comentarios
A la cárcel con él. Me da igual que sea hija de un famoso; siempre es la hija de alguien, el padre de alguien, el hermano de alguien... A gentuza como esta no se le debe permitir repetir la jugada.
Quintuplicaba la tasa de alcoholemia...4.46 horas de la madrugada...en sentido contrario.
Llevo 33 años conduciendo, y puedo decir que esto no es ir con una cervecita de más, esto es un asesinato.
Ponerse en carretera en esas condiciones es un acto criminal, es disparar ruleta rusa cargada contra otros.
¿Si fuera la hija de dos personas totalmente anónimas íbamos a menear esto? No. Todas las semanas muere gente en accidentes de coche, con o sin alcohol como detonante.
#12 ¿Si fuera la hija de dos personas totalmente anónimas íbamos a menear esto?
Ahora entiendo por que has votado esta noticia como irrelevante.
Sigamos con tu "razonamiento", si fueran victimas anónimas de un accidente, ¿ también la votarías como irrelevante?.
Una vuelta de tuerca mas, ¿Si fueran victimas anónimas de un atentado terrorista, también seria irrelevante?.
Me recuerdas a un administrador de Meneame que voto como sensacionalista ¿o fue irrelevante? el accidente de avión en Barajas.
¿Te falta empatia con el dolor ajeno?.
#49 Mi falta de empatía o no con la víctima es algo que no tiene que ver con lo que creo que debería ser portada. Aunque fuera mi hermano, creo que no debería ser portada de Menéame que lo atropelle un borracho.
Tu argumentación siguiendo mi "razonamiento" (sic) adolecen de una cantidad de falacias que no debería contestar, pero te contesto:
- Si las víctimas fueran anónimas sí la votaría irrelevante, como mismo haces tú no meneando todas y cada una de noticias sobre las víctimas de accidentes de tráfico que cada día suceden es el país.
- Si hay un atentado terrorista, que no suelen suceder con mucha asiduidad en este país (afortunadamente), sí consideraría que habría que votarlo, pero por ser una noticia de impacto y relevante. Normalmente se colapsa una ciudad, se aumenta el nivel de alerta, hay más controles de seguridad en carreteras y en aeropuertos, etc.
- Sí hay un accidente aéreo, los cuales no suelen suceder en este país, sí fuera relevante (cantidad de víctimas, cierre del espacio aéreo, etc) también creería que puede ser interesante que esté en portada.
Pero te repito, mi empatía con las víctimas no tiene nada que ver con el voto. Si tú crees que pichando para menearlo te vas a sentir mejor y que eso supone un acto de solidaridad con las víctimas, me parece que no entiendes la mecánica de funcionamiento de esta web.
#53 Si tú crees que pichando para menearlo te vas a sentir mejor y que eso supone un acto de solidaridad con las víctimas, me parece que no entiendes la mecánica de funcionamiento de esta web.
Por favor explícame como funciona esta web, por que esta visto que uno no lo sabe.
#12 #49 Si fuera la hija de una pareja cualquiera, ninguno de los tres estaríamos escribiendo aquí
#12 Pues a mi me impacta más por ser quien es, mejor dicho, por ser sus padres quien son.
El dolor que deben sentir es difícil de imaginar y la empatía siempre actúa más si le pones cara a la persona.
#12 Lo cierto es que sí. Si fuesen anónimos también se menearía:
http://www.meneame.net/search.php?q=muere atropellado&w=links&p=&s=published&h=&o=&u=
http://www.meneame.net/search.php?q=dirección contraria&w=links&p=&s=published&h=&o=&u=
http://www.meneame.net/search.php?q=conductor ebrio mata&w=links&p=&s=published&h=&o=&u=
Y si fuese un ciclista el muerto, ni te cuento.
Lo triste es que por ser hija de quién es, algunos consideréis que esas familias ya no merecen el pésame por una pérdida tan injusta.
Un hombre borracho ha matado en la carretera a una chica de 18 y a un chaval de 20. Eso siempre se denuncia públicamente y siempre es noticia.
#6 Si nos ponemos estrictos lo que tu has dicho no existe, si acaso homicidio imprudente. Art. 142 C.P.
#13 Que no, ya lo he dicho en #7 Como delito no existe el "homicidio involuntario", Eso es algo que se han inventado los periodistas que parece que llaman eso al "homicidio con imprudencia"
#31 No, lo que digo es que hables con conocimiento sobre el tema. Que al parecer aquí todos sabemos derecho penal con consultar la RAE.
Como puedes ver, el asesinato no conlleva premeditación (porque eso era del CP antiguo, al igual que la nocturnidad -lo digo por si acaso-)
Por cierto, el homicidio involuntario no se lo que es, querrás decir homicidio imprudente grave utilizando vehículo a motor, ese que se regula en el art. 142.2 del código penal (como ya dijo #7).
Y ya que me pongo, #8 : eso que dices de dolo eventual... da igual que sea dolo directo de primer o segundo grado que dolo eventual, el caso es que existe dolo de matar, ya sabes, elemento cognitivo y volitivo -conciencia y voluntad- de matar. En el caso de la imprudencia no tiene que haber intencion o ánimo de matar. A parte de que en un asesinato tiene que haber dolo, porque para que sea asesinato tienes que o actuar alevosamente, o por precio o recompensa, o con ensañamiento.
Javier A. G., Alejandro S.R., Carlota Cantó Cobo.
¿Sensacionalismo por ser quien es? ¿No querían poner CCC por si salían los de los cursos a distancia?
#3 ¿te has enterado de qué va la noticia? la noticia es que se ha muerto la hija de unos padres conocidos, así que es absurdo poner las iniciales de la maltrecha protagonista. podrá ser más o menos relevante, pero la noticia es esa
#3 además de lo que dice #11, me da la impresión de que Alejandro Santago Rolonia y Alejandro S.R tienen algo que ver...
Bueno, será interesante ver cómo se desarrolla el asunto.
Con farruquito vimos cómo un famoso mata a alguien, huye, no le socorre, y sale de rositas de la cárcel al poco
- Famoso mata a ciudadano de a pié.
Ahora vemos que ciudadano de a pié mata a famoso, o hijo de famoso.
Veremos si se va de rositas, o se pudre en la cárcel.
el tiempo dirá.
#26 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a138
El asesinato no lo define la RAE, sino el Código Penal en el art. 139.
#29
Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.
Con alevosía.
2.
Por precio, recompensa o promesa.
3.
Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
Osea, que me das la razón.
#10 Yo apostaría a homicidio doloso. Te explico brevemente lo que es el dolo y por ello el dolo eventual.
El dolo es la voluntad de querer hacer una acción y aceptar su resultado. Ese sería el dolo directo: querer matar a A y por ello aceptar su muerte.
En el dolo directo de segundo grado no me meto. Dolo eventual, quieres realizar una acción y aceptas como probable o posible que un determinado resultado se produzca.
Y este es un caso de manual respecto al dolo eventual ¿Quieres matar? No. ¿Sabes que existe la posibilidad de tener un accidente de tráfico tras haber bebido X copas si? ¿Aceptas aun así conducir el vehículo? Si. Aunque no quieras la muerte, aceptas la posibilidad de provocar o tener una conducta delictiva.
Justo este ejemplo, conductores borrachos, kamikazes,..., son los que aparecen como ejemplo en cualquier manual de Derecho Penal relativo al dolo eventual.
#31, Ahora mira el Art.22 del CP para ver la definición de alevosía y ensañamiento
#43 Hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.
Mucho me hacéis buscar para al final seguir dándome la razón
#47 Alevosía según el TS: disparo a quemarropa, envenenamiento, antigua agravante de nocturnidad,...
Además, el dolo tiene que abarcar tanto la acción de matar como la agravante. Es decir, quieres matar y quieres matar alevosamente. Si falta el dolo en la alevosía no puedes hablar de asesinato únicamente de homicidio. Además, en las agravantes no cabe el dolo eventual, sólo el dolo directo, aunque algunas autores aceptan el dolo directo de segundo grado.
Ahora casa dolo con esta acción. Es dolo eventual. Y si eres Licenciado en Derecho, dime que escuela penal seguían en tu universidad por favor, porque ni Muñoz Conde, Mir Puig, Conde Pumpido o Luzón (por nombrar algunos penalistas) aceptan el dolo eventual en las agravantes.
Ya sabes, mañana me explicas el tema del dolo perfectamente.
#50 No, no cabe dolo eventual en el asesinato, no se cuantas veces escuche esa frase en Penal...
Dudo que sea licenciado en derecho
#51 Supuesto real de dolo eventual aceptado por la jurisprudencia. Niñatos que hacen carreras en la A-6 en sentido contrario a la circulación desde lo que ahora es el Budha hasta Moncloa. Uno de ellos choca frontalmente con otro vehículo falleciendo el conductor de éste último.
Si yo fuera el fiscal en este supuesto en las conclusiones definitivas, solicitaría la aplicación del 138 (que sea el Tribunal quien aplique el 142) en base a eso, conoce las posibles consecuencias de conducir borracho y las acepta. Imprudencia, podríamos hablar de una cerveza, un despiste dentro del vehículo, pero con esa tasa, yo me inclino al dolo eventual.
Por otro lado, yo no veo concurso de delitos. En este caso se aplicaría el artículo 8.3 (concurso de leyes) El precepto penal más amplio o complejo absorberá a los que castiguen las infracciones consumidas en aquél.
Dado que el 380 castiga poner en peligro la vida y el 138/142 castigan la muerte en su versión dolosa/imprudente, queda subsumido uno en el otro. En el ejemplo de antes, si cazas al kamikaze sin haberse producido el accidente, le aplicamos el 380.
#52 Depende. Hay discusión respecto al dolo directo de segundo grado. Pero dolo eventual nunca se aplican en las agravantes, pensé que lo había dejado claro.
#56 Supuesto real de dolo eventual aceptado por la jurisprudencia. Niñatos que hacen carreras en la A-6 en sentido contrario a la circulación desde lo que ahora es el Budha hasta Moncloa. Uno de ellos choca frontalmente con otro vehículo falleciendo el conductor de éste último.
Joder, eso pasa de verdad?
#70 Si. Ocurrió hace unos años. La stc la tenía en los apuntes de penal general (que tiré cuando terminé la carrera of course)
#63 Esto es lo que ha dicho el TS respecto al dolo eventual y la culpa consciente (que se encuadra dentro de la imprudencia)
Considerando que el dolo eventual exige la doble condición de que el sujeto conozca o se represente la existencia en su acción de un peligro serio e inmediato de que se produzca el resultado y que, además, se conforme con tal producción y decida ejecutar la acción asumiendo la eventualidad de que aquel resultado se produzca". Con independencia de la teoría que se adopte, el Tribunal Supremo sí ha remarcado que el dolo eventual no revela una menor gravedad de la culpabilidad frente al dolo directo, con el que comparte idéntico menosprecio al bien jurídico protegido.
El conocimiento de la probabilidad del resultado dañoso, o el deseo, o sentimiento de que el mismo no se produzca, no obsta para que el sujeto activo acepte aquél cuando consiente tal consecuencia. Por eso que el consentimiento se haya impuesto como dato diferenciador por encima de la mera probabilidad y del sentimiento interno. El autor preferiría que el resultado no se produjera pero, de ser inevitable, lo asume sin desistir de la acción que pueda causarlo. Frente a quienes opinaban que el dolo eventual debía ser absorbido por la imprudencia (como conclusión absurda en el entorno del propio Derecho Natural), o frente a quienes estimaban que la culpa consciente realmente no se diferencia del dolo eventual (como conclusión ilógica porque desconoce las diferencias cualitativa y cuantitativa que los separa), acabó por imponerse la idea de que entre ambos conceptos existe una nota común determinada por la posibilidad del resultado, pero mientras que en el dolo eventual se acepta, "ex ante", lo que probablemente puede acontecer, en cambio, en la culpa consciente surge la probabilidad del daño no "antes" sino "durante" la ejecución de los hechos, sin por eso llegar a aceptarlo sencillamente porque se confía plenamente en que dicho resultado no se producirá".
Ir con una tasa de alcohol muy superior, para mi hace que aceptes antes de realizar la acción que desemboca en el daño, el posible resultado.
#39 Eso es ojo por ojo y diente por diente, y eso no es la justicia que tenemos (gracias al legislador).
#43 Eso depende de que tu veas que hay dolo o no. Si hay dolo, lo mismo da que sea eventual o directo; la cosa es distinguir el dolo eventual de la imprudencia. Dolo eventual es cuando siendo segura la producción del resultado sigues actuando. Imprudencia: Si fuese segura la producción del resultado dejas de actuar. Esa teoría es la teoría restringida del consentimiento.
Yo creo que es homicidio imprudente en concurso con un delito contra la seguridad vial del 380 (si sigue siendo ese) el de conducir con temeridad manifiesta bajo los efectos del alcohol
#43 Me temo que eso no es dolo, ni eventual ni del otro, cualquier imprudencia se produce por un comportamiento negligente, del que un ciudadano medio podría prever las consecuencias.
Ejemplo, cambiar de carril sin poner el itermitente, el conductor ya sabe que eso puede producir un accidente, pero sigue sin haber dolo o intencionalidad, sólo negligencia. (esto me ha pasado esta mañana con una chica joven, ya soy perro viejo y la he visto venir a tiempo, ella no quería matarme sólo es idiota, le he hecho ver estas dos circunstancias a ver si espabila)
#6 El homicio involuntario sale baratísimo al volante de un coche. Ha matado a dos personas y en autopista en dirección contraria, algo que desde luego no es fácil.
Por eso digo a la carcel por asesinato. Una pena mas dura que matar al volante sale muy barato en este país.
Gracias por el negativo, creo que es de los primeros.
#9 Y de involuntario nada, que no creo que haya bebido más de la cuenta "sin querer"
Por desgracia en estos asuntos, la muerte de alguien conocido puede ayudar a mejorar las cosas.
#6 ¿Me estas diciendo que ir borracho, coger el coche y encima ir en contra dirección por la carretera no es pensar en acabar mal? Matarse él mismo o a otra persona, pero no me sirve lo de INVOLUNTARIO cojones todos sabemos que si bebes no se conduce.
#6 No se si esa figura que nombras existe, pero una cosa que me toca los cojones de sobremanera son los atenuantes por drogas y alcohol.
¿¿ Que involuntariedad hay en ponerse de alcohol hasta las cejas y conducir por el carril contrario ??
Esto es un asesinato en toda regla.
#23
asesinato
1. m. Crimen alevoso o premeditado:
cometer asesinato.
No fue premeditado. Puede calificarse de inconsciente o imprudente en todo caso.
Alcohol + Conducir = Peligro para el resto de conductores.
¿Y sabéis donde se empieza a combatir esto? Si veis a vuestros amigos beber y conducir, sed vosotros los primeros en criticar su actitud.
#23 homicidio por imprudencia. Al menos todos las resoluciones que he visto han sido así.
#23 La conducción es de los pocos casos en que no se aplican los atenuantes por drogas y alcohol, sino que es un agravante. Que me corrija #10 , si acaso.
A la cárcel, por asesinato.
#4 Homicidio involuntario en todo caso.
#6, si alegas dolo eventual igual pasa a ser homicidio, pero llevás razón, a asesinato no llega.
#8 Asesinato obviamente no es, no se cumplen los requisitos, y lo de dolo eventual es algo más bien doctrinal, en el código (por lo menos hace años cuando lo estudié)no aparece.
Art. 142.2 sin discusión.
D.E.P
Independientemente de quien fueran los jovenes, cuanto deberia pagar realmente este individuo? Cuanto vale una vida?? ALCOHOL + CONDUCIR= NOO!!
#20 Creo que no esta actualizado pero te puedes hacer una idea http://despachoabogados.fullblog.com.ar/baremo-accidentes-2010-tabla-indemnizaciones-re.html
Que descansen en paz ambos
Y a los expertos juristas de buscar en google "homicidio imprudente", no os pongáis más en ridículo.
A veces nos olvidamos que detrás de una noticia sensacionalista hay una desgracia
Esta vez es una chica de 18 años muerta
Meneo.
#41 Lo siento. Nos han educado de sobra respecto a ello. Y es más, no es el primer caso que sufrimos en la familia. Un borracho de mierda mató a uno de los mejores amigos de mi padre yendo en moto. No solo lo mató en el acto sino que se dió a la fuga y se pudo dar con él de casualidad.
Y le absolvieron.
Puede que no sea justo ni objetivo en el tema, pero nadie de mi familia haría eso.
Y, en el supuesto de que lo hiciera, sí, reconozco que me gustaría no verle entre rejas tanto tiempo, pero solo de pensar en cuando te matan a alguien... Es demasiado dificil valorarlo.
Te voto positivo por esa vía de debate que has abierto, no obstante.
Espero que reciba su merecido y esté en la sombra lo que le queda de vida.
Voy a votar irrelevante como hago con todas de este estilo que no aportan ni nada nuevo a meneame, ni curioso, ni nada, solo amarillismo con el pobre Cantó de por medio. D.E.P.
#18 Entonces cuando se murió Labordeta (por poner un ejemplo) también votaste irrelevante, ¿no?
La anécdota es que sea hija de famosos,pero no deja de ser un drama.Al tío que lo encierren y no vuelva a poder coger un coche jamás
Y todavía se negaba a que le hicieran la prueba de alcoholemia, el hijoputa.
Para quien no la conozca, la C-32 es una autopista de 3 carriles por sentido que va de Blanes a Barcelona paralela a la costa y es bastante difícil meterse en el sentido contrario...
D.E.P.
Madre mía. Como se tiene que quedar una persona cuando matan de esta manera a tu hija o hijo. Espero que se recuperen de este duro golpe, no me quiero ni imaginar lo duro que debe de ser perderla por un maldito desgraciado que se tomó un par de whiskys. Que malnacido. No creo que haya que menearla por ser hijos de quienes fueron, si no por el hecho abominable de coger el coche estando no ya bebido, si no directamente borracho. Hay que darle publicidad para que la gente tome conciencia.
El razonamiento de esto no hay que difundirlo porque si fuera alguien anónimo no se difundiría me parece que tiene un problema. Si en vez de pasarle a un hijo de un actor que alguna gente no conoce, le pasa a alguien superfamoso a nivel mundial ¿seguirían defendiendo este planteamiento los mismos? Me da que no, me da que mucha gente que ahora dice que esto es sensacionalismo lo que realmente piensan es que el personaje no es lo suficientemente famoso como para ganarse tanto protagonismo, es decir, piensan que como este caso hay muchos más así que no van a ser ellos más que los demás. Diferente sería si le pasa al hijo de un rey o de un presidente porque esos sí que no son como los demás. En definitiva, un razonamiento que parece criticar el clasismo, cuando lo analizas ves que él mismo no puede ser más clasista.
Más famosos o menos famosos todos salimos a la carretera y si difundir estas cosas sirve para que alguien se concience y se salve la vida de alguien, pues bien difundido está.
No hay derecho, quitar una vida a una cria de 18 años y lo que les queda ahora a la familia. Seguro que éste elemento será de los que antes decía aquello de... "...no pasa nada..." "...yo controlo..." ...
Si le pasa a ciudadanos anónimos no es noticia por cansina y si le pasa a ciudadanos conocidos tampoco lo es por sensacionalista. Parece que en ambos casos fuese algo irrelevante y no creo que debería ser así pues estamos hablando de gente que muere cuando se podría haber evitado.
Estas noticias habría que difundirlas independientemente de quien fueran los afectados. Quizás así más gente tome conciencia del problema que supone cometer imprudencias. La gente tiene que saber que eso tiene consecuencias.
La noche de este viernes al sábado se ha saldado con cinco víctimas mortales en Cataluña por varios accidentes de tráfico.
Descansen en paz.
pfffffffffffff......el mundo es como nosotros lo hacemos.
Irrelevante...curioso.
irrelevante por poner en el titulo y darle tanta importancia a quienes eran los padres de la persona muerta, esto que es, el 20minutos o que?
A la vista está que para la obtención de carnet de conducir hace falta un psicotécnico.
Como información complementaria, el otro fallecido era sobrino de Xavier Trías, candidato a la alcaldía de Barcelona en las próximas elecciones municipales.
No se quienes son Toni Canto ni Eva Cobo pero da igual, el responsable sabía a que se atenía al conducir ebrio, debe asumir las consecuencias. Una cosa es haberte tomado un par de cervezas y la otra es ir como una cuba en sentido contrario.
Esto también debería ser terrorismo.
qué fuerte, Toni Cantó es muy amigo de un amigo mio. Me he quedado helada. Pobre chica.
Hace unos años se mataron dos matrimonios amigos de mis padres, yendo juntos en el coche, porque un camionero se durmió y se saltó la mediana. Y no llegó a portada. Irrelevante.
Un ejemplo de entereza este hombre:
http://www.ideal.es/granada/20110201/gente/toni-canto-despide-hija-carlota-agradece-apoyo-201102011239.html
DEP Un abrazo a las familias en unos momentos tan duros como éstos.
Y lo fácil que lo veo yo... retirada de carnet de por vida y 10 años de cárcel.
La realidad ya sabemos que es otra.
Homicidio, asesinato, o lo que sea...
Este capullo no debería volver a ver la luz del Sol, a no ser que lo haga tras los barrotes de una celda. Cadena perpetua para idiotas así!!!
#37 Pues no es lo mismo una cosa que otra...
Pero tú que quieres cadena perpetua pues te da igual.
Por un homicidio puedes estar en un centro penitenciario de 10 a 15 años.
Por un asesinato de 15 a 20 años.
Resta 10 años de tu vida o 15 años o 20 e imagínate en un centro penitenciario... ¿te parecen pocos? Pues imagina toda tu vida encerrado, que es eso lo que tu pides.
No es lo mismo matar a alguien porque quieres matarlo, que matar a alguien sin querer hacerlo. A parte que conducir bajo los efectos del alcohol no es un atenuante, sino que es un agravante.
#38 Pues sí, y además, aunque no venga a cuento, es lo mismo que pienso de los etarras, que deberían estar de por vida entre rejas.
Ponerse al volante quintuplicando la tasa máxima no es de personas que puedan estar libres. Porque puedes acabar matando, aunque sea sin querer. Como este caso.
Te lo voy a decir yo de otra manera, para que veas que yo también puedo hablar igual que tú.
Imagínate que en vez de la de Toni Cantó es tu hija. A los 20 años te gustaría verle al que se la cargó, por ahí libre otra vez? Ni de coña.
#39 A los argumentos se le pueden dar la vuelta.
Imagínate que el que conducía borracho era tu padre/hermano/hijo. ¿Te gustaría que se pudriera en la carcel para siempre?.
Por eso las leyes imponen las penas, para intentar que todos seamos más o menos iguales ante ellas.
a mi lo que me jode es que siempre muere el inocente. Si el que hace el gilipollas se matara, seria un mundo genial.. pero no, siempre va a joderse el inocente.
Estará en la cárcel el mismo tiempo que Farruquito??
-Probablemente bastante mas.
La diferencia entre ser famoso o no.
DOUBLE COMBO
Yo no es por imponer mas restricciones , pero creo que no seria muy mala idea la tasa 0 , si vas a conducir no bebes ni una cerveza y punto. Puesto que la tasa 0,25 le permite a mucha gente tomarse una cerveza o dos pensando que no hay problema , pero luego realmente cuando se dan cuenta llevan 5 cervezas y tienen un coche fuera del establecimiento que tienen que mover .
Es decir yo creo que seria un buen factor limitativo y restrictivo para cierta gente inconsciente que o bien no es capaz de parar de beber , o intentar no dar con la tasa demasiado justa y acaban dando.
#15 eres un puto desgraciado hay ciertas cosas con las que hay que tener cuidado , estoy seguro que somos mucha las personas que entran en meneame que hemos perdido a gente en la carretera y nos toca la poya leer mierda como la tuya .
#15, tontolaba.