Condenan a la CAM a pagar 100.551 euros a un matrimonio que invirtió en preferentes El juez cree que no les informó de forma clara, completa y comprensible y ve voluntad camufladora en el contrato.
Después de leer algunas de las discusiones que hubo al respecto, creo que muchos meneantes jamás habrían dado la razón a ese matrimonio (que se hubieran leído bien lo que firmaban). Parece que más allá de la responsabilidad personal también hay que tener en cuenta la voluntad de engañar de quien te vende algo sin explicartelo bien.
Mis padres fueron engañados. No voy a mentir diciendo que son gente mayor y que no conoce el tema. Mi padre es una persona con capacidad suficiente para entender condiciones de ese tipo. Sin embargo le engañaron porque lo que firmaba era un solo folio donde no habia nada de informacion (simplemente le remitía a otro escrito que no le enseñaban) y él se fio de la persona que habia administrado su dinero durante mas de 20 años. Tampoco fue avaricia. Mis padres tenian el dinero en una cuenta de ahorro normal y en dos planes de pensiones y nunca buscaron ni exigieron mas rentabilidad, nunca se preocuparon por eso. A él, como a todo el mundo, lo atosigaron tanto a llamadas insistiendo en la rentabilidad del producto que al final pensó "venga, si va a dar mas rentabilidad, porque no?" Y puso algo de dinero (no llegaba ni al 10% de sus ahorros). No me parece justo juzgar a la gente que ha sido engañada por ser demasiado tontos o acusarlos de avariciosos, como si eso (en caso de ser verdad) justificase el engaño. Mis padres no van a ir a juicio por los 5.000 euros que han perdido, entre otras cosas porque no es exactamente preferentes sinó otro tipo de producto, las "cuotas participativas" pero me parece genial que la gente vaya y muy simbólico que el juez les reconozca el derecho a tener de vuelta ese dinero.
Hasta ahora en todos los casos los juzgados están obligando a los bancos a devolver el dinero. Eso significa que quien quiera recuperar su pasta va a tener que mojarse el culo.
#3 Es lo justo ¿no?. Yo, personalmente, conozco un par de casos en los que no hubo engaño, una oferta con una rentabilidad no garantizada muy golosa. Nada que ver con otros casos ( especialmente jodidos los de gente muy mayor), en los que el engaño es claro.
Comentarios
Después de leer algunas de las discusiones que hubo al respecto, creo que muchos meneantes jamás habrían dado la razón a ese matrimonio (que se hubieran leído bien lo que firmaban). Parece que más allá de la responsabilidad personal también hay que tener en cuenta la voluntad de engañar de quien te vende algo sin explicartelo bien.
Mis padres fueron engañados. No voy a mentir diciendo que son gente mayor y que no conoce el tema. Mi padre es una persona con capacidad suficiente para entender condiciones de ese tipo. Sin embargo le engañaron porque lo que firmaba era un solo folio donde no habia nada de informacion (simplemente le remitía a otro escrito que no le enseñaban) y él se fio de la persona que habia administrado su dinero durante mas de 20 años. Tampoco fue avaricia. Mis padres tenian el dinero en una cuenta de ahorro normal y en dos planes de pensiones y nunca buscaron ni exigieron mas rentabilidad, nunca se preocuparon por eso. A él, como a todo el mundo, lo atosigaron tanto a llamadas insistiendo en la rentabilidad del producto que al final pensó "venga, si va a dar mas rentabilidad, porque no?" Y puso algo de dinero (no llegaba ni al 10% de sus ahorros). No me parece justo juzgar a la gente que ha sido engañada por ser demasiado tontos o acusarlos de avariciosos, como si eso (en caso de ser verdad) justificase el engaño. Mis padres no van a ir a juicio por los 5.000 euros que han perdido, entre otras cosas porque no es exactamente preferentes sinó otro tipo de producto, las "cuotas participativas" pero me parece genial que la gente vaya y muy simbólico que el juez les reconozca el derecho a tener de vuelta ese dinero.
Hasta ahora en todos los casos los juzgados están obligando a los bancos a devolver el dinero. Eso significa que quien quiera recuperar su pasta va a tener que mojarse el culo.
#3 Es lo justo ¿no?. Yo, personalmente, conozco un par de casos en los que no hubo engaño, una oferta con una rentabilidad no garantizada muy golosa. Nada que ver con otros casos ( especialmente jodidos los de gente muy mayor), en los que el engaño es claro.
Parece que es principio espero que siga así.
¿Pagará el Banc de Sabadell?
¿Ésto lo pagará el Banc de Sabadell con los 8000 millones de la ayuda, o la CAM con los 2400M del FROB?
http://www.expansion.com/2012/05/30/empresas/banca/1338372741.html