Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#2 El año del atentado estaba viviendo en Burgos y recuerdo que el destrozo en el edificio fue impresionante. Este atentado tuvo la mayor carga explosiva que ha utilizado nunca la banda en un acto terrorista, que se dice pronto. Afortunadamente hicieron mal los cálculos - gran parte de la energía se disipo en el enorme cráter que produjo -, si el firme hubiese sido de hormigón estaríamos hablando de decenas de muertos, muchos de ellos menores. Bien merecida que tienen la condena. Por fin una buena noticia.
#19:
#2 Claro, porque como todos sabemos la intención era símplemente hacer una "mascletá", ni matar a nadie ni estragos ni nada...
Mira la foto y échate unas risas coño. Que esto no pasa de ser una simple broma joder!!!.
http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Burgos_de_2009
Y lo que dice #3 es el sentir de una buena mayoría por muchos negativos que le pongais. Ojalá les hubiera explotado a estos hijos de la gran puta en sus manitas con todos los suyos lo bastante cerca para que lo hubieran podido ver. Esa si que habría sido una buena broma.
Mira la foto y échate unas risas coño. Que esto no pasa de ser una simple broma joder!!!.
http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Burgos_de_2009
Y lo que dice #3 es el sentir de una buena mayoría por muchos negativos que le pongais. Ojalá les hubiera explotado a estos hijos de la gran puta en sus manitas con todos los suyos lo bastante cerca para que lo hubieran podido ver. Esa si que habría sido una buena broma.
#2:
O sea, que "la mayor condena impuesta por un atentado" es por uno que no causó víctimas mortales. Curioso.
#24:
#21 Eso eso.. a los 60 heridos que les den por el culo. Si los llegan a matar entonces ya no sería tan curioso.
Homicidio en grado de tentativa para 263 personas. Lesiones y estragos por valor de X pasta. Multiplica y te podrían haber salido 100.000 años. Es lo que tiene mirar valores absolutos sin mas. Según lo que dices pegar un tiro en la nuca a un guardia civil debería salir mas caro ¿no?.
Ni deriva ni pollas. Matemática pura.
cc #3
Homicidio en grado de tentativa para 263 personas. Lesiones y estragos por valor de X pasta. Multiplica y te podrían haber salido 100.000 años. Es lo que tiene mirar valores absolutos sin mas. Según lo que dices pegar un tiro en la nuca a un guardia civil debería salir mas caro ¿no?.
Ni deriva ni pollas. Matemática pura.
cc #3
#30:
Una imagen de los tres sonrientes condenados... http://cdn.20minutos.es/img2/recortes/2013/11/11/146233-825-550.jpg Cuidado, puede producir arcadas.
Por qué cojones no los ponen incomunicados entre ellos y con uniformidad, como en EE.UU., rapados y con mono naranja.
Por qué cojones no los ponen incomunicados entre ellos y con uniformidad, como en EE.UU., rapados y con mono naranja.
Comentarios
O sea, que "la mayor condena impuesta por un atentado" es por uno que no causó víctimas mortales. Curioso.
#3 Vaya cosa mas fea que has dicho, has deseado que unos luchadores por la libertad y la democracia que solo han puesto un atentado contra los invasores fascistas estén en la cárcel, cuando lo que habría que hacer es recibirlos con vítores y aplausos, como el usuario #4, #2 y una gran parte de los vascos
#11 ¿? A mi no me metas que yo no he dicho nada de eso.
#15 Hacerle favores al PP.Quiza si volvieran a atentar...
#11 Conoces muchos vascos?
#16 A unos cuantos, si. ¿O me dirás que una organización tan fuerte e importante como ETA surge de la nada, sin una base social que la sostenga?
#2 Claro, porque como todos sabemos la intención era símplemente hacer una "mascletá", ni matar a nadie ni estragos ni nada...
Mira la foto y échate unas risas coño. Que esto no pasa de ser una simple broma joder!!!.
http://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_de_Burgos_de_2009
Y lo que dice #3 es el sentir de una buena mayoría por muchos negativos que le pongais. Ojalá les hubiera explotado a estos hijos de la gran puta en sus manitas con todos los suyos lo bastante cerca para que lo hubieran podido ver. Esa si que habría sido una buena broma.
#19 Claro claro. Ahora dime que no te ha parecido por lo menos curioso que la pena actual por un atentado sin víctimas sea más dura que la pena por otros atentados con más de 20 muertos hace algunos lustros.
Algunos hablarían de "deriva autoritaria", cosa que no espero que compartas. Pero tienes que admitir que por lo menos es curioso.
#21 Eso eso.. a los 60 heridos que les den por el culo. Si los llegan a matar entonces ya no sería tan curioso.
Homicidio en grado de tentativa para 263 personas. Lesiones y estragos por valor de X pasta. Multiplica y te podrían haber salido 100.000 años. Es lo que tiene mirar valores absolutos sin mas. Según lo que dices pegar un tiro en la nuca a un guardia civil debería salir mas caro ¿no?.
Ni deriva ni pollas. Matemática pura.
cc #3
#24 Matemática pura, claro. Los autores del atentado de Hipercor, culpables de 21 asesinatos reales y 50 heridos, condenados a 800 años. Y estos, con 0 muertos y la misma cantidad de heridos, a 4000. Proporcionalidad aritmética.
Y luego la gente horrorizada de que la condena efectiva de estas salidas de madre sea del 1% del tiempo total. Vaya hombre, no lo vimos venir.
#27 Y nuevalmente desconoces el llamado orden cronológico de los hechos. Te lo aclaro.
Hipercor: 1987
Modificación del código Penal: 1995
Atentado del que hablamos: 2009
problem?
#28 Madre mía.
Pues claro que estoy hablando de las reformas del Código Penal. Desde el primer comentario. A esto me refería con lo de "deriva autoritaria". ¿De qué creías que estábamos hablando?
Eres tú el que ha hablado de "matemática pura" comparando los dos casos e ignorando que han sido juzgados con códigos distintos.
#29 Claro, que aumentar las penas de prisión por delitos como hacer estallar un furgón con más de 500 Kilos de explosivos frente a unas viviendas es "deriva autoritaria" Supongo que estos actos deberían estar encuadrados dentro de los derechos básicos del ciudadano.
#29 No ignoro nada. Se cumple una ley, que se modificó siguiendo la demanda de la población que exigía mas dureza con los criminales aunque tú lo llames "deriva autoritaria".
Supongo que la población española estaba hasta los huevos y derivamos hacia algo mas autoritaro aunque ya sabes que una buena parte de la población pedía cadena perpetua o algo peor... lo llamamos mejor "deriva semiautoritaria" para que quede tolerable para las mentes sensibles ¿vale?
A veces que dominio tienen algunos con el lenguaje.
#30 Es que no derivamos lo bastante hacia el autoritarismo como dice el #29...
#35 Fíjate en que he dicho que no espero que compartas el término "deriva autoritaria" nada más introducirlo en la discusión. Sigo sin esperarlo, así que expláyate en ese aspecto todo lo que quieras.
No, lo que te he discutido es tu afirmación de que "que esta condena sea superior a la de Hipercor es matemática pura". No, no es matemática pura pues los dos atentados se juzgaron con dos Códigos Penales distintos, siendo la actual más dura que las anteriores. Posteriormente te has dado cuenta de tu despiste y has mencionado las modificaciones al Código Penal entre los dos juicios (repito, siempre endureciéndose), que era a lo que me refería desde el principio.
Como doy por supuesto que no me vas a discutir que estas modificaciones del Código Penal han sido siempre con vistas a endurecerlo, por mi parte no tengo nada más que añadir.
#38 Ni despiste ni nada. He visto una explicación y la he añadido. Además dudo mucho que se reduzcan penas en un punto tan delicado como el terrorismo. Si ETA hubiera seguido actuando probablemente se incrementarían aun mas porque es lo que la sociedad PIDE.
Si quieres ir de A a B la próxima vez déjate de jeroglíficos... porque yo partícularmente sigo sin entender donde querías ir a parar.
#27 El Código Penal no tiene en cuenta solamente el resultado de los actos, sino la intencionalidad de los mismos. Cuando el intento de asesinato concurren ciertas circunstancias, su condena es tan solo inferior en un grado al del asesinato consumado.
"A los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la Ley para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado". Artículo 62 del Código Penal.
#21 ¿Has visto la foto? La intención era hacer una matanza, pero son tan inútiles que no sirven ni para eso.
#2 El año del atentado estaba viviendo en Burgos y recuerdo que el destrozo en el edificio fue impresionante. Este atentado tuvo la mayor carga explosiva que ha utilizado nunca la banda en un acto terrorista, que se dice pronto. Afortunadamente hicieron mal los cálculos - gran parte de la energía se disipo en el enorme cráter que produjo -, si el firme hubiese sido de hormigón estaríamos hablando de decenas de muertos, muchos de ellos menores. Bien merecida que tienen la condena. Por fin una buena noticia.
#2 ¿Intento de asesinato de como mínimo los 60 heridos y te extraña?
Con solo haberse visto un par de capítulos de Ally Mc Beal sobra para entenderlo.
#2 Marca españa
Que se jodan
Una imagen de los tres sonrientes condenados... http://cdn.20minutos.es/img2/recortes/2013/11/11/146233-825-550.jpg Cuidado, puede producir arcadas.
Por qué cojones no los ponen incomunicados entre ellos y con uniformidad, como en EE.UU., rapados y con mono naranja.
#30 Cierto, que asco de gentuza. En la foto del meneo ya no se rien tanto.
#15 Podrán (o deberían poder) acceder al tercer grado, libertad condicional y otros beneficios penitenciarios. Pero cuando accedes a estos beneficios sigues cumpliendo condena (si incumples algún requisito puedes perder los beneficios). La reducción de condena que trataba la doctrina Parot consistía en la supresión de tiempo efectivo de condena, reducías el tiempo de condena de forma real. Si tu condena era de 30 años y la reducías a 25 no tienes que estar 5 años cumpliendo unos requisitos como si estuvieras en libertad condicional, simplemente ya has cumplido tu sentencia.
"La fuerza de la explosión nos la describe el mismo testigo ratificando la inspección del atestado: “hasta en 200 metros localizaron restos de vehículos”." (sentencia, página 97)
Las indemnizaciones son muy cuantiosas (muchísimas víctimas y bienes)
Me alegro bastante
joder.prefiero no opinar.
Por cierto, a estos si que les aplicaran correctamente la doctrina Parot ya que los excarcelados anteriores lo eran por una aplicacion incorrecta no por que se anulase la doctrina.
#1 nuestros politicos son tan ineptos que aun no han actualizado esa ley.
#5 ¿A que te refieres?. Mirate esto http://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot, la manera de contabilizar los beneficios penitenciarios a estos condenados sera sobre la cantidad total, por lo que tienen todas las papeletas de estarse unos 30 años en prision. Espero que por lo menos les dejen elegir centro.
#1 #5 La reducción de penas por trabajo o estudios se suprime en el Código Penal de 1995, por lo que a partir de esa fecha la "doctrina Parot" deja de tener sentido.
#13 ¿No existe ningun posible beneficio penitenciario que reduzca la pena?
#13 pues lo que yo he dicho. Nuestros politicos no saben hacer de politicos.
Desde el 1995 mira que a llovido.
Ahora lo que hace falta es que cumplan integra la pena máxima de 40 años, y no que estén en la calle a los pocos años, como suele ser costumbre
Independientemente de la condena y todo eso, sí que hizo un señor destrozo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Atentado_de_Burgos_1.jpg
Dejaros de chorradas, ¿cuantos años efectivos y reales?
Esas cifras son virtuales, me jode porque cuando quieren, dan cifras astronomicas y cuando les interesa como lo de la doctrina parrot dan cifras pequeñitas.
si,si xo no.
#43 comparar justificar asesinatos con apoyar medidas de alejamiento de presos condenados va un trecho.
Y es curioso que ahora va bien decir que la omisión de condena explícita justifica asesinatos...
Como he leido por aquí, no se que tiene la guardia civil que es leer una noticia y tener ganas de dar un par de hostais.
Me alegro un montón. Por ellos y sus familias.
Ahora espero que los trasladen a prisiones del sur, lo más lejos posible.
A mamarla.
#3 No te alegrarías más si los matasen ¿?
#4 No.
Prefiero que se pudran en prisión.
#7 y lejos, claro.
#7 y lejos, claro.
#3 La intención es suficiente. Me parece bien.
#3 Lo cual no te convierte en mejor persona que ellos
#41 No ser un asesino cobarde comunista ya es algo.
#42 Otra vez meas fuera del tiesto, por omisión justificas a los asesinos cobardes fachas
#42 No. Yo no justifico a los asesinos cobardes fachas. De hecho, aquí lo dejo escrito: odio la violencia y la cobardía, venga de dónde venga.
Supongo que tú también, claro.