Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 El único párrafo en euskara es una traducción directa de el posterior en castellano . Lo veo un sinsentido. A mi las facturas en casa me vienen íntegras en euskara y castellano .
#6 Sortu ha rechazado la violencia de ETA, cosa que no he oido en ese mundo en años, y mira que vivo en euskadi. Las cosas cambian, y es obvio que en España hay chanchullos judiciales y corrupción política , lo sabemos todos .
#6 Sortu ha rechazado la violencia de ETA, cosa que no he oido en ese mundo en años, y mira que vivo en euskadi. Las cosas cambian, y es obvio que en España hay chanchullos judiciales y corrupción política , lo sabemos todos .
#12:
#10 La ley se cumple o no se cumple, eso de que no se llega a tiempo para cumplir la ley, no lo entiendo. Para cumplir la ley "de verdad" ¿Cuánto tiempo hay que estar cumpliéndola? Es absurdo. ¿Y qué hay que hacer para que sea "suficiente" el cumplimiento de una ley, si objetivamente ya la cumples? Más absurdo aún.
#23:
#13 Las órdenes de alojamiento están contempladas y reguladas en el Código Penal como forma de condena de ciertos delitos (153.1 por ejemplo).
Ahora búscame tu en qué ley sale eso de las cuarentenas políticas, eso de has cumplido la ley pero es que no me fío de tus intenciones, eso de es que tu abogado es el mismo que defiende a los etarras, es que mientras exista eta me da igual lo que hagas que no serás legal y miles de gilipolleces más.
De verdad que vivís en otro mundo eh. Intentáis disfrazar de normalidad una burrada de decisión...
Ahora búscame tu en qué ley sale eso de las cuarentenas políticas, eso de has cumplido la ley pero es que no me fío de tus intenciones, eso de es que tu abogado es el mismo que defiende a los etarras, es que mientras exista eta me da igual lo que hagas que no serás legal y miles de gilipolleces más.
De verdad que vivís en otro mundo eh. Intentáis disfrazar de normalidad una burrada de decisión...
#51:
#44 No soy juez, solo se leer.
Ley de partidos: http://www.boe.es/boe/dias/2002/06/28/pdfs/A23600-23607.pdf
Estatutos de Sortu: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201102/09/espana/20110209elpepunac_2_Pes_PDF.pdf
Compáralos y cuando veas algo que no cumplan, lo citas.
Es así de sencillo.
Este es la demanda de la abogacía del estado: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201103/03/espana/20110303elpepunac_1_Pes_PDF.pdf
Lo mejor es que te lo leas todo y después cites lo que no cumple.
Ley de partidos: http://www.boe.es/boe/dias/2002/06/28/pdfs/A23600-23607.pdf
Estatutos de Sortu: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201102/09/espana/20110209elpepunac_2_Pes_PDF.pdf
Compáralos y cuando veas algo que no cumplan, lo citas.
Es así de sencillo.
Este es la demanda de la abogacía del estado: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201103/03/espana/20110303elpepunac_1_Pes_PDF.pdf
Lo mejor es que te lo leas todo y después cites lo que no cumple.
#7:
#3 Probablemente el Constitucional les de el visto bueno, pero será después de las elecciones. Creo que está todo calculado. Pero lo hará el Constitucional, no por convicción, sino porque el estado se arriesga a un nuevo revolcón por parte del Tribunal de DDHH de Estrasburgo. Veremos si me equivoco.
Es la forma más electoralista posible por parte del PPSOE, para permitir a la IA presentarse, sin pasarse por los huevos la legislación europea. Pero seguro que una vez legalizados habrá más capítulos de este serial, el rédito electoral para el PPSOE de este asunto da para mucho más.
Es la forma más electoralista posible por parte del PPSOE, para permitir a la IA presentarse, sin pasarse por los huevos la legislación europea. Pero seguro que una vez legalizados habrá más capítulos de este serial, el rédito electoral para el PPSOE de este asunto da para mucho más.
#14:
#13 ¿te parecería justo y legal que si una persona "Y" tiene una orden de alejamiento (no acercarse a menos de 500 metros de la persona "Z") y cumple esa orden de alejamiento al no acercarse a menos de 500 metros de "Z", le condenen a lo que le condenarían si hubiese violado la orden de alejamiento por haber cumplido la orden de alejamiento para quedar bien y evitar la sanción y no porque de verdad en el fondo de su corazón no quisiera acercarse a menos de 500 metros? Pues eso.
#126:
#122 Tus concordancias de número dejan bastante que desear (¡luego dirán de los vizcainos (sic)! La puntuación, floja (las comas, no las pones, y las tildes, las pones al azar, vg. “ó”, “a mi”). Por el “estoy seguro que” alguien debería ponerte una multa (quizá Rosa Díez, que tanto dice sufrir por el futuro del castellano).
Sobre el contenido del mensaje, ya que te parece tan importante y revelador como para pegarlo una y otra vez, lamento desilusionarte:
- Si, en este caso, es el fin (la lucha contra el mal del capitán Trueno) el que justifica los medios, reconoces que los medios (el presunto proceso judicial y manifiesto paripé) no hay manera de justificarlos. Que es lo que decía ya mucha gente, en este hilo sin ir más lejos.
- Añades de tu cosecha que hay que ilegalizar el partido para sancionar (por hipótesis ilegalmente) a algunos de sus miembros sobre los que individualmente no pesa ninguna inhabilitación (extremo este que tus bienamados jueces políticos procuran disimular más bien que proclamar a los cuatro vientos)...
- Finalmente, a los dislates legales, añades un disparate económico: no sé por qué iba España 2000 a financiar grupos paramilitares, si los grupos militares (por ejemplo, la Guardia Civil) ya se financian con dinero público.
Sobre el contenido del mensaje, ya que te parece tan importante y revelador como para pegarlo una y otra vez, lamento desilusionarte:
- Si, en este caso, es el fin (la lucha contra el mal del capitán Trueno) el que justifica los medios, reconoces que los medios (el presunto proceso judicial y manifiesto paripé) no hay manera de justificarlos. Que es lo que decía ya mucha gente, en este hilo sin ir más lejos.
- Añades de tu cosecha que hay que ilegalizar el partido para sancionar (por hipótesis ilegalmente) a algunos de sus miembros sobre los que individualmente no pesa ninguna inhabilitación (extremo este que tus bienamados jueces políticos procuran disimular más bien que proclamar a los cuatro vientos)...
- Finalmente, a los dislates legales, añades un disparate económico: no sé por qué iba España 2000 a financiar grupos paramilitares, si los grupos militares (por ejemplo, la Guardia Civil) ya se financian con dinero público.
#74:
Un comentario rápido, que tengo algo de prisa.
Que los estatutos se ajusten a legalidad no implica que Sortu sea un partido legal. Es condición necesaria, pero no suficiente.
Por poner un ejemplo, un empresario tiene que tener todos los papeles de su empresa en regla. Eso no quiere decir que el empresario, aún teniendo todos sus papeles en regla no pueda estar cometiendo actos ilegales.
Con lo cual, que los estatutos de Sortu sean legales no implica que las irregularidades vengan por otro lado.
Habrá que ver las pruebas que afirma tener el estado demostrando la relación ETA-Sortu. Porque, sinceramente, si la razón para ilegalizar sea "Los miembros de Sortu vienen de Batusuna" es una injusticia enorme. Entre otras cosas, porque vulneraría el dicho constitucional de que el código penal español tiene como objetivo la reinserción, y no el castigo o la venganza.
Otra cosa es que realmente hayan pruebas sólidas de que Sortu sigue los dictados de ETA.
Pd: ¿Recordáis el último partido con antiguos miembros de Batusuna en sus filas? Iniciativa Internacionalista. ¿Qué paso con él?
El Tribunal Supremo anuló el 16 de mayo de 2009 la candidatura, estimando las acusaciones de la Fiscalía General y la Abogacía del Estado en el sentido descrito. Sin embargo, el Tribunal Constitucional estimó el amparo solicitado por la candidatura y anuló la decisión del Supremo por lo que ésta pudo concurrir a las elecciones al Parlamento Europeo de ese mismo año.
http://es.wikipedia.org/wiki/Iniciativa_Internacionalista-La_Solidaridad_entre_los_Pueblos
Seguramente con Sortu pase lo mismo. Lo que no entiendo es como han calculado tan mal los tiempos.
Que los estatutos se ajusten a legalidad no implica que Sortu sea un partido legal. Es condición necesaria, pero no suficiente.
Por poner un ejemplo, un empresario tiene que tener todos los papeles de su empresa en regla. Eso no quiere decir que el empresario, aún teniendo todos sus papeles en regla no pueda estar cometiendo actos ilegales.
Con lo cual, que los estatutos de Sortu sean legales no implica que las irregularidades vengan por otro lado.
Habrá que ver las pruebas que afirma tener el estado demostrando la relación ETA-Sortu. Porque, sinceramente, si la razón para ilegalizar sea "Los miembros de Sortu vienen de Batusuna" es una injusticia enorme. Entre otras cosas, porque vulneraría el dicho constitucional de que el código penal español tiene como objetivo la reinserción, y no el castigo o la venganza.
Otra cosa es que realmente hayan pruebas sólidas de que Sortu sigue los dictados de ETA.
Pd: ¿Recordáis el último partido con antiguos miembros de Batusuna en sus filas? Iniciativa Internacionalista. ¿Qué paso con él?
El Tribunal Supremo anuló el 16 de mayo de 2009 la candidatura, estimando las acusaciones de la Fiscalía General y la Abogacía del Estado en el sentido descrito. Sin embargo, el Tribunal Constitucional estimó el amparo solicitado por la candidatura y anuló la decisión del Supremo por lo que ésta pudo concurrir a las elecciones al Parlamento Europeo de ese mismo año.
http://es.wikipedia.org/wiki/Iniciativa_Internacionalista-La_Solidaridad_entre_los_Pueblos
Seguramente con Sortu pase lo mismo. Lo que no entiendo es como han calculado tan mal los tiempos.
editado:
Menos mal que he dicho "un comentario rápido"
#72:
#66 Me parece muy absurdo que digas lo que he sufrido y lo que no. No difieras la conversación a lo que cada uno ha sufrido y lo que no.
Yo he vivido toda mi vida en el barrio más borroka de Donosti, en Egia, y si, he tenido que ver todo eso que tu dices en mi cara toda mi vida sin poder mover un dedo, sabiendo quienes eran.
Tengo conocidos (que no amigos) del barrio que están en la cárcel, pero tengo una amiga a cuyo padre mató ETA.
Y la condición no la pongo yo, por desgracia la pone ETA. Pero sé con toda seguridad que como tu y yo, la gran mayoría vasca no les apoya políticamente por lo que me parece absurdo jugar al gato y el ratón. Prefiero tragarme mi orgullo político para que nadie más muera, que es lo que ahora mismo más ansío.
Y como ya te he dicho, luego ya veremos cuantos votos reciben.
Yo he vivido toda mi vida en el barrio más borroka de Donosti, en Egia, y si, he tenido que ver todo eso que tu dices en mi cara toda mi vida sin poder mover un dedo, sabiendo quienes eran.
Tengo conocidos (que no amigos) del barrio que están en la cárcel, pero tengo una amiga a cuyo padre mató ETA.
Y la condición no la pongo yo, por desgracia la pone ETA. Pero sé con toda seguridad que como tu y yo, la gran mayoría vasca no les apoya políticamente por lo que me parece absurdo jugar al gato y el ratón. Prefiero tragarme mi orgullo político para que nadie más muera, que es lo que ahora mismo más ansío.
Y como ya te he dicho, luego ya veremos cuantos votos reciben.
#106:
Aqui los unicos colaboradores de ETA que veo son el PPSOE, que le dan la razon demostrando que esto no es una democracia.
Por cierto, el ridiculo que hace a nivel internacional donde situan el sistema judicial a nivel de pais bananero.
Por cierto, el ridiculo que hace a nivel internacional donde situan el sistema judicial a nivel de pais bananero.
#11:
Comunicado de la OTAN tras la decisión del Supremo:
Un número indeterminado de B-52 se dirigen hacia el área metropolitana de Bilbao para bombardearla y restaurar la democracia. De nada.
Un número indeterminado de B-52 se dirigen hacia el área metropolitana de Bilbao para bombardearla y restaurar la democracia. De nada.
Comentarios
#3 Yo eso es lo que no entiendo, cumplen la ley o no la cumplen? si siguen como ahora podran presentarse en 4 anios? pero si siguen igual, cual es la diferencia?
No veo mas que juicios subjetivos por todas partes y una falta de pruebas para su ilegalizacion que da miedo.
#5
NO, NO CUMPLEN LA LEY , porque los jueces han dicho que NO.
NO lo tiene que decir xabi, ni Patxi, ni Rajoy ni mi frutero, Lo dice UN JUEZ
#10 La ley se cumple o no se cumple, eso de que no se llega a tiempo para cumplir la ley, no lo entiendo. Para cumplir la ley "de verdad" ¿Cuánto tiempo hay que estar cumpliéndola? Es absurdo. ¿Y qué hay que hacer para que sea "suficiente" el cumplimiento de una ley, si objetivamente ya la cumples? Más absurdo aún.
#12 La ley NUNCA ha sido una ciencia exacta una orden de alejamiento: ¿cuando expira? ¿es constitucional una orden de alejamiento que vulnera el derecho de movimiento del acusadso? ¿por qué entonces no envian a la carcel al acosador? ¿por que no enviarle antes del juicio?
Te puedo dar más o menos razón en que esta sentencia sea más o menos injusta pero es completamente legal y frecuente no no entonemos el victimismo por que sean políticos los acusados ni nos tiremos todos por un puente si uno se tira.
#13 ¿te parecería justo y legal que si una persona "Y" tiene una orden de alejamiento (no acercarse a menos de 500 metros de la persona "Z") y cumple esa orden de alejamiento al no acercarse a menos de 500 metros de "Z", le condenen a lo que le condenarían si hubiese violado la orden de alejamiento por haber cumplido la orden de alejamiento para quedar bien y evitar la sanción y no porque de verdad en el fondo de su corazón no quisiera acercarse a menos de 500 metros? Pues eso.
#14
¿ Te parecería justo y legal que un partido en Italia, al que se le encontrasen vinculaciones con la mafia, pudiese presentarse a unas elecciones y gobernar en determinados pueblos , a sabiendas de que usará a sus representantes para lograr objetivos mafiosos ?
#15 ¿Cómo lo voy a saber si desconozco la ley italiana y si los jueces italianos se dedican a hacer su trabajo o a prevaricar? ¿volvemos al tema que nos ocupa o seguimos con los MacGuffin?
#18
Vamos que rehusas contestar.
Que el TS diga que SORTU tiene vínculos con ETA ya sabes tu que es mentira dadas tus investigaciones policiales en la materia, claro.
#22 ¿Tú hijo que crees que los jueces son dios o angelitos y que la figura prevaricación se inventó para pasar el tiempo? Bien claro lo han dejado ¿no? "cumplen la ley por interés, así no nos gusta"
#27
¿ Entonces quien imparte justicia ? ¿ Tu ? ¿ Tu eres dios o un angelito entonces ?
#30 No mi "amorl" justicia eres tú.
#15 quiero pruebas: si sortu fuera ETA o estuvieran apoyando a ETA, ¿deben ir a la cárcel no? Sortu ha dejado las ambigüedades a un lado y se ha desmarcado de ETA. Ahora el que está jugando con las ambigüedades es el estado de "derecho" con el cual se te llena la boca al hablar.
Respecto a los que dices en #24, no tenemos el fallo completo así que ni #23 ni tu tenéis ni idea de por que se ha decidido lo que se ha decidido. Estas intentando descalificar los argumentos de otro con el mismo tipo de argumentos.
#28
El Derecho incluye la prevención del delito, Arriba te han puesto un ejemplo; la orden de alejamiento para maltratadores.
¿ Debemos esperar que una persona mate a una mujer para condenarla o el Estado debe tener herramientas para proteger a esa mujer ?
#34 y en este caso vuelvo a repetirte, que Sortu no es ETA. Si lo fueran, a parte de esta no legalización la abogacía del estado debería denunciarlos por pertenencia o apoyo a banda armada.
Es lo que he dicho en #20, Sortu cumple la ley de partidos pero "no es suficiente". Entonces, ¿pedimos a ETA un atentado para que Sortu diga claramente que lo condena?
Como dice #8, Sortu se ha desmarcado de la violencia de ETA, y si todos queremos la paz no nos queda otra que avanzar a un proceso democrático que contemple la representación de todos los ciudadanos, igual que se hizo en Irlanda.
Y luego ya veremos en las urnas de que magnitud es el apoyo que tienen dentro de la sociedad.
#41
Vuelves a equivocarte: SORTU NO cumple la ley de partidos porque así lo ha dicho un tribunal.
¿ Por qué dices que lo cumple ? ¿ Por que lo dices tu ? ¿ Es que ahora todos somos jueces ?
#44 No soy juez, solo se leer.
Ley de partidos: http://www.boe.es/boe/dias/2002/06/28/pdfs/A23600-23607.pdf
Estatutos de Sortu: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201102/09/espana/20110209elpepunac_2_Pes_PDF.pdf
Compáralos y cuando veas algo que no cumplan, lo citas.
Es así de sencillo.
Este es la demanda de la abogacía del estado: http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201103/03/espana/20110303elpepunac_1_Pes_PDF.pdf
Lo mejor es que te lo leas todo y después cites lo que no cumple.
#51
Lee;
http://www.elcorreoweb.es/actualidad/118872/policia/sortu/idea/batasuna/refundarse
http://www.rtve.es/noticias/20110216/varios-informes-policiales-podrian-vincular-sortu-batasuna-eta/408243.shtml
¿ Te parece irrelevante que SORTU tenga vinculaciones con ETA ? ¿ Miente la policía ? ¿ Deberían los jueces ignorar los informes policiales ?
#54 No me parece irrelevante, no soy tonto. Es evidente que son la izquierda abertzale, los que quieren un País Vasco de verdad país.
Pero ¿te parece que es mejor no dejar entrar a esta gente que representa una pequeña parte del los ciudadanos vascos en la democracia, mantenerlos así aunque se desmarque claramente de ETA y se deje de matar?
Si, hasta hace poco querían matar, pero por fin, después de todas las muertes que han ocasionado se han dado cuenta que esto no va a ningún lado.
Por mi parte, los que hayan matado, deben ir a la cárcel, pero los que quieren defender sus ideas hablando, que lo hagan, por muy amigos que sean de los asesinos. Es un gran momento para que de una vez por todas esta gente deje de matar, y busque su camino y la defensa de sus ideas por métodos democráticos, y creo que lo que no es legítimo es que en nombre de todos los muertos no se les deje hablar, porque así lo único que por desgracia vamos a conseguir es que sigan matando a más gente.
Para mi, honrar a los muertos sería sentarse a hablar y terminar con este conflicto de una vez por todas.
#62
Tu condicionas dejar de matar con legalizar un partido, y eso se llama chantaje.
La pelota del fin de la muerte en Euskadi la tiene ETA. Y nadie más.
Yo entiendo que tu no hayas sufrido los años de plomo, o los años en que ser consejal en Euskadi era jugarse la vida.
Quizá para ti la vida no difiera mucho ahora de hace 5 años. Pero claro, no se puede pensar así
Yo me acuerdo de las víctimas, de concejales PP/PSOE asesinados señalados por otros concejales, me acuerdo de ver fotos de etarras en ayuntamientos de Euskadi.
Tu dirás que eso ha cambiado, pero la policía y los jueces dicen que no ¿ a quien creo ? ¿ a ti que tu vida no ha sufrido esos problemas ?
#66 Me parece muy absurdo que digas lo que he sufrido y lo que no. No difieras la conversación a lo que cada uno ha sufrido y lo que no.
Yo he vivido toda mi vida en el barrio más borroka de Donosti, en Egia, y si, he tenido que ver todo eso que tu dices en mi cara toda mi vida sin poder mover un dedo, sabiendo quienes eran.
Tengo conocidos (que no amigos) del barrio que están en la cárcel, pero tengo una amiga a cuyo padre mató ETA.
Y la condición no la pongo yo, por desgracia la pone ETA. Pero sé con toda seguridad que como tu y yo, la gran mayoría vasca no les apoya políticamente por lo que me parece absurdo jugar al gato y el ratón. Prefiero tragarme mi orgullo político para que nadie más muera, que es lo que ahora mismo más ansío.
Y como ya te he dicho, luego ya veremos cuantos votos reciben.
#28 Pues cuando se acaben las ambiguedades tendremos a Sortu legal o no, Batasuna ha sido ambigua por años (nunca se ha definido ni cómo terrorista ni cómo contraria al terrorismo hasta que no ha tenido más remedio) ahora es el estado el que tiene que resolver definitivamente la ambiguedad pero no se le puede pedir la prisa que no se ha dado batasuna en años sólo por que les venga bién.
#15 Partido mafioso, usar el poder para sus objetivos mafiosos ¿Entonces hay que ilegalizar el PP?
#14 ¿te parecería justo que una persona con orden de alejamiento de 500 metros por intentar matar a su mujer le levanten la orden de alejamiento para poder disfrutar del piso de su mujer simplemente por que diga "que se ha arrepentido" después de 26 años de maltrato?
¿tu crees que le levantarían la orden de alejamiento por mucho que el ex-maltratador diga que si su mujer está viva lo más fácil es que siga así ¿y que no ve por qué tendría que matarla "ahora"?
#21 No te líes, una persona o infringe o no la ley de alejamiento, y si no la infrinje y se le condena por no infrinjirla de buena fe, pues apaga y vámonos, y eso es lo que (a la espera de leer todo el rollo que se suelten la semana que viene) han hecho con SORTU: cumplen la ley, pero sólo para aparentar. Si os parece normal que los jueces ahora hagan de psicoanalistas o curas, entonces ya entiendo por qué el super reino de España está como está.
#25
Que NO os engañen, NO cumplen la ley porque los jueces han dicho que NO.
Afortunadamente xabi no imparte justicia en este país
#25 No te confundas tú la ley de alejamiento viene dictada por una amenaza, el alejamiento se levanta cuando desaparece la amenaza no eches la culpa del asesinato a la navaja que no cuela.
#35
¿ Dices entonces que las vinculaciones de SORTU con ETA que la policia ha encontrado son mentira ?
¿ O no te valen a ti ?
#35 a ver, te lo pongo más fácil ¿se puede condenar a alguien por cumplir una ley (de partidos u otras) o una orden (de alejamiento u otras)? Pues eso es lo que dicen que han hecho los de Sortu, que han cumplido la ley y que por eso no los "legalizan" (valga la expresión). Si tú crees que el que no incumple una orden de alejamiento debe ir a la cárcel... eso explica muchas cosas.
#40 Te lo pongo más fácil si el de la orden de alejamiento después de veinte palizas dice que "en estos momentos no piensa en matarla" sólo con su palabra no vale y menos de un dia para otro, por mucho que sus amigos del bar digan que le ven muy sincero y que lleva dos dias sin beber.
El que decice si se ha cumplido la ley de partidos no es ni Mayor Oreja, ni el fiscal , ni el abogado defensor, en ningún momento de la ley de partidos ni la sentencia de estrasburgo dice que sólo con una condena de palabra sea sufuciente si las pruebas a su favor os parecen suficientes es otro tema distinto..
A ver si resumimos un poco la conversación: Grohl dice que el estado de derecho consiste en que un juez puede dictar preventivamente lo que le salga de los cojones (incluso parece creer que van a ilegalizar la Democracia Cristiana en Italia, pero dejemos eso) para evitar peligros imaginarios y eso es la ley (ejemplo: un señor que no ha amenazado a nadie es deportado a Siberia para que no mate a su mujer, que le quiere en casa, porque un informe secreto de Rubalcaba dice que si no la mataría el 20 de Julio del año que viene). Los demás creemos que los jueces deben cumplir la ley, especialmente cuando dictan sentencia. Es más, si el asunto cae bajo su jurisdicción de manera irregular, como en este caso (se trata de un mero registro adminstrativo, es absolutamnete imposible que nadie haya incumplido la ley de partidos, a nos ser que ponga en los estatutos que su objetivo es matar viejas en los parques o algo así), lo que debe hacer el tribunal es declararse incompetente en la materia (si no lo han hecho es porque estos jueces saben tan bien como Rubalcaba y como yo y como todo hijo de vecino -menos algún meneante- que esto no es ningún proceso judicial sino un paripé).
#46 Pero, ¿te puedes centrar? ¿se ha de condenar a alguien que cumple la ley o la orden correspondiente, sí o no?
#56 Puedes repetir mil veces que la ley de partidos es sólo tener unos estatutos que condenen a ETA pero no por ello será más cierto, luego no puedes decir que "cumplen la ley"
Puedes creer que el juez se ha equivocado y estarías en tu derecho , pero inventarte las condiciones de la ley de alejamiento o de partidos te dará muchos positivos entre tus colegas pero significa que o eres un manipulador y no quieres darte por aludido o no te enteras por que tienes un problema más serio o muy poca edad.
#77 ¿he hablado yo de estatutos? No padre. Yo lo que hago es plantear la siguiente pregunta: ¿se debe condenar a alguien por cumplir la ley o una orden porque la cumple para que no lo castiguen en vez de cumplirla porque le parece una ley/orden muy chula? Ya veo que algunos piensan que sí (no sé si será por problemas graves, cuestión de edad, o que son así, sin más), así estamos.
#86 ¿eso es una pregunta o un trabalenguas? afirmas rotundamente que cumple la ley de partidos sin riesgo de duda ¿exactamente que tienes en contra de las pruebas presentadas por la policía y el fiscal para ser tan contundente?
#96 Vaya, que tienes problemas con la lectura, ya lo siento por ti, majo. ¿Pruebas? Si hubiese alguna prueba de que Sortu es parte/colaboradora/amiga/prima/sobrina/o demás "entonno" de ETA, los de Sortu estarían acusados de colaboración, pertencia, etc. y en prisión preventiva.
#98 ¿no tienes argumentos propios? cuando se te agota un tema pasas al siguente argumento quemado.
El ser colaborador necesario de ETA no es suficiente para ordenar prisión preventiva ya que para evitar el delito con la inhabilitación es sufuciente, si les acusan de formar el partido polítoco de eta no es necesario encarcelarles para impedirles fundar ese partido.
Una vez más los jueces aunque a veces yerren están más cerca de la moderación que los batasunos que siguen creyendo que siempre es todo o nada.
#13 Las órdenes de alojamiento están contempladas y reguladas en el Código Penal como forma de condena de ciertos delitos (153.1 por ejemplo).
Ahora búscame tu en qué ley sale eso de las cuarentenas políticas, eso de has cumplido la ley pero es que no me fío de tus intenciones, eso de es que tu abogado es el mismo que defiende a los etarras, es que mientras exista eta me da igual lo que hagas que no serás legal y miles de gilipolleces más.
De verdad que vivís en otro mundo eh. Intentáis disfrazar de normalidad una burrada de decisión...
#23
¿ Crees que es justo o injusto que se ilegalice una formación que tiene vínculos con ETA ?
¿ Sabes tu si SORTU tiene o no tiene vínculos con ETA ? Los jueces han dicho que sí
#23 Buscamé primero en que auto del juez dicen que sortu está en una cuarentena, algunos confundis las palabras de Mayor Oreja con las del Juez para alimentar vuestro propio mundo.
Lo que yo sugiero que ha pasado lo puedes ver aquí:
http://tarjetasdecreditomex.foroactivo.com/t2532-que-es-un-acuerdo-judicial
Eso si,no me pidas pruebas del acuerdo que a diferencia de otros se distinguir mis suposiciones de la verdad absoluta basada en la biblia o similares y lo he dicho desde el principio.
#23 No sé tú, a lo mejor tú eres experto jurista, yo desde luego no. No puedo entrar a valorar si esta decisión es o no una burrada.
Obviamente sí que he oído a SORTU condenar atentados y eso, pero tampoco eso parece el único requisito de la Ley de Partidos (recordemos, que la finalidad de esta ley es impedir la financiación o la participación de grupos terroristas en cualquier gobierno).
Soy bastante crítico con la decisión, pero no deja de ser de oídas. Date cuenta que no por mucho decir "cumplimos con la ley de partidos" eso va a ser verdad (una mentira repetida 100 veces sigue siendo una mentira).
No me gustaría nada que al final Sortu fuera legal y lo hubieran ilegalizado, pero tampoco me gustaría saber que Sortu era ilegal y que lo han legalizado.
Supongo que el amor de muchos por la Izquierda Abertzale les cegará en un sentido tanto como el odio de muchos por la Izquierda Abertzale les cegará en el otro.
Esta situación la han tomado los jueces, y probablemente se recurra al constitucional, no parece demasiado problemático esperar a ver cómo termina finalmente todo esto en lugar de dar voces a un lado y a otro.
#33
Bueno, ya sabes que para algunos, el fin justifica los medios. ¡¡ Lo han hecho durante años !!
Y si tienen que llamar prevaricador o torturador a un juez, lo van a hacer porque no hace mucho, a las personas que tiroteaban en la calle, las llamaban "consecuencias del conflicto"
#33 pero tampoco eso parece el único requisito de la Ley de Partidos (recordemos, que la finalidad de esta ley es impedir la financiación o la participación de grupos terroristas en cualquier gobierno).
Los requisitos (que había hasta ahora) están tanto en la Ley de Partidos como en las sentencias anteriores de TS y TC. Ahí se detallaba cuando se suponía que un partido es un posible sucesor de Batasuna y, en ese caso, se decía que la responsabilidad de demostrar que no es así recae en dicho partido. Eso son los dichosos "contraindicios" los cuales se citan en esas sentencias y son los que se han cumplido ahora por parte de Sortu... Si tienes un interés real en saber si eso es así te lo puedes leer.
No me gustaría nada que al final Sortu fuera legal y lo hubieran ilegalizado, pero tampoco me gustaría saber que Sortu era ilegal y que lo han legalizado.
Pero vamos a ver. La sentencia se aprobó por los pelos por 2 jueces... Vamos, que la cosa muy clara no estaba no para ti, si no para los propios jueces.
Te recuerdo que el Gobierno y oposición apoyaron una reforma hace escasos meses que facilitaba la ilegalización posterior de un partido, incluso pudiendo quitar a cargos electos... ¿para qué se hizo eso si ante cualquier duda débil se apuesta por ilegalizar antes de que haya delito alguno?!?!
Esta situación la han tomado los jueces, y probablemente se recurra al constitucional, no parece demasiado problemático esperar a ver cómo termina finalmente todo esto en lugar de dar voces a un lado y a otro.
Teniendo en cuenta que ya tenemos sentencia del TS a mi me parece que es un buen momento para discutir sobre esa sentencia. Cuando salga la sentencia del TC hablaremos sobre ella y si algún día tiene que salir el de Estrasburgo pues hablaremos sobre eso...
#47 "Pero vamos a ver. La sentencia se aprobó por los pelos por 2 jueces... Vamos, que la cosa muy clara no estaba no para ti, si no para los propios jueces."
Lo cual demuestra una vez más que los jueces están más cerca de la imparcialidad que tú que les acusas de imparciales y que sin embargo crees a pies juntillas sólo a una parte
Yo personalmente me alegro de esta primera sentencia contra sortu y no me alegraría si tanto fuera definitiva igual que me alegro que españa no deje tirada a Libia cómo europa dejó tirada a españa en el 36 y igual que me alegro que la sentencia al asesino nazi del metro fuera ejemplar a pesar de que "el otro empezara la pelea"
#47
La policía ha presentando informes en los que encuentra vinculaciones de SORTU con ETA ¿ esto te preocupa o sabes que es mentira ?
#47
El hecho de haber votado a Batasuna otros años pese a que no condenaban la violencia ( como sí ha hecho SORTU )
¿ te causaba algún conflicto ético ? ¿ estás arrepentido ?
No se, por que si ahora valoras muy mucho esta condena explícita y antes no lo hacían y les votabas ¿ es que te da igual este punto?
#47 Yo estoy dispuesto a asumir que Sortu sea un partido legal, creo que podría ser posible. ¿Por qué tú no estás dispuesto a asumir que Sortu puede ser realmente un partido ilegal? Tú mismo lo has dicho, parece que hay dudas (no llega al "in dubio pro reo" pero bueno...)...
No parece tan difícil de comprender, tal y como están las cosas podría ser tan culpable como inocente (de hecho, parece un poco más culpable, para ser preciso, por dos votos...)
#53
¿Tu siempre asumes y piensas que son imparciales las sentencias de los jueces de los diferentes países del mundo?
#68 Hombreeee, cómo no van a ser, además hoy el TS dice, no, mañana el TC dice, sí, y siempre tienen razón, porque los hechos que están juzgando no deben tener nada que ver con sus sentencias.
#68 No, pero asumo que España es un Estado de Derecho.
Es comprensible, tus ganas o tu odio al sistema o yo qué sé te impiden barajar una de las opciones. Es así de sencillo.
Por supuesto que yo asumo que los jueces pueden equivocarse, que el ejecutivo y el legislativo están un tanto más entremezclados de lo que debieran en España, etc... Pero aún así, el defender rotundamente este hecho en particular no parece demasiado sensato. Entre otras cosas porque quizá mañana se destape alguna historia y resulta que el TS tenía razón.
Y ojo, que a mí, a priori, no me gusta la sentencia del TS, estoy dubitativo, pero no me verás defenderla tan alegremente y sin plantearme la otra posibilidad.
#70 A ver, teniendo en cuenta que en la composición de esos jueces del TS tienen influencia directa los órganos del Estado como el Senado y el Congreso pues ya sabemos lo que hay...
Lo de la separación de poderes o la independencia judicial no se lo cree ya nadie...
Ahora analiza los discursos del Ejecutivo y de la oposición estos dos últimos meses. Creo que es evidente que los jueces, de haber recibido alguna presión, ha sido en sentido contrario a legalizar Sortu.
Sobre lo que dices que no parece sensato mostrarse rotundamente en contra de esta decisión, por que igual en el futuro Sortu colabora con ETA o yo que se... pues es que estamos en lo mismo; estamos juzgando este momento concreto y no un futurible (que nadie tiene ni idea de lo que ocurrirá).
Lo que tu propones sería algo así como no mostrarse muy en contra de la censura de El Jueves, no vaya ser que algún día escriban algo censurable de verdad... ¡¡¡pues entonces ya hablaremos de eso!!!
#83
¿ Cuando votabas a Batasuna te daba igual que no condenasen a ETA ?
¿ Entonces por qué lo consideras ahora algo importantísimo que lo haga SORTU ?
#70 No, pero asumo que España es un Estado de Derecho.
Eso donde vives tú. Aquí España no deja de imponer una situación de excepción.
#12 Como dice #13, la ley no es una ciencia exacta, y también hay veces que las leyes contravienen el sentido común. La desconfianza es justificada, y no creo que deba dejar de influir en las conclusiones.Me parecería una irresponsabilidad, teniendo en cuenta lo que nos jugamos.
Por eso creo que, dejando de lado si el fallo es una maniobra completamente política y forzada por políticos, no es descabellado darle un tiempo a esta formación para que los conozcamos y veamos que lo que se dice en este bonito comunicado es cierto.
#12
La ley se cumple o no según lo digan los jueces, no Meneame.
Así funciona el Estado de Derecho.
Por tanto, SORTU NO cumple la ley.
Si los abogados de SORTU creen que sí, que recurran al TC.
Qué mania con saltarse a la torera cómo está vertebrado nuestro Estado
#3 Probablemente el Constitucional les de el visto bueno, pero será después de las elecciones. Creo que está todo calculado. Pero lo hará el Constitucional, no por convicción, sino porque el estado se arriesga a un nuevo revolcón por parte del Tribunal de DDHH de Estrasburgo. Veremos si me equivoco.
Es la forma más electoralista posible por parte del PPSOE, para permitir a la IA presentarse, sin pasarse por los huevos la legislación europea. Pero seguro que una vez legalizados habrá más capítulos de este serial, el rédito electoral para el PPSOE de este asunto da para mucho más.
#7 Mi idea es que el supremo sabe exactamente lo que va a fallar el constitucional, mi duda es si sortu también lo sabe y aprueba frente a la posibilidad de perderlo todo y por eso este comunicado tan moderado, a fin de cuentas se hace constantemente en los jucios "tu no me dejas mal frente a eta y yo no te dejo mal frente al PP" todos perdemos algo pero todos ganamos algo.
#8 Cómo digo dudo si es chanchullo o acuerdo con la propia sortu, nadie niega el cambio, niegan si es suficiente y si llega a tiempo para las elecciones
#7
Parece que el hecho de que la sentencia diga que SORTU tiene vínculos con ETA te la trae floja.
Pues nada ... Obviamente tu sabes que es mentira porque has hecho una investigación paralela usando Meneame
#7 El Tribunal de DDHH de Estrasburgo avaló las ilegalizaciones de Batasuna y ANV.
#39
Tranquilo, que también les llamarán torturadores y fascistas.
Eso si, no se avergonzarán de haberlos votado ...
#39 #75 Me refiero a sentencias del tribunal de DDHH sobre la condena a Otegi o la no investigación de las torturas, ha habido sentencias que han puesto en evidencia al Estado en varias ocasiones. Un tribunal menos intoxicado como este de Estrasburgo fallaría a favor de la legalización, sin ninguna duda, y el Estado lo sabe.
#7 C&P "Creo que está todo calculado. Pero lo hará el Constitucional, no por convicción, sino porque el estado se arriesga a un nuevo revolcón por parte del Tribunal de DDHH de Estrasburgo. Veremos si me equivoco. "
¿Que revolcon, el que le dieron a batasuna diciendo que estaba bien ilegalizada?
Saludos
#131 ... C&P " #129 Me refiero a sentencias del tribunal de DDHH sobre la condena a Otegi o la no investigación de las torturas, ha habido sentencias que han puesto en evidencia al Estado en varias ocasiones."
A ver si me vas a decir que ese tema... no procede, NO seas tu en sacarlo a colación
C&P "Lo único que he dicho es que el Constitucional va a fallar a favor de Sortu y lo va hacer para evitar, entre otros motivos, una revolcón judicial por parte del Tribunal de Estrasburgo. "
C&P " #7 Probablemente el Constitucional les de el visto bueno, pero será después de las elecciones. Creo que está todo calculado. Pero lo hará el Constitucional, no por convicción, sino porque el estado se arriesga a un nuevo revolcón por parte del Tribunal de DDHH de Estrasburgo. Veremos si me equivoco. "
Y si el tema Batasuna procede... Pues Estrasburgo dijo que estaba bien ilegalizada... Y ahora mismo, estamos hablando de la ilegalizacion de SORTU.
Puede que Estrasburgo , les de la razón... o no.
Saludos
Comunicado de la OTAN tras la decisión del Supremo:
Un número indeterminado de B-52 se dirigen hacia el área metropolitana de Bilbao para bombardearla y restaurar la democracia. De nada.
Un comentario rápido, que tengo algo de prisa.
Que los estatutos se ajusten a legalidad no implica que Sortu sea un partido legal. Es condición necesaria, pero no suficiente.
Por poner un ejemplo, un empresario tiene que tener todos los papeles de su empresa en regla. Eso no quiere decir que el empresario, aún teniendo todos sus papeles en regla no pueda estar cometiendo actos ilegales.
Con lo cual, que los estatutos de Sortu sean legales no implica que las irregularidades vengan por otro lado.
Habrá que ver las pruebas que afirma tener el estado demostrando la relación ETA-Sortu. Porque, sinceramente, si la razón para ilegalizar sea "Los miembros de Sortu vienen de Batusuna" es una injusticia enorme. Entre otras cosas, porque vulneraría el dicho constitucional de que el código penal español tiene como objetivo la reinserción, y no el castigo o la venganza.
Otra cosa es que realmente hayan pruebas sólidas de que Sortu sigue los dictados de ETA.
Pd: ¿Recordáis el último partido con antiguos miembros de Batusuna en sus filas? Iniciativa Internacionalista. ¿Qué paso con él?
El Tribunal Supremo anuló el 16 de mayo de 2009 la candidatura, estimando las acusaciones de la Fiscalía General y la Abogacía del Estado en el sentido descrito. Sin embargo, el Tribunal Constitucional estimó el amparo solicitado por la candidatura y anuló la decisión del Supremo por lo que ésta pudo concurrir a las elecciones al Parlamento Europeo de ese mismo año.
http://es.wikipedia.org/wiki/Iniciativa_Internacionalista-La_Solidaridad_entre_los_Pueblos
Seguramente con Sortu pase lo mismo. Lo que no entiendo es como han calculado tan mal los tiempos.
Te has currado la descripcion
#1 No se me ocurria que más poner, tampoco es que haya un punto más importante que otro, han dicho más o menos lo esperado,y de forma bastante moderada añadiría yo, pero tampoco han dicho nada sorprendete ni que no se haya dicho ya.
#2 Tiene pinta de ser el pdf que han enviado a la prensa el propio sortu
Sigo pensando que ya han pactado que podrán presentarse a las generales y a las municipales de dentro de 4 años pero no por que tenga pruebas sino por que es lo que yo les ofrecería si fuera Juez o Gobierno.
#3 El único párrafo en euskara es una traducción directa de el posterior en castellano . Lo veo un sinsentido. A mi las facturas en casa me vienen íntegras en euskara y castellano .
#6 Sortu ha rechazado la violencia de ETA, cosa que no he oido en ese mundo en años, y mira que vivo en euskadi. Las cosas cambian, y es obvio que en España hay chanchullos judiciales y corrupción política , lo sabemos todos .
#8 Creo que se trata de un error típico de copy-paste y de falta de atención, no le daría mayor importancia.
#8 hombre habrá sido un fallo del copy&paste
#38 go to #8
#8 "Sortu ha rechazado la violencia de ETA, cosa que no he oido en ese mundo en años"
Tenía entendido que Aralar ya había rechazado y condenado la violencia, incluyendo asesinatos como el de Miguel Ángel Blanco. Quizás lo que se esperaba de Sortu era algo parecido, ¿no crees?
#3 "es lo que yo les ofrecería si fuera Juez o Gobierno"
Ese es el problema, que se ve normal la aplicación de justicia a la carta. ¿Y quien es un Juez o un gobierno para ofrecer o dejar de ofrecer algo así?
Parece que Trohl ha leído una sentencia que el resto del Universo todavía desconoce. O eso, o dice tonterías como en él es habitual. ¿Cómo era aquello de la navaja de Ockham...?
#52
Creo que todavía no he faltado el respeto a nadie. Y si te ofende que alguien argumente algo contrario a tu forma de pensar, lo mejor es que te vayas a Corea de Norte
#55 Tus faltas de respeto, incluidos comentarios xenófobos, acosos a otros usuarios, etc, son constantes, así que no te pongas ahora la piel de cordero, que no cuela.
#57
Para ti , xenófono es escuchar cualquier cosa que no quieres oir.
Si quieres un consejo, deja la nocilla que te han preparado encima de la mesa, ponte la chaqueta y sal un poco a la calle, porque si no empiezas a enfrentarte a diferentes opiniones desde ya lo vas a pasar mal en la vida
#60 No, mi iletrado amigo. Xenófobo, por ejemplo, es esto: tiroteo-feria-talavera-reina#c-9
#64
Yo sólo veo prejuicios.
Si digo que los españoles serian un desastre en caso de catástrofe, todo el mundo lo ve normal.
Si digo que los ecuatorianos serian un desastre en caso de catástrofe, es xenofobia.
Son prejuicios. Discriminacion positiva.
#71 Encima de ser un racista de mierda, además eres cobarde y mentiroso. En esa noticia se hablaba de un tiroteo y tú señalabas a gitanos e inmigrantes, nada de "desastre en caso de catástrofe". Lo dicho, racista y cobarde, y con problemillas ortográficos... Mmmm, ¿no serás Torrente?
#73
Yo jamás he apoyado a una organizado fascista y terrorista como es ETA, ni he votado a fascistas como Batasuna.
Y no todos pueden decir lo mismo.
Así que no vengas vendiendo consejos que tienes mucho de lo que avergonzarte, si alguna vez has tenido verguenza.
#76 Venga Trohl, ¿me vas a obligar a volver a sacar los comentarios en los que restabas importancia a asesinatos fascistas como el cometido por el soldadito fascista Josué? ¿En serio quieres hacer el ridículo una vez más? Aunque, bien pensado, parece que tienes cierta vocación.
#78
Sí, sacalos.
No me va a venir escoria proetarra a dar lecciones.
Saca los comentarios donde yo minimizo el asesinato , anda. PAYASO.
Que debería darte verguenza haber apoyado a organizaciones asesinas y haber despreciado la muerte de personas "por la causa".
NAZI
#81 madre-palomino-reclama-inclusion-codigo-penal-delitos-terrorismo#c-25
madre-palomino-reclama-inclusion-codigo-penal-delitos-terrorismo#c-21
Un racista llamando nazi a los demás, ésta sí que es buena. Tranquilo hombre, que te va a dar algo.
#84
¿ Dónde minimizo yo el asesinato, subnormal ?
Digo que es un asesinato, un crimen.
Y lo decía en respuesta a alguien que lo equiparaba al terrorismo, alguien que no sabe lo que es terrorismo u organizacionn terrorista,
Por favor, no me vengas tu, que tienes la verguenza y la ética por los suelos al apoyar el asesianto selectivo de personas segun su ideología a dar lecciones. Fascistas como tu son los que sobran en Euskadi. Y ya quedan menos matones, afortunadamente
#91 Es obvio que niegas la motivación política del asesinato, reduciéndolo a una reyerta (como las que, en tu imaginación, protagonizan gitanos, inmigrantes y demás ralea, ¿no?). Eso, desde mi punto de vista, es restar importancia a una agresión mortal claramente motivada por la ideología del verdugo y la víctima.
#93 Según a quién sí. El otro día un tipo defendió por aquí los GAL y aún pulula diciendo tonterías.
#94
Tu sigue llamando a las victimas de ETA "daños colaterales del conflicto"
#97 Querido y disperso meneante, pareces tener algunas carencias a la hora de seguir un hilo de discusión determinado, sobre todo cuando, como en esta ocasión, se te deja en evidencia una y otra vez. Pero tranquilo, no te lo tendré en cuenta; es más, en aras de ampliar tu evidentemente limitado universo mental, con mucho gusto te aclaro que jamás he empleado ese término tan odioso, más propio de ejércitos como, por ejemplo, el español.
#99
Recuerda que el fin de 'los matones de barrio' que tanto fomentan desde el mundo proetarra se ha acabado.
Ahora , si quieres hacerte respetar, tendrás que currártelo un poco más, sin intimidar a nadie.
El fascismo que representas terminó. NO PASASTEIS. Habéis sido derrotados por la democracia.
Ahora poneros a trabajar, vagos
#91 Por supuesto me equivoqué en el voto
#81 ¿no piensas responderme? Me parece una falta de respeto.
#78 ¿entonces yo que me alegro tanto de la sentencia estricta al Josué cómo de la sentencia estricta a sortu a pesar de las alegaciones de la defensa en qué me convierto? (simple curiosidad nada más no pretendo entrar en una discursión contigo)
#82 Si no pretendes entrar en una discursión conmigo no me hagas preguntas que no tienen demasiado sentido.
Moderado el comunicado, estarán esperando a leer el fallo completo. Yo también, pero deben aparecer pruebas concretas o parecerá una decisión política. Relacionada:
Apariencia de legalidad en el Tribunal Supremo
Apariencia de legalidad en el Tribunal Supremo
guerraeterna.comQue la policía se dedique a hacer de peritos contra Sortu, es como si los padres de Marta del Castillo lo hiciesen con el "Cuco".
Evidentemente, imparcialidad bananera.
#59
Comentario absurdo.
O sea, que SORTU debería estar en el limbo legal porque la policia nunca podría investigarlos. Por favor...
Parece que están pidiendo a eta otro atentado de ETA para que Sortu diga que lo condena.
Muy triste
¿ Por qué coño ponen un párrafo en euskara y lo demás en castellano ?
Mi no entender.
O todo en euskara o todo en castellano, pero así, como que no .
Es cuestión de credibilidad, y cuando no se tiene por las actuaciones pasadas ocurren cosas como la presente.
Personalmente no creo en ellos, pero bueno, tampoco soy quién para decidir, que para eso están otros (los jueces) y estos deben aplicar la ley, sí, pero también con conocimiento de la aplicación de la ley, y aquí es donde entra algo tan subjetivo como la credibilidad.
No permitiendoles participar en la democracia cuando condenan el terrorismo, expresamente el de ETA, porque son en gran parte los mismos que antes no lo hacían y por ello se les ilegalizó, les convierta en VÍCTIMAS porque se les trata igual aunque CAMBIEN y no se les permite de ningún modo entrar en política sin haber sido sus miembros enjuiciados o imputados de ningún cargo criminal.
Con esto estamos perdiendo a gran parte de la sociedad vasca en el esfuerzo de vivir como parte de España de una forma libre y sin violencia.
OT: ¿está permitido insultar a los usuarios de menéame?
Yo me pregunto porque siempre estan esperando unos meses antes de las elecciones a sacar el partido politico y lo hacen siempre a ultima hora y les declaran ilegales un par de meses antes de las elecciones siempre justo en el limite y en el momento que mas publicidad se hace del tema de forma politica.
¿No sera que otros se quieren aprovechar de esta publicidad?
No seria mejor que ahora mismo se pusieran a preparar esta misma gente las elecciones generales o las de dentro de 4 años municipales y en estos 4 años se vea que defienden unicamente su alternativa politica y no tienen nada que ver con la violencia de ETA.
A lo mejor de esta forma no quedaria ninguna duda. Lo que no puede ser es que despues de intentar ETA ir a las elecciones en numerosas ocasiones y meternosla doblada en todas ellas ahora vengan unos haciendo lo mismo que hacia ETA salvo que dicen condenar la violencia(como que ETA nunca mintio) y nos lo tengamos que creer.
Si dentro de 4 años siguen ahi condenando la violencia de todo tipo incluyendo la de ETA a lo mejor ya es otra cosa.
Se supone que los jueces han dictaminado así en base a unos informes policiales, habria que saber en que consisten esos informes y si de verdad son pruebas suficientes para ilegalizar Sortu. Es posible que esto sea una decisión orientada o dirigida, todos sabemos lo politizada que está la justicia española. Pero no las tengo todas conmigo, sobre todo por cuando ha surgido este repentino cambio de la izquierda abertzale, cuando estaba mas hundida y a pocos meses de unas elecciones. Me falta mucha información para llegar a conclusiones claras sobre el tema.
Con lo fácil que sería para todos si condenasen públicamente el terrorismo de eta y pidiesen la disolucion de ETA. Y es que con este tema, o estás a favor o estás en contra. Por tanto, si no te declaras en contra, la gente sacará sus conclusiones. Si es tan fácil condenar a eta, ¿por qué no lo hacen de una vez?
Esta parte no la entiendo muy bien:
Azkenik, Sortu-k adierazi nahi du Auzitegi Gorenaren epaia jaso eta aztertzerakoan horren
inguruan egiten duen balorazioa eta horrekiko harturiko erabakiak jakinaraziko dizkiola iritzi
publikoari.
Alguien que sepa euskera me la puede traducir?
A lo mejor no os acordáis, pero los mismos que ahora despotrican por la ilegalización de SORTU, también lo hicieron por la ilegalización de Batasuna: que si los jueces son fascistas, que si el PP/PSOE salen beneficiados, que si ETA sale fortalecida ...
En aquellos días, parece que la condena de ETA no era tan importante para algunos usuarios.
¿ Y hoy ? ¿ Ahora resulta que sí se hizo bien ? ¿ Ahora resulta que ETA no salió fortalecida ?
Ya está bien de propaganda, por favor.
#63 yo me alegré mucho de que herri batasuna, y después batasuna y después ANV no estuvieran en las urnas. Eran momentos políticos muy diferentes.
Ahora el chiste: yo creo que ni la propia sortu esperaba una resolución tipo songoku del supremo
-"Vegeta, has matado a miles de personas pero tienes un peinado ochentero muy chulo y aunque nunca hayas dicho que sientas haber matado a tanta gente de repente creo que a partir de ahora vamos a ser amigos y te dejaré chupar pantalla y casarte con Bulma".
Han presentado sus estatutos demasiado tarde y tras el atentado de la T4 han perdido la mayoría de la confianza, pretender que todo acabaría en unos pocos meses sin más pruebas que su palabra era un poco precipitado, le han dejado en bandeja la "cuarentena" que pedía el PP y cómo digo el peinado ochentero ya no es suficiente.