Esta comparativa (en inglés) muestra el comportamiento de Windows y Ubuntu para un usuario inicial.A cualquier iniciado en esto de la informática le sorprende más la facilidad de uso de Ubuntu frente al tradicional Windows XP.
Sacado del artículo:
In the top left, there is a menu that says “Applications.” Any idiot could figure out that this means “Programs that I can use!!!”
Tengo unas ganas de que pongan todo tipo de protecciones anticopia en Windows...vereis como aumentaría el número de usuarios de Linux. Por que si Windows tiene el % de usuarios que tiene es por que es "gratis" (mucha gente asi lo piensa) y muy facil de conseguir. Y a ver si suben un poco los requisitos mínimos del Windows Vista, asi no lo podrán correr ni los ordenadores de dentro de 3 años....
#3, las aplicaciones que va a usar el usuario común sí que siguen el estándar, y sí que van a aparecer ahí.
De todos modos Ubuntu ya lleva instalado todo lo que necesita un "usuario inicial". Y en caso de querer instalar más cosas solo tiene que ir a Aplicaciones > Añadir y quitar.
¿O te refieres a los tiempos del configure && make && make install?
#25, eso no lo usan los usuarios "normales" #26: El equivalente gnome de todos esos viene por defecto
* Digikam -> nautilus + gthumb
* k3b -> nautilus
* amaroK -> Rhythmbox
Igual lo que tú buscabas era una kubuntu
#15, dime un par de programas que se instalen y no salgan en el menú. No me valen servidores (mysql, apache, etc), tienen que ser programas que use un "usuario normal".
Yo no me he encontrado ningún caso de estos. Lo más parecido fue, hace dos versiones (1 año), con el caso de etherape, que salía el acceso directo con un error (necesitaba permisos de root, en vez de gksudo usaba gksu, y por lo tanto no funcionaba), y se corrigió enseguida. Pero etherape no es una aplicación de usuario, cualquiera que sepa monitorizar/sniffar una red sabe cambiar un acceso directo. Obviamente no es una aplicación para el usuario "normal".
Y, otra cosa, ¿hay aplicaciones "necesarias" que no te vengan por defecto?
"As any new user to ubuntu will notice, not every package they install on their system through the Package Manager will show up in the Applications menu.
Gnome and KDE use a recent standard, developed inside the freedesktop.org's project, for a common menu format, which means that application developers only have to add a few lines of text to their application, and it will be automatically shown in both desktops. XFCE also uses this standard.
The bad news is, that this standard is so recent, most of the applications available in the Ubuntu repositories still aren't packaged with this information.
The good news is that Debian has had their own menu system up and running for years, with every package in their repositories adding themselves to the Debian menu.
The excelent news is that you can install this Debian menu in Ubuntu and make use of it!"
A ver, que yo no he dicho en ningún momento que Windows sea más sencillo que Linux, que Windows sea más sencillo que Ubuntu, que ubuntu sea más sencillo que Windows o que Linux sea más sencillo que Windows. Ninguna de las 4. A ver si leemos, que es lo mínimo que se puede esperar de una persona cuando te contesta.
Lo que he dicho es que no todas las aplicaciones te van a salir en el menú de aplicaciones. Y hay cosas sobre las que se puede discutir y otras que son como son y no admiten discusión. La tierra gira alrededor del sol y no es plana por más que os empeñeis.
El estándar freedesktop es reciente y no todas las aplicaciones lo contemplan. Decir que no es cierto o que se trata de FUD sólo se puede calificar con el adjetivo que usaría para alguien que me diga que el elefante de meneame es verde azulado.
Yo doy varios cursillo de iniciación a la informática. Damos un poquito de windows y un poquito de gnu/linux con Ubuntu. En alguno grupos he empezado por windows y gnu/linux lo he dejado para el final y en otros al revés.
Siempre ocurre que el primer sistema operativo lo entienden a la primera y el segundo que les explico les cuesta más por la costumbre (si podemos llamar costumbre a utilizarlo 6 dias) de haberlo usado. Pero hay una diferencia. Los que reciben primero las clases de Ubuntu aprenden más rápido que los que empiezan con Windows.
#3, las aplicaciones que va a usar el usuario común sí que siguen el estándar, y sí que van a aparecer ahí.
---------------
Pero hombre de dios... un 70% de las aplicaciones que hay por ahí fuera no soportan freedesktop
> sudo aptitude install menu
y luego me dices cuántas aplicaciones tienes que soportan menús pero no usan el estándar de freedesktop
Zootropo, en windows también hay aplicaciones que despues de instaladas no te crean las correspondientes entradas en el menú.
-----------
Dios del amor hermoso...
¡¡¡¡¡Que yo no he dicho que no pase en Windows, POR TERCERA VEZ!!!!!
¡¡¡¡¡Que no he mencionado a Windows en ningún momento!!!!!
¡¡¡¡¡Que no estoy defendiendo a Windows ni atacando a ubuntu!!!!!
¡¡¡¡¡Que sólo he hecho una puntualización!!!!!
Cinco exclamaciones. El signo seguro de una mente insana. -- Terry Pratchett
Y con eso dejo ya el hilo, que me estais trayendo por la calle de la amargura, mamones
In the top left, there is a menu that says “Applications.” Any idiot could figure out that this means “Programs that I can use!!!”
----------
Si no fuera porque la mayor parte de las aplicaciones que instales NO siguen el nuevo estándar de menús que usa Gnome y KDE, con lo que no te van a aparecer en el menú y tendrás que ejecutarlos escribiendo su nombre en el diálogo ejecutar, creando lanzadores tú mismo o instalando "debian menu"
Sí, instalar ubuntu es mas facil, manejar su escritorio es mas facil... pero y llego con una tarjeta wireless usb (por ejemplo)...
Usuario de windows:
Meter el cd: siguiente, siguiente, siguiente
Usuario de linux:
Instalar ndiswrapper, instalar los drivers de windows, cargar el modulo..
un usuario normal sabe hacer siguiente siguiente siguiente, pero no sabe qué es ndiswrapper, no sabe que es un modulo ni como cargarlo, etc
Windows de cara al usuario normal que usa el ordenador y tiene ciertas necesidades es mas facil, Ubuntu de cara a un usuario que no toca nada del ordenador es igual de facil.. puede que sea mas facil de instalar, pero no mas facil de usar. Y que conste que yo uso ubuntu y estoy muy feliz
#9 No se tú pero la mayoria de las aplicaciones a mi se me añaden a los menus, sobretodo las más usadas, y las que usaría un usuario normal.
Como por ejemplo amule,bittorrent,digikam,... Y así de similares, también las de desarrollo se añaden al menu sin problemas,...
#28 No quiero kubuntu, porque me gusta más gnome, pero estas aplicaciones me gustan más que las que vienen con la Ubuntu(gnome). Pero la kubuntu no me gusta demasiado.
Además amarok es bastante mejor que rhythmbox, cuando con GTK saquen la versión parecida a amarok(que ahora no me acuerdo como se llama, lo publicaron aquí en el meneame) pues ya no tendré que ir a estas aplicaciones KDE.
Chusete, y enhorabuena con tu padre, espero que la migración lo satisfaga y suerte.
#31 ¿Demasiado complicado? estas de coña, ¿no? Si no te gusta la linea de comandos, puedes usar el synaptic, que hace lo mismo que el apt-get, y coño pero si es mucho mejor hacer un apt-get para instalar un programa, que todo el rollo que tienes que hacer para instalar un programa con Windows, descargartelo, buscarlo donde se ha descargado, ejecutar el programa instalador, dar a siguientes, poner el número de serie si es necesario,... Con GNU/Linux solo le dices quiero este programa y ya no tienes nada más que hacer.
Y la linea de comandos no es mala, es más, es completamente necesaria, y mucho más fácil de administrar que por entorno gráfico.
Precisamente ayer le instalé Ubuntu a mi padre. De momento sólo se ha peleado un día con el sistema (yo no tuve que configurar nada, ubuntu lo hizo todo), y ya está haciendo las tareas más normales que hace él: usando el escaner, imprimiendo documentos, escribiendo en la wikipedia, jugando al comecocos en flash, etc... Pero hay cosas que "le aterran":
¿Y estos documentos de word que no puedo abrir bien? (Hay miles de versiones distintas e incompatibles de office)
¿Y los programas que tenía en Windows como la Encarta? (Espero que funcionen con wine)
¿Y las páginas que sólo funcionan en IE? (...)
¿Y si tengo un problema? (Se lo puedo arreglar vía ssh desde la facultad o mi dormitorio)
Le va a costar cambiar el chip. Aun así, y pese a tener más de 60 años, se ha propuesto usarlo e ir migrandose a sí mismo poco a poco. Si os interesa puedo ir haciendo un "log" de la evolución para luego publicarlo
#21 Instala la misma tarjeta USB en windows sin los drivers, a ver donde le das a siguiente. En los dos sistemas con hardware soportado la dificultad es similar, y si no tienes soporte entonces en Ubuntu lo tienes muchisimo más sencillo.
#Zootropo, en windows también hay aplicaciones que despues de instaladas no te crean las correspondientes entradas en el menú.
A los dos, según mi experiencia (trabajo dando soporte técnico presencial) windows no es nada facil de usar.
yo, como usuario más avanzaod, usé ubuntu y lo encontré dejaciado complicado. Sudo apt..asdf asdfasfd. En windows NO NEEISTAS línea de comandos. como que obviaron los detalles más magnos =)
Windows es la mejor opcion para el 99% de los usuarios. Es cierto que se piratea mucho y algunos lo consideran gratis, pero no es tan caro considerando las ventajas. O sea que si MS se pusiera estricto, pienso que la gran mayoria compraria la licencia, luego de probar linux un par de dias.
Hay aplicaciones como MSAccess (que permiten a un no-profesional gestionar un sistema con poco esfuerzo) que NO TIENEN su reemplazo en Linux. Ni OpenOffice, ni Recall, ni Kexi (etc, no recuerdo ahora bien todas las supuestas opciones que eran "perfectos clones" de Access segun los linuxeros) sirven. Algunos te diran que una combinacion de sql+sqlite+python+etc reemplaza con ventajas. Pero yo hablo de un usuario no informatico. ¿Como me dan la informacion de una Tabla Dinamica de Access que cualquiera la hace en linux??. Probe Kubuntu Drapper. El unico videoplayer que sirve kplayer no anda, hay que retocarlo. Opera lo mismo.
Ububtu es linux, y linux siempre sera mas complicado que windows. No quiero decir con esto que prefiera windows, pero una cosa esta clara: con conocimientos básicos del escritorio windows, un usuario podrá solucionar problemas sencillos con meter el cd, darle a siguiente, si, aceptar y reiniciar. En linux, por suerte o por desgracia (en mi opinion suerte), NO. Con esto no quiero decir que si la gente empezara en la informática usando linux no aprendería a usarlo, por supuesto que sí, la gente no es idiota, pero por favor, decir que un linux es tan accesible como un windows no tiene ni pies ni cabeza.
Está claro que no todos los programas que instalas en Linux te salen en el menú. Problema de haber cambiado la manera de hacer las cosas hace no demasiado. No como en Windows, donde está claro que el programa que acabas de instalar te ha puesto un enlace en el menú dentro de programas... estoooo... espera, que bajo... vaya... ah, sí, por aquí abajo está... no, ese no es...
Zootropo: "Baaah, DZPM (#12), mi FUD es mucho más poderoso que tu verdad, buajajajaja."
Ni Linux es Ubuntu, ni el único desktop es GNOME o KDE. Cuando sólo tienes un escritorio, un menu, unos iconos... cuando hay una sola manera de hacer las cosas (my way or highway), pues es de esperar una integración más perfeccionada (Windows). Pero encima, tampoco estoy seguro de que hoy día sea cierto, con lo cual ¿qué le queda a Windows?
Por cierto, yo uso Xfce (bajo Debian), y también me salen todos los paquetes que instalo en el menú... pero es que no uso nunca ese menú. Lo que más uso lo pongo en iconos, y lo que menos, lo ejecuto de línea de comandos (la autocompleción de tcsh, el uso de where, which, locate... el recuperar comandos en la historia con la flecha up, el ver la historia de comandos con history... bua, el que lo aprende a usar no vuelve a la rutina de buscar en un menú ni borracho).
"What if you didn't know it was there? I would reply that any person who gave you or sold you a computer with Ubuntu linux would without doubt tell you about this feature."
Así que cualquiera te puede informar sobre lo que hay en Ubuntu. En cambio como OpenOffice no viene instalado en Windows, el pobre usuario ya está completamente perdido en el momento en que necesita un procesador de textos, válgame Dios.
" ¿O te refieres a los tiempos del configure && make && make install?;)"
Hey, que te pasa con los source tarballs ??
No me gusto el articulo, o sea, es más de lo mismo, ya estoy cansado de las comparativas de este tipo y esta dista de ser original, además por como lo dice se nota que no es un usuario normal como asegura el titulo de la noticia.
abrasax, tienes una inagotable capacidad de obviar "detalles" como años de monopolio, lock-ins de formatos, FUD y miedo al cambio, disponibilidad de terceras aplicaciones, disponibilidad de drivers de hardware, el hecho de que Windows venga preinstalado... ¿todo es tan sencillo en tu mundo, o nos estás vacilando?
Me gustaría vivir en los mundos de Yupi (no me acuerdo de cómo se escribía), donde todo se puede reducir a razonamientos como #1.
Comentarios
¿La elefanta de meneame no es rosa?xDxDxD
Por que defiendes con tanto ahínco a Windows en tus disertaciones Zootropo? Intentas parecer neutral y se te ve el plumero...
Tengo unas ganas de que pongan todo tipo de protecciones anticopia en Windows...vereis como aumentaría el número de usuarios de Linux. Por que si Windows tiene el % de usuarios que tiene es por que es "gratis" (mucha gente asi lo piensa) y muy facil de conseguir. Y a ver si suben un poco los requisitos mínimos del Windows Vista, asi no lo podrán correr ni los ordenadores de dentro de 3 años....
#3, las aplicaciones que va a usar el usuario común sí que siguen el estándar, y sí que van a aparecer ahí.
De todos modos Ubuntu ya lleva instalado todo lo que necesita un "usuario inicial". Y en caso de querer instalar más cosas solo tiene que ir a Aplicaciones > Añadir y quitar.
¿O te refieres a los tiempos del configure && make && make install?
#25, eso no lo usan los usuarios "normales"
#26: El equivalente gnome de todos esos viene por defecto
* Digikam -> nautilus + gthumb
* k3b -> nautilus
* amaroK -> Rhythmbox
Igual lo que tú buscabas era una kubuntu
#15, dime un par de programas que se instalen y no salgan en el menú. No me valen servidores (mysql, apache, etc), tienen que ser programas que use un "usuario normal".
Yo no me he encontrado ningún caso de estos. Lo más parecido fue, hace dos versiones (1 año), con el caso de etherape, que salía el acceso directo con un error (necesitaba permisos de root, en vez de gksudo usaba gksu, y por lo tanto no funcionaba), y se corrigió enseguida. Pero etherape no es una aplicación de usuario, cualquiera que sepa monitorizar/sniffar una red sabe cambiar un acceso directo. Obviamente no es una aplicación para el usuario "normal".
Y, otra cosa, ¿hay aplicaciones "necesarias" que no te vengan por defecto?
#11 todas las que instalado yo también salen en el menú.
Esa debe ser la razón por la cual el 95% de la gente tiene instalado Windows en su PC y no otra cosa.
"As any new user to ubuntu will notice, not every package they install on their system through the Package Manager will show up in the Applications menu.
Gnome and KDE use a recent standard, developed inside the freedesktop.org's project, for a common menu format, which means that application developers only have to add a few lines of text to their application, and it will be automatically shown in both desktops. XFCE also uses this standard.
The bad news is, that this standard is so recent, most of the applications available in the Ubuntu repositories still aren't packaged with this information.
The good news is that Debian has had their own menu system up and running for years, with every package in their repositories adding themselves to the Debian menu.
The excelent news is that you can install this Debian menu in Ubuntu and make use of it!"
A ver, que yo no he dicho en ningún momento que Windows sea más sencillo que Linux, que Windows sea más sencillo que Ubuntu, que ubuntu sea más sencillo que Windows o que Linux sea más sencillo que Windows. Ninguna de las 4. A ver si leemos, que es lo mínimo que se puede esperar de una persona cuando te contesta.
Lo que he dicho es que no todas las aplicaciones te van a salir en el menú de aplicaciones. Y hay cosas sobre las que se puede discutir y otras que son como son y no admiten discusión. La tierra gira alrededor del sol y no es plana por más que os empeñeis.
El estándar freedesktop es reciente y no todas las aplicaciones lo contemplan. Decir que no es cierto o que se trata de FUD sólo se puede calificar con el adjetivo que usaría para alguien que me diga que el elefante de meneame es verde azulado.
Yo doy varios cursillo de iniciación a la informática. Damos un poquito de windows y un poquito de gnu/linux con Ubuntu. En alguno grupos he empezado por windows y gnu/linux lo he dejado para el final y en otros al revés.
Siempre ocurre que el primer sistema operativo lo entienden a la primera y el segundo que les explico les cuesta más por la costumbre (si podemos llamar costumbre a utilizarlo 6 dias) de haberlo usado. Pero hay una diferencia. Los que reciben primero las clases de Ubuntu aprenden más rápido que los que empiezan con Windows.
Joder. Que estoy escribiendo esto desde Ubuntu, coño.
NO estoy defendiendo a Windows. NO he mencionado a Windows en ningún momento.
Sólo he hecho una puntualización de que muchas de las aplicaciones del repositorio oficial de ubuntu no añaden entradas al menú de ubuntu
Cosa que es cierta
Ya es para ponerse de mala ostia que le acusen a uno de andar creando FUD y tonterias
#3, las aplicaciones que va a usar el usuario común sí que siguen el estándar, y sí que van a aparecer ahí.
---------------
Pero hombre de dios... un 70% de las aplicaciones que hay por ahí fuera no soportan freedesktop
> sudo aptitude install menu
y luego me dices cuántas aplicaciones tienes que soportan menús pero no usan el estándar de freedesktop
Zootropo, en windows también hay aplicaciones que despues de instaladas no te crean las correspondientes entradas en el menú.
-----------
Dios del amor hermoso...
¡¡¡¡¡Que yo no he dicho que no pase en Windows, POR TERCERA VEZ!!!!!
¡¡¡¡¡Que no he mencionado a Windows en ningún momento!!!!!
¡¡¡¡¡Que no estoy defendiendo a Windows ni atacando a ubuntu!!!!!
¡¡¡¡¡Que sólo he hecho una puntualización!!!!!
Cinco exclamaciones. El signo seguro de una mente insana. -- Terry Pratchett
Y con eso dejo ya el hilo, que me estais trayendo por la calle de la amargura, mamones
In the top left, there is a menu that says “Applications.” Any idiot could figure out that this means “Programs that I can use!!!”
----------
Si no fuera porque la mayor parte de las aplicaciones que instales NO siguen el nuevo estándar de menús que usa Gnome y KDE, con lo que no te van a aparecer en el menú y tendrás que ejecutarlos escribiendo su nombre en el diálogo ejecutar, creando lanzadores tú mismo o instalando "debian menu"
Ups, DZ, aplicaciones necesarias que no vengan por defecto, pues para mi gusto Digikam y k3b. También Amarok.
Aunque vienen las versiones de Gnome(Ubuntu), pero estas de KDE son mejores que las de la Ubuntu.
Pero es que eso es parcialmente cierto...
Sí, instalar ubuntu es mas facil, manejar su escritorio es mas facil... pero y llego con una tarjeta wireless usb (por ejemplo)...
Usuario de windows:
Meter el cd: siguiente, siguiente, siguiente
Usuario de linux:
Instalar ndiswrapper, instalar los drivers de windows, cargar el modulo..
un usuario normal sabe hacer siguiente siguiente siguiente, pero no sabe qué es ndiswrapper, no sabe que es un modulo ni como cargarlo, etc
Windows de cara al usuario normal que usa el ordenador y tiene ciertas necesidades es mas facil, Ubuntu de cara a un usuario que no toca nada del ordenador es igual de facil.. puede que sea mas facil de instalar, pero no mas facil de usar. Y que conste que yo uso ubuntu y estoy muy feliz
#20 A si de golpe PgAdmin III, que uso bastante. Yo he dicho que la mayoría, o los habituales, que los usuarios usan se instalan en el menu.
#9 No se tú pero la mayoria de las aplicaciones a mi se me añaden a los menus, sobretodo las más usadas, y las que usaría un usuario normal.
Como por ejemplo amule,bittorrent,digikam,... Y así de similares, también las de desarrollo se añaden al menu sin problemas,...
#28 No quiero kubuntu, porque me gusta más gnome, pero estas aplicaciones me gustan más que las que vienen con la Ubuntu(gnome). Pero la kubuntu no me gusta demasiado.
Además amarok es bastante mejor que rhythmbox, cuando con GTK saquen la versión parecida a amarok(que ahora no me acuerdo como se llama, lo publicaron aquí en el meneame) pues ya no tendré que ir a estas aplicaciones KDE.
Chusete, y enhorabuena con tu padre, espero que la migración lo satisfaga y suerte.
#31 ¿Demasiado complicado? estas de coña, ¿no? Si no te gusta la linea de comandos, puedes usar el synaptic, que hace lo mismo que el apt-get, y coño pero si es mucho mejor hacer un apt-get para instalar un programa, que todo el rollo que tienes que hacer para instalar un programa con Windows, descargartelo, buscarlo donde se ha descargado, ejecutar el programa instalador, dar a siguientes, poner el número de serie si es necesario,... Con GNU/Linux solo le dices quiero este programa y ya no tienes nada más que hacer.
Y la linea de comandos no es mala, es más, es completamente necesaria, y mucho más fácil de administrar que por entorno gráfico.
Precisamente ayer le instalé Ubuntu a mi padre. De momento sólo se ha peleado un día con el sistema (yo no tuve que configurar nada, ubuntu lo hizo todo), y ya está haciendo las tareas más normales que hace él: usando el escaner, imprimiendo documentos, escribiendo en la wikipedia, jugando al comecocos en flash, etc... Pero hay cosas que "le aterran":
¿Y estos documentos de word que no puedo abrir bien? (Hay miles de versiones distintas e incompatibles de office)
¿Y los programas que tenía en Windows como la Encarta? (Espero que funcionen con wine)
¿Y las páginas que sólo funcionan en IE? (...)
¿Y si tengo un problema? (Se lo puedo arreglar vía ssh desde la facultad o mi dormitorio)
Le va a costar cambiar el chip. Aun así, y pese a tener más de 60 años, se ha propuesto usarlo e ir migrandose a sí mismo poco a poco. Si os interesa puedo ir haciendo un "log" de la evolución para luego publicarlo
#21 Instala la misma tarjeta USB en windows sin los drivers, a ver donde le das a siguiente. En los dos sistemas con hardware soportado la dificultad es similar, y si no tienes soporte entonces en Ubuntu lo tienes muchisimo más sencillo.
#Zootropo, en windows también hay aplicaciones que despues de instaladas no te crean las correspondientes entradas en el menú.
A los dos, según mi experiencia (trabajo dando soporte técnico presencial) windows no es nada facil de usar.
yo, como usuario más avanzaod, usé ubuntu y lo encontré dejaciado complicado. Sudo apt..asdf asdfasfd. En windows NO NEEISTAS línea de comandos. como que obviaron los detalles más magnos =)
Windows es la mejor opcion para el 99% de los usuarios. Es cierto que se piratea mucho y algunos lo consideran gratis, pero no es tan caro considerando las ventajas. O sea que si MS se pusiera estricto, pienso que la gran mayoria compraria la licencia, luego de probar linux un par de dias.
Hay aplicaciones como MSAccess (que permiten a un no-profesional gestionar un sistema con poco esfuerzo) que NO TIENEN su reemplazo en Linux. Ni OpenOffice, ni Recall, ni Kexi (etc, no recuerdo ahora bien todas las supuestas opciones que eran "perfectos clones" de Access segun los linuxeros) sirven. Algunos te diran que una combinacion de sql+sqlite+python+etc reemplaza con ventajas. Pero yo hablo de un usuario no informatico. ¿Como me dan la informacion de una Tabla Dinamica de Access que cualquiera la hace en linux??. Probe Kubuntu Drapper. El unico videoplayer que sirve kplayer no anda, hay que retocarlo. Opera lo mismo.
Ububtu es linux, y linux siempre sera mas complicado que windows. No quiero decir con esto que prefiera windows, pero una cosa esta clara: con conocimientos básicos del escritorio windows, un usuario podrá solucionar problemas sencillos con meter el cd, darle a siguiente, si, aceptar y reiniciar. En linux, por suerte o por desgracia (en mi opinion suerte), NO. Con esto no quiero decir que si la gente empezara en la informática usando linux no aprendería a usarlo, por supuesto que sí, la gente no es idiota, pero por favor, decir que un linux es tan accesible como un windows no tiene ni pies ni cabeza.
twilight ¿y con una tarjeta wifi soportada por Linux?
Está claro que no todos los programas que instalas en Linux te salen en el menú. Problema de haber cambiado la manera de hacer las cosas hace no demasiado. No como en Windows, donde está claro que el programa que acabas de instalar te ha puesto un enlace en el menú dentro de programas... estoooo... espera, que bajo... vaya... ah, sí, por aquí abajo está... no, ese no es...
Zootropo: "Baaah, DZPM (#12), mi FUD es mucho más poderoso que tu verdad, buajajajaja."
Ni Linux es Ubuntu, ni el único desktop es GNOME o KDE. Cuando sólo tienes un escritorio, un menu, unos iconos... cuando hay una sola manera de hacer las cosas (my way or highway), pues es de esperar una integración más perfeccionada (Windows). Pero encima, tampoco estoy seguro de que hoy día sea cierto, con lo cual ¿qué le queda a Windows?
Por cierto, yo uso Xfce (bajo Debian), y también me salen todos los paquetes que instalo en el menú... pero es que no uso nunca ese menú. Lo que más uso lo pongo en iconos, y lo que menos, lo ejecuto de línea de comandos (la autocompleción de tcsh, el uso de where, which, locate... el recuperar comandos en la historia con la flecha up, el ver la historia de comandos con history... bua, el que lo aprende a usar no vuelve a la rutina de buscar en un menú ni borracho).
"What if you didn't know it was there? I would reply that any person who gave you or sold you a computer with Ubuntu linux would without doubt tell you about this feature."
Así que cualquiera te puede informar sobre lo que hay en Ubuntu. En cambio como OpenOffice no viene instalado en Windows, el pobre usuario ya está completamente perdido en el momento en que necesita un procesador de textos, válgame Dios.
No se le ve ni nada el sesgo al muchacho.
" ¿O te refieres a los tiempos del configure && make && make install?;)"
Hey, que te pasa con los source tarballs ??
No me gusto el articulo, o sea, es más de lo mismo, ya estoy cansado de las comparativas de este tipo y esta dista de ser original, además por como lo dice se nota que no es un usuario normal como asegura el titulo de la noticia.
#1: esa debe de ser la razón por la que el 99% de los seres vivos de la tierra se alimentan de cadáveres, basura, heces y otros insectos
abrasax, tienes una inagotable capacidad de obviar "detalles" como años de monopolio, lock-ins de formatos, FUD y miedo al cambio, disponibilidad de terceras aplicaciones, disponibilidad de drivers de hardware, el hecho de que Windows venga preinstalado... ¿todo es tan sencillo en tu mundo, o nos estás vacilando?
Me gustaría vivir en los mundos de Yupi (no me acuerdo de cómo se escribía), donde todo se puede reducir a razonamientos como #1.