Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para que a los accionistas les vaya aun mejor.
#2:
Son empresas privadas y su máxima es la retabilidad por encima de las personas. Por eso me opongo a la privatización de servicios públicos y estoy a favor de la nacionalización de ciertos sectores, por ejemplo una banca pública.
#5:
#3 también, igual que telefónica.
Lo de que la CAM y todas estas eran bancas públicas está mal planteado, era más bien bancas al servicio los políticos de turno, controladas por una junta gestora de políticos que las utilizaban impunemente para sus trapicheos y de paso se cubrían las espaldas legalmente hasta que las han arruinado.
Que no se haya llevado a cabo bien no quiere decir que sea una mala idea, sólo hay que replantearla y hacerla bien, poniendo unos férreos controles. Por ejemplo, al que meta la mano se le corta.
Lo de que la CAM y todas estas eran bancas públicas está mal planteado, era más bien bancas al servicio los políticos de turno, controladas por una junta gestora de políticos que las utilizaban impunemente para sus trapicheos y de paso se cubrían las espaldas legalmente hasta que las han arruinado.
Que no se haya llevado a cabo bien no quiere decir que sea una mala idea, sólo hay que replantearla y hacerla bien, poniendo unos férreos controles. Por ejemplo, al que meta la mano se le corta.
#23:
Dos amigos:
- Joder el negocio que hizo Henry Ford con los coches...
- Mayor aún fué el de su hermano Roque con los quesos...
[\teniaquehacerlo]
- Joder el negocio que hizo Henry Ford con los coches...
- Mayor aún fué el de su hermano Roque con los quesos...
[\teniaquehacerlo]
#10:
#9 Eso no lo dijo el PP. Busca alguna referencia: no existe. Es un bulo llorica del PSOE.
LA realidad es que la oferta de EON y ENEL era mejor q la de Gas Natural, y el PSOE queria q los accionistas perdiesen dinero, no por el bien de España, sino pqrq trincar desde algun cargo directivo: lo tenian mas faciles si el consejero lo ponia La Caixa, por ejemplo.
LA realidad es que la oferta de EON y ENEL era mejor q la de Gas Natural, y el PSOE queria q los accionistas perdiesen dinero, no por el bien de España, sino pqrq trincar desde algun cargo directivo: lo tenian mas faciles si el consejero lo ponia La Caixa, por ejemplo.
#4:
Van tan bien porque les admiten los ERES
Comentarios
Para que a los accionistas les vaya aun mejor.
#1 Accionistas que, por otra parte, somos nosotros mismos. Así van las cosas en este nuestro querido occidente...
#11 Lo seras tu.
#1 Pues no. Lee un poco: #22
#24 En realidad no es tan descabellado lo que dice #1 No deja de ser verdad que el apretarle las tuercas a la fábrica es una manera de aumentar los beneficios de la empresa matriz, al fin y al cabo compran los coches a precios bajos a la fábrica para forzar el aumento de competitividad de dicha fábrica y por tanto el aumento del margen de beneficio que tiene la empresa matriz con la venta de los coches producidos en dicha fábrica.
#25 Lo que pasa es que si con unos pocos (poquísimos) empleados fijos que cobran un potosí (por poner un ejemplo) mantienen la fábrica en su mínimo de ocupación productiva sólo contratan para cubrir los picos de producción por la demanda. Además una factoría de automóviles no es una empresa al uso, todas usan ya el just in time, lo cual significa que si tu pides un coche con x extras te lo entregan en veinte o treinta días o un par de meses, pero por que prácticamente ya fabrican sobre pedido, no hay stockaje alguno, ¿Cuántas veces vas a comprar un coche y te llevas el del concesionario por que te hacen un superdescuento? La mayoría de la gente se lleva ese que sobraba por no esperar y nunca suelen tener sobrantes. Los sobrantes suelen ser coches que han tenido que "tragárselos" forzosamente. De igual modo las fábricas viven de la exportación: hoy volante a la derecha que toca Japón, mañana todos automáticos y gasolina que toca EE UU, pasado todos versiones básicas que es para Asia....al otro día versiones gasolina con calentador para Rusia....por eso no siempre hay una demanda continua y en países con la tipología contractual, laboral sindical y regulacionista como el nuestro han de recurrir a EREs para tener flexibilidad. EREs que las más de las veces son más pensados para flexibilizar condiciones laborales rígidas (poder parar, cambiar matrices o modelos a producir o poder acumular festivos) que por un riesgo económico o una mala gestión de ventas.
#27 Se perfectamente como trabajan las fábricas de coches... Generalmente las empresas de automoción suelen tener un objetivo a principio de año, ese objetivo puede modificarse al alza o a la baja, pero la variación no suele ser muy alta. Casi seguro lo que ocurre es que la producción esperada para el año que viene es baja y sobran trabajadores, trabajadores que no pueden mantener debido a que la fábrica vende los coches a la matriz por un precio fijado por la misma y con ese precio no da para mantener a todos los trabajadores. Y si, es un problema de flexibilidad, pero tampoco creo que aumentar la flexibilidad sea la solución, los trabajadores tienen derecho a un trabajo digno y estable y con excesiva flexibilidad no se trata de un trabajo estable.
Es cierto que las fábricas de coche trabajan bajo pedido, pero no es cierto que "sobren coches", al menos no a la fábrica, esos coches son coches que el concesionario ha pedido(los concesionarios tienen la obligación de decir cuantos coches van a pedir cada año), si un mes en concreto no ha vendido el número de coches que tenía que vender tiene que pedir uno y "comérselo con patatas", ese coche generalmente acaba como coche de exposición o en una campa compartida a la espera de que aparezca un comprador. También está la posibilidad de automatricularlo y venderlo como Km 0.
#22 Efectivamente. Muy bien
#24 Lo que dice #22 está directamente relacionado con lo que dice #1.
Son empresas privadas y su máxima es la retabilidad por encima de las personas. Por eso me opongo a la privatización de servicios públicos y estoy a favor de la nacionalización de ciertos sectores, por ejemplo una banca pública.
#2 Macho, y no vendria mejor nacionalizar las empresas energeticas(Repsol, Iberdrola y tall...), pq lo que ha sido la banca publica en España es una ruina(CAM, CCM, Cajasur...)
#3 también, igual que telefónica.
Lo de que la CAM y todas estas eran bancas públicas está mal planteado, era más bien bancas al servicio los políticos de turno, controladas por una junta gestora de políticos que las utilizaban impunemente para sus trapicheos y de paso se cubrían las espaldas legalmente hasta que las han arruinado.
Que no se haya llevado a cabo bien no quiere decir que sea una mala idea, sólo hay que replantearla y hacerla bien, poniendo unos férreos controles. Por ejemplo, al que meta la mano se le corta.
#5 La pregunta es como planteamos una banca publica q no este en manos de politicos...
#6 evidentemente tiene que estar en manos de los políticos, pero lo que hay que controlar es que no roben. Como digo en el anterior comentario, medidas de control férreas y transparencia. Y leyes muy duras contra los que metan la mano.
En algunos estados están funcionando y muy bien.
Echa un vistazo a éste ejemplo y cómo funciona: http://www.vnavarro.org/?p=6391
#6: Con algo parecido a lo de RTVE, que aunque no sea perfecto, ha ganado bastante en independencia en estos últimos años.
#6 Podría ser banca pública, pero con gestores no políticos. Es decir, independiente en la medida de lo posible, ¿no? Y sí, unas penas de órdago para el que robe.
#6 Se puede plantear una banca pública que esté gestionada por un consejo de expertos el cual incluya algún político si es que hace falta pero sobretodo que sea transparente, de forma que el ciudadano que lo desee pueda ver y denunciar irregularidades.
no veas #46: me has leído el pensamiento
#5 pero no la mano, se le corta la picha!!! Que jode más...
#5 ¿Gestionar bien? ¿Pero tú para que te crees que se presentan a las elecciones? ¿Por el interés general? Lo que interesa es privatizar para los amigotes las empresas públicas que funcionan bien y nacionalizar las empresas privadas de los amigotes que van de culo. Así se saca tajada, a costa de los paganinis de siempre naturalmente.
#54 lo sé, pero si se consigue una legislación muchísimo más contundente con todo esto, nadie metería la mano.
#3 Recuerda lo que dijo el PP cuando vetaron la venta de Endesa a Gas Natural: Endesa, antes alemana o italiana que catalana.
#9 Eso no lo dijo el PP. Busca alguna referencia: no existe. Es un bulo llorica del PSOE.
LA realidad es que la oferta de EON y ENEL era mejor q la de Gas Natural, y el PSOE queria q los accionistas perdiesen dinero, no por el bien de España, sino pqrq trincar desde algun cargo directivo: lo tenian mas faciles si el consejero lo ponia La Caixa, por ejemplo.
#10 Felipe Gonzalez por ejemplo, que es del Consejo de Gas Natural
Muchas veces se ve lo publico como positivo porque se cree que va a estar al servicio del pueblo y en la realidad lo que estan es en manos de los politicos.
Los servicios esenciales siempre deberian ser publicos, pero en otros como energia, transportes, comunicaciones... donde hay mucho dinero en juego no se que es peor.
#10 PSOE queria q los accionistas perdiesen dinero esto también lo dices tú.
Y mira que me caen igual de mal sean del partido que sean.
#9 ahí, creía que era, o tía, como la pijas mimadas.
#3 ¿Nacionalizar? ¿Después de haberlas vendido a derribo?
¿Y cómo lo hacemos? ¿Te subimos la retención de tu sueldo un 100%, por ejemplo?
#3 Repsol, Endesa... ya eran públicas. Aquí sólo se privatizó lo que era lucrativo para los amigos de Aznar y, en la banca, le tocó a Argentaria.
#3 Joder, esta me la apunto! te estoy votando positivo! (seguramente no sea la primera vez, pero siempre me sorprenderá hacerlo
)
Van tan bien porque les admiten los ERES
Dos amigos:
- Joder el negocio que hizo Henry Ford con los coches...
- Mayor aún fué el de su hermano Roque con los quesos...
[\teniaquehacerlo]
#23 Pués anda que el otro hermano, Alcan, con las bolitas blancas esas, ¡ese sí que se forró!
El tema es que las fábricas suelen ser empresas independientes, una fábrica de ford no es la misma empresa que Ford. Son empresas diferentes pese a ser del mismo grupo empresarial, las fábricas compran los materiales, fabrican el coche y se lo venden a la matriz. Esto significa que la empresa puede estar en perdidas pero el grupo empresarial puede tener beneficios (solo que dichos beneficios van a otro país). El tener perdidas justifica el ERE ya que efectivamente la empresa en la que trabajan los trabajadores afectados tiene perdidas... pero todo es culpa de que la empresa matriz paga poco por los coches(cosa que hacen para que las fábricas bajen el precio de fabricación del coche).
INDUSTRIA AUTOMOVILÍSTICA ES CORRUPCIÓN!!!!
PD: Juro dejar la bromita de la corrupción en breve.
#0 FORD ES CORRUPCIÓN!
No son ONGs, cada cual que haga en su empresa lo que quiera, etc ah, y hay que privatizar todas las empresas públicas ya que hacen que el mercado no sea libre por su competencia desleal y funcionan mejor
Ya estoy viendo a empleados cubrir con horas extras no pagadas los puestos de los despedidos.
ING multiplica sus beneficios en los Países Bajos por 7 en el tercer trimestre y va a despedir a 2.700 trabajadores ¿
Cómose explica eso?http://www.finanzas.com/noticias/economia/2011-11-03/589106_pbajos-recortara-2700-empleos-pesar.html
Y otra de Ford, Visteon, en Cadiz con intento de EREs, sin pago de salarios, mientras la empresa sigue generando beneficios.
Están montando una en Marruecos para llevarse allí la producción.
http://www.diariodejerez.es/article/provincia/1114872/cadiz/electronica/recrudece/sus/protestas/ante/impago/nominas.html
Le han impuesto una multa a la empresa de 150.000€.De risa oigan.Lo peor es que es la máxima que pueden imponerle.Estamos en Españistan.
Son empresa privadas su objetivo es tener el máximo de beneficio por trimestre y siempre quieren mas, para que sus accionistas mayoritarios se sigan forrando. SI ganan 200 quieren 300 y echaran a 500 trabajadores porque según ellos deberían ganar 400 y están perdiendo dinero.
Lo mismo me pregunté yo de Timofónica alias Vomistar.
Esto tiene un nombre: FRAUDE DE LEY. Se aprovechan de los ERE´s para ganar mas dinero, a costa del contribuyente, para generar mas dividendos para sus accionistas.
Pues por lo mismo que lo ha hecho la mía, con beneficios globales han cerrado plantas, han hecho EREs y han mandado a la gente a la puta calle. Porque se dan cuenta que si ganan un poquito menos que el año anterior (pero siguen ganando) para ellos es "perder" en objetivos, asi que, justificados los despidos. Y los gobiernos lo permiten, porque están metidos en el ajo.
Jabrones.
Es muy fácil poner las cuentas a tono para hacer un ERE. Las empresas han hecho lo que les ha dado la gana.
Se llama avaricia.
#37 Una manera de decir "ostia"
A ver, sé algo de lo que se cuece por ahí. Lo van a hacer en la planta de montaje, en la de mototres no (que va muy bien de ritmo) . Simplemente va a haber un parón. El ritmo de coches a fabricar es muy bajo dadas las circunstancias. Almussafes va bien porque Ford ha invertido mucho dinero para cambios en la planta, no por demanda de coches. Por tanto creo que los grandes beneficiados por los cambios y la inversión de Ford son los proveedores y los nuevos ingenieros (están contratando muchos ingenieros) sin embargo los operarios mientras no haya demanda de coches sintiendolo mucho, no hay curro.
Por otra parte la gran pega es que los beneficios de Almussafes no sirven para invertir en ella o premiar en forma de plus a sus trabajadores si no que sirven para cubrir perdidas en otras muchas fábricas que actualmente tienen números rojos.
Si Henry Ford levantara la cabeza...
#28 Te refieres al Henry Ford, ganador de la gran cruz nazi del águila, cuyas ideas antisemitas inspiraron a Hitler? Me parece que estaría encantado.
relacionada?
Los sueldos estratosféricos de los altos directivos no se pueden justificar
Los sueldos estratosféricos de los altos directivo...
elblogsalmon.comEl que escribe el artículo podría informarse un poco mejor antes de soltar las burrada que dice
Cada fábrica actúa de forma más o menos independiente del grupo y trabajan en función de demanda. Si tienen una buena carga de trabajo, contratan a gente y si ven que la carga se va reduciendo... realizan los ERE hasta que vuelva la carga a normalizarse.
Es lo que han hecho prácticamente todas las empresas de automóviles que en cuanto repuntó la carga... volvieron a contratar y cuando las cosas iban mal fueron realizando ERE
Porque la Ford es como los bancos: cuando no ganan tanto como esperaban se lo toman como si fueran pérdidas.
Por que muchas empresas sin escrupulos están aprovechando la moda de la crisis y de los ERES para aumentar más aun sus beneficios. Despiden empleados con experiencia y buenos sueldos por 4 duros y meten a escla-becarios nuevos.
Al cerrar la fábrica de armas en coruña, se dijo que la reconvertirían en una fábrica de discos duros…
Los años van pasando y los discos duros desapareciendo de los ordenadores… pero la fábrica no existe.
Las palabras se las lleva el viento, que presenten papeles firmados y aún así...
Otiá! Pues qué raro me parece... Alguien que conoce bien la Ford allí me había dicho que estaban planeando coger a más gente, porque iban a aumentar producción. Vamos, me dijo que sería buen momento para echar el CV. Y ahora ésto? Vaya tela
#7 Otia, que es?
Claro que es posible. También es posible que la gente deje de comprar coches si siguen tocando los cojones.
!!! A lo mejor no les va tan bien! Todo el mundo a vender sus acciones y sálvese quién pueda!!!
(es lo que debería pasar, que empiece a cundir el pánico, difundir rumores, y que aprendan la lección, entonces que hagan un ERE y con razón)
Quizás una explicación un poco más convincente:
http://www.nytimes.com/2011/11/22/business/rash-to-some-stock-buybacks-are-on-the-rise.html?_r=1
“Cuando Pfizer redujo su presupuesto de investigación de este año y despidió a 1.100 empleados, no fue porque la empresa necesitaba ahorrar dinero. De hecho, el fabricante de medicamentos tenía tanto dinero de sobra que decidió volver a comprar un adicional de 5 mil millones de dólares en acciones por encima de los 4 mil millones ya destinados a la recompra en 2011. Las medidas, anunciadas el mismo día, podrían parecer opuestas a las otras, pero representan un patrón cada vez más común entre las empresas estadounidenses, que están sentadas en cantidades récord de dinero en efectivo, pero insisten en que las oportunidades de crecimiento son difíciles de encontrar”.
En Catalunya una multinacional del sector del automovil (que no es una marca de coches directamente) hizo un ERE bastante grande, y en cambio los fines de semana contrataba más de 400 trabajadores de
TL;DR: Hay que emplear trabajadores aunque no aporten nada a la productividad. (lanzadera volante, anyone?)
por que esto es espanistan....
no sé por qué la gente protesta tanto si todos sabemos cómo es el capitalismo... si lo hacen será para optimizar beneficios, no creo que lo hagan por joder... mientras sea legal... y si no gusta, que se cambie el capitalismo...
Para que la cosa funcione se necesita nacionalizar todos los sectores importantes para el ciudadano y que una empresa privada controle y denuncie cualquier regularidad.