Comentarios

Wilder
editado

#4 ¿Y que hacemos, volvemos al trueque?

Wilder
editado

#6 Primera leccion de economia: Vivimos en un mundo de recursos escasos con necesidades ilimitadas. La ciencia que estudia como administrar esos recursos escasos es la Economia.

Wilder
editado

#11 Existen decenas de ramas de la economia anaquista, entre ellas esta: #Seg.C3.BAn_el_anarquismo_de_mercado_y_la_Escuela_austriaca" target="_blank" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)">es.wikipedia.org

Pero ninguna habla de "producir de todo para todos, sin comercio".

PD: Cuando hablo de ECONOMIA hablo de TODAS SUS RAMAS Y ESCUELAS.

llorencs
editado

#14 Como no me extraña mencionaste la más brutal de todas, y por supuesto la más utópica y antidemocrática que existe, y que jamás la metería dentro del anarquismo, porque no lo es.

Al menos en la inglesa no esta incluida, a pesar de estar bajo discusión me parece una decisión muy acertada.

#20 Pero eso se acaba relativamente, veamos cuanto pueden mantenerse así esos países, aunque probablemente serán los últimos que se las vean mal ya que también gestionan bien sus recursos.

Por supuesto que lo de trabajar gratis es una exageración, pero cada vez trabajamos igual o más que antes por menos.

R
editado

Demagogia barata para mentes simples.

Por extraordinario que parezca, nadie trabaja si no obtiene UN BENEFICIO.

Por eso en los únicos países donde se trabaja gratis, los comunistas, la principal motivación es el miedo. Y ni así funcionan.

Seguimos emperrados en pensar en empresarios vs trabajadores, cuando todos tenemos jefes, y todos somos trabajadores.

#14 Desde cuando la libertad económica es brutal ? No será brutal la tirania del estado intervencionista ?

llorencs
editado

#29 Desde el momento que no es democrática

El libre mercado es una tiranía peor que un estado intervencionista, y que no se somete a ningún control y eso es lo que defienden los de la escuela austriaca, un sistema corporativista y que se rija todo por el dinero, la dictadura del capital en estado puro.

#30 ¿Qué es el dinero?
Y te equivocas, tenemos la motivación del dinero porque es lo que nos permite llevarnos algo para comer, pero si puedes llevarte algo para comer sin dinero, u otras cosas tus motivaciones cambian.

R
editado

#31 Si hacemos un referéndum para expulsar a los inmigrantes y sale un 51% a favor, eso es muy democrático; pero no hace que sea más justo. No olvides que las democracias son el poder de la mayoría contra las minorias.

No puede haber dictadura del capital en el momento que todos somos fuentes de capital. El capital (ahorro) no es algo exclusivo de unos pocos. Es más, en base a la oferta y demanda, el mercado es más justo pues todos 'votamos' con nuestro dinero cada vez que adquirimos un servicio o producto.

#32 La legislación y la justicia también deberían ser privadas, no hay más que hechar un vistazo al panorama actual para ver el desastre tremendo que son en manos de los políticos. El resto de libertades, como la de expresión o la de reunión van intimamente ligadas al desarrollo económico y son imposibles en un país sin libertad económica.

a
editado

#47 ¿En la parte en que me respondes a mi te falta un ironic o es que tu mundo ideal es el salvaje oeste al lado de John Wayne?

R
editado

#51 Nada hombre, ya sabemos que se vive muy bien en 1984. Todos bien controladitos bajo el yugo del Estado 'muy democrático él'.

Pues que sepas que lo del 'salvaje oeste' era un mito, ni había casi violencia, ni habian tiros. A veces las cosas no son lo que parecen.
cracked.com

X
editado

#47 "El capital (ahorro) no es algo exclusivo de unos pocos..Es más, en base a la oferta y demanda, el mercado es más justo pues todos 'votamos' con nuestro dinero cada vez que adquirimos un servicio o producto." Mercado justo??Votan los que tienen dinero los que no se aguantan.Ademas pregunta de aqui cuantos pueden ahorrar realmente ahora??

#53 entonces pasariamos del "yugo del Estado 'muy democrático él'." al yugo contolado por las corporaciones porque eso de "La legislación y la justicia también deberían ser privadas, no hay más que hechar un vistazo al panorama actual para ver el desastre tremendo que son en manos de los políticos." denota como las corporaciones son incriblemente justas y equitativas o no?

No, creo que mas bien lo ideal es exigir que esos politicos vayan a la carcel no cambiar el modelo porque algunos no les gusta obedecerlo aunque para ello deberia pasar algo increible ....que se haga obedecer la ley ... a todos

a
editado

#29 La libertad económica es un eufemismo: es competencia salvaje económica, pura y dura. En cuanto a la tiranía del estado intervencionista, a ver si pensamos un poco y nos quitamos los clichés de la cabeza: ¿por qué es una tiranía intervencionista cuando se trata de economía y no cuando se trata de legislación o justicia? Si para tí la libertad se reduce sólo (casi) a la economía, o eres rico o eres tonto.

kaeldran
editado

#4 Pues yo más bien vería el problema en que todo el mundo tuviera un trabajo con el que sentirse orgulloso y realizado.

No dudo que tu podrías realizar casi cualquier trabajo sintiéndote orgulloso y realizado, pero yo que debo ser muchísimo peor persona hay una buena cantidad de trabajos que no me sentiría nada realizado y nada a gusto realizando, pero que oye, son de lo más necesarios.

#6 Si se puede elegir, yo apostaría que me sentiría mas realizado y orgulloso trabajando gratis en el apartado de logística que el apartado de producción.
Es más, si me "tocase" estar en el sistema de producción, currando, por ejemplo, en el cultivo del arroz (incluso estando este sumamente tecnificado), seguro que tendría "envidia" de los tipos que trabajan en logística dedicándose a decidir como se distribuye el arroz.
Leches, aunque me dedicase al transporte, no a la producción, también.
Y claro, eso haría que no me sintiera tan realizado con mi trabajo y a la postre, a nada que hubiera muchos en mi sitio, sin duda llevaría a la revuelta social...

Pero, nada, que seguro que sólo es cosa mía que soy un cerdo egoísta que prefiere que se dejen la espalda los demás mientras yo uso mas la cabeza que los brazos, pero si se extendiese al mundo entero seria un sistema perfectamente funcional.

Igual me equivoco y resulta que en la humanidad, hay muchas más personas como tu que como yo, y a base de que muchísimos otros hicieran trabajos que yo considero bastante penosos (no uso penoso como peyorativo, sino como sinónimo de esforzado), yo podría realizar un trabajo que me gustase, emocionante, desafiante, pero relajado y sin stress.

Pero vaya, por la gente que conozco, si cada uno de ellos se dedicase solo a lo que de verdad les gusta y les hace sentirse a gusto y realizado, aunque lo hicieran gratis... no daría para formar una sociedad.

Una posible solución a estos problemas podría ser crear un gobierno universal que se dedicase a asegurar que cada uno se encuentre a gusto en el sitio que se le ha encomendado, y como obviamente no hay "los mejores trabajos" para todos, evitar que aquellos descontentos generen revueltas perjudiquen a los demás, por la fuerza si es necesario (no vas a dejar que unas cuantas manzanas podridas estropeen toda la cosecha ¿no?).

Otra posibilidad sería si se controlase la cantidad de oxigeno aportado al feto durante su gestación para asegurar una masa suficiente de material laboral, que entre su baja inteligencia, educación encauzada a que eso les guste, y sobre todo a base de alguna droga estimulante como premio (llamémosle soma por poner un ejemplo tonto)... se sientan a gusto y realizados con estos trabajos.

¿Te suena de algo?

kaeldran
editado

#15 No, eso es porque la naturaleza del ser humano le hace buscar la comodidad una vez que sus necesidades básicas están cubiertas.

Ahora bien, si hablas de tendencias naturales, supongo que sabrás que el instinto de cooperación humano se basa en su tendencia a la formación de sociedades pequeñas tipo clan, de 20 a 200 individuos (y con mas 100 con bastantes problemas).
En un pueblo con 80 habitantes es fácil conseguir un sistema de cooperación y de hecho hasta principios de siglo XX, en las zonas rurales y pueblos pequeños de los países más "civilizados", el trueque seguía siendo el sistema comercial más usado, y al doctor que venia a visitarte por la noche se le pagaba con una o dos gallinas, no con monedas, habitualmente. Después estaba el "crédito material" por parte de la casa de abastos local.
Según la cantidad de terrenos y las últimas cosechas, el tendero local daba un "crédito" que el mismo decidía hasta donde llegaba a cada campesino particular de su comunidad, con el que dicho campesino vivía buena parte del año consumiéndolo en aquellos productos que no podía producir el mismo o no podía intercambiar con sus vecinos, tras la cosecha se "reparaba" dicho "crédito".

Estos sistemas, sin embargo, a pesar de resultar funcionales a lo largo de mas de 4000 años, en comunidades muy superiores al centenar de habitantes, no funcionaban, generándose inevitables tensiones que obligaban a la creación de algún sistema de orden social impuesto y normalmente coercitivo. Se generan economías reales con desigualdades obvias entre afortunados y desafortunados, obligando a la postre a la generación de "cuerpo de seguridad" que eviten que aquellos con menos suerte intente tomar por la fuerza o robar a aquellos con mas posesiones, sean estas monetarias o no.
Finalmente, en comunidades grandes, tan sólo la imposición y resalto lo de imposición, de un orden social fijo, ya sea mediante religión, fuerza bruta, costumbre y educación... o mas habitualmente la suma de todas ellas; son capaces de generar un sistema social estable. Y esto ha sido una constate a lo largo de todas las sociedades humanas (y también de otros primates sociales), en cuanto superan una determinada cuantía poblacional.

Y no es algo que pase solo en las decadentes y corruptas sociedades europeas, ha pasado en cualquier grupo social de suficiente tamaño en la cuna de la civilización del Tigris y el Eufrates, en Egipto, en África central, en las grandes sociedades orientales...
Cierto que a algunos de los buenos indios del amazonas no les pasa, o mejor dicho, no les pasaba... claro que es porque vivían en comunidades de 40 a 60 individuos, separándose en clanes distintos si crecían demasiado.
Porque los buenos indios del amazonas que vivían en comunidades más grandes... vaya, esos terminaron bastante peor que la "media europea", quizás no con dinero tal y como lo entendemos nosotros, pero si con hermosas costumbres como sacrificios humanos masivos en el altar...

Por supuesto, podríamos tirar de "vivir en comunidades pequeñas, vivir del trabajo de cada día, llevar trajes de cuero que nos duren toda la vida..." como nos decía Tyler en el club de la lucha, o Terence Tong en el Deus Ex.
Eso solucionaría muchas cosas.

Pero aunque me librase de muchos de los problemas y stress que mi trabajo me causa a día de hoy, a pesar de no tener que estar pensando en precio abusivo de una casa, o del poder que unos corruptos detentan sobre mi... a pesar de eso, cuando tuviera un dolor de muelas seguro que echaba de menos unos buenos analgésicos y a un dentista (y si tuviera un tumor cerebral no veas lo que echaría de menos a un neurocirujano). A la postre, lo de tener una esperanza de vida media, superior a los 80 años, un deficiente estado de bienestar, aunque intento de ello al menos y la posibilidad de dedicar buena parte de mi vida al ocio, aunque trabaje mas de 2 meses al año... termina compensándome.

Supongo que a ti, de momento, también. Por eso de que andas metiéndote en menéame en vez de haberte ido a vivir a alguna pequeña comunidad de Papua y Nueva Guinea.

D
editado

#5 ha desaparecido el trueque?

el_ramon
editado

#5 Si

D
editado

#4 Suena tan bonito ¿eh? lástima que es evidentemente imposible.

D
editado

#19 Indigenas dead. Capitalismo win.

Habrá que lograr mejores maneras que no la de los indigenas

Z
editado

#19 Si lees la noticia verás que son los hombres de esa tribu los que trabajan 4 meses cada 2 años. El resto del tiempo ellos se dedican al ocio, pero sus mujeres no paran de currar.

D
editado

#19 No sabia que los indígenas llevaran el nivel de vida que llevamos nosotros, con la misma esperanza de vida, y sin el temor a que un simple dolor de muela pueda complicarse en... ah si en muerte.

La tendencia de los últimos años es a trabajar menos gracias a los aumentos de la productividad. Joder que cansado estoy de oír la palabra capitalismo, nunca una palabra perdió tanto el significado por darle un mal uso.

D
editado

#4 el problema de tu razonamiento es que no todos tenemos los mismos intereses.
El ser humano necesita motivaciones y una común es el dinero. Claro que hay gente que el reconocimiento y superación es una motivación pero a la gran mayoría eso le importa una mierda.
Esto lo vemos cada día y el caso más evidente es la política española.

blid
editado

#4 ¡Y todos cogiditos de las manos cantaríamos al atardecer!

D
editado

#22 Trabajar gratis es igual a ser esclavo, el problema sería mucho peor. Se acerca más al reparto equitativo de riqueza del comunismo que al esclavismo.
Lo gratis de puede entender de muchas formas en el sentido de trabajar para no mucho más que sobrevivir o vivir con pocas comodidades.

#37 ¡Mientras hoy son otros los que lloran con desconsuelo no tener nada para comer!

M
editado

#4 y derivados.

Para mi tiene un inconveniente enorme (que no tiene porque serlo, depende de los intereses de cada uno). Estudiar puede ser bastante jodido, y mucha gente lo hace para conseguir un trabajo mejor remunerado, si eso desaparece, muy probablemente los estudiantes de arquitectura, medicina, informática, etc... se reducirian enormemente, quedaron solo 4 contados que lo harían por verdader vocación, de manera que la sociedad involucionaría a lo que era hace unas cuantas décadas.

Como digo, habrá gente a lo que eso le gustará y ahí ya no me meto, pero a mi la verdad es que no me gustaría, así que aunque el capítalismo tiene muchos inconvenientes, hasta ahora no he visto nunca algo que me haya parecido una alternativa viable en este sentido.

D
editado

#38 El capitalismo de entrada veta lo que no le beneficia, si esperamos del capitalismo una alternativa viable, jodidos vamos. Lo de las carreras es mucho más complejo. Además que es mejor tener menos alumnos con vocación, pero buenos, donde puedan acceder todos los que así lo deseen (se reduciría nota de corte) y no tener miles estudiantes desganados, luego en paro por haber demasiados de lo mismo o en trabajo que no tienen nada que ver con lo que estudiaron. Algo que ocurre con muchas carreras que son muy útiles pero no tienen salida: desde filosofía hasta física.

Que no sólo se es algo en la vida con una carrera (o no debería ser así). Al contrario los puestos tienen que ser desempeñados por vocación porque eso permite un mayor progreso social, una especialización del trabajo realmente. Yo prefiero que me atienda un médico con vocación porque estaré más tranquilo. Tal vez la sociedad sería mucho mejor si cada uno hiciese lo que cree que se le da bien. Todos saldríamos beneficiados. Yo no valdría para ser médico forense o neurocirujano y en cambio me sería más provechoso ser recolector de lechugas o tomates con el sueldo y las condiciones de los otros.

w
editado

#40 "Hey! Teacher! Leave those kids alone!"

M
editado

#40 Es que yo no he dicho que solo se sea alguien si tienes una carrera. Ni que no sería mejor si hubiesen menos estudiantes pero más interesados en sus etudios. El problema es que creo que, no es que habrían muchos menos, es que creo que practicamente no quedaría ninguno.

llorencs
editado

#38 No estoy de acuerdo ya que implica un cambio de paradigma social completo y también en la educación algo sagrado en un sistema asi planteado.

Lahuida
editado

Descorazonada ante la miseria que me ofrecen por trabajos con turnos y trabajando sabados y domingos, comprendo que el objetivo guberno-empresarial es ese: trabajar sin cobrar.

mmaf
editado

Billetes con fecha de caducidad.

Spartan67
editado

Entonces vamos por el buen camino, dentro de poquito conseguiremos el pleno empleo.

D
editado

Lo cierto es que si trabajasemos gratis todos estaríamos en paro, porque nadie tendría dinero para comprar nada y por tanto no haría gente para trabajar.

La verdad es que hay una tendencia a que los países con mayor PIB, son los que tienen una mayor renta per cápita.

k
editado

Eso no lo duda nadie. Por cierto, mucho mejor la frase que la viñeta

D
editado

Los chistes de Sansón son de los mejores que hay, suelen ser bastante apolíticos y suelen reclamar cosas que son de pura lógica, pero que los políticos no se enteran.

Razz
editado

¿Trabajar gratis?... por quién me has tomado, ¿por un informático?

Catacroc
editado

Pero es que nadie discute el planteamiento inicial. ¿Tu trabajarias gratis?

ps: Replanteo la pregunta por que me saldra algun hippy que dira que trabajar enaltece el espiritu o algo asi. Entre recoger tomates o irme a la playa ¿que me impulsaria a ir a los tomates?

edmont
editado

#22, ¿serías capaz de estar tirado en la playa todo el año?

r1d
editado

#22 pues te ibas a poner como una gamba

pd: cambio calcetines usados por FULL-HD... algún truequista en la sala? ^^

D
editado

Desgraciadamente, la cosa está tan mal que ni trabajando gratis le dejarían a muchos trabajar en eso que les gusta. No sea que venga una inspección de trabajo y le caiga un puro a la empresa por tener a alguien dentro sin contrato. He conocido algún caso.

c
editado

En España? más bien habría pleno desempleo, y lo peor, nadie estaría en los bares, porque no habría bares!

D
editado

No se si os habéis fijado pero la crítica es hacia la tele!!

D
editado

[ironic on] Y el derecho a pernada, que eso también es importante. [ironic off]

D
editado

¿Por qué dibuja a los señores con mierdas de perro?

eltiofilo
editado

Gran verdad y una viñeta bastante indicativa cuando se debate sobre reformas laborales como pasa actualmente (siempre para empeorar a una parte, claro).

Y es que en el siglo XVIII entre la población afroamericana no había ni uno en paro.

D
editado

En ese caso me ofrezco a dar empleo a todos los parados. A todos.

C
editado

Eso muchos lo hacen

Fdo.: Un "beca"rio.

chencho12
editado

eso, eso, y el dinero que genere nuestro trabajo que vaya para ongs, pero ongs de las de verdad: FMIs, bancos, cajas, politicos.....ah! y por supuesto para la SGAE, que gran contribucion hariamos a la humanidad!

D
editado

Hobby, no empleo.

f
editado

Propongo demoler todos los centros financieros: edificios de oficinas, las bolsas, etc... con sus ordenadores dentro, pero sin la gente, claro. Como Tyler Durden:

"En el mundo que imagino se cazarán alces en los bosques húmedos de los cañones que rodearán las ruinas del "Rockefeller Center". Se llevarán ropas de cuero que durarán toda la vida. Se trepará por lianas tan gruesas como mi muñeca que envolverán la torre "Sears". Y cuando se mire hacia abajo, se verán pequeñas figuras humanas machacando maíz y secando tiras de carne de venado en el asfalto de alguna gigantesca autopista abandonada."

del_dan
editado

pues no es mala idea! (niño apaga internet).