La empresa Normark consigue la expulsión del científico Benigno Elvira de una revista mediante presiones publicitarias. Normark habría amenazado con retirar su publicidad si no se prescindía de las colaboraciones de Elvira. El detonante de las presiones ha sido la firma por parte de Elvira de un manifiesto promovido por el Comité Científico de SEO/BirdLife contra la modificación de la ley de Especies Exóticas Invasoras, que da vía libre no sólo para la pesca sino para la cría de especies potencialmente peligrosas para los ecosistemas acuáticos.
Comentarios
Es realmente vergonzoso, desafortunadamente no se puede esperar otra cosa. Quien financia la publicación termina decidiendo qué se publica en ella. De ahí la buena idea de tener medios públicos al servicio de los ciudadanos. Lástima que estos también se terminen convirtiendo en un aparato de propaganda al servicio de la clase política gobernante. Básicamente, la gran mayoría de las personas lee, ve y escucha lo que interesa al sistema, nada más. Me da mucho coraje vivir en un mundo así.
Asi funciona la "libertad de prensa" en el capitalismo.
Es muy fuerte lo que dice el responsable de la empresa:
Desde el departamento de postventa de Normark, Luis Enrique Serrano señala que "del mismo modo que Elvira tiene libertad de expresión, nuestra empresa también tiene libertad de expresión y de actuación". Desde su punto de vista, las presiones ejercidas en la editorial "no responden a un interés comercial, sino ético, porque no parece lógico que en un colaborador se dedique a atacar en una publicación al 50% de las especies de las que se habla en esa revista".
¡Viva la liertad de expresión!
#2 es peor aún, si los de Normark se ciñesen a su derecho a anunciarse donde les dé la gana me parecería perfecto, pero más abajo el Jefe de Marketing llega a decir que "se trata de una medida de presión" a la que tiene "el mismo derecho que a elegir dónde mete publicidad". Más, llega a juzgar la línea editorial diciendo, no sin chulería, que "los escritos de Elvira no tienen cabida en esta publicación, que escriba en el boletín de SEO/BirdLife o en el de Greenpeace".
Para este sujeto el chantaje y la interferencia en la línea editorial son perfectos derechos del anunciante.
Me flipa tambien lo de:
"Desde la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) optan por no pronunciarse en torno a la libertad de expresión reclamada por SEO/BirdLife al considerar que Elvira no es periodista, sino articulista"
¿que condiciones hay que cumplir para ser periodista?
¿es periodista el que escribe un articulo de mierda que manipula mas que informa?
¿le pueden quitar a uno la condicion de "periodista" por escribir un articulo de mierda manipulado?
Libertad de prensa en su máxima expresión, y eso que se trata de una publicación sobre una actividad de ocio... luego quieren que nos creamos aquello de la "objetividad" con las noticias serias