#2 Creo que la mayoría de los usuarios de Ubuntu no usan NFS por defecto y otros solo se pueden explotar localmente.Claro que mejor ningún problema que 40 pero de aquí a decir que sea un colador.
En Linux:
Paso 1: Se detectan bugs
Paso 2: Se solucionan
En Windows:
Paso 1: Se detectan bugs
Paso 2: Esperar
Paso 3: Seguir Esperando..
Paso 4: Rezar
Paso 5-A: Solucionado // Paso 5-B: Se acabó el mantenimiento para la versión
#8 Tu falta de espíritu crítico es muy negativa para el Software Libre.
En Windows: [...] Paso 5-B: Se acabó el mantenimiento para la versión
Ubuntu 5 (considerando 5.10 como Service Pack)
Fecha de lanzamiento: 8 de Abril de 2005
Fin de actualizaciones de seguridad oficiales: 13 de Abril de 2007 Vida útil del sistema operativo: 2 años
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ubuntu_releases#Ubuntu_5.04_.28Hoary_Hedgehog.29
(si dispones de alguna fuente que confirme que se siguen actualizando los repositorios de la versión 5 con actualizaciones de seguridad indícalo, en caso contrario debemos suponer que no)
Windows XP (incluyendo SPs):
Fecha de lanzamiento: 31/12/2001
Fin de actualizaciones de seguridad: 08/04/2014 Vida útil del sistema operativo: 12 años
Para que Ubuntu 5 fuera equivalente en "mantenimiento de versión" a Windows XP deberían existir parches de seguridad regulares hasta el 2017.
Y respecto a la velocidad de detectar y solucionar parches hacen falta métricas mucho más complejas que un comentario lleno de tópicos como el tuyo.
El gran problema del Software Libre es que sus usuarios no son suficientemente críticos con éste. Se le aceptan problemas que en otros sistemas operativos son motivo para dejar de usarlos, se justifica todo lo malo y se repiten una y otra vez tópicos sin ninguna base.
Con todo los profesionales del sector que analizan a los sistemas operativos basados en SL y lo hacen desde un punto de vista objetivo, frío y calculado suelen llegar a la conclusión que no es una opción válida para el mundo empresarial en cuanto a entornos de usuario. (las excepciones son noticia, cuán triste es eso)
Crees que le haces un favor al SL con un comentario como el tuyo y en realidad estás haciendo precisamente lo contrario. Por otro lado crees que yo soy un fanboy de Windows y que mi comentario va en contra del SL cuando en realidad es precisamente lo opuesto.
Y lo más triste de todo es que el SL tiene muchas bondades, de las cuales no has citado ninguna.
Crees que le haces un favor al SL con un comentario como el tuyo y en realidad estás haciendo precisamente lo contrario.
¿Por qué debería creer que estoy haciendo un favor al SL? La verdad es que mi comentario anterior lo he escrito por puro aburrimiento y no voy a creer que así hago buena "propaganda del SL" cuando este meneo está en la cola de pendientes desde hace casi 2 días con solo 12 votos abandonados. Tampoco se me ha pasado por la cabeza convencerte de nada, pues ya conozco más o menos tu opinión y ni siquiera pensaba que contestarías. Pero ya que lo has hecho trataré de contestarte mejor:
" Paso 5-A: Solucionado // Paso 5-B: Se acabó el mantenimiento para la versión "
Cuando dije "Se acabó el mantenimiento para la versión", no estaba insinuando que las versiones de Windows tengan un corto periodo de tiempo de mantenimiento, simplemente era una forma de insinuar el tiempo que debe esperar un usuario de Windows para que Microsoft resuelva ciertos bugs de su SO.
Por cierto, te recomiendo leer al menos la introducción del artículo de la wikipedia que me has enlazado tu:
Ubuntu, an operating system based on Debian GNU/Linux, makes two releases every year, using the year and month of the release as a version number. The first Ubuntu release, for example, was Ubuntu 4.10 and was released on 20 October 2004.[1][2] Consequently, version numbers for future versions are provisional; if the release is delayed until a different month to that planned, the version number changes accordingly.[3]
Ubuntu releases are timed to be approximately one month after GNOME releases, which are in turn about one month after releases of X.Org, resulting in each Ubuntu release including a newer version of GNOME and X.[4][5][6] To date every fourth release, in the second quarter of even-numbered years, has been designated as a Long Term Support (LTS) release, indicating that it has updates for three years for desktop use and five years for server, with paid technical support also available from Canonical Ltd. Releases 6.06, 8.04, and 10.04 are the LTS releases.
#9 Por cierto, evidentemente el software libre tiene errores de seguridad. Simplemente hice hincapié en la diferente velocidad en qué son solucionados después de ser detectados. Aunque, esta afirmación solo se cumple dependiendo del la comunidad y/o equipo de trabajo existente detrás del proyecto concreto de SL. Pero simplemente el hecho de que el código esté abierto a la comunidad es una ventaja en cuanto a la velocidad de detección y solución de errores frente al software privativo que creo que no te atreverás a negar.
#9 Un comentario más: Linux no es Ubuntu y ubuntu es solo una distribución más de Linux, de igual forma que yo ahora podría hacer otra y definir los periodos de mantenimiento que va a tener cada versión.
Yo por ejemplo estoy en Debian Testing, de modo que mi S.O está eternamente en mantenimiento. ¿Este dato es suficiente para insinuar que Debian Testing le da mil patadas en seguridad a Ubuntu, Windows e incluso a la rama estable de Debian porque nunca quedará obsoleta? -No. Cada unas normas de mantenimiento, entre ellas la duración, que poco tiene que ver con la calidad resultante.
#13#12 Tras todo lo que me estás comentando y la evidente complejidad del tema sigues defendiendo tu comentario en #8 ?
Evidentemente el comentario #8 es simplón, generalizador y amarillista.
Crees que es una buena respuesta a mi comentario que critica el doble rasero que hay en cuanto a seguridad de Linux y otros sistemas operativos ?
Si te refieres a lo que dijiste sobre en tu comentario #9: El gran problema del Software Libre es que sus usuarios no son suficientemente críticos con éste. Se le aceptan problemas que en otros sistemas operativos son motivo para dejar de usarlos, se justifica todo lo malo y se repiten una y otra vez tópicos sin ninguna base.
Esto no es ningún problema para el Software Libre, en todo caso lo será para los usuarios con el perfil que tu dices, pero al SL en sí no le influye en nada.
Y otra pregunta, crees que yo estoy defendiendo Windows respecto a Linux ?
Comentarios
A eso se llama rapidez. Yo tengo la 10.10, espero no tener problemas.
#1 Y también se le llama ser un colador.
Ah, no, que eso solo es aplicable a los sistemas Windows. En qué estaría pensando.
Cualquiera que usa Ubuntu siempre lo actualiza...
No es el caso del XP... no es asi?
eso pasa cuandos se usa un linux de juguete.
#2 Creo que la mayoría de los usuarios de Ubuntu no usan NFS por defecto y otros solo se pueden explotar localmente.Claro que mejor ningún problema que 40 pero de aquí a decir que sea un colador.
ningun sistema es 100% libre de errores, pero se corrigen infinitamente mas rapido en linux que en windows.
#6 tienes toda la razon, yo estoy estudiando informatica ahora y solo trabajamos con Linux.
#2 La diferencia básicamente es:
En Linux:
Paso 1: Se detectan bugs
Paso 2: Se solucionan
En Windows:
Paso 1: Se detectan bugs
Paso 2: Esperar
Paso 3: Seguir Esperando..
Paso 4: Rezar
Paso 5-A: Solucionado // Paso 5-B: Se acabó el mantenimiento para la versión
#8 Tu falta de espíritu crítico es muy negativa para el Software Libre.
En Windows: [...] Paso 5-B: Se acabó el mantenimiento para la versión
Ubuntu 5 (considerando 5.10 como Service Pack)
Fecha de lanzamiento: 8 de Abril de 2005
Fin de actualizaciones de seguridad oficiales: 13 de Abril de 2007
Vida útil del sistema operativo: 2 años
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ubuntu_releases#Ubuntu_5.04_.28Hoary_Hedgehog.29
(si dispones de alguna fuente que confirme que se siguen actualizando los repositorios de la versión 5 con actualizaciones de seguridad indícalo, en caso contrario debemos suponer que no)
Windows XP (incluyendo SPs):
Fecha de lanzamiento: 31/12/2001
Fin de actualizaciones de seguridad: 08/04/2014
Vida útil del sistema operativo: 12 años
Para que Ubuntu 5 fuera equivalente en "mantenimiento de versión" a Windows XP deberían existir parches de seguridad regulares hasta el 2017.
Y respecto a la velocidad de detectar y solucionar parches hacen falta métricas mucho más complejas que un comentario lleno de tópicos como el tuyo.
El gran problema del Software Libre es que sus usuarios no son suficientemente críticos con éste. Se le aceptan problemas que en otros sistemas operativos son motivo para dejar de usarlos, se justifica todo lo malo y se repiten una y otra vez tópicos sin ninguna base.
Con todo los profesionales del sector que analizan a los sistemas operativos basados en SL y lo hacen desde un punto de vista objetivo, frío y calculado suelen llegar a la conclusión que no es una opción válida para el mundo empresarial en cuanto a entornos de usuario. (las excepciones son noticia, cuán triste es eso)
Crees que le haces un favor al SL con un comentario como el tuyo y en realidad estás haciendo precisamente lo contrario. Por otro lado crees que yo soy un fanboy de Windows y que mi comentario va en contra del SL cuando en realidad es precisamente lo opuesto.
Y lo más triste de todo es que el SL tiene muchas bondades, de las cuales no has citado ninguna.
Crees que le haces un favor al SL con un comentario como el tuyo y en realidad estás haciendo precisamente lo contrario.
¿Por qué debería creer que estoy haciendo un favor al SL? La verdad es que mi comentario anterior lo he escrito por puro aburrimiento y no voy a creer que así hago buena "propaganda del SL" cuando este meneo está en la cola de pendientes desde hace casi 2 días con solo 12 votos abandonados. Tampoco se me ha pasado por la cabeza convencerte de nada, pues ya conozco más o menos tu opinión y ni siquiera pensaba que contestarías. Pero ya que lo has hecho trataré de contestarte mejor:
" Paso 5-A: Solucionado // Paso 5-B: Se acabó el mantenimiento para la versión "
Cuando dije "Se acabó el mantenimiento para la versión", no estaba insinuando que las versiones de Windows tengan un corto periodo de tiempo de mantenimiento, simplemente era una forma de insinuar el tiempo que debe esperar un usuario de Windows para que Microsoft resuelva ciertos bugs de su SO.
Quizás esto te ayude a comprenderlo: http://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows#Seguridad
Por cierto, te recomiendo leer al menos la introducción del artículo de la wikipedia que me has enlazado tu:
Ubuntu, an operating system based on Debian GNU/Linux, makes two releases every year, using the year and month of the release as a version number. The first Ubuntu release, for example, was Ubuntu 4.10 and was released on 20 October 2004.[1][2] Consequently, version numbers for future versions are provisional; if the release is delayed until a different month to that planned, the version number changes accordingly.[3]
Ubuntu releases are timed to be approximately one month after GNOME releases, which are in turn about one month after releases of X.Org, resulting in each Ubuntu release including a newer version of GNOME and X.[4][5][6] To date every fourth release, in the second quarter of even-numbered years, has been designated as a Long Term Support (LTS) release, indicating that it has updates for three years for desktop use and five years for server, with paid technical support also available from Canonical Ltd. Releases 6.06, 8.04, and 10.04 are the LTS releases.
#9 Por cierto, evidentemente el software libre tiene errores de seguridad. Simplemente hice hincapié en la diferente velocidad en qué son solucionados después de ser detectados. Aunque, esta afirmación solo se cumple dependiendo del la comunidad y/o equipo de trabajo existente detrás del proyecto concreto de SL. Pero simplemente el hecho de que el código esté abierto a la comunidad es una ventaja en cuanto a la velocidad de detección y solución de errores frente al software privativo que creo que no te atreverás a negar.
#9 Un comentario más: Linux no es Ubuntu y ubuntu es solo una distribución más de Linux, de igual forma que yo ahora podría hacer otra y definir los periodos de mantenimiento que va a tener cada versión.
Yo por ejemplo estoy en Debian Testing, de modo que mi S.O está eternamente en mantenimiento. ¿Este dato es suficiente para insinuar que Debian Testing le da mil patadas en seguridad a Ubuntu, Windows e incluso a la rama estable de Debian porque nunca quedará obsoleta? -No. Cada unas normas de mantenimiento, entre ellas la duración, que poco tiene que ver con la calidad resultante.
#12 Tras todo lo que me estás comentando y la evidente complejidad del tema sigues defendiendo tu comentario en #8 ?
Crees que es una buena respuesta a mi comentario que critica el doble rasero que hay en cuanto a seguridad de Linux y otros sistemas operativos ?
Y otra pregunta, crees que yo estoy defendiendo Windows respecto a Linux ?
#13 #12 Tras todo lo que me estás comentando y la evidente complejidad del tema sigues defendiendo tu comentario en #8 ?
Evidentemente el comentario #8 es simplón, generalizador y amarillista.
Crees que es una buena respuesta a mi comentario que critica el doble rasero que hay en cuanto a seguridad de Linux y otros sistemas operativos ?
Si te refieres a lo que dijiste sobre en tu comentario #9: El gran problema del Software Libre es que sus usuarios no son suficientemente críticos con éste. Se le aceptan problemas que en otros sistemas operativos son motivo para dejar de usarlos, se justifica todo lo malo y se repiten una y otra vez tópicos sin ninguna base.
Esto no es ningún problema para el Software Libre, en todo caso lo será para los usuarios con el perfil que tu dices, pero al SL en sí no le influye en nada.
Y otra pregunta, crees que yo estoy defendiendo Windows respecto a Linux ?
Esto me da igual, solo respondo a tus argumentos.