Hace 12 años | Por jm22381 a theatlantic.com
Publicado hace 12 años por jm22381 a theatlantic.com

"El estadounidense promedio no se da cuenta de la cantidad de leyes que están escritas por los grupos de presión" para proteger los intereses establecidos, dijo el CEO de Google Eric Schmidt. "Es sorprendente cómo el sistema funciona realmente". La tecnología podría "cambiar por completo el modo en que funciona el gobierno". También habló sobre las universidades de EEUU: "tenemos una política extraña de formar gente y luego echarlos al no darles visas, no tiene sentido en absoluto". Rel.:
Hace 12 años | Por Erpiem a bbc.co.uk
Publicado hace 12 años por Erpiem
a bbc.co.uk

La visión del mundo de Eric Schmidt es que los habitantes del planeta en el futuro no se sentirán nu [...]

Comentarios

D

#19 "cuando algo es bueno, bonito y barato, tiendo a desconfiar"

Pero cuando algo es feo, malo y caro, miro hacia otro lado, lo sigo utilizando, y no le doy mayor importancia.


AMÉN

frankiegth
editado

Para #19 y #20. "cuando algo es bueno, bonito y barato, tiendo a desconfiar"

Una tendencia es cierta reserva, no una negación a usar los servicios de Google.

D

#12 si supieras cómo funcionan los protocolos de clave pública, comprenderías que mi ISP no puede tener los datos que envío a través de ella. Sin embargo, google sí puede tratar ilicitamente los datos que le envío.

#19 los google-fanboys, los linux-fanboys, y los pedo-fanboys siempre sacando a MS por medio sin que nadie lo mencione. Menudas falacias del hombre de paja "si no te gusta google es que te gusta microsoft, que es peor".

D
editado

#40 Estimado Zipitostio pese a tu smiley final creo que hablas en serio, y aunque respeto toda forma de vida y pensamiento tengo que decirte, por si aún no te habías dado cuenta, que no eres un demócrata, mis respetos y condolencias. Pero por lo que no paso es por la desinformación:

'La ley de la mayoria no es la panacea y es susceptible de llevarnos al desproposito o directamente a Auschwitz'
A Auschwitz, Abu Ghraib, Guántanamo... no hemos llegado gracias a las mayorías. Estos asuntos han intentado ocultarse por las minorías que los perpetraron.

#46 'si supieras cómo funcionan los protocolos de clave pública, comprenderías que mi ISP no puede tener los datos que envío a través de ella'

¿Acaso utilizas Tor o alguna herramienta similar para cifrar tu tráfico de datos en Internet?. ¿También tus SMS y tus conversaciones telefónicas? Desde luego hay gente precabida!

D
editado

#58 Supongo que se refiere a HTTPS/SSL. Lo de las comunicaciones telefónicas es otra historia, claro...

D
editado

#59 si te conectas usando HTTPS/SSL (supongamos que SSL es seguro) tu ISP todavía puede saber a dónde y cuándo te conectas.

Tor encripta las cabeceras IP para que tu ISP no pueda saber a dónde. Más info en internet. Sin entrar en tecnicismos diré que está muy extendida la creencia de que cuando te conectas a tu servidor de correo (por ejemplo) lo haces mediante HTTPS cuando en realidad esto sólo sucede en la pantalla de login/password y el resto del tiempo tu tráfico puede ser monitoreado de forma trivial.

#60 mejor llámame demócrata.

D

#58 Claro que hablo en serio, no soy un populista que deja en manos de la masa ignorante las decisiones importantes como tu postulas y que nos llevarian, por ejemplo en este pais, a la instauracion de la cadena perpetua que apoya un 80% de la ciudadania.

Por eso digo que no siempre lo que opina la mayoria es lo mejor, esta bien o es la solucion.

Valiente democracia tendriamos con el reinado de los populistas como tu.

D
editado

#60 Zipitostio ¿lo del 80% de apoyo a la cadena perpetua lo has sacado de una RIGUROSA ENCUESTA publicada en libertad digital?

Titular: Según una encuesta de la Razón. Una abrumadora mayoría de españoles aprobaría la cadena perpetua
http://www.libertaddigital.com/sociedad/una-abrumadora-mayoria-de-espanoles-apoya-la-cadena-perpetua-1276352930/
Dime lo que lees y te diré quién eres.

Otras enquisas más serias dicen que sólo el 31% la apoyaría sin revisiones y para determinados delitos. Por otra parte nuestra sacrosanta constitución contempla también la pena de muerte en algunos casos, así que ya ves...

En el diccionario del español actual (mi favorito) de Manuel Seco dice que populista se emplea frecuentemente con matiz despectivo, me molesta la gente que recurre a la descalificación cuando se queda sin argumentos.

D

#62 Vaya por dios, resulta que el señorito viene defendiendo medidas populistas donde todo lo que diga la mayoria va a misa y cuando se le llama populista se ofende y dice que le han faltado al respeto.

El, que encima va dando carnets de democrata.

¡Auste a la mierda!

P.D. Le va a seguir entreteniendo su señor padre.

D

#63 Sólo insultos, ni un sólo argumento. Última ración para el troll.

Ramanutha
editado

Antes de nada, perdón por el tocho. Siempre queda la esperanza de que alguno encontréis una parte en la que detenerse a leerla :).

#62 Mr_K, al margen de tu comentario con el que estoy de acuerdo, la palabra enquisa no aparece en el diccionario de castellano.

#28 Los que saben cual es su sitio en todo esto, no me parece que nos estén beneficiando precisamente.



www.sgae.es

http://dandax.wordpress.com/2007/09/03/la-votacion-por-el-iso-del-ooxml-de-microsoft/

#32 Tengo pruebas de ello:
Cuando hubo las votaciones de le reelección de G. W. Bush al gobierno, se decía que nunca en USA se había cambiado de presidente cuando el país hubiese estado en guerra. USA estaba en medio de la guerra de Irak, y Bush salió reelegido. Con toda la propaganda y la consabida injusticia que significaba el ataque a Irak, no me creo que los estadounidenses le hubiesen reelegido.

Por otro lado, ningún presidente que ha llegado al puesto hace menos de 4 años tiene la capacidad para decidir un ataque militar, ni en caso de que USA fuese atacado previamente. En USA hay un consejo que toma las decisiones sobre el ejército con igual autoridad que el presidente y que no es cambiado con las elecciones, porque no es cosa de que un inexperto tome esa responsabilidad.

Un conocido actor fue invitado a cenar en la casa blanca por Clinton. Cuando estaban viendo las noticias en la tv sobre un ataque armado en la zona de Oriente Medio, el actor le preguntó a Clinton que tenía que ver Ariel Sharon en todo aquello, y los dos consejeros del presidente que estaban allí presentes le miraron "con cara de asesinos". Luego más tarde en no se que dependencia de la casa blanca (creo que en el despacho oval), una vez a solas, Clinton le contestó la pregunta formulada anteriormente. La conclusión era que el presidente de USA no podía hablar libremente delante de sus propios asesores. A ver a quien le rinden cuentas estos tíos.

#35 Eso no es un defecto de la democracia, eso es escasez de democracia.
Los insultos entre gobierno y oposición, y la crispación política hacen que Belén Esteban sea considerada como una alternativa por un 2% de la población, luego se publican unas estadísticas falsas en las que Belén Esteban sale apoyada por un 21% de los encuestados, además de unas entrevistas falsas a la gente de la calle; y así unas estadísticas reales posteriores darían como resultado que un 7% de la gente la votaría.

Ahora que lo pienso, Belén Esteban en la lista de un partido tal vez hiciese reflexionar al PP y al PSOE, y tal vez empezasen a trabajar juntos por el bien del país y delante de los ojos de los españoles, aún a riesgo de no ganar las siguientes elecciones y dejándolas como un interés en segundo plano de momento.

#40 Este es un momento tan bueno como otro cualquiera para informar de las actividades del estado y del gobierno, y ayudar a que la gente tenga consciencia de cuantas decisiones económicas tomadas por expertos no podrían ser tomadas por el primer subnormal que se ponga en una cabeza de lista.

Si muchas de las decisiones que se toman fuesen expuestas al público, y luego explicadas en diferentes niveles de lenguaje, uno de ellos lo más llano posible, mucha gente sería consciente de los conocimientos en los que se apoyaron esas decisiones, y eso haría más respetables a quienes las toman, y se tendrían más en consideración sus conocimientos.

Lo que creo que debemos hacer es, cuando dudemos de la Democracia, mirar a los países más avanzados del mundo y con mejor nivel de vida. En países como USA, las injusticias de su gobierno también se ven reflejadas en la injusticia social que padecen muchos de sus ciudadanos, y la quiebra del estado de California. Hay países europeos donde la Democracia se ve mejor reflejada en su sociedad y en su justicia social.

#44 Estaría bien tener que responder unas preguntas previas a cada votación para saber hasta que punto se es consciente de que es lo que se está votando en ese momento.

#46 Mi ISP no necesita leer el contenido de los paquetes para leer los mensajes que envío a Menéame. Le es suficiente con revisar a que páginas me he conectado y a partir de ahí ya sabe que yo soy x. A partir de ese momento ya conoce más de mis ideologías políticas que nadie que yo conozca, con la ventaja de que la ISP sabe cual es mi domicilio.

Que yo sepa, Google no tiene ni idea de quien soy yo, o quien es la persona real a la que pertenecen ciertos comentarios.

Nota: Hablamos de invasión de la intimidad, hablamos de Microsoft.

#48 La llevas clara (la llevamos). Muchas empresas y SGAEs están presionando continuamente para poder meter las zarpas en los contenidos de Internet, y poder así influir en lo que se publica y lo que no. Si les conviene, se publica; si no les conviene, se borra el comentario o se cierra la página si hace falta.

Creo que nos va a tocar luchar un poco para que se produzca lo que tú dices y lo que tantos deseamos :).

#60 Tu comentario me hace dudar de que sepas lo que significa la palabra populista. La democracia es todo lo contrario al populismo, el populismo es un vicio de la democracia que la convierte en una farsa.
En #63 vuelves a demostrar que no sabes lo que significa populismo.

D
editado

#65 lo siento, soy un periférico. Prueba con el diccionario de gallego. Enquisa = encuesta por si alguien no lo había entendido. Gracias por advertirme.

K-M

#46 se bastante bien como funcionan los protocolos de clave publica. Del mismo modo que se que, por ejemplo, el comentario que has escrito sí que lo puede haber capturado tu ISP, lo que escribas en tu facebook también y, depende de cómo lo leas, el correo podría ser que también (si no usas el que te pueda proveer, en cuyo caso directamente ya lo tendría guardado).
Porque te recordaré una cosa: El protocolo IP no es cifrado, ni tiene apenas seguridad al respecto. Las conexiones que hagas por ssl sí que son seguras (aunque el ISP sigue sabiendo que te has conectado a tal y cual página, aunque ya no pueden leer lo que mandas) pero si empiezas a hacer cuentas, verás como metes mucha más información en páginas no seguras de la que piensas. Sin contar, de nuevo, el bonito log que podrían tener con todas las conexiones a cualquier servidor que hayas hecho en los últimos 6 meses.

Lo que quiero decir con esto es que a google puedes elegir no darle ni un dato que no quieras darle (usa otro buscador, usa otro mail, etc...). A tu ISP sin embargo le estás dando una cantidad de datos brutal. (puedes usar otro ISP, pero siempre le estarás dando todos esos datos a alguien, salgo que dejes de usar internet) Y sin embargo uno es malvado y hay que desconfiar de él y el otro es inofensivo.

No me parece mal que se desconfíe, me parece mal que se ataque sólo a un participante de manera incoherente.

D

#10 No se trata de consumir, se trata de elegir lo que consumimos.

D

#1 Estoy de acuerdo, pero para eso deben existir esas compañias. Ahora mismo es imposible eludirlas.

Para muestra un ejemplo: http://www.casadellibro.com/libro-el-libro-negro-de-las-marcas-el-lado-oscuro-de-las-empresas-glob-ales/942400/2900000962381

Hoy por hoy el boicot es el unico arma que nos queda.

llorencs

#23 O cambiar de modelo.

D

#24 Si, estoy de acuerdo.

Lo que pasa es que ahora hay que decidir cual es ese modelo ideal y si resiste la corrosion provocada por la inextinguible indignidad del ser humano.

llorencs

#25 Pues se debe potenciar un modelo donde el poder esté lo más repartido posible y que nadie pueda conseguir más poder que el resto, y en ese sentido hay varias propuestas, pero desgraciadamente tienen bastante mala propaganda

D

#26 Hay propuestas cuyos mayores enemigos son sus defensores...y la historia

Tampoco conozco una sola sociedad humana a no ser que nos remontemos a algun tipo de sistema tribal, donde no se produzcan automaticamente clases, privilegios y mucha injusticia.

Sea de izquierdas o de derechas.

Asi que tu hablas de repartir el poder y yo no se si es mejor antes que una anarquia una "pax romana"... aunque sea impuesta.

D

#34 Si, si, de esos ciudadanos que aupan a Belen Esteban como la tercera fuerza politica de este pais. O esa ciudadania que empieza a aupar a la extrema derecha al poder. O esa ciudadania que como becerros votan a PP y cuando se hartan lo hacen al PSOE y depues cuando se vuelven a hartar al PP....

Pavoroso

D

#35 Yo creo que lo peligroso es votar a los políticos actuales en lugar de a Belen Esteban, John Cobra o Chiquilicuatre.

D

#36 Yo ya no creo

D
editado

#36, #38 Pues yo creo que quien mejor llevaría el país es Snake Plissken.

D
editado

#35 los casos más lamentables son los que tienen mayor visibilidad, tira la tele y así no te desmoralizarás tan fácilmente. Hay mucha gente bien formada en este país y aunque en una democracia directa el interés no sería el mismo en todos los asuntos, seguro que habría leyes 'calientes' en las que el voto sería masivo.
Yo creo en la ley de la mayoría por simple razonamiento estadístico.

D

#39 La ley de la mayoria no es la panacea y es susceptible de llevarnos al desproposito o directamente a Auschwitz.
En el plano teorico es lo ideal, pero para eso hace falta que la mayoria tenga una formacion cultural y etica de la que habitualmente carece.

Las leyes "calientes" son precisamente las que menos necesitan la ignorancia del vulgo y su bilis desatada.

E

#1 "compañías éticas" es casi un delicioso oxímoron

D

El movimiento se demuestra andando. Y por ahora llevan un buen trecho.

d
editado

Utilizo varios servicios de Google y el spam que recibo es telefónico por parte de Telefónica/Movistar, Tele2, Ya, nada que ver con Google.
El spam via correo electrónico ya me lo filtra Google, y por ahora ninguna queja.

D

¿Cuando podremos votar a través de internet a tiempo real las diferentes leyes que se vayan a aprobar en el congreso?

Así podríamos prescindir de las malas actuaciónes de los políticos, y las decisiónes y leyes serían coherentes con el sentir del país.

nanobot

Pues ya podían plantarles cara y no dejarse avasallar por ellos cuando se pasan por el forro la presunción de inocencia de los usuarios que suben vídeos a YouTube.

D

#14 Google tiene que cumplir con la ley: la DMCA.

D

#14 Google no se pasa ninguna presunción de inocencia por el forro, si los dueños de los derechos del video piden la retirada estan obligados a hacerlo.

D
editado

Como me aburro, ahí va una traducción (aproximada) de la parte transcrita de la entrevista:
______________________________________________________________________
"El Americano medio no se hace una idea de cuántas leyes están escritas por los grupos de presión para proteger intereses que les conciernen", dijo el CEO de Google Eric Schmidt al editor del Atlantic James Bennet en el Washington Ideas Forum. "Es increíble cómo el sistema puede llegar a funcionar."

En una entrevista de amplio alcance que pone en evidencia la naturaleza humana, el futuro de las máquinas y de como Google puede haber ayudado a dicho estímulo, Schmidt dijo que la tecnología "podría cambiar completamente el modo en el que funciona el gobierno."

"Washington es como una máquina que protege todo aquello que le concierne," dijo Schmidt. "La tecnología es fundamentalmente perjudicial". Los teléfonos móviles y la tecnología de ámbito personal, por ejemplo, podría ser utilizada para registrar los proyectos de ley que los miembros del Congreso realmente anuncian, para entonces determinar cuánto del dinero invertido en dichos proyectos de ley sirvió realmente para algo.

Schmidt reculó ante la alegación de que la Casa Blanca no entienda el negocio. Hizo saber que la comunidad de negocios Americana no confía en la administración, pero que la crítica va dirigida principalmente a los métodos. También rechazó la idea de que la Casas Blanca necesite más ejecutivos como un argumento más acerca del "simbolismo" que de lo esencial.

Con respecto al tópico de China contra América, hizo una acertada distinción entre lo que hace a los poderes de lideración mundial únicamente satisfactorios. América es todo un motor empresarial, mientras que China es más como "un gran negocio sacado a flote."

"Los universidades de América son envidiadas en todo el mundo," dijo. "Tenemos el 90 por ciento de los mejores investigadores y científicos en el mundo. También tenemos esa extraña costumbre de formar académicamente a la gente y después darles la patada por no tener tarjeta de crédito, lo cual no tiene sentido en absoluto."

"China gobierna como una gran compañía industrial", añadió. "Quiere maximizar su flujo de fondos. Quiere maximizar su demanda interna y externa. Todas las nuevas e interesantes ideas [por ejempo, la doble apuesta en tecnología solar] puede ser entendida como una expansión de dicho negocio."

El final de la entrevista trató sobre el futuro de la tecnología. Cuando Bennet le preguntó acerca de la posibilidad de un "implante" de Google, Schmidt apeló a lo que la compañía llama "el límite espeluznante".

"La política de Google es apartarse de ese límite espeluznante y no cruzarlo", dijo. "Unos implantes de Google, probablemente cruzarían ese límite", añadió después.

Al mismo tiempo, Schmidt hizo una previsión acerca de un futuro en el que damos un papel mucho más importante a las máquinas y la tecnología. "Con tu aprobación nos das más información acerca de ti y de tus amigos, y de ese modo podemos mejorar la calidad de nuestras búsquedas," dijo. "No necesitamos siquiera que escribas. Sabemos dónde estás. Sabemos dónde has estado. Podemos saber más o menos en qué estás pensando."

______________________________________________________________________

Es curioso como para no querer cruzar ese límite del "don't be evil" no tiene prejuicios en reconocer que lo saben todo sobre ti.

D

#47 veo que has tirado de traductores online, por que hay partes que no tienen mucho sentido o parecen incompletas.

D
editado

#49 Lo he traducido yo mismo como malamente he podido. Lo más que he utilizado ha sido la página web de Wordreference.com para buscar el significado de ciertas palabras. No tengo tanto nivel de inglés como algunos, pero si tú sabes como traducir mejor ciertos párrafos, que bienvenida sea tu aportación.

Por cierto, de nada.

Ekrifos

Opinión bastante acertada, vale la pena leer el artículo.

D

#9 Van de que quieren salvar el mundo, pero eso lo hacen todas las empresas.
¿Todas?, siendo precisos son practicamente la única empresa que se involucra en resolver los problemas del mundo más alla de realizar una donación económica.

Tienes todos los ejemplos de la lucha contra la censura en china, la liberación de frecuencias en EEUU, potenciación de las energias renovables y la eficiencia energetica, lucha contra el cambio climatico, coche electrico, construcción de viviendas para personas con pocos recursos, financiación de cientos de proyectos de software libre, financiación de pequeñas empresas, becas para estudiantes sobresalientes, son partners de cientos de ONGs etc

darkboy1

"No tiene que escribirlo todo. Sabemos dónde se encuentra. Sabemos dónde ha estado. Podemos más o menos saber lo que está pensando."

Qué miedito dan estos del Google...

a

Estamos ante una "máquina aristocrática global".
Han domado la democracia y la han puesto a trabajar para el gran capital con la excusa de la competitividad en un mercado global. Han fabricado esta crisis que no les importa demasiado. Al gran capital le afecta menos que a los demás y eso se traduce en un aumento de poder.

SHION

#9 Yo también soy desconfiado pero un día un amigo, por poner un ejemplo, me aconsejó comprar en tiendas de china online "free shipping" (no diré cuales por spam) hasta que me convenció y ni un problema, alguna vez algún pedido se perdió y con sólo mi palabra me lo volvieron a enviar, sin mas preguntas. Es sólo un ejemplo.
Si no confiamos y tenemos un poco de fe, pues mira, todos a comprarnos escopetas y a atrincherarnos en nuestras casas.
Yo Confio en google de momento porque no ha hecho ningún movimiento raro.

D

Yo desde que estoy metido a fondo en renovables, lo que me da miedo es la cantidad de leyes que están escritas por grupos de presión y no me entero. A menos de las del sector energético las tengo claras.

nacco

Google fanboy
░░╔══╗░░░░░░░░░║░░░░░░
░░║░═╗╔═╗╔═╗╔═╣║╔═╗░░░
░░║░░║║░║║░║╚═╣║╠═╝░░░
░░╚══╝╚═╝╚═╝╔═╣║╚═╝░░

Nova6K0
editado

Casi todas las leyes que son cambiadas e incluso manejadas, por los grupos de presión o "lobbys" son las relacionadas con los intereses económicos y que guardan una relación directa con la derechos de explotación de autor y la propiedad industrial (patentes) sobre todo en el ámbito de las Nuevas Tecnologías e Internet. En realidad es la protección de unos pocos por encima del resto. Y eso no se debe permitir bajo ningún concepto.

Google no será la empresa perfecta, pero no dices más que verdades.

Salu2

D

os imaginais que un día alguien admita públicamente que la figura del presidente como alguien que toma decisiones, es sólo una mentirijilla en forma de ritual público para mantener cierta estabilidad...

witilza

Los propietarios de los grandes medios de comunicación son de facto los amos del circo. Los grupos de presión actúan ya en un segundo tiempo, para cosas más puntuales y ajustes de última hora en el sistema. El problema de Google es que aún no tiene claro cuál es su sitio en todo esto.

TodasHieren...

los círculos son redondos, vaya obviedades

D

Estaria bien que se creara una interfaz, con todos los tramites que se hacen el gobierno, total los politicos no hacen nada bueno,en vez de innovar, retrasan el desarrollo. Se ahorraria mucho mas al no mantener a todos los que chupan.

d

Solo con el titular me ha venido a la cabeza: "Captain Obiuous strikes back"

s

....ya, la democracia es el peor de todos los modos de gobierno posibles,.... salvo todos los demás.

zahir147

la confianza en Google es muy, pero muy delicada, si hubiera un caso lo suficientemente fuerte, la empresa caería a pedazos y se lanzaría otra, biz r biz

ranaimpune
editado

Nadie se ha planteado cuál es el poder de presión de una compañía como Google y cómo lo ejerce. Quizá desvelar la existencia de estas prácticas no sea más que una cortina de humo.

unchusco

me parece todo muy bien, pero le falta acompañar las acusaciones de una denuncia concreta. Por ejemplo, en el tema de las leyes que están favoreciendo a grupos concretos.

Casi que le creo, más por el dicho de "piensa mal y acertarás" que por estar avalando sus teorías.

D

Eso explicaría por qué se llaman Grupos de Presión...

m

la tecnología acabará por destruir a los políticos y a las corporaciones, a los grandes estamentos religiosos y a la burocracia, en fin, toda la mierda de la prehistoria. y esto se dará a lo largo del siglo XXI. y cuanto antes empezemos, más tiempo podremos disfrutar de ello. yo ya perdí 25 años en el siglo XX...

Ramanutha

Mira mi nombre, no te he dicho que no lo entendiera .

D
editado

#67 Sí, ya lo veo pero con ese apellido debes ser de padre extranjero

tvr

Pues a mi lo de google me da mala espina. Los servicios que ofrece están muy bien y todo eso, no lo dudo ni lo niego.
Es irónico que comente el tipo que muchas leyes se han creado por los grupos de presión. Google poco a poco se hace más y más poderoso y eso les da capacidad de ejercer presión.

tvr

#8 google es un negocio. Y lo que quiero decir es que no sabemos las verdaderas itnenciones que pueden tener. Van de que quieren salvar el mundo, pero eso lo hacen todas las empresas. Cuando algo es muy bueno bonito barato tiendo a desconfiar.

frankiegth
editado

Para #7. Tienes razón, pero me parece mejor no adelantar acontecimientos. Eso si, siempre vigilantes ante inesperados cambios de rumbo por parte de Google.

Al menos de momento parece una empresa ejemplar.

D

Que guays y majos son los de google. Ahora mismo les cedo todos mis datos personales, mis hábitos diarios, y mis conversaciones calientes por gmail messenger. Sé que no harán nada malo con ellos.

SHION

#4 Y tú seguro que tampoco ¿verdad?

D

Otra cosa es el hilo, ya recurrente, que sale con cada noticia sobre Google sobre lo malos que son o pueden llegar a ser con nuestros datos. Ha habido una campaña antiGoogle en los medios clásicos (recordemos que éllos no se anuncian aquí). Bien lo decía #12 tu ISP tiene más datos sobre ti y si pagas con tarjeta tu banco te conoce mejor que tú.
Toda compañía que acumula poder tendrá la oportunidad de ser evil, y eventualmente lo hará, pero Google ha sido muy legal hasta ahora, mucho más que las otras y ofrece procedimientos para que la gente regule lo que sobre ellos aparece en sus servicios de búsqueda. Ya me gustaría que mi banco fuese así de transparente y sobre todo que no me spameará como lo hace.

Un saludo

f

#4 espero que estes contento, acabas de hacer explotar mi medidor de demagogia.