La Audiencia Provincial ha ratificado la condena para un arquitecto, Juan Manuel Bonnín Cifre, y dos arquitectos técnicos, Miquel Capllonch y Mireia Capllonch (padre e hija), por el accidente en el Port de Pollença en el que quedó tetrapléjico un trabajador.
"La Audiencia absuelve en su sentencia al encargado" ¿¿¿??? ¿Pero qué cachondeo es ese?
Es decir, el encargado (que se supone tiene formación en seguridad porque es obligatoria) ve que no hay medidas de seguridad suficientes, ordena al trabajador que retire escombros en una situación de riesgo, el trabajador se cae y queda tetrapléjico y el encargado se libra ¿¡!?.
Ah, pero claro la culpa es de los técnicos, que no estaban en la obra (para ordenar medidas correctoras o el uso de los EPIs necesarios).
#3Tanto la Audiencia como el juzgado de lo Penal que emitió la primera sentencia achacan el accidente a la falta de medidas de seguridad. En concreto a que las decisiones que tomaron los técnicos condenados supusieron la vulneración de la normativa de riesgos laborales
#3 Los técnicos no aparecen por la obra cuando saben que la seguridad es deficiente. Bueno sí, pero lo mínimo. Así se pueden hacer los locos cuando hay un accidente y la pena es menor. Es que me lo cambiaron todo, señor juez, cuando yo no estaba.
La formación en seguridad es obligatoria para todos los trabajadores, no sólo para el encargado. Aún así, es frecuente que se la pasen por el forro todos. No es el primer cadáver al que le ponen un arnés.
Entiendo que la culpa es del coordinador de seguridad, que suele ser el aparejador, pero no debe ser tan fácil meterle palante porque casi nunca condenan cuando hay un accidente.
Habrá quien diga que la culpa es del trabajador por no usar arnés o algo así. Pero el problema no es tanto el arnés como que en el hueco del ascensor no había ningúna medida de protección. Y lo que es peor, aún queriendo el trabajador usar arnés de nada hubiera servido ya que no había anclajes.
"El plan de seguridad fijaba que en el hueco tenía que colocarse un montacargas. Se sustituyó por un simple maquinillo, de manera que el hueco del ascensor no tenía ningún tipo de medida de seguridad. En él no había ni siquiera anclajes en ls que poder fijar un arnés."
Comentarios
"La Audiencia absuelve en su sentencia al encargado" ¿¿¿??? ¿Pero qué cachondeo es ese?
Es decir, el encargado (que se supone tiene formación en seguridad porque es obligatoria) ve que no hay medidas de seguridad suficientes, ordena al trabajador que retire escombros en una situación de riesgo, el trabajador se cae y queda tetrapléjico y el encargado se libra ¿¡!?.
Ah, pero claro la culpa es de los técnicos, que no estaban en la obra (para ordenar medidas correctoras o el uso de los EPIs necesarios).
#3 Tanto la Audiencia como el juzgado de lo Penal que emitió la primera sentencia achacan el accidente a la falta de medidas de seguridad. En concreto a que las decisiones que tomaron los técnicos condenados supusieron la vulneración de la normativa de riesgos laborales
#3 Los técnicos no aparecen por la obra cuando saben que la seguridad es deficiente. Bueno sí, pero lo mínimo. Así se pueden hacer los locos cuando hay un accidente y la pena es menor. Es que me lo cambiaron todo, señor juez, cuando yo no estaba.
La formación en seguridad es obligatoria para todos los trabajadores, no sólo para el encargado. Aún así, es frecuente que se la pasen por el forro todos. No es el primer cadáver al que le ponen un arnés.
Entiendo que la culpa es del coordinador de seguridad, que suele ser el aparejador, pero no debe ser tan fácil meterle palante porque casi nunca condenan cuando hay un accidente.
Habrá quien diga que la culpa es del trabajador por no usar arnés o algo así. Pero el problema no es tanto el arnés como que en el hueco del ascensor no había ningúna medida de protección. Y lo que es peor, aún queriendo el trabajador usar arnés de nada hubiera servido ya que no había anclajes.
"El plan de seguridad fijaba que en el hueco tenía que colocarse un montacargas. Se sustituyó por un simple maquinillo, de manera que el hueco del ascensor no tenía ningún tipo de medida de seguridad. En él no había ni siquiera anclajes en ls que poder fijar un arnés."
#1 lo que no tiene sentido es mandar a 3 personas a la carcel... pero bueno esto es España. Nos gustan las cosas a nuestro modo.
#1 por supuesto, yo lo digo. La culpa es de todos, incluyéndolo a él.
Quería decir que estoy de acuerdo con #4
#6 estoy de acuerdo!
#6 y yo!