Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Creo que no has leído bien: el autor no pide que le regalen nada, sino que funcione aquello que ha comprado y pagado. La llave USB tiene dos funciones, impedir la copia (nada que objetar) y evitar que el cliente pueda usar el programa más allá de un tiempo determinado. Este uso es, a mi entender, abusivo: lo ha pagado, luego tiene derecho a utilizarlo ("tal cual") mientras desee. Exactamente igual que un coche, una estufa o unos zapatos. La propiedad es la propiedad, se apellide como se apellide.
#5:
#3 Es como si te dan un piso y una lalve defectuosa. Ah ¿que no puede entrar usted en su vivienda? Pues page nuestro soporte técnico de vivienda, y la reemplazamos, por 900€. Sino se queda usted sin vivienda. Y muebles y electrodomésticos olvídese de usar los mismos, que no son compatibles con nuestras viviendas.
Comentarios
#3 Creo que no has leído bien: el autor no pide que le regalen nada, sino que funcione aquello que ha comprado y pagado. La llave USB tiene dos funciones, impedir la copia (nada que objetar) y evitar que el cliente pueda usar el programa más allá de un tiempo determinado. Este uso es, a mi entender, abusivo: lo ha pagado, luego tiene derecho a utilizarlo ("tal cual") mientras desee. Exactamente igual que un coche, una estufa o unos zapatos. La propiedad es la propiedad, se apellide como se apellide.
#3 Es como si te dan un piso y una lalve defectuosa. Ah ¿que no puede entrar usted en su vivienda? Pues page nuestro soporte técnico de vivienda, y la reemplazamos, por 900€. Sino se queda usted sin vivienda. Y muebles y electrodomésticos olvídese de usar los mismos, que no son compatibles con nuestras viviendas.
El programa que el escritor omite se llama arcGIS , http://en.wikipedia.org/wiki/ArcGIS .
Dejando a un lado las trolleadas de Moss, las aplicaciones de ingeniería, cad, cartografía, mediciones, etc, se han convertido en una pesadilla para los usuarios. Como ejemplo, uno de los fabricantes de software de CAD más conocidos y populares: por razones de mercado "se ve obligado" a hacer una versión nueva cada año. Ha llegado a tal punto la paranoía que ahora ya esta vendiendo la versión del año siguiente con "mejoras" cosméticas insustanciales, cada vez más lenta y propensa a errores. El objetivo, según ellos es "aumentar la productividad", pero la mayor parte de las ideas que se les ocurren son para newbies, tales como la transición de zoom o similares, que hacen vomitar al usuario experto. Por si faltara algo, su último objetivo es boicotear sus propias versiones antiguas, forzando incompatibilidades de formatos, trazados incoherentes en versiones antiguas, limitar las exportaciones, incompatibilidades con sistemas operativos... en fin, al más puro estilo tradicional de M, para que tengas toda tu documentación "secuestrada" por su formato.
Creo que la única forma de liberarse de estas ataduras sería imponer, en serio, un formato estandarizado y abierto. Para más coña, las aplicaciones de ingeniería además cuentan con el apoyo de los legisladores que cada vez que tienen el día feliz se sacan de la manga un Código Técnico global "que hacía mucha falta" para desbaratar todo un poco. Lo importante no es que se hagan las cosas bien... es que se hagan de otra forma, asi todo el mundo tiene que aprender a hacerlo de nuevo. Y los fabricantes pueden poner "nueva versión" adaptada al CT. en la pegatina del programa, los de los cursos se forran, los de los libros también... etc.
El empleo de estándares no solucionaría inmediatamente el problema, (no creo haya ahora mismo o a corto plazo en el SL un CAD, un GIS o un cálculo estructural práctico que cubra todas las demandas) pero al menos permitiría introducir competencia local. Una solucíon intermedia sería crear o liberar un programa genérico base de CAD o GIS, tal como si hizo en su momento con Blender para modelado 3D y que cada uno lo adapte a sus necesidades, como en el caso citado con las extensiones en Python. Daría trabajo a todo el mundo y no sería tan abusivo...
#c-10" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/390849/order/10">#10 A ver, es cierto que comenta en que el programa de soft. propietario puede tener otras herramientas que de momento no encuentran en otro software; en ese punto, no establece que necesiten que sea software libre sino que se han encontrado con una alternativa que cumpla con los que necesitan o al menos así lo entiendo yo, cuando determina que: "su funcionalidad va en aumento. Nosotros cada vez lo usamos más."
En cuanto a lo de que se inicie la entrada con "Cacicada", es cierto que puede resultar chocante, pero vamos a ver, en la entrada del blog hablan de que existe tal empresa que ofrece un software muy demandado por su funcionalidad, su estilo perro-flauta o lo que quieras, y que se esta aprovechando para comenter abusos contra sus clientes. Revisando la acepción de la RAE sobre cacicada, nos dice que es la forma de actuar del cacique, y el cacique, según la segunda acepción de la RAE: Persona que en una colectividad o grupo ejerce un poder abusivo ; con lo cual el titulo de la entrada, a mi al menos, me parece correcto porque esta en consonancia con lo que se expone en el blog (otra cosa es la interpretación de cada uno y por eso lo estamos comentando).
Por otro lado, estoy de acuerdo en que tu ofreces un producto y puedes ofrecerlo como te de la gana(dentro de unos limites); la empresa decide que protege su producto de tal o cual forma, perfecto porque podría dar lugar a que utilizasen ese producto para realizar copias, que posteriormente les sirve para lucrarse al tercero y podría dar lugar a la utilización colectiva del programa, sin que exista ninguna autorización(es decir, eso no es lo que quiere la empresa). Hasta ahí, de acuerdo; pero la empresa que ofrece el producto, tiene que asegurar que, si se cumplen las condiciones para que el producto funcione, este tiene que funcionar, es decir, lo injusto es que sin llegar a utilizar ese producto y por un error que no es del comprador, ese producto no funcione con el agravante de que pierde el dinero invertido en el producto...
Yo creo que se no critica al soft. propietario por la actuación de una empresa en concreto, sino por muchas otras cuestiones.....Y respecto a lo de que: soft.libre # gratis, te lo han intentado explicar/comentar arriba.
Un saludo.
#18 ¿Y qué pasa si es por ahorrar costes? Si sólo necesitan actualizar los dos puestos ¿por qué tienen que actualizar los demás? La licencia es abusiva, aunque sea legal, y eso es lo que no comprendes o no quieres comprender.
Dices en #16 que te o te lo resuelven o te buscas otro. Como están con monopolio, no te lo resuelven; y eso es lo que están empezando a hacer, buscar otro, libre, que no les deje con los brazos cruzados.
Y tener que pagar un mantenimiento completo por una mochila es otra pasada. Si no se fían, basta con que les envíen la vieja y comprueben que no funciona, y por gastos de envío/sustitución le cobren lo justo.
Y los "atributos" de borrego y pedazo de fanboy sobran.
#10 A ver si me explico, lo que se te quiere decir es que si tu pagas por un programa tienes el derecho a usarlo (aunque sea solo en un PC), pero en este caso la llave usb se ha averiado y no se la quieren cambiar a menos que contrate el servicio de mantenimiento, el no quiere el mantenimiento, sino que el programa funcione tal cual (para eso ha pagado).
Respecto al tema software libre vs. software propietario ambos pueden ser tanto gratis o de pago.
#6 #10
Hombre... no estamos diciendo que la compañia no tenga derecho legal de hacer lo que hace, pero es que esa no es la cuestion.
La cuestión es que, ya sea regalado o pagado, ni a mi ni a #0 nos interesa usar un software que nos imponga un sistema anticopia y unas condiciones que nos mantengan ligados a una empresa en concreto y a su software, y eso nosotros lo consideramos una cacicada (un abuso).
Tú tal vez tengas un marco moral diferente al mio, o al que escribió #0 , pero eso no te da el derecho de venir aquí en plan chulito hablando como si lo supieras todo, tu opinión sea la que valga, y el resto fueramos imbéciles.
#6 No estoy de acuerdo en que no tenga nada que ver con el software libre. En la noticia hablan de que existen alternativas a tal o cual programa y hablan claramente, que su solución pasa por utilizar una herramienta de software libre.(c&p: Y como muestra de otras opciones puedo mencionar el excelente gvSIG, un programa de software libre, multiplataforma y que además es extensible, por lo que su funcionalidad va en aumento)
En cuanto a lo de que la empresa puede poner lo que quiera en el contrato, tampoco es cierto; existen limites en cuanto a las clausulas que una empresa puede imponer al contratante de sus servicios, etc.
Por último, software libre = software gratis?; como no siempre se cumple esa equidad, no se a donde quieres llegar con la afirmación de tu último párrafo. Convendría que revisaras el concepto que tienes de software libre....
¿cacicada?... entonces relacionada ¿Quieres un programador PHP barato? Subcontrata en India por 5 dólares la hora
¿Quieres un programador PHP barato? Subcontrata en...
s4support.comNo hay cacique sin indios
¡Vale!
#16, ¿la interjección "borrego" es todo tu respuesta a #15? Gracias por dejar tan patente tu falta de argumentos :^)
Entiendo que "borrego" es aquel de quien abusan y sigue aceptando el abuso, incluso autoengañándose y justificando al abusador, como haces tú ("Es que es su producto, y tienen derecho a poner las condiciones de uso abusivas que quieran"). Quien lo critica podrá ser inconformista, ignorante, o directamente un gilipollas. ¿Pero, "borrego"? No.
Si solo sabes insultar, al menos aprende a hacerlo con propiedad, merluzo.
A mi me da que Moss es un picata resentido, porque sino no lo entiendo. Aquí el chaval del blog lo explica bien clarito. Han pagado licencias, han pagado mantenimientos y aún así los creadores quieren sacarles más pasta a base de upgrades de versiones, que si se me permite, pienso que sólo sirven para cobrar más por nuevas licencias.
Lo mejor de todo, es la gran frase del señor este (Moss) que archivaré para la posteridad... "No, no lo has entendido tú, un producto y su atención al cliente puede ser buena o mala, ése es problema del consumidor y de seguir usándolo o no." Sí señor... yo pago millones por una licencia de uso y si su Atención al Cliente es una castaña, la culpa es mía por usarlo!!! gran inteligencia la de quien formula tal afirmación sí...
Por otro lado, es cierto que a veces las aplicaciones disponibles libres, no nos ofrecen todo lo que las versiones de pago... pero teniendo en cuenta que los desarrolladores de estas aplicaciones no suelen cobrar por ello (salvo donaciones) pues tampoco creo que haya nada que recriminarles, sino todo lo contrario.
#10, ¿has leído algo del artículo?, te has lanzado a defender a capa y espada el software propietario cuando en la entrada explica muy bien lo de "cacicada": Si tienes 10 licencias y quieres actualizar un solo equipo tienes que actualizar todos debido a que las versiones anteriores no son compatibles con el formato de la última versión (y como bien indica no está justificado, porque este hecho se da con varias versiones consecutivas). Por último incluye un sistema anticopia que en el caso de fallo debes pagar tú (cuando este servicio no aporta nada al usuario final excepto molestias).
#6, el que no se entera eres tú.
Nadie dice que esa empresa no haga "bien" en hacer lo que hace, en interés propio. Puede que legalmente tengan todo el derecho del mundo. Lo que se dice es que lo que la empresa hace es lesivo para los intereses del usuario (lesivo más allá del simple "tira y afloja" de la típica venta de un bien a cambio de un estipendio), y que por tanto el usuario debería intentar, de la manera más efectiva posible (si existe) liberarse de las cadenas que permiten a la empresa llevar a cabo esas acciones lesivas para sus intereses.
Hay que ser muy burro para no solo aceptar imposiciones de gente que intenta abusar de uno (aunque estos estén en su derecho de intentar abusar), sino además no tener dos dedos de frente para intentar dejar de estar en posición de vulnerabilidad ante futuros abusos. Por ejemplo: usando (y contribuyendo a) el sofware libre.
Un programa baratito, la versión en red para múltiples puestos vale cerca de 100.000 Euros (si si, con todos esos ceros).
#6 Creo que quien tiene muy equivocado el concepto eres tú. Software libre significa libre, no gratis. Nadie (o muy pocos) hacen cosas gratis. ¿Cuántas personas trabajan en el kernel de Linux y cuántos cobran por ello?
¿Cuántas personas trabajan en el kernel de Linux y...
abadiadigital.comO quizá es que solo tienes una posición muy interesada y bastante desinformada.
#6 En España no es legal que te impidan hacer copia de seguridad ni de software ni de música. Recuerda que la discográfica de Alejandro Sanz tuvo que retirar del mercado una edición de un disco de este artista por utilizar anticopia por una demanda de la AI.
Menuda panda de **.
Pero bueno, legalmente no hacen nada mal. Éticamente la cosa ya es diferente.
En todo caso tengo curiosidad por saber de quien se trata. Si tan mal se portan, que afecten sus acciones a su reputación.
#20 No estamos hablando de windows, pedazo fanboy estamos hablando de una aplicación que está en el mercado y me juego lo que quieras a que hay alternativas en libre o en propietario, añade esta frase para tu posteridad "soy un consumidor y puedo elegir"
#21 No han pagado el mantenimiento, lee bien.
#22 Para un sectario lo que no entra en su catecismo es ser troll, vale, me parece normal. Ya que lo ves tan claro mándales un currículum y haces la versión definitiva.
#17 Claro que he leído el artículo, de hecho ya casi me aburre hablar de él con sectarios.
Qué lógica tiene que de diez licencias en uso sólo actualices 1 o 2, qué pasa que sólo dos usuarios de sistema tienen derecho a usar la versión nueva? O quizás es por ahorrar un dinerillo...
La llave no se la cambian porque dejaron de pagar el mantenimiento, eres capaz de entender eso pedazo de fanboy??
#7 Quiero llegar a la conclusión de que esta entrada es ridícula, hay una empresa con una pésima atención al cliente, pero el autor reconoce que el producto tiene herramientas que no tiene la versión libre del programa.
Luego hace un mix-diarrea mental hablando de cacicada (en referencia a que es software propietario) y que hay una versión de software libre a la que le faltan herramientas.
Tú eliges, coge la versión libre y desarrolla esas herramientas tú solito, y luego si quieres las compartes con el mundo, o sigues con la empresa de servicio penoso, pero que tiene TODO EL DERECHO DEL MUNDO A PROTEGER SU PRODUCTO... las reglas del juego están claras, y las llaves USB no es que sean legales, es que ya existían "mochilas" para el puerto de impresora hace veinte años (por eso yo tenía que escribir programas de C en mi libreta en casa y luego reescribirlos en clase)
Lo que es intolerable es que se critique el software propietario, porque una empresa no ofrezca un buen producto. Son cosas que no tienen nada que ver.
Ah, y habeis descubierto la sopa de ajo con eso de que software libre gratis, me lo explicais o me lo contais? de verdad? no me jodas de veras? Nunca lo habría dicho vaya. Será que el paston que costaba una distribución de Mandrake no me lo hizo aprender en su día.
Ya está bien de la chorrada de explicar lo que es software libre, panda de fanboys. A ver si leemos lo que dicen los demás en vez de soltar el rollo, porque está bien claro.
Una cosa es la incompetencia y otra es el abuso. A mi me falla el ERP de mi compañía y no digo que es una cacicada, digo que la han cagado y que son una panda de inútiles, no pienso que están abusando de mí, voy al responsable y le digo que o hace algo o me busco a otro.
Pero no, realmente tendría que hacer como el borrego de turno éste, y cuando falla una entrada de registro tengo que ir corriendo a mi blog y decir que esto es una cacicada del software propietario, a ver si maduramos hombre.
#15 Borrego!
#14 tú no tienes ni idea de lo que estás hablando, las aplicaciones informáticas no son ningún bien cultural.
#4 No, no lo has entendido tú, un producto y su atención al cliente puede ser buena o mala, ése es problema del consumidor y de seguir usándolo o no. Lo que es una chorrada total es mezclar todo eso, que no tiene nada que ver con el software libre y llamarlo "cacicada"
Un contrato de licencia está limitado a un ordenador lo dice el contrato, así que si te ponen una llave USB no es ningún abuso, si no hicieran eso lo pones en la mula, para que corran copias sin licencia por el mundo y el equipo de personas que se ha estado un par de años partiéndose los cuernos para que la aplicación funcione se va a vender Mc Burguers que es más rentable y no se te queda cara de bobo... dónde está el abuso aquí?? quién quiere abusar de quién??
Algunos teneis muy equivocado el concepto del software libre, nadie va a trabajar para vosotros gratis meteos eso en la cabeza.
#0 A ver si entiendes esto, detrás del software hay una empresa que se ha gastado tiempo y dinero en desarrollarlo, si tú quieres tener algo similar y gratis muy bien, empieza a currártelo tú solito, no esperes que te regalen su producto, ellos no juegan a eso y están en su derecho.
Ah! que usan llaves de USB para que no te lo copies, bien hecho. El software libre evolucionará cuando no haya listillos que se copien el que tiene copyright.
Como mola pedir que el software que han hecho los demás sea libre.