Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Y como muestra de la cantidad de excepciones que confirman la regla, esta tontería va derecha a portada. Perdonande, pero yo soy ateo y considero este estudio una parida de campeonato y una palpable demostración de falta de inteligencia
#34:
Los cristianos somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los musulmanes somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los testigos de jehová somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los ateos somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los del pp somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los del psoe somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
...
Éste estudio apoya la idea de que, efectivamente, todos los humanos somos iguales independientemente del sexo, raza, religión, etc.
Los musulmanes somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los testigos de jehová somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los ateos somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los del pp somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los del psoe somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
...
Éste estudio apoya la idea de que, efectivamente, todos los humanos somos iguales independientemente del sexo, raza, religión, etc.
#302:
Si Dios existe ¿por qué no nos fulmina a mí y a todos los ateos que nos pasamos el día cagándonos en él? Creó el mundo en 6 días, preñó a una virgen con sus poderes, su hijo resucitó a un muerto y curó a un paralítico y ¿no es capaz de matarnos a los "malos"?.
Conclusión, si Dios existe pasa olímpicamente de la religión jajaja. Seremos cono esa película mala que todos tenemos en casa y nunca vemos. Fijo que ha creado otros mundos más interesantes, como Planeta Gran Hermano o algo así, y nosotros somos como los documentales de La 2
.
Conclusión, si Dios existe pasa olímpicamente de la religión jajaja. Seremos cono esa película mala que todos tenemos en casa y nunca vemos. Fijo que ha creado otros mundos más interesantes, como Planeta Gran Hermano o algo así, y nosotros somos como los documentales de La 2
.
#10:
Menospreciar a los que no comparten tu visión del mundo es una muestra bastante evidente de falta de inteligencia. Conozco ateos absolutamente estúpidos y creyentes bastante inteligentes, pero en fin, supongo que me lloverán los negativos...
#301:
La diferencia es q la ciencia intenta resolver los misterios y a veces lo consigue pero la religion se dedica a mantenerlos para poder vivir de ellos.
#249:
Si quieres ver estudios en esta pagina abajo del todo tienen bastante bibliografia http://www.circuloesceptico.org/Documentos/articulos/ciencia-frente-creencias-religiosas.php
y aqui van unas graficas con resumenes:http://www.circuloesceptico.org/Documentos/articulos/ciencia-frente-creencias-religiosas/cytr3.gif http://www.circuloesceptico.org/Documentos/articulos/ciencia-frente-creencias-religiosas/cytr2.gif http://www.circuloesceptico.org/Documentos/articulos/ciencia-frente-creencias-religiosas/cytr1.gif
Esto son estadisticas y pueden estar equivocadas, depende de muchos factores. Pero yo creo q hay alguna relacion, puede ser q los mas inteligentes tiendan mas a dudar de lo establecido y lleguen a otras conclusiones, q nadie dice q tengan q ser ciertas.
Todo esto no implica q por creer tengas q ser tonto personalmente conozco creyentes muy inteligentes y ateos idiotas pero en cualquier grupo te vas a encontrar de todo.
y aqui van unas graficas con resumenes:http://www.circuloesceptico.org/Documentos/articulos/ciencia-frente-creencias-religiosas/cytr3.gif http://www.circuloesceptico.org/Documentos/articulos/ciencia-frente-creencias-religiosas/cytr2.gif http://www.circuloesceptico.org/Documentos/articulos/ciencia-frente-creencias-religiosas/cytr1.gif
Esto son estadisticas y pueden estar equivocadas, depende de muchos factores. Pero yo creo q hay alguna relacion, puede ser q los mas inteligentes tiendan mas a dudar de lo establecido y lleguen a otras conclusiones, q nadie dice q tengan q ser ciertas.
Todo esto no implica q por creer tengas q ser tonto personalmente conozco creyentes muy inteligentes y ateos idiotas pero en cualquier grupo te vas a encontrar de todo.
#226:
#217, la pertenencia a esta organización fue obligatoria para los jóvenes de más de 17 años en 1939 y para todos los niños a partir de 10 años en 1941 (http://es.wikipedia.org/wiki/Juventudes_Hitlerianas).
De hecho, el 18 de octubre de 1944, Adolf Hitler ordenó el reclutamiento forzoso de todos los hombres entre los 16 y 60 años en las milicias Volkssturm si no estaban ya en alguna otra organización (http://es.wikipedia.org/wiki/Volkssturm)
Si haber estado en las Juventudes Hitlerianas o en la Volkssturm te convirtiera en un nazi, todos los alemanes de la generación de Ratzinger lo serían. Si el creía en el nazismo o no entonces, sólo lo sabe él, y cabe preguntarse hasta que punto un chaval de 17 años que había crecido en Alemania y sido educado en un régimen que gobernaba desde 1933 (12 años) podía creer algo distinto a todo lo que la propaganda oficial dirigida por Goebbels repetía continuamente. Salvo que en casa, con gran riesgo, te dijeran otra cosa, probablemente no conocerías nada distinto.
De hecho, el 18 de octubre de 1944, Adolf Hitler ordenó el reclutamiento forzoso de todos los hombres entre los 16 y 60 años en las milicias Volkssturm si no estaban ya en alguna otra organización (http://es.wikipedia.org/wiki/Volkssturm)
Si haber estado en las Juventudes Hitlerianas o en la Volkssturm te convirtiera en un nazi, todos los alemanes de la generación de Ratzinger lo serían. Si el creía en el nazismo o no entonces, sólo lo sabe él, y cabe preguntarse hasta que punto un chaval de 17 años que había crecido en Alemania y sido educado en un régimen que gobernaba desde 1933 (12 años) podía creer algo distinto a todo lo que la propaganda oficial dirigida por Goebbels repetía continuamente. Salvo que en casa, con gran riesgo, te dijeran otra cosa, probablemente no conocerías nada distinto.
#198:
Es importante sí, tener presente que si uno observa una distribución normal en el grado de inteligencia, el 95% de la población se ubica en un término medio.
En el porcentaje restante (5%), hay una cantidad de gente que sobresale, y otra que se ubica más abajo de este promedio.
Y en el caso de esta investigación, todo indica que hay una cantidad mayor de creyentes en el grupo de menor inteligencia”.
El título de está mal. El meneador no tiene la culpa pues el original está así. La conclusión a la que se puede llegar después de leer el estudio (no se donde está ni me apetece buscar el estudio) Es que las personas menos inteligentes tienden a ser creyentes. Pero de eso no se saca que las que son creyentes sean menos inteligentes.
Es una falacia típica y facil de lógica el darle la vuelta a una implicación. A -> B no singnigica que B -> A. Pero bueno, como se me a adelantado tanta gente supongo que nadie verá este comentario
La verdad es que no le habia hecho caso la noticia hasta que ha salido a portada porque no me parecia dignna de perder el tiempo en ella
En el porcentaje restante (5%), hay una cantidad de gente que sobresale, y otra que se ubica más abajo de este promedio.
Y en el caso de esta investigación, todo indica que hay una cantidad mayor de creyentes en el grupo de menor inteligencia”.
El título de está mal. El meneador no tiene la culpa pues el original está así. La conclusión a la que se puede llegar después de leer el estudio (no se donde está ni me apetece buscar el estudio) Es que las personas menos inteligentes tienden a ser creyentes. Pero de eso no se saca que las que son creyentes sean menos inteligentes.
Es una falacia típica y facil de lógica el darle la vuelta a una implicación. A -> B no singnigica que B -> A. Pero bueno, como se me a adelantado tanta gente supongo que nadie verá este comentario
La verdad es que no le habia hecho caso la noticia hasta que ha salido a portada porque no me parecia dignna de perder el tiempo en ella
#187:
#176
1) Pero las estadísticas han de proporcionar todos los datos posibles sobre la muestra para que no nos engañen, porque es muy fácil "trucar" las estadísticas. En este caso, sencillamente, no existe estadística, la noticia enlazada dice eso pero luego no se dan los datos de la estadística.
2) Pero bueno, me lloverán los negativos (probando...)
1) Pero las estadísticas han de proporcionar todos los datos posibles sobre la muestra para que no nos engañen, porque es muy fácil "trucar" las estadísticas. En este caso, sencillamente, no existe estadística, la noticia enlazada dice eso pero luego no se dan los datos de la estadística.
2) Pero bueno, me lloverán los negativos (probando...)
#203:
#198 Y eso sería sólo un error lógico. Faltaría por analizar los posibles sesgos del estudio como el no analizar causas subyacentes como una probable mayor incidencia de creyentes en personas mayores ni estratificar el estudio.
Pero bueno, hoy habrá algunos ateos que se vayan a casa contentos porque mañana podrán decir en el cole: "OLLE KE LLO SOI + HIMTELIJENTE KE TU, KE LO E LEIDO HEN HEL MENEAME" y eso es lo importante
Pero bueno, hoy habrá algunos ateos que se vayan a casa contentos porque mañana podrán decir en el cole: "OLLE KE LLO SOI + HIMTELIJENTE KE TU, KE LO E LEIDO HEN HEL MENEAME" y eso es lo importante
#181:
Confieso que soy rojo, ateo y fumo a escondidas en el curro. Y confieso que he votado esta noticia porque ha conseguido arrancarme una carcajada. Pero confieso también que ese estudio no vale una mierda pinchada en un palo.
No se trata de lo que se cree, sino de cómo. Vamos, digo yo.
No se trata de lo que se cree, sino de cómo. Vamos, digo yo.
#20:
No se si somos mas inteligentes, pero al menos dudamos, nos planteamos y no damos por hecho las cosas que nos enseñaron cuando niños, las investigamos y las descubrimos, las razonamos. Los ateos no generamos guerras por poner a nuestro dios sobre los otros, sabemos que todos los dioses que existen son necesarios para quienes no pueden auto controlarse, por lo que los aceptamos y entendemos que es necesario que existan esas creencias, es por eso que logramos convivir en paz.
#8:
A la propia noticia me remito:
"La lluvia de críticas que ha desatado su labor académica, ha contribuído por cierto a poner en duda la seriedad de los resultados de sus controvertidas investigaciones.
Entre otras cosas, se acusa al profesor Nyborg, de aplicar metodologías muy dudosas y de precisamente buscar llegar a conclusiones que llamen la atención de la sociedad"
Ese tipo es un sensacionalista en busca de protagonismo.
"La lluvia de críticas que ha desatado su labor académica, ha contribuído por cierto a poner en duda la seriedad de los resultados de sus controvertidas investigaciones.
Entre otras cosas, se acusa al profesor Nyborg, de aplicar metodologías muy dudosas y de precisamente buscar llegar a conclusiones que llamen la atención de la sociedad"
Ese tipo es un sensacionalista en busca de protagonismo.
#218:
¿Las noticias no pueden ser difamatorias no? Esta noticia ataca el principio básico de la libertad de conciencia.
#61:
Los ateos en principio no es que no "creamos" en dios, sino que negamos la afirmación de su existencia. No es igual. Yo no creo. Solo que no me demuestras nada, no tengo porqué creerte.
Yo, como ateo, puedo justificar y razonar mi ateísmo y así lo he hecho en cuanto he tenido ocasión. Con seglares y con obispos. Y ninguno de ellos ha sacado argumentos. Todos han sacado dogmas de fe. Eso no es razonable.
SUpongo que el articulista pretende decir que es poco inteligente tener fe. Algo así como lo que justifica algunos comentarios de por aquí sobre que igualmente un ateo tiene fe en su no creencia.
Lo cierto es que apartarse del método científico resulta poco inteligente en éste mundo real en el que vivimos y morimos.
Ahora, que un religioso sea más estúpido me parece absurdo.
Seguramente sea más crédulo, más inocente. Tienda mas a dar pábulo a lo increíble, al oráculo y al zodiaco, como de hecho ocurre.
Pero lo cierto es que falta por definir inteligencia.
Resulta simplista decir que tal colectivo es menos o mas que otro.
Pero si tomamos en consideración que el ateo no nace, que se hace, en tanto que el creyente nace, se le adoctrina desde la infancia... pues supongo que supone algún tipo de paso que elreligioso no ha dado.
Gilopollas haylos en todos los credos. Mola mucho más dialogar con agnósticos, ciertamente. Razonan aunque sean un tanto "cobardicas".
Yo, como ateo, puedo justificar y razonar mi ateísmo y así lo he hecho en cuanto he tenido ocasión. Con seglares y con obispos. Y ninguno de ellos ha sacado argumentos. Todos han sacado dogmas de fe. Eso no es razonable.
SUpongo que el articulista pretende decir que es poco inteligente tener fe. Algo así como lo que justifica algunos comentarios de por aquí sobre que igualmente un ateo tiene fe en su no creencia.
Lo cierto es que apartarse del método científico resulta poco inteligente en éste mundo real en el que vivimos y morimos.
Ahora, que un religioso sea más estúpido me parece absurdo.
Seguramente sea más crédulo, más inocente. Tienda mas a dar pábulo a lo increíble, al oráculo y al zodiaco, como de hecho ocurre.
Pero lo cierto es que falta por definir inteligencia.
Resulta simplista decir que tal colectivo es menos o mas que otro.
Pero si tomamos en consideración que el ateo no nace, que se hace, en tanto que el creyente nace, se le adoctrina desde la infancia... pues supongo que supone algún tipo de paso que elreligioso no ha dado.
Gilopollas haylos en todos los credos. Mola mucho más dialogar con agnósticos, ciertamente. Razonan aunque sean un tanto "cobardicas".
Comentarios
La verdad que es algo para lo que no se necesitaba un estudio... Pero quien dudase...
Yo creo que los ateos no son sólo más inteligentes, sino que tienen una mayor capacidad de RAZONAR, son más HUMANOS, y pueden ver una cuestión desde distintos ángulos.
#2 xq nos votan negativo??
#3 Por ateos
Y como muestra de la cantidad de excepciones que confirman la regla, esta tontería va derecha a portada. Perdonande, pero yo soy ateo y considero este estudio una parida de campeonato y una palpable demostración de falta de inteligencia
#3 No cuestines cuando Dios mete la mano en los votos
No ahora en serio, creo que lleváis razón. (¿Ahora me lloverán negativos a mi también )
#5 no dudes que de ser en caso contrario el estudio lo harian los creyentes... Si se les ocure claro
A la propia noticia me remito:
"La lluvia de críticas que ha desatado su labor académica, ha contribuído por cierto a poner en duda la seriedad de los resultados de sus controvertidas investigaciones.
Entre otras cosas, se acusa al profesor Nyborg, de aplicar metodologías muy dudosas y de precisamente buscar llegar a conclusiones que llamen la atención de la sociedad"
Ese tipo es un sensacionalista en busca de protagonismo.
Tan inteligentes que escriben protejerse ... anda ya
Menospreciar a los que no comparten tu visión del mundo es una muestra bastante evidente de falta de inteligencia. Conozco ateos absolutamente estúpidos y creyentes bastante inteligentes, pero en fin, supongo que me lloverán los negativos...
#9 hoder, es berdá
#10 hostia y nos cuentas lo de ateos estupidos y creyentes inteligentes como excepcion que confirma la regla, y te quedas tan ancho.
Habría que ver el estudio, pero seguro que no tuvieron en cuenta que hay más creyentes entre las personas mayores, que a su veces tienen menos estudios etc etc.
Creo que la civilización aún no está preparada para aceptar la verdad...
Y encimas votas negativo (ya que no hay nadie con 19 de karma como tu), definitivamente eres de los ateos tontos como con los que te tratas.
comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
menos masl aberron que hay alguien "inteligente" por aqui...
Y votar negativo si no te gusta otra opinion tambien deberia suponer la anulacion de la cuenta.
Ya podemos votar positivo porque los fanaticos de siempre nos la tumban antes de llegar a portada.
No se si somos mas inteligentes, pero al menos dudamos, nos planteamos y no damos por hecho las cosas que nos enseñaron cuando niños, las investigamos y las descubrimos, las razonamos. Los ateos no generamos guerras por poner a nuestro dios sobre los otros, sabemos que todos los dioses que existen son necesarios para quienes no pueden auto controlarse, por lo que los aceptamos y entendemos que es necesario que existan esas creencias, es por eso que logramos convivir en paz.
*Que asco.*
#15 respeta los votos de los demás por favor
apabardexu de verdad te crees todo lo que escribes??
Venga valiente, yo te reto, soy creyente y tu seguro que ateo, hacemos un test de intelegencia y demostramos quien es mas inteligente.... te hace??
De verdad que hay cosas que no me explico
Este es uno de los grandes problemas de la humanidad, y es que a los religiosos les irrita que se cuestione la veracidad de sus creencias.
#23 te haces miembro de mensa y lo discutimos en el foro privado vale?
Los que de verdad sí que son menos inteligentes son los que le dan alguna veracidad a este titular.
#20: "No se si somos mas inteligentes, pero al menos dudamos" Va a ser que no, los que dudan son los agnósticos, los ateos se pronuncian rotundamente al respecto (en cuanto a la existencia o no de una divinidad)
Veracidad, hostia es un estudio estadistico y es mentira osea que nos tenemos que reir de el.
Eso si, si un tio se cree en burros volando hay que respetarlo.
Venga ya!
en un foro privado?? a que tienes miedo apabardexu?? a no ser tan inteligente como un creyente?
tu propia respuesta indica muy poco inteligencia...
#30 comentario de gran inteligencia
Si quieres lo discuto con tu dios, dime su numero de movil
#29 Puede que seas mas inteligente pero por tu actitud , falto de sabiduría.....
#24 No es que se critique la veracidad de sus creencias o no, es que directamente se llama idiotas a los creyentes, y eso ofende a cualquiera, y eso nadie con un mínimo de inteligencia lo diria.
¿Y los agnósticos? Ni los creyentes ni los ateos pueden demostrar que Dios existe o no. Al menos, los agnósticos están en una posición intermedia donde dicen: "No sé si existe Dios, puede existir como puede que no." ¿Quién es más "inteligente"? ¿El que afirma algo que no puede probar o alguien que dice no saber porque no tiene los medios para hacerlo?
Los cristianos somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los musulmanes somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los testigos de jehová somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los ateos somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los del pp somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
Los del psoe somos mejores que el resto porque bla, bla, bla, blah
...
Éste estudio apoya la idea de que, efectivamente, todos los humanos somos iguales independientemente del sexo, raza, religión, etc.
Amarillismo 100%.
Pero, ¿incluye a todas las religiones?. Es tan amarillista que ni la voy a leer. Eso sí, contestadme a la pregunta y me quedo a gusto.
Los Creyentes creen que dios existe, y los ateos creen que no.
#20 lo de los ateos pacifitas se lo explicas luego a los tibetanos.
#2 ¿Los ateos son más humanos? ¿Eso que tipo de lógica es? Que conste que no he sido uno de los que te ha votado negativo, pero esa definición me parece muy poco científica, aparte de que esta discusión es ya de por sí absurda, está llena de topicazos que me parece increibles que perduren en personas que se autodenominan inteligentes. Conozco a muchos tipos de creyentes y te aseguro que hay unos cuantos con inteligencia muy superior a la media. También conozco a ateos muy inteligentes, así que para mí no van por ahí los tiros, el tema de la religión no tiene nada que ver con la inteligencia. Está más relacionado con el propio ser humano y con sus sentimientos y motivaciones.
Además, un agnóstico es más inteligente que un ateo, pues dice: yo no sé si existe o no, pero yo no creo en Él.
Siiiiiiiiiiiiiiiiiin comentarios, aunque el estudio como bien dice la gente al principio de los comentarios, es de dudo origen e informe...
Y... ¿Dónde está el estudio? Me gustaría ver los parámetros del estudio estadístico y conocer al menos la muestra del mismo.
Como diría Homer Simpson "Cualquiera se inventa una estadística con tal de demostrar algo y eso lo sabe el 12% de la gente." Mucho cuidadito con los estudios amarillistas y sus supuestas conclusiones.
#34 Personalmente creo que el estudio apoya más bien la idea de que los ateos son mucho más inteligentes que los creyentes, y si no lo crees al título de este "meneo" te remito.
Para que discutir tanto si definitivamente dios no existe.....
Ubunteando y Apabardexu (destacado miembro de Mensa
): Ser un troll no muestra precisamente inteligencia. Patalear porque no flipamos con vuestros meneos tampoco.
edito: #44 ¿ves? Yo también se votar negativo.
No estoy seguro de que tenga que existir una relación directa entre inteligencia y religiosidad de una persona, son ámbitos diferentes podríamos decir.
El papa de los católicos, Ratzinger, es una de las personas vivas más inteligentes, y no soy yo quien lo dice...
#43 Y tu que sabes si el papa realmente cree??
La mayoria de altos cargos eclesiasticos son ateos, otra cosa es que sepan de donde comen.
no hay mayor estupido que el que se cree superior por la diferencia de ideas
Acojona la cantidad de becas que hay que justificar con los estudios más increíbles. Flipo.
Yo estoy seguro que los mas altos cargos religiosos saben que dios no existe.... por algo están donde están...
Yo diria que es al revés: quien no piensa lo suficiente sobre la existencia del mundo no cree en Dios.
#41 porque la tonteria de dios y el burro volando nos cuesta al resto de la sociedad un monton de dinerito, para vestir santos y otros menesteres. Eso por no hablar de vidas humanas que se llevan las religiones por delante, preceptos morales, machismo, sexismo, homofobia, xenofobia, represion...
#45 no hablamos de ideas, sino de su falta en este caso (creyentes).
Dios existe. #29 es capaz de responder comentarios a priori
#49 Tienes toda la razón.
Las guerras con un trasfondo religioso han estado fatalmente presentes en el pasado histórico. Judíos contra vecinos, moros contra cristianos, católicos contra protestantes, hindúes contra musulmanes. La religión ha sido la causa y excusa del conflicto. En esta perspectiva el hecho religioso aparece como una de las mejores herramientas para fomentar odio y destrucción.
aquí hay solo un ejemplo http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_santa
#50: Eso es ofensivo...
Por otra parte, ¿cómo es que yo no puedo saber si el líder de una religión cree en lo que dice, y ustedes (#44 y #47) sí?
#53 porque muchos papas se fueron de la lengua sobre las fabulas de la iglesia, jesucristo y todo los mitos en los que se basa su gran engaño.
#52 pss, las guerras siempre han estado ahí y siempre estarán, por un motivo u otro, que si la religión, que si yo soy rubio y tu moreno, que si tu eres capitalista y yo comunista, que si yo quiero este monte en el que tu tienes una cabra...
#54 Es mas yo creo que podríamos hacer una demanda global por "engaño sistemático"
#50 no seas cretino, quien eres tu para decir quien tiene ideas o no, la gente lo que tiene es fe, y no tiene xke necesariamente creer que dios es un tio con perilla o creer en el creacionismo para tener fe en "algo". La diferencia entre los que creen y los que no es el respeto ya que los que no creen en nada, piensan que tienen razon por encima de todas las cosas (tipico de los progres) pero ay amigo mio, cuando tengas un problema de verdad, tu a ke te agarraas, a la suerte? al azar?
#55 Si pero estamos hablando de religiones en este momento..... Cuando estemos en un foro de racismo o economía pones ese comentario. ¿vale?
El artículo ha sido "Leído 173 veces". Esta noticia lleva 84 +15 meneos.
¿Todos los que están meneando leyeron la noticia o están votando por el titular?
#57 No, cuando tenemos un problema lo intentamos solucionar por nuestros propios medios no andamos pidiendo que un mago nos solucione la vida
Los ateos en principio no es que no "creamos" en dios, sino que negamos la afirmación de su existencia. No es igual. Yo no creo. Solo que no me demuestras nada, no tengo porqué creerte.
Yo, como ateo, puedo justificar y razonar mi ateísmo y así lo he hecho en cuanto he tenido ocasión. Con seglares y con obispos. Y ninguno de ellos ha sacado argumentos. Todos han sacado dogmas de fe. Eso no es razonable.
SUpongo que el articulista pretende decir que es poco inteligente tener fe. Algo así como lo que justifica algunos comentarios de por aquí sobre que igualmente un ateo tiene fe en su no creencia.
Lo cierto es que apartarse del método científico resulta poco inteligente en éste mundo real en el que vivimos y morimos.
Ahora, que un religioso sea más estúpido me parece absurdo.
Seguramente sea más crédulo, más inocente. Tienda mas a dar pábulo a lo increíble, al oráculo y al zodiaco, como de hecho ocurre.
Pero lo cierto es que falta por definir inteligencia.
Resulta simplista decir que tal colectivo es menos o mas que otro.
Pero si tomamos en consideración que el ateo no nace, que se hace, en tanto que el creyente nace, se le adoctrina desde la infancia... pues supongo que supone algún tipo de paso que elreligioso no ha dado.
Gilopollas haylos en todos los credos. Mola mucho más dialogar con agnósticos, ciertamente. Razonan aunque sean un tanto "cobardicas".
GUAUUUUUUUUUUUUUUUU la inteligencia se mide por las creencias!!!!! lo que me estaba perdiendo.
Me niego a creer que la inteligencia de una persona venga dada por sus creencias personales.
Podria poner una larga lista de premios nobel creyentes, y de autenticos cretinos ateos, pero sería un ejercicio futil.
La falta de inteligencia es no separar las creencias personales de la realidad, el creer ciegamente en unos dogmas, el negarse a razonar o a discutir.
Y de eso... hay mucho, y no solo entre laicos.
Lo raro es que todavía nadie haya hecho un chiste sobre Bush.
Yo cuando tengo un problema me pongo a trabajar para arreglaro.
Rezando no se arregla.
#61 Excelente, eso nos define muy bien. realmente es el comentario mas inteligente que he leído!!
Miren esto no se si es muy fiable pero me suena de haberlo visto en otros sitios http://www.lainsignia.org/2005/septiembre/cyt_002.htm
#66 demostra lo NO existencia de DIOS... vamos por 100 pavos pero con pruebas... nada de teorias como usan los catolicos.
#68 demuestrame tu la no existencia de los burros volando, yo acabo de ver uno y ahora niegamelo como a santa teresa
#68 ¿Me permites a mi que sea quien te razone tal inexistencia de dios?. Gracias, amigo Tumbadito.
Verás: si cientos de miles de años de historia durante los que cientos de miles de millones de personas no han sido capaces de aportar prueba alguna sobre la existencia de dios ya tenemos una pista muy fiable de su inexistencia.
Pero sigamos: dios creó todo y dios está en todas partes, sería una definición de ese concepto para la mayoría de las religiones, cuanto menos las mayoritarias monoteístas.
Bien: si está en todas partes y lo creó todo... debe ser algo así como un tipo de energía. Vale. Busquemos. no está.
Creó todo de la nada. La nada no puede existir. De existir sería algo. Imposible y encima implica que dios es nada.
En fin, podemos charlar de nuevo sobre el particular, si os parece.
#68 .....no ten entendí.....me debo estar volviendo creyente... (broma) pero en serio que no te entendí..
#52 #58 precisamente venía a cuento por tu comentario. Para empezar tu te pusiste a hablar de las guerras debidas a la religión en un foro sobre la inteligencia y la religión, que según tu criterio no viene a cuento (podría ponerme borde como tu y decir, si quieres hablar de guerras vas a un foro de guerras). Pero bueno, simplemente quería decir que demostrar tu desacuerdo ante la religión argumentando que es la causa de muchas guerras no tiene sentido, las guerras las hacen los hombres no las religiones, y si no hubiera religión el hombre buscaría cualquier otra excusa para hacer la guerra, como lo ha hecho a lo largo de toda la historia.
#71 destartajo. Te reta a demostrar la inexistencia de dios. Supongo da por hecho que resulta científico demostrar la inexistencia de lo que no existe. Me he tomado la libertad de hacerle por ti un apunte al respecto.
#72 ciertamente tu afirmación es razonable. Sin embargo la historia muestra que la mayoría de los muertos y de las guerras han sido causados por enfrentamientos de conceptos religiosos. Ahora mismo se libra una batalla entre el judeocristiano y el musulman. En todo el mundo.
#73: Ateo, demuéstrame tu existencia
(de buen rollo :P)
¿Cómo puede tener esto tantos votos? Oh my God!
Para los analfaburros en materia estadística, que empiecen a cuestionar este tipo de pruebas por el evidente sesgo que existe en las pruebas que miden la (sic) inteligencia.
¿Queréis un buen baremo de relación inteligencia-actitud frente a Dios? Pues por una vez, y sin que sirva de precedente, haced caso a #63 y buscad el historial de premios nobel de los últimos 100 años. ¡Anda que raro! ¡Si la proporción de judíos es 1000 veces superior a la que les correspondería demográficamente!
Son ganas de gastar el dinero en tonterías, hoyga...
#73 Ateo,no es por nada pero demostrar la inexistencia de algo que no existe puede puede ser científico perfectamente. Por ejemplo: el eter (y no me refiero al gas). Otro ejemplo, un número n>2 que cumpla z^n=x^n+y^n siendo z, x, y enteros.
#71 es muy simple negar algo que no se puede probar su existencia ya es una contradicción en si misma.
La creencia es una cuestión de Fe, y como la fe es la convicción que tenémos los seres humanos de creer en algo que no podemos probar, debe ser respetada. Se asume que no se puede probar. PEro esto no da derecho a negarlo.
Cada uno tiene fe en lo que quiere, algunos tendrán fe que un día en el mundo no haya religiones, ¿podemos negar esto?, por que no lo podemos probar.
Con respecto al que escribió sobre los burros voladores no tengo mas que decirle que le creo, por que acaba de pasar por la ventana de casa, ahora estoy investigando la imposibilidad del burro de volar en circulo.
El problema es que somos todos muy tolerantes hasta que nos encontramos con algo que no estamos de acuerdo, y ahi se nos va la tolerancia al tacho.
#77 No está demostrada la no existencia del éter. Sencillamente, ese modelo fue abandonado porque no aportaba nada al paradigma. Pero aún hoy en día científicos serios siguen intentando probar su existencia.
Probar la no existencia de algo, es un problema de la metafísica.
Si yo vendo un producto que es falso, me cierran el negocio. Si no existen los dioses, las religiones venden mentiras. Que cierren esos negocios.
#79 Vale, entonces mi segundo ejemplo.
(lo siento, edité mientras respondías)
#81 Joer, pero es que el teorema de Fermat no pertenece al ámbito físico, IMHO
#82 Según los cristianos, Dios tampoco. A eso voy.
#76 en esa lista estan incluidos los premios de literatura y paz?
#83 Y estoy de acuerdo. Si Dios existe, es algo que trasciende al ámbito físico. Lo que no entiendo muy bien es dónde quieres ir a parar...
#84 De litetarura y paz tienen alguno que otro...ten en cuenta que no todos los judíos son sionistas y hay muchos que abominan de las tácticas pseudo-terroristas del Estado de Israel.
#86 En realidad no es nada, solo quería hacerle un apunte a ateo sobre lo que dice en #73.
(Tampoco entiendo que pretenda demostrar científicamente algo que según él no es posible demostrar)
#67 buena, buena la página, al parecer es un estudio serio... si es así claramente se reafirmaría esta noticia...... www.lainsignia.org/2005/septiembre/cyt_002.htm
#86 Buf! No estoy mentalmente preparado para otra discusión sobre el sexo de los ángeles con ateo
Me voy a ver las noticias de Losantos, que ahí es más fácil meter baza
.hf yo estoy con qtian, un agnóstico notablemente inteligente. Y acabo de leer el enlace que nos ha facilitado boheste #67 que resulta muy apropiado al caso. Un enlace que os recomiendo.
Pretender acreditar la existencia de algo inexistente en base a la fe no es un método científico. Efectivamente es como lo del burro volador: yo afirmo que lo veo y como es natural tu debes negarlo toda vez yo debo probarlo antes. Debo demostrar su existencia mediante el método científico. Decir que escuestión de fe es falaz, un argumento irracional y falseable. No aceptable como argumento.
Para analizar a dios hay que escuchar a quien en ello crea, escuchar la definición de dios y luego buscar lo definido. En este caso no podemos afirmar que exista y sin embargo si podemos afirmar que no existe lo que nos dicen. Probarlo.
El creyente cree , el no creyente, no.¿Algún problema?.
#85 lo digo porque me parece q en esos grupos si q hay bastante creyentes. Mira el articulo q puse mas arriba, una estadistica sobre los ateos dentro de la ciencia comparado con el resto del mundo. De los grandes cientificos creen un 7%, de los normales un 40% y del resto de las personas un 80%. Quizas haya alguna relacion.
#86 Yo si creo poder probar la inexistencia de dios en base a la descripción que de el me hagan. Probemos pero como bien dice qtian es algo ya aquí reiteradamente tratado. Hoy se trata al parecer de comentar si unos son más inteligentes que otros en base a su criterio religioso.
Yo creo que no.
#91 La cultura no necesariamente hace al inteligente, aunque ayude. Definamos inteligencia para luego juzgar. Pero sin tal definición no podemos.
#89 Me da la sensación de que crees bien que soy creyente (soy ateo), bien que creo que la inteligencia tiene algo que ver con las creencias (tampoco es el caso). En todo caso no entiendes lo que estoy diciendo. Voy a ver si me explico:
a) Yo no hablo de acreditar algo que no existe, hablo de desacreditarlo.
b) Tú dices que demostrar la inexistencia de lo que no existe no es científico.
c) Yo digo que sí, que puede ser científico: por ejemplo Fermat.
#91 No entraré en detalle a discutir la fabilidad de ese texto. Sólo un par de apuntes:
-¿Qué criterio han seguido para elaborar la lista de "grandes científicos"?
-¿Por qué se pregunta sobre la creencia en un dios personal? No creer en un dios personal y ser ateo, son cosas meridianamente distintas.
En fin, que a mí ésta me parece una discusión bastante estéril. Al fin y al cabo ¿de qué sirve una persona extraordinariamente inteligente si luego resulta ser un canalla de primer orden? No te quepa duda, que el equipo neocon de asesores de Bush tendrán todos un brillante expediente y una gran capacidad de análisis crítico. Pero para lo que les (nos) sirve...
No. Tengo clarísimo desde hace meses que eres un buen ateo, .hf.
Respecto del tema que propones: vale: define a dios y hablamos.
#94 creo, qtian, que no te lo has leído al completo, por lo que comentas. En el resto, chapó.
Muy bueno el enlace #87
#95 Eh...
¿Por que si yo estoy hablando de la imposibilidad de demostrar científicamente la inexistencia de algo (sin referirme en absoluto a dios), tú me sales con "define a dios"?
#96 No, no me lo he leído, sólo digo que estos estudios hay que cogerlos con pinzas. De hecho, no niego para nada una posible correlación entre descreencia-méritos científicos. Sólo digo que no me interesa el enfoque de este estudio y que el titular que acompaña a la noticia me parece desafortunado.
Sin duda, me parece que existe una correlación bastante más fuerte entre fanatismo religioso-canallismo/estupidez supina.
#95 Eres un buen ateo e irás al cielo
Inteligencia:
(Del lat. intelligentĭa).
1. f. Capacidad de entender o comprender.
2. f. Capacidad de resolver problemas.
3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.
4. f. Sentido en que se puede tomar una sentencia, un dicho o una expresión.
5. f. Habilidad, destreza y experiencia.
6. f. Trato y correspondencia secreta de dos o más personas o naciones entre sí.
7. f. Sustancia puramente espiritual.