Portada
mis comunidades
otras secciones
#153:
#148 Antes de montarte semejantes paranoias revolucionarias, deberías asegurarte de que todos los usuarios a los que nombras forman parte de tu pandilla. Porque, sinceramente, no creo que sea así, ni mucho menos.
La interpretación de los usuarios dados de baja es como la de la abstención en las elecciones. Todo el mundo quiere atribuirse el "mérito".
PD: Que te vaya bien
La interpretación de los usuarios dados de baja es como la de la abstención en las elecciones. Todo el mundo quiere atribuirse el "mérito".
PD: Que te vaya bien
#152:
#147 y decían que la gente como tú era la única con la que se podía dialogar... una persona cargada de bondad y buenas palabras, que siempre aceptaba al contrario, intentando que todos estuviésemos en el mismo barco... Ciertamente, era la unica. Al final, no va a ser tan injusto el baneo, despues de todo.
sosteniendo barbaridades tales como que las mujeres maltratadas son las culpables de los palos y que sus verdugos son bellísimas personas denunciadas falsamente. Vaya!!! Como diria Nano, que cagada. Mira que iros por algo que nadie hizo nunca por aqui. Pero, no lo voy a decir muy alto no vaya a ser que os deis cuenta, sobre todo los "combativos".
El unico pecado de Wochi ha sido las compañias que ha tenido, cuando se alejaba de las lenguas bifidas, no solia tener malas palabras con casi nadie. El vuestro, a parte de los insultos y el moveros en masa, el querer censurar y despues simular ser los censurados, el victimismo, las mentiras, la hipocresia, la doble moral, el cinismo, la demagogia, etc... Parece que no habeis sabido adaptaros a no disfrutar de discriminacion positiva por parte de la administracion y es que, tiene que ser duro que no se escuchen vuestros "derechos".
#148 Me ha molao lo de "trabajadores, mujeres y homosexuales". ¿Te da dentera la palabara hombre? Hombre BUHHH
. ¿O es que si no son trabajadores calladitos, no son hombres como a ti te gustan?
@Semiramis y yo, como portavoces también de @Extremahora, @ojalá, @Ascen y @Tetecita
(@ateo @nchi @qtian @valdreu @nemigo
y con la participación cada vez menor de muchísimos otros. Algunos dieron sus razones de sus bajas, de otros se intuyen
En lo que si vamos a coincidir muchos, espero, es que ojala lleveis la mitad de paz, por lo menos, que el inmenso descanso que dejais. Adieu!
sosteniendo barbaridades tales como que las mujeres maltratadas son las culpables de los palos y que sus verdugos son bellísimas personas denunciadas falsamente. Vaya!!! Como diria Nano, que cagada. Mira que iros por algo que nadie hizo nunca por aqui. Pero, no lo voy a decir muy alto no vaya a ser que os deis cuenta, sobre todo los "combativos".
El unico pecado de Wochi ha sido las compañias que ha tenido, cuando se alejaba de las lenguas bifidas, no solia tener malas palabras con casi nadie. El vuestro, a parte de los insultos y el moveros en masa, el querer censurar y despues simular ser los censurados, el victimismo, las mentiras, la hipocresia, la doble moral, el cinismo, la demagogia, etc... Parece que no habeis sabido adaptaros a no disfrutar de discriminacion positiva por parte de la administracion y es que, tiene que ser duro que no se escuchen vuestros "derechos".
#148 Me ha molao lo de "trabajadores, mujeres y homosexuales". ¿Te da dentera la palabara hombre? Hombre BUHHH
. ¿O es que si no son trabajadores calladitos, no son hombres como a ti te gustan?@Semiramis y yo, como portavoces también de @Extremahora, @ojalá, @Ascen y @Tetecita
(@ateo @nchi @qtian @valdreu @nemigo
y con la participación cada vez menor de muchísimos otros. Algunos dieron sus razones de sus bajas, de otros se intuyen
En lo que si vamos a coincidir muchos, espero, es que ojala lleveis la mitad de paz, por lo menos, que el inmenso descanso que dejais. Adieu!
#17:
#15 Repite conmigo: ¡IGNORANTE!
Ahora repite conmigo:
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Y ahora, democrata de pacotilla, nos vas a contar si existe en el ordenamiento juridico español algun agravante por el sexo, la raza o la religion.
¡NI UNO SOLO! .....salvo esta aberracion hembrista.
Te reto delante de todo el mundo a que nos ilustres sobre algun agravante que cargue mas sobre negros, sobre musulmanes, sobre comunistas........venga, "democrata" iluminanos.
Ahora repite conmigo:
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Y ahora, democrata de pacotilla, nos vas a contar si existe en el ordenamiento juridico español algun agravante por el sexo, la raza o la religion.
¡NI UNO SOLO! .....salvo esta aberracion hembrista.
Te reto delante de todo el mundo a que nos ilustres sobre algun agravante que cargue mas sobre negros, sobre musulmanes, sobre comunistas........venga, "democrata" iluminanos.
#33:
Pues qué queréis que os diga. Lo que se comenta en los mentideros jurídicos es que la Ley no era necesaria, ya que el propio CP establecía mecanismos para perseguir estas conductas, basandose en la agravante de parentesco o la que ha comentado el compañero de la circunstancia agravante del abuso de superioridad. Lo que ha ocurrido aquí es que para contentar a los votantes se ha cambiado la presunción Iuris Tantum (que admite prueba en contrario) de que el hombre tiene mas fuerza que la mujer por una Iuris et de Iure (no admite prueba en contrario). Pongamos el caso absurdo de que un hombre en silla de ruedas SIEMPRE va a ser mas fuerte que una mujer en perfectas condiciones físicas, por el hecho de que es hombre (presunción Iuris et de Iure).
En fin, eso nos pasa a veces por hacer prevalecer los criterios políticos sobre los técnicos. Si lo que se quería era evitar la indefensión y la impunidad, de lege ferenda bastaba con aplicar el CP de un modo mas restrictivo y dotar de mayores medios a Justicia e Interior. Pero por lo que se ve viste mucho eso de hacer leyes ad populum. Y la traca final es la presunta carrera universitaria de Técnico de Igualdad. Que Dios nos pille confesados.
En fin, eso nos pasa a veces por hacer prevalecer los criterios políticos sobre los técnicos. Si lo que se quería era evitar la indefensión y la impunidad, de lege ferenda bastaba con aplicar el CP de un modo mas restrictivo y dotar de mayores medios a Justicia e Interior. Pero por lo que se ve viste mucho eso de hacer leyes ad populum. Y la traca final es la presunta carrera universitaria de Técnico de Igualdad. Que Dios nos pille confesados.
#1:
Lo veo logico. Se debe ampliar su cobertura para que no discrimine a nadie. Si en españa se aceptan matrimonios homosexuales (se este de acuerdo con ello o no) es logico que estos tengas los mismos derechos que los demas
#10:
Si esto lo tiene que pedir una asociación y no sale espontáneamente del ministerio de igualdad, significa que....
DIMISIÓN
Más claro agua, si no sabes dar igualdad en lo básico (simplemente, asegurar la igualdad constitucional ante la ley) es que tienes un problema muy serio y tienes que dimitir a la de ya.
DIMISIÓN
Más claro agua, si no sabes dar igualdad en lo básico (simplemente, asegurar la igualdad constitucional ante la ley) es que tienes un problema muy serio y tienes que dimitir a la de ya.
#22:
Ley de género = Ley anticosntitucional.
Discriminación positiva = oxímoron
A partir de ahí cada cual con su inteligencia y prejuicios.
Salud.
Pd: por cierto, muy inteligentes aquellos que votan una noticia de europaress como spam.
Discriminación positiva = oxímoron
A partir de ahí cada cual con su inteligencia y prejuicios.
Salud.
Pd: por cierto, muy inteligentes aquellos que votan una noticia de europaress como spam.
#78:
#63 1. En tu argumentación asumes que si hay una mujer maltratada es maltratada por el mero hecho de ser mujer. ¿Cómo puedes afirmar tajantemente algo así? ¿Entonces podemos asumir de la misma manera que todo hombre maltratado es maltratado por el mero hecho de ser hombre? Por cierto, para la ley de violencia de género no es necesario que el maltrato sea continuado, con la primera agresión ya se asume que el maltrato existe y, al menos, estarás de acuerdo conmigo que una agresión puntual, aunque injustificable igualmente, es algo bastante diferente a un maltrato continuado. Ahí es precisamente donde la ley falla de manera garrafal. En el momento en el que convierte una agresión automáticamente en un maltrato y asume que detrás de dicha agresión hay una componente machista. ¿Mucho suponer, no te parece?
2. Como ya te han dicho, tanto con pruebas como sin ellas, en el momento en el que entra en juego la ley de violencia de género el acusado ingresa de manera preventiva en un calabozo y se le impone una orden de alejamiento. Y esto te lo digo de buena tinta porque hay un caso en mi familia, en el que los propios hijos declararon a favor del padre y ni por esas, ahí está él con su orden de alejamiento y una noche de calabozo a sus espaldas.
3. ¿Y cómo sabes tú que no se han ocupado nunca de los hijos? Eso me suena bastante poco objetivo, y no pongo otro adjetivo porque sé que te molesta enormemente.
4. Si estas noticias llegan a portada es porque la mayoría de los usuarios se muestran en contra de esta ley y no porque quieran tergiversar la realidad. No me vengas con que no llegan a portada todas las vícitmas de violencia de género. Llegan a portada algunas, las más significativas, al igual que ocurre con el resto de noticias de homicidios o sucesos.
2. Como ya te han dicho, tanto con pruebas como sin ellas, en el momento en el que entra en juego la ley de violencia de género el acusado ingresa de manera preventiva en un calabozo y se le impone una orden de alejamiento. Y esto te lo digo de buena tinta porque hay un caso en mi familia, en el que los propios hijos declararon a favor del padre y ni por esas, ahí está él con su orden de alejamiento y una noche de calabozo a sus espaldas.
3. ¿Y cómo sabes tú que no se han ocupado nunca de los hijos? Eso me suena bastante poco objetivo, y no pongo otro adjetivo porque sé que te molesta enormemente.
4. Si estas noticias llegan a portada es porque la mayoría de los usuarios se muestran en contra de esta ley y no porque quieran tergiversar la realidad. No me vengas con que no llegan a portada todas las vícitmas de violencia de género. Llegan a portada algunas, las más significativas, al igual que ocurre con el resto de noticias de homicidios o sucesos.
#109:
#101 "el tribunal constitucional ya se pronunció sobre la constitucionalidad de la ley (www.elmundo.es/elmundo/2008/05/14/espana/1210771573.html) y no podemos estar negando al tribunal la legitimidad de la última palabra al respecto"
Siempre estas manipulando. Las sentencias del Tribunal Constitucional estan para acatarlas; y la libertad de expresion y de opinion la tenemos para, acatando las sentencias, discrepar de las mismas. ¿Es eso negar legitimidad al TC como institucion? Ni por asomo. Asi que claro que podemos discrepar de sentencias judiciales que a una o varias personas no nos parezcan correctas, y lo haremos mientras los articulos 16 y 20 CE sigan tal cual estan.
"La ley no asume que el 100% de los casos sea un tema sexista, solo proporciona herramientas para que los casos donde hay riesgo de acciones irreversibles el juez pueda facilitar la separación preventiva de la pareja"
Mientes: la LdVdG pretende castigar la violencia "que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia", y efectivamente castiga con pena en grado superior "si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia", haya o no haya sexismo de por medio.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html#a148
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.tp.html#a1
"La ley persigue la violencia del hombre contra la mujer en la pareja, no del padre contra la hija que es un delito evidentemente diferente y recogido en otra ley"
Entonces el titulo de la ley es la primera falacia. Se haria de llamar de violencia sexista (que no de genero, que es un uso disparatado de la palabra genero fruto de una mala traduccion del ingles gender) en el ambito de las relaciones de pareja; si es de genero (i.e., sexista), ha de recoger cualquier agresion de hombre a mujer por motivos sexistas.
No das una, francisco ...
Siempre estas manipulando. Las sentencias del Tribunal Constitucional estan para acatarlas; y la libertad de expresion y de opinion la tenemos para, acatando las sentencias, discrepar de las mismas. ¿Es eso negar legitimidad al TC como institucion? Ni por asomo. Asi que claro que podemos discrepar de sentencias judiciales que a una o varias personas no nos parezcan correctas, y lo haremos mientras los articulos 16 y 20 CE sigan tal cual estan.
"La ley no asume que el 100% de los casos sea un tema sexista, solo proporciona herramientas para que los casos donde hay riesgo de acciones irreversibles el juez pueda facilitar la separación preventiva de la pareja"
Mientes: la LdVdG pretende castigar la violencia "que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia", y efectivamente castiga con pena en grado superior "si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia", haya o no haya sexismo de por medio.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html#a148
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.tp.html#a1
"La ley persigue la violencia del hombre contra la mujer en la pareja, no del padre contra la hija que es un delito evidentemente diferente y recogido en otra ley"
Entonces el titulo de la ley es la primera falacia. Se haria de llamar de violencia sexista (que no de genero, que es un uso disparatado de la palabra genero fruto de una mala traduccion del ingles gender) en el ambito de las relaciones de pareja; si es de genero (i.e., sexista), ha de recoger cualquier agresion de hombre a mujer por motivos sexistas.
No das una, francisco ...
#112:
#105 "un comentarista pide que condenemos la violencia de genero y ¿Cuál es vuestra respuesta? odio "
Mentira. ¿Que odio hay en #4? ¿y en #5? ¿y en #6? ¿y en #7? las criticas (como las de #13 o #14 por ejemplo) son contra Kartoffel porque se pone a cuestionar las condenas de los usuarios por no ajustarse a su patron. Si se va a poner puntilloso que empiece por hablar de violencia sexista en lugar de de genero (que repito, es una mala traduccion del ingles gender, ya que en español se habla de sexo).
Mentira. ¿Que odio hay en #4? ¿y en #5? ¿y en #6? ¿y en #7? las criticas (como las de #13 o #14 por ejemplo) son contra Kartoffel porque se pone a cuestionar las condenas de los usuarios por no ajustarse a su patron. Si se va a poner puntilloso que empiece por hablar de violencia sexista en lugar de de genero (que repito, es una mala traduccion del ingles gender, ya que en español se habla de sexo).
#77:
Creo que es lo que lleva pidiendo mucha gente... no es normal que por el hecho de nacer con el sexo masculino la ley española nos trate de forma diferente que a las mujeres por el mismo (presunto) delito.
La igualdad no se construye a base de leyes que diferencian por el sexo sino a base de educación desde el seno familiar y con ayuda del Estado como garante del bienestar social. Cuando se cae en el uso de la ley para "igualar" esa supuesta diferencia, inclinando la balanza en beneficio de un sector (y perjudicando a otro sector porque cuando inclinamos una balanza lo que un extremo gana es porque el otro lo ha perdido), lo único que hacemos es caer en un burdo teatro vendido como por los políticos de turno como novedosa ley.
La igualdad no se construye a base de leyes que diferencian por el sexo sino a base de educación desde el seno familiar y con ayuda del Estado como garante del bienestar social. Cuando se cae en el uso de la ley para "igualar" esa supuesta diferencia, inclinando la balanza en beneficio de un sector (y perjudicando a otro sector porque cuando inclinamos una balanza lo que un extremo gana es porque el otro lo ha perdido), lo único que hacemos es caer en un burdo teatro vendido como por los políticos de turno como novedosa ley.
#99:
#63 Eso no te lo crees ni tu, ¿viste el programa Rojo yNegro de Tele5? Pues bien un miembro de la CGPJ dijo que se habian localizado 500 Denuncias Falsas solo en Andalucia, pero que habia ordenes de no hacerlas Publicas y de no actuar contra ellas desde el Ministerio de Igualdad. También aseguró que estaban siendo investigadas otras 500 Posibles denuncias Falsas, solo en Andalucia, y que inmediatamente se habia pedido la paralización inmediata de la investigación por parte del Ministerio de Igualdad a la Fiscalia. Por otro lado ya ván en lo que llevamos de año 138 Hombres que se han suicidado tras una separación o divorcio y en el año 2008 segun ha reconocido la CGPJ murieron 38 Hombres a manos de sus parejas. Todo ello fue reconocido ante ROJO Y NEGRO DE TELE5. Pero si no lo reconociesen, es por todos sabido. Así que mipula a quien yo te diga maja y juega con el dolor de quien yo te diga también.
#40:
#33 No soy un experto en leyes pero intuyo que tu comentario es en lenguaje juridico lo que otros comentarios criticos en lenguaje mas coloquial.
Al fin y al cabo, son basicamente derechos funamentales los que se estan vulnerando al penalizar el sexo y no el agravante.
#35 Yo incluso añado que el mayor problema es el desconocimiento de lo que verdaderamente significa esta ley. Hay oscurantismo informativo y los medios de comunicacion no ayudan a aclarar las cosas.
El ciudadano medio lo unico que sabe de esta ley es que "Se ha creado contra el maltrato y el asesinato femenino". ¿Alguien podria estar en contra de ella sin saber nada mas?. He ahi el problema, he ahi, como se sustentan los regimenes a base de la ignorancia del pueblo.
Mucha pedagogia hace falta y por suerte, cada dia son mas los que denuncian esta locura fundamentalista.
Incluso desde el partido del gobierno:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-leguina-acusa-tc-politizacion-sectarismo-avalar-penas-mas-duras-varon-violencia-machista-20080602180335.html
Al fin y al cabo, son basicamente derechos funamentales los que se estan vulnerando al penalizar el sexo y no el agravante.
#35 Yo incluso añado que el mayor problema es el desconocimiento de lo que verdaderamente significa esta ley. Hay oscurantismo informativo y los medios de comunicacion no ayudan a aclarar las cosas.
El ciudadano medio lo unico que sabe de esta ley es que "Se ha creado contra el maltrato y el asesinato femenino". ¿Alguien podria estar en contra de ella sin saber nada mas?. He ahi el problema, he ahi, como se sustentan los regimenes a base de la ignorancia del pueblo.
Mucha pedagogia hace falta y por suerte, cada dia son mas los que denuncian esta locura fundamentalista.
Incluso desde el partido del gobierno:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-leguina-acusa-tc-politizacion-sectarismo-avalar-penas-mas-duras-varon-violencia-machista-20080602180335.html
#66:
#63 Creo que estás equivocado:
19 denuncias falsas en un año y te digo yo que en los pasillos de los juzgados se comentan todas las demás que no son denunciadas por falsedad en la denuncia, la condena por falsedad es tan menor que muchos consideran que no merece el gasto en abogados y procuradores
1 ¿Y que no haya hombres maltratados?
2. Tanto si hay pruebas como si no las hay, lo primero que hace un acusado que luego fuera inocente habría sido entrar en el calabozo y salir del juzgado con una orden de alejamiento de tu agresora, de la mitad de tu vivienda y de tus hijos. Se inicia el proceso de divorcio obviamente y las circustancias no son iguales para uno que para otro.
3 ¿Y la presunción de inocencia?
4 La gente no es tonta y se da cuenta de lo que está pasando con esta ley.
19 denuncias falsas en un año y te digo yo que en los pasillos de los juzgados se comentan todas las demás que no son denunciadas por falsedad en la denuncia, la condena por falsedad es tan menor que muchos consideran que no merece el gasto en abogados y procuradores
1 ¿Y que no haya hombres maltratados?
2. Tanto si hay pruebas como si no las hay, lo primero que hace un acusado que luego fuera inocente habría sido entrar en el calabozo y salir del juzgado con una orden de alejamiento de tu agresora, de la mitad de tu vivienda y de tus hijos. Se inicia el proceso de divorcio obviamente y las circustancias no son iguales para uno que para otro.
3 ¿Y la presunción de inocencia?
4 La gente no es tonta y se da cuenta de lo que está pasando con esta ley.
Comentarios
#148 Gracias por irte
Lo veo logico. Se debe ampliar su cobertura para que no discrimine a nadie. Si en españa se aceptan matrimonios homosexuales (se este de acuerdo con ello o no) es logico que estos tengas los mismos derechos que los demas
#15 Repite conmigo: ¡IGNORANTE!
Ahora repite conmigo:
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Y ahora, democrata de pacotilla, nos vas a contar si existe en el ordenamiento juridico español algun agravante por el sexo, la raza o la religion.
¡NI UNO SOLO! .....salvo esta aberracion hembrista.
Te reto delante de todo el mundo a que nos ilustres sobre algun agravante que cargue mas sobre negros, sobre musulmanes, sobre comunistas........venga, "democrata" iluminanos.
Si esto lo tiene que pedir una asociación y no sale espontáneamente del ministerio de igualdad, significa que....
DIMISIÓN
Más claro agua, si no sabes dar igualdad en lo básico (simplemente, asegurar la igualdad constitucional ante la ley) es que tienes un problema muy serio y tienes que dimitir a la de ya.
Pues qué queréis que os diga. Lo que se comenta en los mentideros jurídicos es que la Ley no era necesaria, ya que el propio CP establecía mecanismos para perseguir estas conductas, basandose en la agravante de parentesco o la que ha comentado el compañero de la circunstancia agravante del abuso de superioridad. Lo que ha ocurrido aquí es que para contentar a los votantes se ha cambiado la presunción Iuris Tantum (que admite prueba en contrario) de que el hombre tiene mas fuerza que la mujer por una Iuris et de Iure (no admite prueba en contrario). Pongamos el caso absurdo de que un hombre en silla de ruedas SIEMPRE va a ser mas fuerte que una mujer en perfectas condiciones físicas, por el hecho de que es hombre (presunción Iuris et de Iure).
En fin, eso nos pasa a veces por hacer prevalecer los criterios políticos sobre los técnicos. Si lo que se quería era evitar la indefensión y la impunidad, de lege ferenda bastaba con aplicar el CP de un modo mas restrictivo y dotar de mayores medios a Justicia e Interior. Pero por lo que se ve viste mucho eso de hacer leyes ad populum. Y la traca final es la presunta carrera universitaria de Técnico de Igualdad. Que Dios nos pille confesados.
Ley de género = Ley anticosntitucional.
Discriminación positiva = oxímoron
A partir de ahí cada cual con su inteligencia y prejuicios.
Salud.
Pd: por cierto, muy inteligentes aquellos que votan una noticia de europaress como spam.
#18 No esperaba menos que eso.
Te sigo retando a que me expliques si aparte de esto existe un solo agravante en esta democracia por razon de sexo, raza o religion.
De democrata el nombre, y de modos el mas rancio sexismo y fascismo.
igualdad es igualdad para todo el mundo, sin diferencias de sexo,...
#25 a mí por ejemplo, no me tiene que convencer. Queda claro leyendoos que él tiene razón y argumentada, y tú no.
Es discriminación pura y dura, y es anticonstitucional. Que el gobierno nos la quiera meter con papas no hace que no lo sea.
#148 Antes de montarte semejantes paranoias revolucionarias, deberías asegurarte de que todos los usuarios a los que nombras forman parte de tu pandilla. Porque, sinceramente, no creo que sea así, ni mucho menos.
La interpretación de los usuarios dados de baja es como la de la abstención en las elecciones. Todo el mundo quiere atribuirse el "mérito".
PD: Que te vaya bien
El espíritu de la ley fue castigar más duramente la violencia que ejerce el varón sobre la mujer, aplicándosele una presunción iuris et de iure de que abusa de su condición de macho; se supone que la mujer está en posición débil siempre y el varón, en caso de violencia contra una mujer, está abusando de esa condición.
Por tanto, no sería aplicable a violencia entre mujeres casadas u hombres casados.
Creo que la mejor solución sería aplicar un agravante en caso de parentesco, ya que la violencia tanto entre pareja como entre padres-hijos e incluso abuelos, o sea, dentro de la familia, debería (en mi opinión) ser castigada más duramente.
#147 y decían que la gente como tú era la única con la que se podía dialogar... una persona cargada de bondad y buenas palabras, que siempre aceptaba al contrario, intentando que todos estuviésemos en el mismo barco... Ciertamente, era la unica. Al final, no va a ser tan injusto el baneo, despues de todo.
. ¿O es que si no son trabajadores calladitos, no son hombres como a ti te gustan?
Ascen y@Tetecita
nchi
qtian
valdreu@nemigo
sosteniendo barbaridades tales como que las mujeres maltratadas son las culpables de los palos y que sus verdugos son bellísimas personas denunciadas falsamente. Vaya!!! Como diria Nano, que cagada. Mira que iros por algo que nadie hizo nunca por aqui. Pero, no lo voy a decir muy alto no vaya a ser que os deis cuenta, sobre todo los "combativos".
El unico pecado de Wochi ha sido las compañias que ha tenido, cuando se alejaba de las lenguas bifidas, no solia tener malas palabras con casi nadie. El vuestro, a parte de los insultos y el moveros en masa, el querer censurar y despues simular ser los censurados, el victimismo, las mentiras, la hipocresia, la doble moral, el cinismo, la demagogia, etc... Parece que no habeis sabido adaptaros a no disfrutar de discriminacion positiva por parte de la administracion y es que, tiene que ser duro que no se escuchen vuestros "derechos".
#148 Me ha molao lo de "trabajadores, mujeres y homosexuales". ¿Te da dentera la palabara hombre? Hombre BUHHH
@Semiramis y yo, como portavoces también de@Extremahora,@ojalá,
(@ateo
y con la participación cada vez menor de muchísimos otros. Algunos dieron sus razones de sus bajas, de otros se intuyen
En lo que si vamos a coincidir muchos, espero, es que ojala lleveis la mitad de paz, por lo menos, que el inmenso descanso que dejais. Adieu!
#15 Te lo dije en otro hilo y te lo repito en este: Un agravante en ningun caso es constituyente de un delito diferente. Estás mezclando churras con merinas. Por cierto, es un pensamiento bastante pueril "hombre->mas fuerte->agravante".
#5 OJO! yo no digo que sea justa. Desde luego que no lo es, porque en una pelea entre un matrimonio, donde los dos están "dando", se ha llegado a condenar a la mujer por falta y al hombre por delito. Esa no debería ser la finalidad de la ley, sino que debería estar encauzada a esos hombres que realmente son maltratadores, a los que diariamente abusan, tanto física como psíquicamente, de la mujer que tienen al lado, a la que se supone deberían cuidar, y aunque suene ñoño, también amar, por supuesto, recíprocamente.
#33 No soy un experto en leyes pero intuyo que tu comentario es en lenguaje juridico lo que otros comentarios criticos en lenguaje mas coloquial.
Al fin y al cabo, son basicamente derechos funamentales los que se estan vulnerando al penalizar el sexo y no el agravante.
#35 Yo incluso añado que el mayor problema es el desconocimiento de lo que verdaderamente significa esta ley. Hay oscurantismo informativo y los medios de comunicacion no ayudan a aclarar las cosas.
El ciudadano medio lo unico que sabe de esta ley es que "Se ha creado contra el maltrato y el asesinato femenino". ¿Alguien podria estar en contra de ella sin saber nada mas?. He ahi el problema, he ahi, como se sustentan los regimenes a base de la ignorancia del pueblo.
Mucha pedagogia hace falta y por suerte, cada dia son mas los que denuncian esta locura fundamentalista.
Incluso desde el partido del gobierno:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-leguina-acusa-tc-politizacion-sectarismo-avalar-penas-mas-duras-varon-violencia-machista-20080602180335.html
#63 1. En tu argumentación asumes que si hay una mujer maltratada es maltratada por el mero hecho de ser mujer. ¿Cómo puedes afirmar tajantemente algo así? ¿Entonces podemos asumir de la misma manera que todo hombre maltratado es maltratado por el mero hecho de ser hombre? Por cierto, para la ley de violencia de género no es necesario que el maltrato sea continuado, con la primera agresión ya se asume que el maltrato existe y, al menos, estarás de acuerdo conmigo que una agresión puntual, aunque injustificable igualmente, es algo bastante diferente a un maltrato continuado. Ahí es precisamente donde la ley falla de manera garrafal. En el momento en el que convierte una agresión automáticamente en un maltrato y asume que detrás de dicha agresión hay una componente machista. ¿Mucho suponer, no te parece?
2. Como ya te han dicho, tanto con pruebas como sin ellas, en el momento en el que entra en juego la ley de violencia de género el acusado ingresa de manera preventiva en un calabozo y se le impone una orden de alejamiento. Y esto te lo digo de buena tinta porque hay un caso en mi familia, en el que los propios hijos declararon a favor del padre y ni por esas, ahí está él con su orden de alejamiento y una noche de calabozo a sus espaldas.
3. ¿Y cómo sabes tú que no se han ocupado nunca de los hijos? Eso me suena bastante poco objetivo, y no pongo otro adjetivo porque sé que te molesta enormemente.
4. Si estas noticias llegan a portada es porque la mayoría de los usuarios se muestran en contra de esta ley y no porque quieran tergiversar la realidad. No me vengas con que no llegan a portada todas las vícitmas de violencia de género. Llegan a portada algunas, las más significativas, al igual que ocurre con el resto de noticias de homicidios o sucesos.
#148 ¡Bien! ¡un manipulador menos!
#28 ¿Spam una noticia de EuropaPress? Uis que creo que te enfada mucho que la verdad se conozca... Espero que tu nick no se refiera al partido al cual milito, porque pensar que hay gente como tu dentro de nuestras filas... me enturbia la mente.
#42 Duele más una hostia que te da alguien a quien tu quieras mucho
Además, en la familia y en el trabajo es donde más fácilmente te pueden hacer la vida imposible. No es lo mismo una pelea puntual en la salida de una discoteca a que te hagan la vida imposible.
Pero la igualdad es algo irrenunciable.
Negar que la violencia de genero existe y que ha sido, y aún es, un problema grave de la sociedad es un mal principio para defender nada
Que la forma de luchar contra ello sea mas o menos adecuada siempre es discutible, pero negar una realidad evidente nunca puede ser la base de partida de nada bueno ni constructivo.
Me encantaría daros la razón y deciros que si, que las parejas son todas igualitarias, que la sociedad es igualitaria y que no hace falta ninguna "maldita" ley de violencia de genero que tanto odio hacia las mujeres parece generar en algunos hombres, pero aspiro a decirlo algún día porque sea así efectivamente. Yo lucho por ello desde mis limitadas posibilidades y desde lo que me dicta mi conciencia. Solo quiero un mundo mejor para todos.
#17 ni negros ni musulmanes ni comunistas. Machistas, terroristas, homófobos, racistas.
Te leo comentarios que dejan mucho que desear continuamente, incluso en noticias que nada tiene que ver con las leyes, el último que te leí decías que la inexistencia de sexo en el matrimonio podría ser una causa de maltrato psicológico hacia el hombre, osea que.... después de esas perlas, ya me dirás qué tipo de opinión puedo tener yo o cualquiera que te lea sobre ti.
#3 #4 Eso no quita que esta ley sea injusta para el hombre y que una agresión hacia un hombre es igual que hacia una mujer, deben de ser condenadas por igual.
Una agresión es una agresión, independientemente de quién la realice, otra cosa son los atenuantes o no, que puedan haber y que la vinculen. Pero se debería de "comprender" con igualdad ante la ley.
¿No seria mas adecuado que la Ley de violencia de Genero se denominara Ley Antimaltrato Familiar?, Ahí cabrian toda agresion entre personas con parentesco directo, hombre sobre mujer, mujer sobre hombre, padre/madre sobre hijo/a, hijo/a sobre padre/madre, etc. Yo es que lo veo así de sencillo, no se vosotros.
#45 La violencia de género si existe y si no que se lo pregunten a las Afganas
Pero la violencia también existe en la otra dirección, de una mujer a un hombre, aunque sea minoritaria, no debería tener distinta calificación jurídica.
Igualmente, esta la Ley de desigualdad adolece a mi juicio de garantías procesales, entre otras cosas no se debería detener a alguien sin pruebas razonables y suficientes. Y por otro lado también se debe reformar para evitar que se use como venganza de una mala relación o para obtener con brutalidad ventajas o mejoras en el divorcio.
#42 "A mi me acojonaria 100 veces mas una agresion de un desconocido que la de un familiar.... "
De verdad prefieres convivir con quien te ha agredido y no tener ni el refugio de tu casa? Yo estoy convencido si de pequeño me hubiera agredido alguien de casa estaría más acojonado, conviviendo con él o ella, que si hubiese sido alguien que no conozco y posiblemente nunca vuelva a ver.
#63 Creo que estás equivocado:
19 denuncias falsas en un año y te digo yo que en los pasillos de los juzgados se comentan todas las demás que no son denunciadas por falsedad en la denuncia, la condena por falsedad es tan menor que muchos consideran que no merece el gasto en abogados y procuradores
1 ¿Y que no haya hombres maltratados?
2. Tanto si hay pruebas como si no las hay, lo primero que hace un acusado que luego fuera inocente habría sido entrar en el calabozo y salir del juzgado con una orden de alejamiento de tu agresora, de la mitad de tu vivienda y de tus hijos. Se inicia el proceso de divorcio obviamente y las circustancias no son iguales para uno que para otro.
3 ¿Y la presunción de inocencia?
4 La gente no es tonta y se da cuenta de lo que está pasando con esta ley.
Relacionada NO DUPE: Sentencia pionera: Castigan como violencia de género una agresión en un matrimonio de mujeres
Sentencia pionera: Castigan como violencia de géne...
elmundo.es17# 24#Tenía entendido que no se permitían comentarios insultantes en menéame.
#60 Seguramente muchas de esas asociaciones sean bien intencionadas y justas, no lo niego. Pero muchos las utilizan para sembrar un odio injustificado a la mujer, lamentablemente.
Mira el historial de #0 y dime sino tiene fijación con el tema. Y no es el unico usuario de Menéame que realiza la misma practica. De hecho en la red corren listas con enlaces donde difundir estas ideas y uno de ellos es Menéame, evidentemente
#11: Ley de Violencia Doméstica, se llama, y ya existe. Y cubre todas las permutaciones posibles.
La cuestión es que la Ley de Violencia de Género sobrecarga el método cuando los parámetros son instancias de Hombre y Mujer, por ese orden...
#33 Para contentar a los votantes no, para contentar a un lobby o a una pequeña porción de la socidad (cada vez más minoritaria), como se hizo con los "artistas". La gente no es tonta, aunque muchos sigan defendiendo los colores de su partido político como si fuera un equipo de futbol, pero se dan cuenta de las cosas. Igual que se dan cuenta de que hay una crisis tremenda aunque otros se negaran a reconocerla.
Creo que es lo que lleva pidiendo mucha gente... no es normal que por el hecho de nacer con el sexo masculino la ley española nos trate de forma diferente que a las mujeres por el mismo (presunto) delito.
La igualdad no se construye a base de leyes que diferencian por el sexo sino a base de educación desde el seno familiar y con ayuda del Estado como garante del bienestar social. Cuando se cae en el uso de la ley para "igualar" esa supuesta diferencia, inclinando la balanza en beneficio de un sector (y perjudicando a otro sector porque cuando inclinamos una balanza lo que un extremo gana es porque el otro lo ha perdido), lo único que hacemos es caer en un burdo teatro vendido como por los políticos de turno como novedosa ley.
#24 wow que gran argumentación la tuya, si sigues por ahí hasta puede que convenzas a alguien (o a algo).
#53 Es que la discriminación "positiva" no deja de ser discriminación.
#54 Si, desde luego, la violencia de género existe. Pero esta ley de la desigualdad es tan injusta éticamente como la propia violencia de género.
Hace muchos años a una mujer la sometían y había gente que lo veía bien, hoy no, cuando avancemos unos años más nos daremos cuenta que esta ley tal y como está hecha lo que genera es violencia de género femenino contra un hombre, que muchas veces acaba absuelto pero machacado durante el proceso.
#58 Según se mire:
1. No es la misma pena de un hombre a una mujer que al revés. Eso es incompatible con la igualdad real.
2. Y ante el feminismo malentendido
3. Estas asociaciones promueven la igualdad.
4. Los usuarios no paran de subir a portada con sus votos estas noticias.
#22 y #30 No solo eso de que voten como spam una noticia de Europapress, sino que además (excepto dos rezagados) han llegado en masa
Luego les dices que se dan avisos para votar negativas determinadas noticias que no encajan en su doctrina totalitaria, y se enfadan y te dicen que lo demuestres
#60 acaba absuelto pero machacado... joder, es que tenemos que jodernos, 19 denuncias falsas en un año, muchas menos que verdaderas o inconcluyentes. Toda ley tiene sus denuncias falsas, pero no por eso se debe de quitar una ley. Tambien acaban machacad@s de los juicios las victimas de maltrato, aunque luego lo ganen. Pero a veces no se encuentran pruebas suficientes, y ahí debemos respetar la inocencia, puesto que la culpabilidad no ha sido probada, del acusado, pero no criminalizar tampoco a las denunciantes si la denuncia no ha sido considerada falsa.
Y por supuesto, no nos podemos dejar embaucar y catalogar de inocentes a condenados, porque entonces estariamos prejuzgando en base a prejuicios.
1- Se persigue igualdad y equidad, la igualdad real es que no haya mujeres maltratadas por serlo, que puedan acceder a los mismos puestos de trabajo...
2- la ley no desprotege precisamente de ese problema fantasma. Tu denuncias, si hay pruebas de maltrato el acusado va a la carcel, si no las hay no.
3- una asociación que busque la custodia compartida sin importar maltratos, o que uno de los miembros no se haya preocupado nunca de su hijo no busca la igualdad. Y lo más gracioso es ver a algunas de estas asociaciones criticar que hay divorcios.
4- lo se, cuando muere una mujer a manos de su pareja o se ponen noticias que no gustan no suben, eso hace que las portadas de meneame sean una muestra terriblemente sesgada y poco representativa de lo que ocurre de verdad en la violencia de genero. Por mucha gente que repita una mentira, esta no se hara realidad.
#2 "El delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, ha considerado hoy un "error judicial" la sentencia que condena por violencia de género a una mujer por agredir a su esposa, ya que este tipo de violencia es, por definición, la que ejerce el hombre hacia la mujer."
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Lorente/error/considerar/violencia/genero/agresion/mujeres/elpepusoc/20090612elpepusoc_7/Tes
#79 No te estoy negando el machismo. Simplemente te estoy diciendo que esta ley presupone que tras toda agresion hay una componente machista, creo que son dos cosas realmente diferentes. Y como ya no quiero volver a dar vueltas sobre si la tasa es argumento suficiente para dejar fuera de una ley a la minoría afectada por el delito (en este caso los hombres maltratados por sus mujeres y demás combinaciones) te remito a los adjetivos que acompañan a maltrato y agresión (maltrato continuado y agresión puntual). Quizás mi error haya sido quitar los adjetivos para no repetirme, pero para ser exactos, deberia haberlos incluido. Reitero que aunque ambos hechos son injustificables, creo que no son comparables y no deberían serjuzgados bajo un mismo marco (o al menos, si van a ser juzgadas bajo un mismo marco, que sean juzgados bajo el mismo marco para todos).
Si la medida se considera legítima y necesaria para un hombre que agrede a su esposa, ¿por qué no es legítima y necesaria para una mujer que agrede a su esposo? ¿Por el porcentaje de víctimas mortales? ¿Es ese todo el argumento que se puede esgrimir? Si tienes la mala suerte de ser víctima de un delito poco popular ajo y agua. Pues estamos apañados...
No sé decirte qué convierte a una noticia en noticia de primera plana o en un breve en una página perdida de un periódico. Supongo que el impacto en la sociedad, pero todos esos factores me veo incapaz de analizarlos. Si eso pregúntaselo a algún periodista que sabrá de eso más que yo. Sólo te señalaba el hecho de que las noticias de víctimas mortales siguen siempre un mismo patrón y es que no todas llegan a ser noticias de portada, sino solo aquellas que por algún detalle en concreto impactan en la mayoría de la sociedad.
Por cierto, creo que mi argumentación no ha cambiado en absoluto con respecto a los anteriores debates. Yo no me dejo embaucar por nadie, ya que por suerte mi opinión al respecto la tengo bien clara. Sigo teniendo el mismo concepto de igualdad y bajo los mismos preceptos sigo defendiéndola. Para tu información y tranquilidad personal, te diré que yo no he meneado esta noticia y que sí que he meneado varias de víctimas mortales de mujeres a manos de sus maridos (si no me crees es fácil de comprobar), así que conmigo te has equivocado bastante (una vez más).
El modo en que este tema se está tratando en meneame comienza a dar bastante asco ya.
La negación continua del problema de la violencia machista, que es un hecho constatado absolutamente es repugnante, ¿que la ley de violencia de género crea problemas en algunos casos? Puede, pero eso no justifica a las toneladas de odio que se vierten aquí.
#97, el tribunal constitucional ya se pronunció sobre la constitucionalidad de la ley (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/14/espana/1210771573.html) y no podemos estar negando al tribunal la legitimidad de la última palabra al respecto.
La ley no asume que el 100% de los casos sea un tema sexista, solo proporciona herramientas para que los casos donde hay riesgo de acciones irreversibles el juez pueda facilitar la separación preventiva de la pareja.
La ley persigue la violencia del hombre contra la mujer en la pareja, no del padre contra la hija que es un delito evidentemente diferente y recogido en otra ley.
#101 "el tribunal constitucional ya se pronunció sobre la constitucionalidad de la ley (www.elmundo.es/elmundo/2008/05/14/espana/1210771573.html) y no podemos estar negando al tribunal la legitimidad de la última palabra al respecto"
Siempre estas manipulando. Las sentencias del Tribunal Constitucional estan para acatarlas; y la libertad de expresion y de opinion la tenemos para, acatando las sentencias, discrepar de las mismas. ¿Es eso negar legitimidad al TC como institucion? Ni por asomo. Asi que claro que podemos discrepar de sentencias judiciales que a una o varias personas no nos parezcan correctas, y lo haremos mientras los articulos 16 y 20 CE sigan tal cual estan.
"La ley no asume que el 100% de los casos sea un tema sexista, solo proporciona herramientas para que los casos donde hay riesgo de acciones irreversibles el juez pueda facilitar la separación preventiva de la pareja"
Mientes: la LdVdG pretende castigar la violencia "que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia", y efectivamente castiga con pena en grado superior "si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia", haya o no haya sexismo de por medio.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t3.html#a148
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-2004.tp.html#a1
"La ley persigue la violencia del hombre contra la mujer en la pareja, no del padre contra la hija que es un delito evidentemente diferente y recogido en otra ley"
Entonces el titulo de la ley es la primera falacia. Se haria de llamar de violencia sexista (que no de genero, que es un uso disparatado de la palabra genero fruto de una mala traduccion del ingles gender) en el ambito de las relaciones de pareja; si es de genero (i.e., sexista), ha de recoger cualquier agresion de hombre a mujer por motivos sexistas.
No das una, francisco ...
#30 La noticia está publicada y creo que la mayoría de la población no ve bien la desigualdad, además creo que es cada vez más gente la que se escandaliza con lo que está ocurriendo. No entres al trapo, no pierdas el tiempo.
#70 Cuando dices que corren listas no te referirás a estas.
http://www.psoe.es/ambito/voluntariosciberprogresistas/docs/index.do?action=View&id=152540
En el pdf de "voluntarios" pone.
5. Foros y Chat.
Detecta aquellos Foros y/o Chats donde pueda ser importante
la aportación de nuestras ideas desde tu contribución y
participación en los mismos.
Al objeto de censar el mayor número de Foros y Chats
existentes, te rogamos nos facilites la dirección de aquellos con
los que vayas a mantener contacto. Así podremos identificarlos
y sugerir a más Vcp su participación en los mismos.
Y por casualidad quien va a esos actos feministas.
http://www.mujeresenred.net/spip.php?article1754
¡Ay va!
#41 ¿y quien ha dicho que sea constituyente de un delito diferente? solo lo has dicho tú. No es hombre más fuerte, es ideología machista que afecta a la sociedad, y por ello hay que corregirla, como lo es el racismo, la creencia de que tu raza está por encima de otra.
#59 No se donde ves tu el agravante dirigido a un colectivo. Esta definiendo un delito. No esta diciendo que se penara peor si el que lo comete es negro, comunista,musulman o mujer.
En todo caso, ese articulo me ayudaria a pedir el juicio contra el gobierno por legislar una norma que discrimina al hombre.
Sigo esperando que alguna bocazas de las que se autodefine "igualitaria" me encuentre un solo agravante y por ahora, todas calladas.
El unico agravante que pena la pertenencia a un grupo social es el de la indigna ley de violencia de genero. Y eso, es antidemocratico y propio de gentuza fascista.
Solo puedo decir que me parece muy positivo que cada dia se produzca mas movimiento, mas reivindicacion y mas lucha por restablecer la igualdad de todos los españoles ante la ley.
Es una vergüenza que a estas alturas se discrimine juridica y administrativamente al sexo masculino. Que quienes apoyan esta descriminacion se autodenominen feministas (incongruencia historica) y que el gobierno, que deberia garantizar el cumplimiento de la constitucion de pabulo y soporte institucional a los postulados mas rancios, sexistas e inconstitucionales del hembrismo.
#49 esa es otra, como la presuncion de inocencia desaparece en el caso de la violencia de genero, una denuncia falsa deberia ser una condena mucho mayor que una denuncia falsa por otra cosa..
Tu denuncias, muy bien, pero si luego se demuestra que es falsa, 5 años en el talego...
#109, puedes opinar lo que quieras, pero el que tiene la legitimidad de decir si una ley es constitucional o no es el tribunal, a ti puede gustarte o no la ley o gustarte o no la sentencia del tribunal, pero tu no decides que es constitucional o que no lo es porque no tienes ni legimitidad ni conocimiento del caso.
A mi no me gustan muchas leyes, pero no les niego la constitucionalidad para armarme de motivos.
Para cosas como estas debería estar el ministerio de igualdad y no para las gilipolleces en las que se entretiene Bibiana Aído.
#73 ¿Que tal andamos de comprension lectora?.
Que me saques agravantes en el ordenamiento juridico español donde se castigue para un delito con mas fuerza a un grupo social englobado en el articulo 14.
¿Nos enteramos ya o te hago un mapa?
Sigo esperando (infructuosamente) que alguien encuentre un agravante que castigue con mas dureza a alguien por su sexo, por su raza por su religion.......
El unico, el que padecemos los hombres de este pais gracias entre otros a la influencia del feminismo hembrista......tiro historico en el pie.
#105 "un comentarista pide que condenemos la violencia de genero y ¿Cuál es vuestra respuesta? odio "
Mentira. ¿Que odio hay en #4? ¿y en #5? ¿y en #6? ¿y en #7? las criticas (como las de #13 o #14 por ejemplo) son contra Kartoffel porque se pone a cuestionar las condenas de los usuarios por no ajustarse a su patron. Si se va a poner puntilloso que empiece por hablar de violencia sexista en lugar de de genero (que repito, es una mala traduccion del ingles gender, ya que en español se habla de sexo).
#58 Si tenemos que hacer leyes exclusivas para el machismo, que lo hay, no deberiamos hacer tambien leyes exclusivas para el hembrismo? Te recuerdo que tambien hay hombres maltratados por mujeres.
O mejor aun, porque no hacer una ley UNICA
#63 Eso no te lo crees ni tu, ¿viste el programa Rojo yNegro de Tele5? Pues bien un miembro de la CGPJ dijo que se habian localizado 500 Denuncias Falsas solo en Andalucia, pero que habia ordenes de no hacerlas Publicas y de no actuar contra ellas desde el Ministerio de Igualdad. También aseguró que estaban siendo investigadas otras 500 Posibles denuncias Falsas, solo en Andalucia, y que inmediatamente se habia pedido la paralización inmediata de la investigación por parte del Ministerio de Igualdad a la Fiscalia. Por otro lado ya ván en lo que llevamos de año 138 Hombres que se han suicidado tras una separación o divorcio y en el año 2008 segun ha reconocido la CGPJ murieron 38 Hombres a manos de sus parejas. Todo ello fue reconocido ante ROJO Y NEGRO DE TELE5. Pero si no lo reconociesen, es por todos sabido. Así que mipula a quien yo te diga maja y juega con el dolor de quien yo te diga también.
Me permito copipastearos aquí un comentario mio en otro hilo
Porque pienso que aunque no estemos de acuerdo en cosas, al menos debemos intentar no vernos como enemigos y no alimentar el miedo ni el odio. Juntos es mejor
" Pues igual que vería disculpable, aunque no aplaudible que a él se le escapase una torta en un momento de tensión así, eso no es maltrato machista porque no es continuado y con animo de mantener sometida a una mujer, es agresión mutua con el posible agravante de abuso de la fuerza si la magnitud del daño causado es mucho mayor al recibido. También pienso que en un momento como ese la mujer no estaría repasando las leyes para ver si le convenía que infringiese el articulo 32, o no
Mira, amigo McMorin, porque así te considero. Por esa regla de tres las mujeres antes de esta Ley deberíamos habernos andado con mil ojos antes de establecer relaciones con un hombre o de casarnos, porque en caso de agresiones, hubiéramos estado indefensas puesto que ni la policía ni la sociedad nos mostraba ningún apoyo. Puede ser, yo no lo creo pero puedo estar equivocada, que la ley ahora os produzca en algún caso indefensión.
Pero si nosotras seguimos antes enamorándonos, follando, teniendo amigos y confiando en los hombres, en vosotros,... ¿Vais a ser vosotros ahora los que nos tengáis miedo?
Yo siempre pensé que los hijos de puta eran pocos, y que la mayoría de los hombres eran maravillosos,...Me gustaría que ahora vosotros fuerais capaces, de igual manera, de pensar que las hijas de puta son pocas y que la mayoría de las mujeres somos buenas personas "
#17 Artículo 22. Son circunstancias agravantes:
4ª) Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo u orientación sexual, o la enfermedad o minusvalía que padezca.
Es lo más que hay, una referencia al antisemitismo, aunque también puede aplicarse al caso de que un negro que ataque a un blanco por cualquier motivo nunca será tachado de racismo, mientras que al contrario posiblemente sí.
Pero bueno, eso ya es problema de la interpretación y de la jurisprudencia, no de la ley.
#68 No sólo un delito diferente, sino también un procedimiento diferente para enjuiciarlo, entiendo que con menos garantías procesales.
padres-separados-protestan-contra-falsas-denuncias-maltrato#c-15
#74 Te contesto:
1. No es esta ley de la desigualdad la que detecta las denuncias falsas. Las denuncias falsas tampoco se persiguen de oficio por el tribunal, cuestan mucho dinero después de haberte gastado otro tanto en el divorcio y en defenderte de las acusaciones y mucha gente renuncia a ello, conozco casos personalmente.
2. No soy favorable a darle a alguien una posibilidad de ventaja en una guerra porque seguramente la aprovechará.
3. Es tarde. Buenas noches.
#138 puff, sí, te discriminan mucho menos siendo mujer negra, con sueldo bajo o en paro y en silla de ruedas
Por cierto, no es extraño que solo se detecten 19 denuncias falsas (¿y las que no se detectan?) cuando se producen juicios como este: Vulneración del Derecho Fundamental de Defensa en el Estado Español
Vulneración del Derecho Fundamental de Defensa en ...
nievesmoreno.blogia.comChicas: nos han descubierto. ¡Qué listos son los jodíos!!?
#135 "Ves como hay gente como #134 Uno de los que lleva años en Menéame sembrando odio con desprecios e insultos a los que no opinan como él, que no soporta la idea de que podamos hablar sin insultarnos, intentando entendernos y acercar posturas."
Exactamente igual que la mayoría de comentarios de #139 que sin embargo tu sueles votar positivo
Lo que la verdad no esperaba de ti, es que ignores esta obviedad. Creo que me he equivocado contigo.
No conozco al Hyso este, pero aprovechar el que wochi se diera de baja para soltar un panfleto, dice mucho de su catadura moral.
#25 El argumento con el que convenzo a cualquiera de que eres un trolazo es #17 . Lo demas solo es una perdida de tiempo que no pienso continuar.
#107 Yo condeno la violencia de sexo. Me repugnan los maltratadores porque en la familia y en el trabajo es donde más veces le hacen a alguien la vida imposible. No me gustan los machistas, no me gustan las hembristas.
Creo que la ley debería hablar sólo de violencia en el ámbito doméstico. Que a nadie le hagan la vida imposible sólo por depender de otra persona.
#51 "como la presuncion de inocencia desaparece en el caso de la violencia de genero"
¿Y lo ves normal? Que sepas que es un derecho constitucional fundamental el de la presuncion de inocencia. Y luego hay gente que niega la necesidad de reformar la LdVdG ... siempre lo digo, hemos pasado de un extremo (antes resultaba complejo para la victima demostrar el sexismo en una agresion por parte de su pareja) al extremo contrario (ahora la ley asume por defecto que hay sexismo).
Como dice Kuco en #52, en un Estado de Derecho la presuncion de inocencia nunca debe desaparecer.
#95 "La negación continua del problema de la violencia machista"
¿Quien esta negando la violencia sexista? Lo que se niega es que sea constitucionalmente aceptable asumir, como asume la LdVdG, que en el 100 % de los casos en que un varon heterosexual agrede a su pareja mujer heterosexual, existe sexismo. Dejate de falacias.
Y sobre que puede que la LdVdG genere injusticias ... como bien te ha explicado rous en #3, es falso que la LdVdG persiga la violencia sexista del hombre hacia la mujer, pues no incluye la violencia del padre contra la hija, ni la del hijo contra la madre, ni la del hermano contra la hermana, etc.
#58 "Hay que ser ignorantes joder"
No gracias, no me apetece ser ignorante. Ahora, si te refieres a ti, respeto tus deseos y, aunque creo que no es buena idea, con esfuerzo y dedicacion puedes conseguirlo.
P.D.: "ciertos usuarios no paran de spamear y hacer propaganda de lo mismo"
Como te gustaria poner mordaza, censurar, al que no opina como tu, ¿verdad?
#142 ya te digo, ademas no hay que irse muy lejos, los comentarios de esta noticia son un claro ejemplo.
No sabia que el uso de la palabra ignorante, es un insulto dependiendo de quien lo diga. Creo que dos personas han llamado ignorante a alguien en esta noticia, una eres tu (veo que te lo recriminan), lo dice otra persona ademas generalizando y las mismas personas que te lo recriminan a ti, la votan positivo a ella.
Imparcialidad 2.0 lo llaman
#143 Doble moral lo llamo yo. Me alegro de que te des cuenta
Y yo que pensaba que este impresentable de #148 se habia ido hace tiempo (al menos bajo esa forma). Solo ha entrado para difundir de nuevo crispacion.
Ha metido el mismo texto en otros hilos. Claramente buscando polemica y generar malestar.
Yo tambien te doy las gracias por irte.
Se ha de penalizar a lo/as violento/as independientemente de su sexo. Lo que es increíble es que una ley contemporánea no lo contemplase y fuera una ley desigual cuando pretendía ir a favor de la igualdad.
Hay que ser ignorantes joder.
1- la ley no desprotege a ninguna victima de maltrato, si son probados tienen su pena. y si mi pareja me maltrata no me desprotege, ni tampoco a los tios.
2- violencia de generro no es violencia domestica. Es un mal endémico de la sociedad que hay que atajar, y lo mismo que se intenta proteger del racismo o la homofobia, se debe proteger ante el machismo.
3- Estas asociaciones tienen dudosos objetivos. Mezclan separaciones, custodias y maltratos. Piden custodias compartidas incluso en casos de maltrato, amen de más perlas.
4 ciertos usuarios no paran de spamear y hacer propaganda de lo mismo
#95 Yo creo que el unico que vierte odio eres tu, he leido unos cuantos comentarios tuyos y se nota a Kilometros que tienes un odio escesivo contra todo lo disidente.
#6 Es un agravante del Código Penal el abuso de superioridad o emplear medio que debilite la defensa, circunstancia que supone una situación de fuerza notoriamente ventajosa para el que la elige o aprovecha para la comisión del delito, restando medios de defensa a la víctima.
Mis conocimientos en derecho no alcanzan para saber si sería aplicable sólo a un "maltrato" puntual o a un maltrato continuado. Pero desde luego parece adecuado aplicarlo, ya que el hombre en ese momento estaría abusando, al menos, de su superioridad física, de su fuerza, que suele ser mayor que la de la mujer.
Sabeis por qué se pide eso? Porque la violencia de genero NO EXISTE!!!! es violencia sin más.
Un hombre mata y descuartiza a su compañera en Elche
Un hombre mata y descuartiza a su compañera en Elc...
elpais.comme quedo con el comentario de francisco ( 2)
#72 No, no se difunden echos sino falsedades. como la falacia de las denuncias falsas. Si son falsas son porque las han detectado (en caso contrario estaremos tachando como falsas condenas en firme con sus pruebas, que es precisamente lo que hacen estas asociaciones), y si son detectadas por ahí no puedes atacar a la ley
#46 "La violencia de género si existe y si no que se lo pregunten a las Afganas"
En todo caso existira la violencia sexista. El genero masculino y femenino se aplica a los sustantivos.
Todo esto viene por una mala traduccion del ingles gender. Un cordial saludo
P.D.: Aclarando: digo existirá porque existir existe, aunque no en todos los casos en los que se afirma que existe. Como suele argumentarse en estos casos, presuponer que hay sexismo en una agresion de un hombre a una mujer es como presuponer que hay racismo en una agresion de un blanco a un negro.
#100 ¿Y tus comentarios no desprenden odio?
Porque eso es precisamente lo que intento evitar, que se siembre el odio en nuestra sociedad.
No es callar a nadie, puedes opinar lo que quieras, pero si utilizas la red en general o menéame en particular para hacer una campaña de odio: a los homosexuales, a los inmigrantes o a la mujer. Yo desde mis pequeñas fuerzas me opondré, para que no se contagien otros.
Si pudierais exponer vuestros puntos de vista sin mandar noticias que solo muestran parte de la realidad, apoyar también las noticias en que la mujer es víctima y que son mas y en Menéame parece que no existen, expresaros sin usar términos despectivos hacia los que no estamos de acuerdo y hacia la mujer en general podría ser posible el diálogo.
Mirar esta noticia
Aído condena las últimas muertes por violencia de género que ya suman 24
Aído condena las últimas muertes por violencia de ...
noticias.lainformacion.comMirar los votos y los comentarios
un comentarista pide que condenemos la violencia de genero y ¿Cuál es vuestra respuesta? odio
24 mujeres han sido asesinadas y la noticia no interesa. No deben importarles a nadie. En cambio hay una denuncia falsa y se lleva a portada o una noticia tan absurda como esta y en los comentarios aprovechais para soltar odio y votar positivo a quien usa términos como hembrismo, inmorales,...y seguis sembrando odio. Y la respuesta al odio suele ser mas odio y eso es lo que no debemos consentir.
Condeno las denuncias falsas y cualquier injusticia que se pueda cometer contra un hombre.
Vamos, ahora tenéis la oportunidad de demostrar que vosotros estáis libres de odio.
#19 y te vuelvo a repetir que no, ¿que parte de "Machistas, terroristas, homófobos, racistas" no entiendes?
No sé por qué me retas a algo que única y exclusivamente estás afirmando tú.
#3 La verdad es que no tengo mucha idea de derecho y parece que tu estas al tanto. ¿Y para eso no existe una cosa que se llama abuso de superioridad en el codigo penal? Lo digo porque lo habia oido recientemente como critica a la ley de violencia de genero.
De todas formas considero como he dicho en #1 una buena idea que se emplee esta ley aumenten las penas en este tipo de delitos sean las parejas del tipo que sean
#50 ¿Cuantas parejas rompen, luego vuelven, luego rompen otra vez....? El amor es ciego... y a veces un poco gilipollas
De todas formas a veces también hay casos sangrantes, los que menos, de gente que depende de otra persona para subsistir. Y no me refiero sólo a parejas, también por ejemplo ancianas o ancianos que dependen de otros, o hijos maltratados con brutalidad.
#51 Es que la presunción de inocencia no debería desaparecer nunca... hasta la sentencia, claro.
#70 Seguramente muchas de esas asociaciones sean bien intencionadas y justas, no lo niego. Pero muchos las utilizan para sembrar un odio injustificado a la mujer, lamentablemente.
Yo no pienso que las mujeres sean todas unas maltratadoras de sus exparejas, obviamente no es así, pero mucha gente se aprovecha de la situación para tomar ventaja en el divorcio. Y lo mismo que conozco más de un caso de maltrato real, también conozco más de un caso de denuncias falsas. Y es que dale a alguien en una guerra una posibilidad de ventaja y seguramente la aprovechará
De hecho en la red corren listas con enlaces donde difundir estas ideas y uno de ellos es Menéame, evidentemente
La gente hace difundir no se cuales ideas, sino esos hechos que están ocurriendo. Es información y fluye libremente.
#125 "Mas os salis por la tangente VOSOTROS que NINGUNO ha condenado la violencia de genero ¿No? BUENO TÚ SI, al votar la noticia Me alegra"
); por ejemplo, algunas de esos adjetivos que citas los suscribo y otros no.
¿Si? ¿o no? Avisame cuando lo tengas claro
"Dices: "sueltas que lo hay, y ahi queda el infundio", Igual que vosotros ¿no?"
Primero tendras que definir quienes seriamos nosotros (para lo cual primero tienes que aclararte con lo de antes
Por ejemplo, lo de que quien defiende que se aplique un agravante sin necesidad de demostrarlo tenga (al menos en este tema) una postura anticonstitucional lo suscribo (no particularizo en ti, tu sabras lo que defiendes), igual que lo de democrata ... yo diria de palo. Es como quien dice que ningun juez ni ninguna ley podra imponer esto o lo otro: esa es la diferencia entre respetar el Estado de Derecho (criticando aquellas sentencias con las que no se esta de acuerdo, y queriendo cambiar las leyes con las que no se esta de acuerdo, aunque siempre acatando lo que dicte la justicia) y no respetar el Estado de Derecho (si el juez da la razon bien, y si no ya no importa lo que el juez diga).
Lo de totalitario, si alguien quiere silenciar a los detractores, tambien. Nuevamente no particularizo en ti, ¿acaso has intentado silenciar a alguien?
Lo de ignorante en cambio no lo suscribo. Para empezar, porque dudo que quienes faltan a la verdad respecto al Codigo Penal, a la LdVdG y a otras leyes lo hagan por desconocimiento, eso seria tomarles por tontos: creo que lo hacen adrede. Asi que no, no suscribo lo de ignorantes.
Lo que si particularizo en ti es la maldad (si, me has leido bien, maldad; y como dijo Clint Eastwood aquella vez, "I meant it") de tildar de mensajes con odio a quienes condenan la violencia sexista solo por no usar la formula que alguien les quiere imponer.
Y sobre #120 y la conspiranoia: si, estoy en contra de la conspiranoia, porque las cosas hay que demostrarlas. De lo contrario, otro podria decir que el que Blatter accediera a la presidencia de la FIFA fue una jugada magistral del Club Bilderberg para que Saint Kitts & Nevis ganase el mundial de futbol de Brasil 2014, y ahi la dejarian y ahi la llevariamos, sin una sola prueba. Las afirmaciones, como ya he dicho en otras entradas de meneame, hay que fundamentarlas (y ya cada cual es libre de tomar o no por validas las pruebas aportadas) o se las lleva el viento.
#92: A mandar:
Ley Orgánica 11/2003, que modifica la Ley Orgánica 10/1995
Creo que son esas.
En #129 quería citar a #127 Perdón.
#132 Pues te aseguro que no actuo con ninguna maldad, quizás pueda pecar de excesiva suspicacia o recelo, porque me han asustado cosas que he leído en la red, pero maldad... Te aseguro que no.
Mi intención es que estas diferencias sobre una Ley fracturen nuestra sociedad y que se puedan debatir dentro de los cauces de la moderación, que se puedan leer noticias que reflejen ambas partes del conflicto. Que hallemos términos medios, puntos de encuentro, vías de diálogo,... Para poder acabar con el maltrato y la discriminación a la mujer sin que se produzcan injusticias, miedos y recelos hacia el sexo femenino en su conjunto. Creo que denunciando todos todas las injusticias que se producen en ambos bandos, y luchando juntos por superar de una vez los roles machistas en que hombres y mujeres caemos, lograríamos mas vernos como iguales que atacándonos mutuamente.
#12 ¿Ya existe una Ley de Violencia Domestica? Si fueses tan amable de decirme su codigo (el de la LdVdG es el L.O. 1/2004), para buscarla en el BOE o en otros repositorios de leyes. Saludos
#104 Quien hace campaña de odio a los hombres es el gobierno, al igual que hace campaña contra los internautas diciendo que el intercambio de archivos p2p no es legal, cuando sí lo es. Son lobbys los que gobiernan esta sociedad.
La mujer es víctima y el hombre también lo es, en mayor o menor medida y leyes como esta no benefician en nada a la convivencia y la igualdad.
#105 Me alegro de que con tu condena nos empecemos a entender. No puedo apoyar a esa parte cada vez más reducida de la sociedad española que ve positivo que una ley favorezca a un sexo contra otro y no sabe dar explicaciones de por qué no debe favorecer a todos por igual...
#115 En el caso de los Albertos, el TC decidio en contra de su propia jurisprudencia reciente; eso como muestra de que pretender como tu pretendes engañar a la gente confundiendo la legitimidad del TC con la infalibilidad (inexistente, porque son falibles como cualquier ser humano) de los magistrados del Alto Tribunal es burdo.
Si los jueces fuesen infalibles, no haria falta la jerarquia jurisdiccional que hoy dia existe (juzgados de primera instancia, tribunales superiores de justicia, tribunal supremo, etc). Precisamente porque no existe la infalibilidad de los magistrados existen los recursos; y precisamente porque no existe la infalibilidad de los magistrados, y porque tenemos los ciudadanos libertad de expresion y de opinion, podemos cuestionar (al tiempo que debemos acatar) las sentencias de los tribunales de justicia.
Asi que por supuesto que sostengo que considerar por defecto que en una agresion existe sexismo, sin aportar prueba de ello, vulnera el principio de presuncion de inocencia.
#143 y #144 No voy a entrar en debates. Yo también veo muchos comentarios igual de insultantes votados positivo o negativo dependiendo si defiendes unas ideas o no. Creo que nunca he presumido de ser perfecta ni de saber mas que nadie. Con cariño me despido de vosotros, ojalá tengáis razón y vuestro camino sea el de una sociedad mejor. Yo me rindo!!
#20 Pues claro que no puedes porque lo unico que sabes es repetir las consignas que te has aprendido como un loro.
Leete mas la constitucion y menos el manual de la perfecta hembrista.
#103 Me parecio que querias poner un ejemplo para justificar la aberrante ley de violencia de genero.
Veo que no es asi y vayan mis disculpas por delante.
Como bien dices, se vulneran derechos fundamentales de la ciudadania masculina de este pais y eso no se puede tolerar.
Patetico que algunas personas sean incapaces de captar algo tan basico y revelador sobre su catadura democratica.
#121 Ok, conocia los articulos del Codigo Penal, pero no la ley que los modificó (ni su nombre):
- modificacion del Codigo Penal en virtud de la 11/2003: castigo de 6 meses a 3 años para victimas de violencia domestica
- modificacion del Codigo Penal en virtud de la 1/2004: castigo de 2 a 5 años para victimas de violencia sexista, de hombre a mujer, en el ambito de la pareja
Desglosado del siguiente modo (sin incluir victimas varones heterosexuales ni victimas homosexuales, agredidas por sus parejas)
- si el marido heterosexual pega a la mujer heterosexual: de 2 a 5 años
- si el padre pega a la hija: de 6 meses a 3 años
- si el hermano pega a la hermana (y le es aplicable el Codigo Penal tal cual): de 6 meses a 3 años
- si el hijo pega a la madre (y le es aplicable el Codigo Penal tal cual): de 6 meses a 3 años
Asi mismo, la L.O. 11/2003 no incluia las medidas de proteccion de las victimas que si incluye la LdVdG, era por consiguiente y a mi entender una ley incompleta. Lo que creo que corresponderia, pues, es convertir la LdVdG en una ley contra la violencia domestica que castigue esos casos en el ambito domestico por igual (sin perjuicio de aplicar el agravante de sexismo cuando se demuestre). Un cordial saludo.
y por que existe el agravante de parentesco????
Mientras no haya una relacion de superioridad, de un padre a un niño, de un adulto a un menor o a un anciano, es decir agravante por superioridad, por que tiene que existir agravante por parentesco???
A mi me acojonaria 100 veces mas una agresion de un desconocido que la de un familiar....
Es como el agravante por racismo, osea una ostia de un negro a un blanco, duele menos que la de un blanco a un negro????
#65 la ley?
#87 El artículo 153 castiga sólo al hombre cuando golpeare o maltratare de obra (maltrato psicológico) a quien sea o haya sido su esposa o pareja, existiera o no convivencia. Además, para libertad condicional en los casos de maltrato, los hombres tienen por narices que ir a cursillos de reeducación.
El problema está aquí en lo que se denomina sujeto pasivo del delito. En los casos de maltrato es la mujer, en los casos de genocidio y lesa humanidad son los grupos etnicos, culturales o religiosos, en el Título referido a los inmigrantes, ellos.
No ando mal de comprensión lectora porque yo NO estoy a favor de la Ley Contra la Violencia de Género dado que se salta a la torera la presunción de inocencia que rige en la CE. Creo que se ha usado de forma fraudulenta por muchísimas mujeres (cuando trabajas en un juzgado te das cuenta que hay más casos que los que salen en el periódico)
Lo que pretendía decir es que para qué tenemos esos dos artículos y el 153 (que si menciona la palabra esposa y pareja del autor macho)Las medidas cuando llegan a un juzgado son de locos. La jueza se pregunta siempre, no lo veo claro, pero si no ordeno el alejamiento y la hace algo, se me cae el pelo; total, alejamiento al canto.
#114 En el tema de los votos te respondo desde mis motivos. Yo no he votado esa noticia no porque no considere que esas 24 víctimas no sean importantes, todo lo contrario, me parece algo vital que debería conocerse. Sin embargo, la noticia es que Bibiana Aido condena las muertes. Muy bien, un pin para ella. Condena las muertes como el 99% de la población. Esa es la noticia que no voto porque me parece irrelevante (aunque no la he votado negativamente porque también aporta información sobre el número de víctimas aunque no sea el tema central de la noticia). Si la noticia versase sobre las víctimas sin dclaraciones absurdas de políticos por medio mi opinión respecto a la noticia sería bien distinta.