Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Del enlace en inglés, dice el tío:
I have yet to meet a cancer patient who does not feel burdened by some poor self-image, unresolved conflict and worries, or past emotional trauma that still lingers in his/her subconscious.
No te fastidia, querrá conocer a pacientes de cáncer que se descojonen de la suerte que tienen...
I have yet to meet a cancer patient who does not feel burdened by some poor self-image, unresolved conflict and worries, or past emotional trauma that still lingers in his/her subconscious.
No te fastidia, querrá conocer a pacientes de cáncer que se descojonen de la suerte que tienen...
#5:
#3: Creo que no has entendido el propósito de los votos negativos. En general se vota negativo a aquellas noticias que incumplen las normas de uso o con las que no estás de acuerdo, o enviadas por alguien que te cae ma... digoooo... que te parecen una tontería. En este caso, por ejemplo, dado que este meneo se dedica a desenmascarar al magufo este en cuestión, votar negativo (errónea, como en tu caso), parece implicar que estás de acuerdo con sus postulados. Y por tu comentario no creo que sea así.
Aunque también puede ser que tollendo te caiga mal, claro.
Aunque también puede ser que tollendo te caiga mal, claro.
#3:
Me falta el voto magufo. #1 por suspuesto, es que todos están tan felices. Pero supongo a que se refiere antes de ponerse enfermos. Lo que no acabo de entender es que mi cuñado casado, feliz con su pareja, con un buen trabajo sin problemas financieros y viviendo en un buen sitio, esté dentro de ese patrón. Y s emurio d ecancer hará un par de años.
O simplemente que el tal Moritz es gilipollas
O simplemente que el tal Moritz es gilipollas
Comentarios
Del enlace en inglés, dice el tío:
I have yet to meet a cancer patient who does not feel burdened by some poor self-image, unresolved conflict and worries, or past emotional trauma that still lingers in his/her subconscious.
No te fastidia, querrá conocer a pacientes de cáncer que se descojonen de la suerte que tienen...
Me falta el voto magufo. #1 por suspuesto, es que todos están tan felices. Pero supongo a que se refiere antes de ponerse enfermos. Lo que no acabo de entender es que mi cuñado casado, feliz con su pareja, con un buen trabajo sin problemas financieros y viviendo en un buen sitio, esté dentro de ese patrón. Y s emurio d ecancer hará un par de años.
O simplemente que el tal Moritz es gilipollas
#3 Creo que no has leído el enlace. Se trata de una crítica al magufo.
#3: Creo que no has entendido el propósito de los votos negativos. En general se vota negativo a aquellas noticias que incumplen las normas de uso o con las que no estás de acuerdo, o enviadas por alguien que te cae ma... digoooo... que te parecen una tontería. En este caso, por ejemplo, dado que este meneo se dedica a desenmascarar al magufo este en cuestión, votar negativo (errónea, como en tu caso), parece implicar que estás de acuerdo con sus postulados. Y por tu comentario no creo que sea así.
Aunque también puede ser que tollendo te caiga mal, claro.
#5
Apuesto que tú incluso te las lees. A mi me basta con ver:
1.- Autor de la noticia.
2.- Quien envía la noticia.
Y en función de esas dos variables voto positivo o negativo. Siempre hay excepciones, pero me rijo por esa norma.
#6 Luego seras de los que se queja de la falta de rigurosidad de los medios de comunicacion.
#19
Por supuesto que lo hago. De ahí que siga a rajatabla mi punto 1. Yo ya voy predestinado a votar negativo a los panfletillos magufos tipo rebelion, gara, kaosenlared, etc, etc.
Meses leyendo sus chorradas ya me han hecho saber que sus articulos son en su mayoria mentira.
E igual con algunos usuarios que envían noticias magufas de esos medios o similares.
En base a la rigurosidad me veo obligado a votar sistematicamente negativas esas noticias. Tu también debieras hacerlo por limpieza informativa.
#5 lo he entendido de sobras, pero creo que hay gente de la que mejor ni hablar.
#3 A veces creemos que las personas son felices en su familia y trabajo, porque es lo que aparentan, pero la realidad puede ser bien distinta
cómo era que le decían a este tipo de gente... Ah! ya... : "singermorning"
Tiene gracia. Una vez, en ese panfleto magufo que es Discovery Dsalud, afirmaban tambien que efectivamente el cancer no era una enfermedad sino una forma del cuerpo de "expulsar toxinas", y los contenedores de las toxinas eran las células cancerígenas.
Y no falla, es uno de sus magufos de cabecera:
http://www.dsalud.com/numero106_1.htm
#10 Leí esa revista una ves , fue increible , todo los magufo sobre medicina que hay esta en al revista, no existe el sida, el cáncer es estrés , toda la pseudomedicina en la revista, fue increible y sale todo los meses sin impunidad .
No tendrá ese tipo un tumor cerebral que le oprime las meninges?
Cuando alguien propaga estupideces se pueden hacer dos cosas: ignorarlo o combatirlo. Siempre he sido de los que piensan que no hay que discutir con un imbécil, te rebajas a su nivel y tiene más experiencia. Sin embargo, en casos tan sangrantes como éste, debido al desconocimiento general y el miedo que provoca el cancer, este tipo de mentiras pueden extenderse entre la gente. Y, siendo unas declaraciones tan irresponsables, ignorantes y, seguramente, hechas con mala fe, lo único que se puede hacer es cortar de raiz, combatirlo, denunciarlo y desacreditarlo.
"Las heridas de bala son mi sana respuesta al stress"
Tirofijo
Sin entrar a valorar lo de la "limpieza epatica", el estres es un factor muy importante a la hora de desarrollar canceres y enfermedades auto-inmunitarias. No veo la supuesta irresponsabilidad si no recomienda la risoterapia como único tratamiento.
En la edad media se quemaban en la hoguera tanto a brujos como a científicos, no digo que este sea un científico, pero los que los quemaban eran los mismos; mucho inquisidor sin criterio veo por aquí.
#29 Cancer is not a Disease - It's a Survival Mechanism
Ese es el titulo del artículo del tipo ese, no solo dice que el cancer no es una enfermedas, sino que asegura que es un mecanismo de supervivencia, ¿Estas seguro de que esto no es irresponsable?
This book will serve as a revelation for those who are sufficiently open-minded to consider the possibility that cancer and other debilitating illnesses are not actual diseases, but desperate and final attempts by the body to stay alive for as long as circumstances permit.
Vaya hombre, ahora resulta que los tumores cancerigenos son un intento del cuerpo por sobrevivir, no son los tumores los que te matan es el stress.
Ya lo dijo Hipócrates: "no existen enfermedades sino enfermos"
El problema de esto no es que sea una estupidez, que lo es, sino que habrá gente que se las crea y se provoque un problema de salud pública. Si el cáncer se origina en mi mente ¿para qué voy a someterme a quimioterapia? Bastará con ser más feliz.
Y por supuesto yo también tengo un amigo que vivía estupendamente, feliz y deportista y se murio de cáncer.
Hombre, cierto es que el estrés y el modo de afrontamiento entre otros son un factor importante en el tratamiento del cancer, pero ya está.
Que el señor Moritz se dedique a la cerveza, que se le da muy bien.
Bueno, en cierto sentido tiene razón. No es una enfermedad, es una clase de enfermedades con una causa común. ¿O es lo mismo un linfoma que un cáncer de recto?
algo que hay que tener claro es que lo normal no siempre es lo más apropiado, simplemente es lo que ocurre más del 50% de la veces. Si el cáncer es algo normal, es porque en las circunstancias que se dan para que se produzca desembocan en los desencadenantes preexistentes en la célula para que se produzca tal descontrol.
Para ejemplificarlo supongamos una persona que no está cuerda e incinera un hospital infantil premeditadamente. Es de locos hacer esas cosas, una barbaridad, pero yo si fuera él, haría lo mismo. Todo el mundo si fuera él, haría lo mismo, porque tendríamos una configuración cerebrla idéntica, una historia idéntica, recuerdos, traumas, conductas... todo idéntico a la persona, y si esa serie de factores hacen que la persona haga la barbaridad que ha hecho, es por razones propias del sujeto, y si existe la posibilidad de compartir a la perfección esas mismas razones, saldrán los mismos resultados.
Si juntas madera y fuego en condiciones determinadas, la madera terminará por quemarse. y si repites eso mismo millones de veces, saldrá el mismo resultado.
No estoy justificando a pirómanos ni asesinos, estoy explicando su comportamiento así como los de las células cancerosas.
Vamos a dar coba a cada subnormal que diga una chorrada ?
#12 Bien cierto. El problema no es que existan charlatanes de feria, ¡el problema es que les hacemos caso!
#0 Según Andreas Moritz el cáncer no es una enfermedad, sino una sana respuesta al estrés
Pues le deseo todo el estrés del mundo a este cretino.
Ayer ví un capítulo viejo de House que me ha venido a la cabeza al leer esto:
(Para atacar los argumentos de su colega, House se sirve de una mujer que bebe zumo de mango): "¿Tiene usted cáncer? (ella lo niega) ¡VAYA! ¡El zumo de mango previene el cáncer!"
Fijo que el tío éste lo vio y se le encendió un led.
Una cosa hay que reconocerle a este hombre: Tiene dos cojones.
...
...Gilipollas, si, pero con dos cojones
Si el cáncer no es una enfermedad, los gilipollas son uan pandemia... uppss lo siento
Que lo demuestre o se calle la bocaza. Como se nota que no ha vivido esta enfermedad de cerca.
Tranquilos, el Karma hara su labor con este tipo y sino sera la propia genetica, la estadistica o alguna condicion ambiental.
el auténtico moritz: [IMG] http://bit.ly/dlxeZw
#34 ¿estàs seguro?, tienes algùn estudio que lo demuestre?
la relación entre estres y cancer es muy significativa, eso es verdad.
#33 La relacion es nula.
A ver, no me dispareis por esto, no estoy de acuerdo con este hombre pero:
Técnicamente el cáncer no es una enfermedad, sino una reproducción descontrolada y desmesurada de de las células de un tejido.
Aunque seguramente este hombre es un 'singermornings' como se ha apuntado ya, no me atrevería a hacer una valoración de sus ideas.
Nadie ha sido capaz de crear una teoría completa de porque existe algo como el cáncer y que relación tiene, no solo con la evolución, sino ademas con los mecanismos de la vida.
De la misma forma que un agujero negro es destructor y creador de sistemas (toda galaxia tiene un supermasivo en el centro) los mecanismos del cáncer se están revelando como amenos parte de la creación de nuevo tejido.
El cáncer esta mas presente en zonas urbanas, con ruidos, humos, contaminación, alimentos transgenicos, etc.
No se saben todas las razones del cáncer.
En mi opinión, ni este tipo puede declarar tal cosa y quedarse tan pancho, ni se puede cruzificar a alguien por ir en contra de la mayoría.
Recordemos otros grandes singermornings:
Julio Verne.
Los hermanos Wright (el su época SE SABIA que nada ams pesado que el aire podría volar)
Nikola Tesla.
Albert Eistein.
Galileo.
Copernico.
Y un largo etc.
#38
Comparar a esos señores con este desaprensivo creo que es un poco grave.
El cáncer es una enfermedad. No veo de que otra forma se puede llamar a que el organismo pierda el control de las células.
¿Y quien crees que condenaba a Galileo?. ¿Los paladines de la ciencia y el conocimento, o los representantes de la superstición y el pensamiento irracional?.
Venga por favor, un poco de seriedad.
Es una cuestión de definiciones. Hay investigadores que afirman que si todas las demás enfermedades se curaran todo el mundo que se muriese por causas naturales (ie, no accidentes o traumas) moriría de cáncer. Desde ese punto de vista el cáncer en personas viejas no sería una enfermedad...
En cualquier caso el cáncer parece ser algo muy complejo. No creo que nadie en el mundo sepa dar respuestas a los interrogantes que el cáncer plantea, y lo que es peor, no parece que haya nadie que sepa plantear las preguntas correctas, preguntas que señalarían el meollo del asunto.
En tales circunstancias me parece un poco aventurado hacer afirmaciones dogmáticas sobre lo que es o no el cáncer (lo digo tanto por el fulano ese -Andreas no-sé-qué-, como por la autora del blog y por algunos comentarios que se leen aquí).
No soy violento, pero con el tipo este haría una excepción.
¿Quién c. es Andreas Moritz? ¿A quién le interesa saberlo después de haber dicho esto?