Hace 27 meses la inquilina de su inmueble cesó el pago de las mensualidades. Desde entonces, la deuda principal se disparó hasta alcanzar los 30.989 euros. Pese a haber iniciado los trámites judiciales inmediatamente la propietaria padeció retrasos y suspensiones sistemáticas en el proceso para desahuciar a su inquilina morosa.
|
etiquetas: inquiokupas , desahucios 
Un ciudadano corriente no tiene una casa en alquiler que le da más de 1000 euros al mes en ingresos.
Porque tengo entendido que la pública te cobra lo que cobres de pensión. No te quitan ni la vivienda habitual. Solo lo que tengas en el banco hasta dejarte un mínimo en la cuenta
existe un servicio público que te permite acceder a una residencia con tu pensión, sea la que sea, que es lo que yo he contestado? Sí.
La cosa no va a ir a mejor, así que empezar a ahorrar, o a votar en consecuencia
Cc #157 #99 #98
Y si crees q ser empresario es pagar 2 años el inquilino a otro, sabes poco de empresa.
MUY a favor
Por mucho que os empeñeis una vivienda en alquiler no es mucho mas rentable que tener por ejemplo renta variable que genere dividendos. Es menos volatil aunque tiene riesgos como lo que le ha pasado a esta señora. Con la vivienda no dejas de estar "financiando" al estado poniendo viviendas en el parque de alquiler, cosa que a ellos no les sale de las narices hacer ni a unos ni a otros, en… » ver todo el comentario
Queremos alquileres baratos, de unos 600€, pero que el dueño asuma el IBI, la comunidad de vecinos, la gestoría, el seguro de impagos (por que la ley actual es como es), y ahora los autónomos y la gestoria para que le lleve los papeles. Luego si resulta que los gastos superan los ingresos, le decimos que si no puede asumirlo, que venda el piso.… » ver todo el comentario
Los alquileres en ciertas ciudades de España, pisos de los 70/80 heredados de los padres o abuelos suelen costar eso.
Pues las grandes capitales se van a llenar de empresarios a medida que la población envejece mas y mas, por que eso de 1000€ por el alquiler es una cifra bastante común si es un piso normalito de 2 habitaciones. Quizás en un pueblo no.
Supongo que tu no pagas alquiler ni hipoteca y por eso no estas al tanto de los precios.
El que compra para alquilar está montando un negocio, es un empresario.
Hasta los huevos ya de la trampa esa de decir que son ciudadanos. Esa anciana de 86 años es una empresaria, no una ciudadana.
Porque si el inquilino que dejó de pagar se fuera a una residencia del estado, dejaría una vivienda del mercado libre para alguien que sí pudiera pagarla, y todo solucionado.
Lo que no es de recibo es pretender que la inversión del empresario esté garantizado por el estado, porque patatas.
Teoría liberal básica de la economía. El riesgo y ventura lo asume el empresario.
De todas formas, ¿toda la política de vivienda social del gobierno es hacer que los ciudadanos que han puesto sus ahorros en comprar una vivienda, paguen aún más y financien a los que no pueden pagarla durante DOS AÑOS? Que entiendo una mala racha, pero 2 años...
Cómo lo valoras previamente?
Alquilar una casa es montar un negocio, ok, pues pide que los que tengan una casa en alquiler paguen cuota de Autonomo, estoy seguro q subirán aun más los pisos de alquiler, por mi perfecto.
Esta anciana es empresaria, y? ¿Eso significa que puede estar 2 años sin poder hacer uso de su propiedad empresarial por obligación del estado?
Si un empresario no paga una factura, hay mecanismos para que la justicia revierta eso, y no tarda 2 años ni bloquea las operaciones empresariales del afectado. ¿Podemos entonces hacer lo mismo con los pisos de alquiler?
Es una carga que el estado impone a las empresas.
Hay que fabricar piezas de repuestos de coches, aun cuando se ha detenido la fabricación del modelo X.
Es una carga que impone el estado.
El banco debe asegurar el X% de las cuentas depositadas.
Es una carga que impone el estado.
Y las empresas deben asumir esas cargas. Y nadie discute que sea lo adecuado.
En… » ver todo el comentario
Estoy MUY a favor de que una persona que alquile su casa tenga q pagar Autonomo, asesoria, IVA, IRPF, Actividades, etc. Y después de eso, que el Estado le imponga todas las cargas que tu dices.
Pones ejemplos de actividades empresariales como Coches (venta de productos), Bancos (venta de servicios), pero ¿un Fontanero tiene esas cargas? ¿un electricista tiene esas cargas? más allá del tiempo de… » ver todo el comentario
Y esas sí podrán asumir esos compromisos, porque diversifican el riesgos entre todos sus inmuebles. Y así podrán poner los precios que les dé la gana.
Cada intento de recuperar su propiedad ha chocado con informes de los servicios sociales que califican a la parte arrendataria como colectivo en situación de vulnerabilidad extrema.
Dicha circunstancia ha obligado a la casera a ejercer, de facto, una función asistencial que corresponde legalmente a los organismos públicos. La base de esta reclamación reside en que, si el Estado decide paralizar un desahucio por motivos sociales, debe ser el propio Estado quien asuma el coste económico de esa decisión y no el ciudadano particular.
Sí una gran empresaria y especuladora donde las haya.
En lugar de dar solución a quienes necesiten vivienda con tus impuestos y los míos, mejor que la de esa señora.La llamamos empresaria y seguimos tomando cervecita en la terraza.
Alquilas x 500€ incluidos gastos de escalera, ibi, y seguro de alquiler, nadie tendría un piso en propiedad, habría q ser muy tonto y menos, ponerle en alquiler, luego vamos a x los q hacen negocio con la comida y la energía q también es necesaria
El proximo juez se dará prisa en acelerar los procesos, en vez de dejarlos pudrirse en un cajon.
Y mucho menos importante.
Y seguro que el juez tiene su justificación.
No recuerdo cómo se llamaba la regla en que para encontrar el origen de un problema debías encadenar cinco "¿por qué?"
compensación económica conforme al artículo 10 del Real Decreto-Ley 20/2022.
¿O es que este juicio es para pedirlo?
Pero es demasiado tiempo, ya que son 3 meses desde el último lanzamiento. Lo que no se explica es que haya habido múltiples intentos de lanzamiento, habiendo informes de servicios sociales.
No se, todo muy raro.
#61 es mas: debe pagar el riesgo q asumes cuando creas una empresa.
Ser empresario tiene q ser ganar dinero, no asumir riesgos.
Los riesgos q los pague el estado. La pasta oara ella.
Y los impuestos q malos son.
Ella asume muchos riesgos, como los empresarios, pero si tu cliente quiebra y entrase en concurso de acreedores, tú tienes derecho a dejar de prestarle el servicio y a cobrar, al menos una parte, de la deuda.
Que formen a más jueces y abran más juzgados. Con una justicia ágil, se acabaría el drama nacional que algunos tienen con la ocupación ilegal.
Pero si los ciudadanos no están exigiendo todo el rato con métodos como los de esta señora, lo que tendremos será lo que estamos viendo...mierda de servicios.
Son cargas que se establecen a los empresarios. En la vivienda lo mismo.
Si tu inviertes en un mercado regulado, a tu cuenta corren el cumplir las regulaciones de ese mercado, y el riesgo y ventura.
En todo el mundo, si no te pagan, se acaba el servicio. Tarde o temprano.
En el negocio que sea.
Las leyes son las que son y se están cumpliendo. Al inversor que no le guste que se dedique a invertir en cosas productivas para la sociedad.
Por la cara.
Estaría lógico que reclamara los costos de pago de las tasas y demás, pero ¿los beneficios?
Perdona, pero eso es un poco descaro.
Pero si ocurriera eso esta mujer no podría haber obtenido 40.000€ de beneficios del alquiler en 2 años....
Porque los precios no sería ni de coña tan altos.
El problema principal es que, este tipo de personas se creen que, por tener 2 viviendas en alquiler, tienen la vejez asegurada y lo único que asegura una vejez buena es tener un sistema de pensiones público bueno y un buen sistema público de vivienda que te asegure poder vivir dignamente.
Es como la sanidad, la gente no tiene memoria de como funcionaba el sistema sanitario en el 2005, en Andalucía varios órdenes de magnitud mejor que ahora y con costos menores, luego si que puede funcionar bien, pero no interesa.
Pero si por esas normas yo me puedo quedar sin cobrar el alquier de un piso. Entenderas que los clientes particulares no quieran alquilar su casa y prefieran venderlo. Poco a poco el mercado del alquiler se quedan sin opciones y los precios suben.
Porque una cosa es que ciertos procesos se dilaten en el tiempo por su complejidad, necesidad de recabar pruebas, etc, pero cuando lo que ocurre es que se dejan en el fondo del cajon procesos sencillos con poca complejidad y escasa necesidad de pruebas...
Deberíamos de actuar todos así, denunciando la incompetencia y la desidia,y exigiendo responsabilidades, penales,económicas ,y políticas. Obtendríamos una democracia mucho mejor,sin duda.
A me me parece muy correcto, puedes alquilar a precio asegurado, si no alla tú
Me di cuenta de que había emigrado en el sitio equivocado (Ayusolandia)
Quién sabe si serán los tribunales los que obliguen a ello.
Como dijo la otra: "El dinero público no es de nadie".
Si ese derecho (el de trabajar por una remuneración justa y suficiente) lo tiene, entonces sí, embarguémosla. Pero si la sociedad no es capaz de asegurar el derecho a un trabajo, entonces no. Como la abuelita, si el estado no es capaz de asegurarle su derecho, es el estado el que debe de pagar. O si lo quieres somos todos, como sociedad los que debemos de pagar lo que no somos capaces de asegurar.
Es cierto que también los hay que no, pero no es muy diferente a lo que ves en muchas grandes empresas.
Las organizaciones grandes nunca han sido eficientes, sean públicas o privadas.
La gran diferencia está en que el sector público da empleo a muchos inútiles y el privado da vuelos en business y cuotas de clubs de golf y similares a otros tantos que nadie sabe bien bien a qué se dedican.
Puestos a elegir, prefiero esa renta básica encubierta a tener que ver a niños bien con títulos de la privada y sin 2 dedos de frente argumentar que están ahí pq se lo merecen.
Yo curro sobre todo con esos, y he oído historias similares, pero criticadas por los propios funcionarios.
¿No será que el piso realmente lo explota su hijo pero está a nombre de la "ancianita" para evitar impuestos?
Es más, no es ni una "ancianita" cómo dices tú, debe ser un lobo disfrazado.
No como los de ahora, que han solucionado como todo el mundo sabe el problema de la vivienda, el paro y la precariedad laboral
En cuanto a la precariedad laboral, entre otras muchas cosas, se ha subido más de un 40% el SMI.
Como dicen por ahí arriba con otras palabras, creer que VOX va a solucionar problemas como el de la vivienda es de ser un poco ignorante o haber sido engañado.
No sólo eso, se ha cargado en solo dos años el mercado del alquiler que tiene cada vez menos oferta.
El paro sigue siendo el mayor de la UE y eso con el fraude de los fijos discontinuos que contaría como 800.000 parados más que cobran del paro sin contar como parados.
Y lo del SMI, una chapuza más del gobierno.
El sueldo medio se parece cada vez más al SMI, sobre todo en algunas provincias.
La forma de hacer crecer los salarios es mediante el aumento de la productividad y la renta per capita, no haciendo chapuzas como decretos en el BOE
El paro está en mínimos históricos, hay trabajo de sobra, pero hay gente que no quiere trabajar o esta inscrita por otros motivos, en cuanto al bulo repetido y manido de los fijos discontinuos, ni contestar vale la pena.
¿El SMI una chapuza? Dios mío, lo que hay que leer.
Si el sueldo medio se parece más al SMI no es culpa del… » ver todo el comentario
El problema para nosotros es que para los que lo joden, el sistema funciona muy bien.
Se les puede conocer cómo repartidores de miseria populistas.
No sé si me entendéis.
A no ser que hagas referencia a mundodisco.
Otro día que se piense está señora a que dedica sus negocios, que se ve que buena cabeza, tiene.
Menudo casoplón
#72 Correcto, y si la señora quiere pasar de ponerlo en alquiler pues puede no hacerlo libremente. venderlo, alquilarlo igual o lo que le lata.
Cuando alguien insulta es porque se ha quedado sin argumentos
cc #15
Ya llorarás.
Ese partido del que hablas votó en contra de la subida del salario mínimo. Algo que decir?
Ese partido que se dedica a insultar y a menospreciar a personas a diario y te ofende que te insulten?
Te molestan los inmigrantes? A mí me molesta la gente cómo tú, tu mismo.
El insulto no quita ni da la razón. La razón se tiene o no. No hay más.
Su problema es lo que hacen, no lo que dicen. El programa político está muy bien pensado.
La gente, en general, necesita que la escuchen, no que la insulten.
También hay que tener en cuenta que quien gestiona las ayudas es la comunidad autónoma y puede haber muchas diferencias en su burocracia y el tiempo en el que se paga esa compensación.