"Me posiciono, pues, a favor del uso de la violencia únicamente como último recurso en caso de defensa propia. Por supuesto, el concepto de "defensa propia" implica una serie de presupuestos básicos: 1. Ha de existir un principio de proporcionalidad (...) 2. La violencia de defensa ha de ser dirigida contra los objetivos directamente responsables del ataque (...) 3. Por último no debe existir ninguna otra vía de defensa propia no violenta."
Oh, es fácil, no hace falta escribir un artículo: es mala. Fin
Y para mañana, de deberes, realizar el análisis ético de la violación y posterior asesinato de niños de 3 años. ¿Es justificable bajo algunas circunstancias? ¡Pronto lo descubriremos!
El análisis de un miserable solo puede incluir frases miserables como:
el Estado ya no asesina militantes vascos o lo hace muy infrecuentemente.
O también:
se ha extendido a colectivos que sólo tienen una relación muy indirecta con la violencia estatal (concejales o incluso ex concejales vascos, por ejemplo).
Es decir, que no es justificable pero no porque sean unos asesinos mafiosos, sino porque mata a gente alejada de la violencia estatal como los conocejales... ergo no está tan mal si mata a "cercanos a la violencia estatal" como policías, ¿verdad?
Un análisis así solo podía terminar, como de hecho termina, con banner "Free Batasuna".
#0 Analisis ético de la violencia de ETA:
¿es necesario matar seres humanos en la España-Euskadi-Euskaleria (o como coño queramos llamarlo) para conseguir objetivos políticos?
Respuesta: NO, todo se puede conseguir de otros modos hoy en día.
Luego NADA justifica lo que hace ETA, que es matar, luego su comportamiento es ETICAMENTE repugnante.
Así de sencillo se entiende mejor.
Comentarios
Oh, es fácil, no hace falta escribir un artículo: es mala. Fin
Y para mañana, de deberes, realizar el análisis ético de la violación y posterior asesinato de niños de 3 años. ¿Es justificable bajo algunas circunstancias? ¡Pronto lo descubriremos!
El análisis de un miserable solo puede incluir frases miserables como:
el Estado ya no asesina militantes vascos o lo hace muy infrecuentemente.
O también:
se ha extendido a colectivos que sólo tienen una relación muy indirecta con la violencia estatal (concejales o incluso ex concejales vascos, por ejemplo).
Es decir, que no es justificable pero no porque sean unos asesinos mafiosos, sino porque mata a gente alejada de la violencia estatal como los conocejales... ergo no está tan mal si mata a "cercanos a la violencia estatal" como policías, ¿verdad?
Un análisis así solo podía terminar, como de hecho termina, con banner "Free Batasuna".
Me reafirmo: Miserable.
#0 Analisis ético de la violencia de ETA:
¿es necesario matar seres humanos en la España-Euskadi-Euskaleria (o como coño queramos llamarlo) para conseguir objetivos políticos?
Respuesta: NO, todo se puede conseguir de otros modos hoy en día.
Luego NADA justifica lo que hace ETA, que es matar, luego su comportamiento es ETICAMENTE repugnante.
Así de sencillo se entiende mejor.
#2 Lo he entendido perfectamente. Y en caso contrario te ruego me expliques el verdadero significado de frases como las que he copiado.
#1 No has entendido nada del post.