Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Me estáis volviendo loco con los pies, las patas y los pollos.
La entradilla dice que han volado a 1.800 pies y que se han visto obligados a descender a los 9.500 pies. Curioso que no resalte el hecho que para hacer esa peripecia tenían que estar volando boca arriba. Con razón #4 nos dice que debieron acabar mareados.
#5 Dice que es seguro volar a 3.500 pies, ya no se si tengo que subir o bajar para llegar a esa altura, y que las cenizas están a 2.800 pies. Así que el avión de la entradilla volaba boca arriba por debajo de las cenizas y ha descendido por encima de las cenizas. Lo normal vamos.
Y al final resulta que no es posible volar por encima de los 2.800 pies en un avion comercial a menos, entiendo, que lo hagas boca arriba como el avión de la noticia.
Y a todo esto sin que nadie nos convierta las medidas a campos de fútbol. Sois unos liantes.
La entradilla dice que han volado a 1.800 pies y que se han visto obligados a descender a los 9.500 pies. Curioso que no resalte el hecho que para hacer esa peripecia tenían que estar volando boca arriba. Con razón #4 nos dice que debieron acabar mareados.
#5 Dice que es seguro volar a 3.500 pies, ya no se si tengo que subir o bajar para llegar a esa altura, y que las cenizas están a 2.800 pies. Así que el avión de la entradilla volaba boca arriba por debajo de las cenizas y ha descendido por encima de las cenizas. Lo normal vamos.
Y al final resulta que no es posible volar por encima de los 2.800 pies en un avion comercial a menos, entiendo, que lo hagas boca arriba como el avión de la noticia.
Y a todo esto sin que nadie nos convierta las medidas a campos de fútbol. Sois unos liantes.
#11:
#10 Para aclarar un poco los números...
Aproximadamente, 3 pies = 1 metro.
En aeronaútica a partir de la llamada "altitud de transición" las altitudes de los aviones se especifica en "niveles de vuelo". Un FLX corresponde (más o menos) a una altitud X00 pies. Ejempo: FL250 = 25.000 pies. En España, si no lo han cambiado desde que yo volaba, la altitud de transición está en los 7000 pies. De modo que a partir de 7000 pies = FL70.
El nivel de vuelo "normal" de un avión comercial estará entre FL250 y FL350.
Un avión comercial sólo volará por debajo de los 10000 pies durante la aproximación o la salida.
Esos números son ridículos
Aproximadamente, 3 pies = 1 metro.
En aeronaútica a partir de la llamada "altitud de transición" las altitudes de los aviones se especifica en "niveles de vuelo". Un FLX corresponde (más o menos) a una altitud X00 pies. Ejempo: FL250 = 25.000 pies. En España, si no lo han cambiado desde que yo volaba, la altitud de transición está en los 7000 pies. De modo que a partir de 7000 pies = FL70.
El nivel de vuelo "normal" de un avión comercial estará entre FL250 y FL350.
Un avión comercial sólo volará por debajo de los 10000 pies durante la aproximación o la salida.
Esos números son ridículos
#14:
#13 Estás equivocado:
1) Para aterrizar en un aeropuerto distinto al especificado en su plan de vuelo (como destino o como alternativo) el piloto DEBE declarar emergencia.
2) El problema no lo ha originado la ceniza. El problema lo ha originado la altitud de vuelo. Como más arriba, menos consumo. Volando a FL180 se consume más que a FL300, y desde luego volando a 9500 pies un reactor traga como un Hummer.
El artículo no es demasiado preciso, pero no es sensacionalista. Quizás errónea (el aeropuerto no estaba cerrado, sino que estaba restringido a vuelos VFR).
1) Para aterrizar en un aeropuerto distinto al especificado en su plan de vuelo (como destino o como alternativo) el piloto DEBE declarar emergencia.
2) El problema no lo ha originado la ceniza. El problema lo ha originado la altitud de vuelo. Como más arriba, menos consumo. Volando a FL180 se consume más que a FL300, y desde luego volando a 9500 pies un reactor traga como un Hummer.
El artículo no es demasiado preciso, pero no es sensacionalista. Quizás errónea (el aeropuerto no estaba cerrado, sino que estaba restringido a vuelos VFR).
Comentarios
El piloto Han Solo consiguió aterrizar sin problemas, y al llegar preguntó por la localización de Alderaan
A mi me parece sensacionalista por lo siguiente:
1.- El piloto no declara emergencia. El titular habla de emergencia.
2.- Pide tomar tierra por falta de combustible. La noticia da la sensación de que el problema lo ha originado la ceniza volcánica y no es así. Vuelos que se quedan cortos de combustible hay mil al año.
#13 Estás equivocado:
1) Para aterrizar en un aeropuerto distinto al especificado en su plan de vuelo (como destino o como alternativo) el piloto DEBE declarar emergencia.
2) El problema no lo ha originado la ceniza. El problema lo ha originado la altitud de vuelo. Como más arriba, menos consumo. Volando a FL180 se consume más que a FL300, y desde luego volando a 9500 pies un reactor traga como un Hummer.
El artículo no es demasiado preciso, pero no es sensacionalista. Quizás errónea (el aeropuerto no estaba cerrado, sino que estaba restringido a vuelos VFR).
#14 Del artículo:
Vienna airport reported, the airplane was on its way from Moscow to Rome, when the crew reported being low on fuel without declaring emergency.
#14 De la noticia:
Vienna airport reported, the airplane was on its way from Moscow to Rome, when the crew reported _bein_g low on fuel without declaring emergency
En tu punto 2) no discrepamos.
Pero se trata de un problema de fuel no de ceniza.
(EDIT: Acabo de ver que #16 dice lo mismo)
#13 además la entradilla dice que el avión aterrizó en un aeropuerto cerrado y el enlace dice que ese aeropuerto permanecía abierto a pesar de tener el espacio aéreo cerrado ...
Salu2!!
P.D. Podrían trasladar las rutas de fuera de Europa a aeropuertos que no estén teniendo problemas como los portugueses, españoles, algunos italianos y ¿griegos? e intentar llevar a la gente por tierra/mar... si faltan aviones que los traigan volando bajo... si estuviera acabado el AVE hasta la frontera francesa...
#13 no estoy metido en el mundillo, pero quedarse corto por casi mil km espero que no sea muy habitual. La noticia creo que lo deja bastante claro, por culpa de la ceniza volaron más bajo de lo habitual, consumieron más y se quedaron muy cortos. La relación causa efecto creo que queda bastante clara, sin ceniza no hubieran tenido que aterrizar en Viena. Aparte, vuelvo a repetir sin conocer demasiado de aeronáutica, la mayoría de los problemas por falta de combustible están relacionados con grandes tormentas (que ahora no hay por Europa) en la que los aterrizajes se producen de manera más separada y se acaban formando colas de espera en la que algunos aviones no tienen las reservas suficientes.
Traducción libre:
Un Ural Airlines Airbus A321-200, matrícula AOE-VQ realizando vuelo U6-3511 desde Moscú Domodedovo (Rusia) a Rimini (Italia), intentó volar por debajo de las nubes de cenizas en el FL180 todo el camino desde Rusia hasta Italia. Por el camino una pocas millas al oeste de Cracovia (Polonia) el avión se vio obligado a descender a 9.500 pies. Cuando el avión estaba a unas 60 millas al suroeste de Viena (Austria) y alrededor de 30 millas al noreste de Graz (Austria), la tripulación informó de poco combustible y desviados a Viena, donde el avión aterrizó sin problemas alrededor de 30 minutos más tarde.
El aeropuerto de Viena informó, que el avión estaba en camino de Moscú a Roma, cuando la tripulación informó de falta de combustible sin declarar emergencia. El aeropuerto, que permaneció abierto a pesar del cierre del espacio aéreo para todo el tráfico IFR, guiaron la aeronave. El avión está siendo examinado, la tripulación no reportó anomalías y averías a pesar de no volar casi todo el camino en el espacio aéreo cerrado al tráfico debido a la nube de cenizas (ver: volcán islandés interrumpe la aviación en casi toda Europa.)
Austrian Airlines, con sede Aeropuerto de Schwechat en Viena, así como FlyNiki ahora exigen un examen detenido de los insiste Airbus A321-200 para cualquier contaminación en los motores e insiste en la medición de la densidad de la ceniza en la atmósfera declarando, que los modelos matemáticos para calcular el peligro de las cenizas en el ambiente son insuficientes.
Por gilipollas deberían inhabilitarle y caerles un puro de la IATA que no volviera a volar en su puta vida.
Y llevo ya 72 horas sin poder volver a mi casa, pero estas cosas me cabrean un huevo.
#2 Sería más efectivo un puro de la EASA. Pero estoy de acuerdo.
Volaron a 9500 pies El mareo de los pasajeros debió ser de órdago.
Me estáis volviendo loco con los pies, las patas y los pollos.
La entradilla dice que han volado a 1.800 pies y que se han visto obligados a descender a los 9.500 pies. Curioso que no resalte el hecho que para hacer esa peripecia tenían que estar volando boca arriba. Con razón #4 nos dice que debieron acabar mareados.
#5 Dice que es seguro volar a 3.500 pies, ya no se si tengo que subir o bajar para llegar a esa altura, y que las cenizas están a 2.800 pies. Así que el avión de la entradilla volaba boca arriba por debajo de las cenizas y ha descendido por encima de las cenizas. Lo normal vamos.
Y al final resulta que no es posible volar por encima de los 2.800 pies en un avion comercial a menos, entiendo, que lo hagas boca arriba como el avión de la noticia.
Y a todo esto sin que nadie nos convierta las medidas a campos de fútbol. Sois unos liantes.
#10 Para aclarar un poco los números...
Aproximadamente, 3 pies = 1 metro.
En aeronaútica a partir de la llamada "altitud de transición" las altitudes de los aviones se especifica en "niveles de vuelo". Un FLX corresponde (más o menos) a una altitud X00 pies. Ejempo: FL250 = 25.000 pies. En España, si no lo han cambiado desde que yo volaba, la altitud de transición está en los 7000 pies. De modo que a partir de 7000 pies = FL70.
El nivel de vuelo "normal" de un avión comercial estará entre FL250 y FL350.
Un avión comercial sólo volará por debajo de los 10000 pies durante la aproximación o la salida.
Esos números son ridículos
#10 Hay un error en la entradilla y son 18.000 pies (FL180) en vez de 1.800. Falta un 0.
Meneo la noticia sólo por #10, el mejor comentario que he visto desde que estoy por aquí
Varios países realizan vuelos de prueba para evaluar los daños que pueden provocar las cenizas
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100417/53909796442/varios-paises-realizan-vuelos-de-prueba-para-evaluar-los-danos-que-pueden-provocar-las-cenizas.html
Ya se han realizado vuelos - a una altitud menor de la habitual - en Francia y Bélgica
Siempre hay cafres que se creen más listos que los demás...
deberian suspender a la empresa, no al piloto, hay empresas que no pagan a sus tripulaciones si no vuelan, ejemplo ryanair, por lo que ahora mismo los pilotos estan sin cobrar, seguramente a la tripulacion de ese vuelo le dijeron "ale mozo, sales en media hora para roma, y ojito con volar alto que hay cosas negras" y el tio sabia que podia volar por debajo de la ceniza, asique la cagada es de la empresa, el piloto hizo lo que le mandaron, volar bajo
#25 joder, los de ryanair son la hostia... solo les falta hacerles un contrato como autonomos a los pilotos, y ni pagarles vacaciones ni hostias...
Si el espacio aéreo está cerrado como les dejaron despegar?
#0 La entradilla está equivocada porque estaba volando a 18.000 pies (FL180)
Y que siempre tiene que haber algún gilipollas...
lamentablemente en este mundo siempre hay alguien que se las creee.....no se si el caso de este piloto, pero simplemente piensen en lo que termino el vuelo en el que iva el presidente polaco. ¡aqui en la argentina piden psicoanalisis a los jueces!! aya por europa parece que habria que hecerle un psicoanalisis a los pilotos! ¿que me dicen?.....
#19 Los pilotos (comerciales y no comerciales) se someten periódicamente a análisis médicos, que incluyen un componente psicológico. No psicoanálisis (eso es una pseudociencia), por supuesto.
Los pilotos que se meten en la boca del lobo se ponen en riesgo a sí mismos y a su pasaje. Deberían
1) No haber despegado
2) Ir más largos de combustible. Un A321 es de los bichos más grandes que pueden verse en aviación civil. Soporta 30000 litros de combustible. Y el Comandante, peleandose más o menos, podía haber llenado las 30 toneladas Y dadas las circunstancias era mejor una operativa cara que la cagada que han hecho.
3) Si estas en espacio aéreo restringido sin combustible, no te andes con gilipolleces y declara la emergencia de combustible. Dadas las circunstancias te van a pesar el avión de todas formas y te van a emplumar de todas formas, por lo menos no hagas el gilipollas.
4) En serio, espero que inhabiliten a este tío y jodan viva a la compañía. No puedo creer que con gran parte de Europa cerrada al tráfico aéreo, estos se pasen las advertencias por el forro (algo, por otro lado, nada sorprendente en la navegación aérea).
Si es que los hay demasiado listillos...
Por encima de 3500 pies es seguro volar, estando la mayor parte de las cenizas por debajo de 2800 pies. Lo que ocurre es que los vuelos comerciales no pueden apenas pueden llegar a los 2800 pies.
Parece ser que el Air Force One de Obama que tiene que venir mañana domingo al entierro de Kaczynski si que va a volar, porque con su 747 modificado puede volar por encima de los 3000 pies sin problema, aparte de una avionica mucho más avanzada que el resto de vuelos comerciales.
#5 Creo que te has dejado un cero. FL350 = 35000. FL280 = 28000
#5 Jamás he leido un comentario sobre aviación/aeronáutica tan desinformado como el tuyo.