En la operación se incautaron en torno a 2 kilos de marihuana y 600 gramos de hachís. La fiscalía inicialmente había pedido 3 años y medio de cárcel y 17.000€ de multa para el acusado, más 10.000€ de multa y 3 años de cierre del local de la Sociedad de Estudios del Cáñamo de Aragón. La sentencia fija condiciones para el consumo en una asociación. vía: @0
Esto de las condiciones me ha parecido importante: era un local creado inicialmente para distribuir con fines sanitarios si mal no recuerdo, y no sólo no les clausuran el local como se pedía sino que les dicen qué hay que hacer para cumplir la ley al distribuir en una asociación este tipo de drogas.
- los destinatarios del consumo han de ser adictos o consumidores
- ha de ser un local cerrado y que no se vea desde fuera
- se puede suministrar cantidades para consumo de una vez
- ha de ser un número pequeño de socios
- han de estar identificados
Esta sentencia abre muchas puertas si se usa bien y para buen fin.
#2 Sin duda. Es una puerta abierta a la regularización de una práctica que ya es sabido que no perjudica a la sociedad en general.
El estado actual de alegalidad, o legalidad a medias en donde se puede consumir pero no hacer compraventa o ni siquiera llevar por la calle (por culpa de las multas de la ley Corcuera) es un absurdo y crea indefensión.
También el cultivo propio, a veces consentido y a veces denunciado con los problemas que eso acarrea.
Esta sentencia sienta un buen precedente y un camino a seguir.
Qué buena noticia. Me alegro mucho por los de la SECA y, por extensión, por todos los clubes de consumidores que están despejando cada vez más el camino para que se nos deje de criminalizar de una vez por todas a los consumidores.
#2, esas pautas llevan rulando unos cuantos años por los distintos clubes de consumidores. Se basan, como dice la noticia, en el informe jurídico Soto-Muñoz del Instituto de Criminología Andaluz y en las distintas sentencias que ha habido en este sentido (por suerte, no es la primera sentencia favorable).
#4, por eso, para cumplir ese punto, si quieres formar parte de la asociación, tienes que tener un amigo/conocido que ya esté previamente inscrito.
#5, eso que dices de la presunción de inocencia y tal, no es así en los delitos contra la salud pública: se invierte la carga de la prueba; no son ellos quienes tienen que demostrar que estás cometiendo un delito, sino que tienes que demostrar tú eres inocente, puesto que estás en posesión de una sustancia ilícita.
A partir de cienta cantidad, existe lo que se llama presunción de transmisión a terceros, es decir, si tú tienes esa cantidad, no puede ser para ti. Por lo tanto, damos por supuesto que eres un traficante y entonces ahora eres tú el que nos tienes que explicar por qué motivo no te tenemos que considerar traficante.
#4 A mi entender, sería la fiscalía la que debería demostrar lo contrario. Es decir, que prima la presunción de inocencia.
Si hubiese una acusación a tal efecto, se debería demostrar que hay personas que han accedido al consumo en la asociación sin haber consumido nunca antes... cosa harto difícil de probar.
Y bastante improbable en cuanto a hechos, también. Dudo que alguien vaya a una asociación a probar su primer peta. Para eso están las "malas compañías".
Por cierto, espero que esta noticia sirva para que la gente se informe sobre cómo funciona el tema, y no suelten la primera burrada que se les viene a la cabeza sin saber de qué va el asunto.
"En primer lugar, los destinatarios del consumo han de ser ya todos ellos adictos o al menos consumidores frecuentes para excluir la reprochable finalidad de divulgación y ampliación del consumo de esas sustancias nocivas para la salud a personas hasta ese momento ajenas al mismo".
¿Cómo se demostrará esto?
Comentarios
Esto de las condiciones me ha parecido importante: era un local creado inicialmente para distribuir con fines sanitarios si mal no recuerdo, y no sólo no les clausuran el local como se pedía sino que les dicen qué hay que hacer para cumplir la ley al distribuir en una asociación este tipo de drogas.
- los destinatarios del consumo han de ser adictos o consumidores
- ha de ser un local cerrado y que no se vea desde fuera
- se puede suministrar cantidades para consumo de una vez
- ha de ser un número pequeño de socios
- han de estar identificados
Esta sentencia abre muchas puertas si se usa bien y para buen fin.
#2 Sin duda. Es una puerta abierta a la regularización de una práctica que ya es sabido que no perjudica a la sociedad en general.
El estado actual de alegalidad, o legalidad a medias en donde se puede consumir pero no hacer compraventa o ni siquiera llevar por la calle (por culpa de las multas de la ley Corcuera) es un absurdo y crea indefensión.
También el cultivo propio, a veces consentido y a veces denunciado con los problemas que eso acarrea.
Esta sentencia sienta un buen precedente y un camino a seguir.
Qué buena noticia. Me alegro mucho por los de la SECA y, por extensión, por todos los clubes de consumidores que están despejando cada vez más el camino para que se nos deje de criminalizar de una vez por todas a los consumidores.
#2, esas pautas llevan rulando unos cuantos años por los distintos clubes de consumidores. Se basan, como dice la noticia, en el informe jurídico Soto-Muñoz del Instituto de Criminología Andaluz y en las distintas sentencias que ha habido en este sentido (por suerte, no es la primera sentencia favorable).
#4, por eso, para cumplir ese punto, si quieres formar parte de la asociación, tienes que tener un amigo/conocido que ya esté previamente inscrito.
#5, eso que dices de la presunción de inocencia y tal, no es así en los delitos contra la salud pública: se invierte la carga de la prueba; no son ellos quienes tienen que demostrar que estás cometiendo un delito, sino que tienes que demostrar tú eres inocente, puesto que estás en posesión de una sustancia ilícita.
A partir de cienta cantidad, existe lo que se llama presunción de transmisión a terceros, es decir, si tú tienes esa cantidad, no puede ser para ti. Por lo tanto, damos por supuesto que eres un traficante y entonces ahora eres tú el que nos tienes que explicar por qué motivo no te tenemos que considerar traficante.
#4 A mi entender, sería la fiscalía la que debería demostrar lo contrario. Es decir, que prima la presunción de inocencia.
Si hubiese una acusación a tal efecto, se debería demostrar que hay personas que han accedido al consumo en la asociación sin haber consumido nunca antes... cosa harto difícil de probar.
Y bastante improbable en cuanto a hechos, también. Dudo que alguien vaya a una asociación a probar su primer peta. Para eso están las "malas compañías".
Por cierto, espero que esta noticia sirva para que la gente se informe sobre cómo funciona el tema, y no suelten la primera burrada que se les viene a la cabeza sin saber de qué va el asunto.
Hay que ver los sinsentidos que se dijeron cuando detuvieron al presidente de la SECA: Nos han quitado la Hierba. La Policía ataca a la Sociedad de Estudios del Cáñamo de Aragón
Nos han quitado la Hierba. La Policía ataca a la S...
66.102.9.104"En primer lugar, los destinatarios del consumo han de ser ya todos ellos adictos o al menos consumidores frecuentes para excluir la reprochable finalidad de divulgación y ampliación del consumo de esas sustancias nocivas para la salud a personas hasta ese momento ajenas al mismo".
¿Cómo se demostrará esto?
por fin hemos obtenido un punto a favor del sentido común y de la racionalidad...
Porque era la S.E.C.A., si llega a ser la G.O.R.D.A. seguro que pringa