Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Parece que todavía queda gente honrada en este país. Todo mi apoyo a ese abogado.
#18:
#6 Vaya adhominem de manual te has marcado 
Por mi como si viene Hitler en persona a denunciarla (si, queria responder un adhominem con un godwin :P) lo que me importa es que lo hagan, despues que el tio sea lo que sea y si hace algo ilegal amoral o lo que sea ya trataremos el asunto, pero nada tiene que ver una cosa con la otra.
Por mi como si viene Hitler en persona a denunciarla (si, queria responder un adhominem con un godwin :P) lo que me importa es que lo hagan, despues que el tio sea lo que sea y si hace algo ilegal amoral o lo que sea ya trataremos el asunto, pero nada tiene que ver una cosa con la otra.
#48:
Texto íntegro de la denuncia.
A LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO (FISCALIA ANTICORRUPCIÓN)
D.Fernando Pamos de la Hoz, Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, con número de colegiado 46.902 y domicilio profesional a efectos de notificaciones en Madrid, 28.001, calle Columela nº2, 5ºIzquierda, por medio del presente escrito FORMULO DENUNCIA al amparo de lo dispuesto en el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal y Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra SAR la Infanta Doña Cristina de Borbón (que podrá ser citada a través de la representación de su esposo en la pieza separada en la que está imputado), por si hubiera cometido los delitos a los que se refieren los artículos del Código Penal que se concretarán en este escrito y desde lo publicado, en concreto, en el día de hoy por el diario “El País” en su página 14 y en otros diarios y medios de comunicación durante las últimas semanas.
Se publica en el ejemplar de hoy un correo –se aporta el mismo- en el que se refieren los interlocutores –uno de ellos el marido de la denunciada- a unas compras particulares de la denunciada que son, según siempre lo publicado, realmente abonadas por Aizoon (sin que las mismas pudieran ser justificadas como gastos de la meritada –pese a ser esa su voluntad y posiblemente lo que acaeció, resarciéndose del gasto originado, con posterioridad, “desde la caja”).
No se olvide que la promotora familiar Aizoon (donde la denunciada –diario “El Mundo” del día 12 de enero de este año- invirtió, presuntamente, 1500 euros y ganó directamente 571 mil), está siendo objeto de una investigación exhaustiva por múltiples, siempre en términos de presunción, irregularidades, por las que declarará su esposo en el mes de febrero como imputado).
Como preámbulo, esencial, necesario y fundamental de la presente denuncia, se dirá que:
1º Todos somos iguales ante la ley –parece mentira que haya que recordarlo, pero le pese a quien le pese es así-; que este Letrado lleva más de 20 años ejerciendo esta profesión -18 de ellos en el turno de oficio-, contemplando desolación, dolor, enfermedades y desarraigo en las prisiones, por lo que rechazo como ciudadano y Abogado en Ejercicio –con mayúscula obligada por mi constitucional papel en la sociedad, que no tiene vinculación con linaje alguno- que existan supuestos en los que precisamente ese linaje y la cuna, como parece ser el caso, eviten investigaciones, medidas cautelares y otras limitaciones de derechos que en otros supuestos son el pan nuestro de cada día.
2º Que la dignidad de muchos presos –que no me cabe duda se constituirían como acción popular si fuere menester y se les dejara, desde la desigualdad de trato procesal y personal que con ellos ha tenido lugar- que se hacinan en las prisiones, enfermos y condenados sin prebenda ni miramiento alguno, obliga a que en este caso, mas que en ningún otro, la Fiscalía desempeñe su preponderante papel igualando a todos los españoles y no haciendo discriminaciones obscenas. Soy testigo de muertes en prisión por enfermedades que tendrían un tratamiento óptimo fuera, de arbitrariedades cometidas por la administración de justicia y la penitenciaria, ignorando la dignidad del ser humano y haciendo caso omiso –casos sangrantes podríamos relatar quienes a esta profesión nos dedicamos-, de circunstancias que exigirían un trato simplemente humano.
3º No se olvide el Ministerio fiscal que la ahora denunciada, persona sumamente instruida, como desde siempre la prensa de forma machacona nos ha aleccionado –y a sus trabajos y cargos nos remitimos-, es imposible que no estuviere al tanto de las actuaciones de su esposo –sin oficio realmente conocido como para acumular semejante patrimonio- .
4º Solo desde la hipocresía mas absoluta se puede decir que la acumulación del patrimonio, obsceno y sin reflejo en una actividad, presuntamente, laboral clara, que iba materializándose en la pareja, podía pasar desapercibido para la misma.
Sería bochornoso, así resultaría para una sociedad que roza una cantidad de parados, y unos recortes que un Estado de bienestar no se puede permitir, que la ahora denunciada no fuera siquiera citada como imputada, cuando desde mi experiencia, y lo aseguro sin prueba en contrario, si fuera la misma otra persona, ya hubiera sido detenida o su patrimonio objeto de una grandísima investigación: Y es que no debe haber ciudadanos de primera y de segunda.
HECHOS DE LA DENUNCIA
PRIMERO.- Para determinar con cierta exactitud la posible responsabilidad penal de la denunciada, hay que partir, de su condición de esposa del imputado D.Iñaki Urdangarín –situación que le coloca en un conocimiento pleno de lo materializado por él, pues nadie puede no darse cuenta del lucro desmedido que va atesorando su cónyuge-, y habría que especificar lo siguiente –siempre en términos de presunción y extensible a la ahora denunciada, bien como autora bien en cualquier otro concepto-:
1º Iñaki Urdangarín ha tenido un claro protagonismo en determinadas entidades. Entre ellas, el Instituto Noos, entidad “sin ánimo” de lucro.
2º Esas entidades han celebrado numerosos contratos, convenios o acuerdos tanto con determinadas administraciones públicas (en algunos casos por muy elevados importes) como con personas jurídicas de naturaleza privada.
3º Al menos en el caso de las administraciones públicas, parece que los servicios prestados han sido más que sobrevalorados. Dicho con otras palabras, el precio pagado ha sido total y absolutamente desproporcionado.
4º Iñaki Urdangarín se habría lucrado con el dinero obtenido por las entidades en cuyo nombre ha actuado.
5º Tanto estas últimas entidades como el propio Iñaki Urdangarín podrían haber eludido el pago de impuestos.
6º Para perpetrar la defraudación tributaria podrían haberse utilizado documentos en los que se reflejaban servicios o prestaciones inexistentes.
7º Y también podrían haberse utilizado documentos parecidos para detraer dinero de las entidades administradas por Iñaki Urdangarín.
SEGUNDO.- Las calificaciones jurídicas (delitos), de la presente denuncia, podrían constituir, quizá entre otros, los siguientes delitos:
1º Un delito de fraude del artículo 436 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de uno a tres años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años a la autoridad o funcionario público que, interviniendo por razón de su cargo en cualesquiera de los actos de las modalidades de contratación pública o en liquidaciones de efectos o haberes públicos, se concertara con los interesados o usase de cualquier otro artificio para defraudar a cualquier entre público.
2º Uno, varios o un delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de tres a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años, a la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, sustrajere o consintiere que un tercero, con igual ánimo, sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones. La pena de prisión será de cuatro a ocho años y la de inhabilitación de diez a veinte años si la malversación revistiera especial gravedad atendiendo al valor de las cantidades sustraídas y al daño o entorpecimiento producido al servicio público (tipo agravado).
3º Uno o varios delitos contra la Hacienda Pública del artículo 305 del Código penal (delitos fiscales) siempre que la cuota defraudada por impuesto y ejercicio supere los 120.000 euros. Este delito contra la Hacienda Pública está castigado con las penas de prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la cuota defraudada.
4ºUn delito continuado societario de gestión desleal del artículo 295 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de seis meses a cuatro años o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido a los administradores de hecho o de derecho o a los socios de cualquier sociedad (en este concepto se incluye la fundación) constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, disponga fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de esta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuenta participes o titulares de los bienes, valores o capital que administren. En otro caso, podrían constituir un delito de apropiación indebida del artículo 252 del Código penal, en relación con el artículo 250.1 5º (antes 6º) del mismo Código, castigado con la pena de uno a seis años de prisión y multa de seis a doce meses.
5º Uno, varios o un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 del Código penal, en relación con el artículo 390.1 2º (simulación de documento) del mismo Código, castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.
Y es por lo que,
SOLICITO A LA FISCALÍA GENERAL: tenga por presentada la presente denuncia con la documentación que se acompaña y acuerde admitirla interesando a la vista de la misma:
a) La incoación de las correspondientes diligencias de investigación, aun en pieza aparte, y secreta, a la ya incoada en el procedimiento, de público conocimiento, que se sigue contra D.Iñaki Urdangarín.
b) Cualquier otra actuación que fuere pertinente.
OTROSÍ DIGO: Que designo mi despacho profesional ya citado a efectos de notificaciones.
Y es por lo que
SOLICITO A LA FISCALÍA: Acuerde señalar el meritado domicilio profesional a efectos de notificaciones.
En Madrid a 13 de enero de 2012
Fernando Pamos de la Hoz
A LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO (FISCALIA ANTICORRUPCIÓN)
D.Fernando Pamos de la Hoz, Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, con número de colegiado 46.902 y domicilio profesional a efectos de notificaciones en Madrid, 28.001, calle Columela nº2, 5ºIzquierda, por medio del presente escrito FORMULO DENUNCIA al amparo de lo dispuesto en el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal y Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra SAR la Infanta Doña Cristina de Borbón (que podrá ser citada a través de la representación de su esposo en la pieza separada en la que está imputado), por si hubiera cometido los delitos a los que se refieren los artículos del Código Penal que se concretarán en este escrito y desde lo publicado, en concreto, en el día de hoy por el diario “El País” en su página 14 y en otros diarios y medios de comunicación durante las últimas semanas.
Se publica en el ejemplar de hoy un correo –se aporta el mismo- en el que se refieren los interlocutores –uno de ellos el marido de la denunciada- a unas compras particulares de la denunciada que son, según siempre lo publicado, realmente abonadas por Aizoon (sin que las mismas pudieran ser justificadas como gastos de la meritada –pese a ser esa su voluntad y posiblemente lo que acaeció, resarciéndose del gasto originado, con posterioridad, “desde la caja”).
No se olvide que la promotora familiar Aizoon (donde la denunciada –diario “El Mundo” del día 12 de enero de este año- invirtió, presuntamente, 1500 euros y ganó directamente 571 mil), está siendo objeto de una investigación exhaustiva por múltiples, siempre en términos de presunción, irregularidades, por las que declarará su esposo en el mes de febrero como imputado).
Como preámbulo, esencial, necesario y fundamental de la presente denuncia, se dirá que:
1º Todos somos iguales ante la ley –parece mentira que haya que recordarlo, pero le pese a quien le pese es así-; que este Letrado lleva más de 20 años ejerciendo esta profesión -18 de ellos en el turno de oficio-, contemplando desolación, dolor, enfermedades y desarraigo en las prisiones, por lo que rechazo como ciudadano y Abogado en Ejercicio –con mayúscula obligada por mi constitucional papel en la sociedad, que no tiene vinculación con linaje alguno- que existan supuestos en los que precisamente ese linaje y la cuna, como parece ser el caso, eviten investigaciones, medidas cautelares y otras limitaciones de derechos que en otros supuestos son el pan nuestro de cada día.
2º Que la dignidad de muchos presos –que no me cabe duda se constituirían como acción popular si fuere menester y se les dejara, desde la desigualdad de trato procesal y personal que con ellos ha tenido lugar- que se hacinan en las prisiones, enfermos y condenados sin prebenda ni miramiento alguno, obliga a que en este caso, mas que en ningún otro, la Fiscalía desempeñe su preponderante papel igualando a todos los españoles y no haciendo discriminaciones obscenas. Soy testigo de muertes en prisión por enfermedades que tendrían un tratamiento óptimo fuera, de arbitrariedades cometidas por la administración de justicia y la penitenciaria, ignorando la dignidad del ser humano y haciendo caso omiso –casos sangrantes podríamos relatar quienes a esta profesión nos dedicamos-, de circunstancias que exigirían un trato simplemente humano.
3º No se olvide el Ministerio fiscal que la ahora denunciada, persona sumamente instruida, como desde siempre la prensa de forma machacona nos ha aleccionado –y a sus trabajos y cargos nos remitimos-, es imposible que no estuviere al tanto de las actuaciones de su esposo –sin oficio realmente conocido como para acumular semejante patrimonio- .
4º Solo desde la hipocresía mas absoluta se puede decir que la acumulación del patrimonio, obsceno y sin reflejo en una actividad, presuntamente, laboral clara, que iba materializándose en la pareja, podía pasar desapercibido para la misma.
Sería bochornoso, así resultaría para una sociedad que roza una cantidad de parados, y unos recortes que un Estado de bienestar no se puede permitir, que la ahora denunciada no fuera siquiera citada como imputada, cuando desde mi experiencia, y lo aseguro sin prueba en contrario, si fuera la misma otra persona, ya hubiera sido detenida o su patrimonio objeto de una grandísima investigación: Y es que no debe haber ciudadanos de primera y de segunda.
HECHOS DE LA DENUNCIA
PRIMERO.- Para determinar con cierta exactitud la posible responsabilidad penal de la denunciada, hay que partir, de su condición de esposa del imputado D.Iñaki Urdangarín –situación que le coloca en un conocimiento pleno de lo materializado por él, pues nadie puede no darse cuenta del lucro desmedido que va atesorando su cónyuge-, y habría que especificar lo siguiente –siempre en términos de presunción y extensible a la ahora denunciada, bien como autora bien en cualquier otro concepto-:
1º Iñaki Urdangarín ha tenido un claro protagonismo en determinadas entidades. Entre ellas, el Instituto Noos, entidad “sin ánimo” de lucro.
2º Esas entidades han celebrado numerosos contratos, convenios o acuerdos tanto con determinadas administraciones públicas (en algunos casos por muy elevados importes) como con personas jurídicas de naturaleza privada.
3º Al menos en el caso de las administraciones públicas, parece que los servicios prestados han sido más que sobrevalorados. Dicho con otras palabras, el precio pagado ha sido total y absolutamente desproporcionado.
4º Iñaki Urdangarín se habría lucrado con el dinero obtenido por las entidades en cuyo nombre ha actuado.
5º Tanto estas últimas entidades como el propio Iñaki Urdangarín podrían haber eludido el pago de impuestos.
6º Para perpetrar la defraudación tributaria podrían haberse utilizado documentos en los que se reflejaban servicios o prestaciones inexistentes.
7º Y también podrían haberse utilizado documentos parecidos para detraer dinero de las entidades administradas por Iñaki Urdangarín.
SEGUNDO.- Las calificaciones jurídicas (delitos), de la presente denuncia, podrían constituir, quizá entre otros, los siguientes delitos:
1º Un delito de fraude del artículo 436 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de uno a tres años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años a la autoridad o funcionario público que, interviniendo por razón de su cargo en cualesquiera de los actos de las modalidades de contratación pública o en liquidaciones de efectos o haberes públicos, se concertara con los interesados o usase de cualquier otro artificio para defraudar a cualquier entre público.
2º Uno, varios o un delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de tres a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años, a la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, sustrajere o consintiere que un tercero, con igual ánimo, sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones. La pena de prisión será de cuatro a ocho años y la de inhabilitación de diez a veinte años si la malversación revistiera especial gravedad atendiendo al valor de las cantidades sustraídas y al daño o entorpecimiento producido al servicio público (tipo agravado).
3º Uno o varios delitos contra la Hacienda Pública del artículo 305 del Código penal (delitos fiscales) siempre que la cuota defraudada por impuesto y ejercicio supere los 120.000 euros. Este delito contra la Hacienda Pública está castigado con las penas de prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la cuota defraudada.
4ºUn delito continuado societario de gestión desleal del artículo 295 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de seis meses a cuatro años o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido a los administradores de hecho o de derecho o a los socios de cualquier sociedad (en este concepto se incluye la fundación) constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, disponga fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de esta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuenta participes o titulares de los bienes, valores o capital que administren. En otro caso, podrían constituir un delito de apropiación indebida del artículo 252 del Código penal, en relación con el artículo 250.1 5º (antes 6º) del mismo Código, castigado con la pena de uno a seis años de prisión y multa de seis a doce meses.
5º Uno, varios o un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 del Código penal, en relación con el artículo 390.1 2º (simulación de documento) del mismo Código, castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.
Y es por lo que,
SOLICITO A LA FISCALÍA GENERAL: tenga por presentada la presente denuncia con la documentación que se acompaña y acuerde admitirla interesando a la vista de la misma:
a) La incoación de las correspondientes diligencias de investigación, aun en pieza aparte, y secreta, a la ya incoada en el procedimiento, de público conocimiento, que se sigue contra D.Iñaki Urdangarín.
b) Cualquier otra actuación que fuere pertinente.
OTROSÍ DIGO: Que designo mi despacho profesional ya citado a efectos de notificaciones.
Y es por lo que
SOLICITO A LA FISCALÍA: Acuerde señalar el meritado domicilio profesional a efectos de notificaciones.
En Madrid a 13 de enero de 2012
Fernando Pamos de la Hoz
#15:
#9 Ahí mismo está su CV, te dejo una perla:
Así, entre su bagaje profesional se encuentran la defensa del denominado
asunto de las “Escuchas del CESID”, la defensa, como Letrado director, de los
denominados sumarios de Argentina y Chile de la Audiencia Nacional, en la
persona de los ex militares argentinos Adolfo Francisco Scilingo y Ricardo
Miguel Cavallo –constituyéndose en uno de los máximos conocedores y
expertos de la denominada “Justicia Universal “o “Jurisdicción Universal” y
procedimientos de extradición-, así como la colaboración en la defensa de otros
ex militares detenidos en España, y fuera de España, en sede de la petición de
extradición de la República Argentina por crímenes de genocidio y “Delitos
contra la Humanidad”.
CV: http://www.fernandopamosdelahoz.com/pdf/CV_Fernando_Pamos.pdf
Así, entre su bagaje profesional se encuentran la defensa del denominado
asunto de las “Escuchas del CESID”, la defensa, como Letrado director, de los
denominados sumarios de Argentina y Chile de la Audiencia Nacional, en la
persona de los ex militares argentinos Adolfo Francisco Scilingo y Ricardo
Miguel Cavallo –constituyéndose en uno de los máximos conocedores y
expertos de la denominada “Justicia Universal “o “Jurisdicción Universal” y
procedimientos de extradición-, así como la colaboración en la defensa de otros
ex militares detenidos en España, y fuera de España, en sede de la petición de
extradición de la República Argentina por crímenes de genocidio y “Delitos
contra la Humanidad”.
CV: http://www.fernandopamosdelahoz.com/pdf/CV_Fernando_Pamos.pdf
#7:
Ahora que contrate un seguro de vida y guardia personal, por lo que pueda pasar. Que al Juancar se le disparan los revólveres solos. Estos accidentes son impredecibles.
#51:
fernando-pamos@hotmail.com
fernando-pamos@despachoabogado.com
http://www.fernandopamosdelahoz.com/contacto.html De aquí lo he sacado.
Le he mandado un mail animándole por su valentía y profesionalidad.
fernando-pamos@despachoabogado.com
http://www.fernandopamosdelahoz.com/contacto.html De aquí lo he sacado.
Le he mandado un mail animándole por su valentía y profesionalidad.
#4:
quien tenia que haber denunciado todo esto es el rey que ya lo sabia, lo que pasa es que tiene cojones cuando quiere el muy "bribon"
#14:
Ya puedes haber estudiado cualquier tipo de ciencia, que al final, para conseguir un mundo mejor y limpia de mierda, la unica opción es ser abogado.
Además, abogado. Manda cojones.
Además, abogado. Manda cojones.
Comentarios
Heroes les llaman.
Parece que todavía queda gente honrada en este país. Todo mi apoyo a ese abogado.
Con dos OO
#6 Como te lo diría, si ahora mismo viniese Maria Patiño y dijera "cansadito acaba de hacer un ad-hominem de manual" tendría que darle la razón, aunque esta señora tenga la capacidad intelectual de un chinche.
#6 Vaya adhominem de manual te has marcado
Por mi como si viene Hitler en persona a denunciarla (si, queria responder un adhominem con un godwin :P) lo que me importa es que lo hagan, despues que el tio sea lo que sea y si hace algo ilegal amoral o lo que sea ya trataremos el asunto, pero nada tiene que ver una cosa con la otra.
Texto íntegro de la denuncia.
A LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO (FISCALIA ANTICORRUPCIÓN)
D.Fernando Pamos de la Hoz, Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, con número de colegiado 46.902 y domicilio profesional a efectos de notificaciones en Madrid, 28.001, calle Columela nº2, 5ºIzquierda, por medio del presente escrito FORMULO DENUNCIA al amparo de lo dispuesto en el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal y Ley de Enjuiciamiento Criminal, contra SAR la Infanta Doña Cristina de Borbón (que podrá ser citada a través de la representación de su esposo en la pieza separada en la que está imputado), por si hubiera cometido los delitos a los que se refieren los artículos del Código Penal que se concretarán en este escrito y desde lo publicado, en concreto, en el día de hoy por el diario “El País” en su página 14 y en otros diarios y medios de comunicación durante las últimas semanas.
Se publica en el ejemplar de hoy un correo –se aporta el mismo- en el que se refieren los interlocutores –uno de ellos el marido de la denunciada- a unas compras particulares de la denunciada que son, según siempre lo publicado, realmente abonadas por Aizoon (sin que las mismas pudieran ser justificadas como gastos de la meritada –pese a ser esa su voluntad y posiblemente lo que acaeció, resarciéndose del gasto originado, con posterioridad, “desde la caja”).
No se olvide que la promotora familiar Aizoon (donde la denunciada –diario “El Mundo” del día 12 de enero de este año- invirtió, presuntamente, 1500 euros y ganó directamente 571 mil), está siendo objeto de una investigación exhaustiva por múltiples, siempre en términos de presunción, irregularidades, por las que declarará su esposo en el mes de febrero como imputado).
Como preámbulo, esencial, necesario y fundamental de la presente denuncia, se dirá que:
1º Todos somos iguales ante la ley –parece mentira que haya que recordarlo, pero le pese a quien le pese es así-; que este Letrado lleva más de 20 años ejerciendo esta profesión -18 de ellos en el turno de oficio-, contemplando desolación, dolor, enfermedades y desarraigo en las prisiones, por lo que rechazo como ciudadano y Abogado en Ejercicio –con mayúscula obligada por mi constitucional papel en la sociedad, que no tiene vinculación con linaje alguno- que existan supuestos en los que precisamente ese linaje y la cuna, como parece ser el caso, eviten investigaciones, medidas cautelares y otras limitaciones de derechos que en otros supuestos son el pan nuestro de cada día.
2º Que la dignidad de muchos presos –que no me cabe duda se constituirían como acción popular si fuere menester y se les dejara, desde la desigualdad de trato procesal y personal que con ellos ha tenido lugar- que se hacinan en las prisiones, enfermos y condenados sin prebenda ni miramiento alguno, obliga a que en este caso, mas que en ningún otro, la Fiscalía desempeñe su preponderante papel igualando a todos los españoles y no haciendo discriminaciones obscenas. Soy testigo de muertes en prisión por enfermedades que tendrían un tratamiento óptimo fuera, de arbitrariedades cometidas por la administración de justicia y la penitenciaria, ignorando la dignidad del ser humano y haciendo caso omiso –casos sangrantes podríamos relatar quienes a esta profesión nos dedicamos-, de circunstancias que exigirían un trato simplemente humano.
3º No se olvide el Ministerio fiscal que la ahora denunciada, persona sumamente instruida, como desde siempre la prensa de forma machacona nos ha aleccionado –y a sus trabajos y cargos nos remitimos-, es imposible que no estuviere al tanto de las actuaciones de su esposo –sin oficio realmente conocido como para acumular semejante patrimonio- .
4º Solo desde la hipocresía mas absoluta se puede decir que la acumulación del patrimonio, obsceno y sin reflejo en una actividad, presuntamente, laboral clara, que iba materializándose en la pareja, podía pasar desapercibido para la misma.
Sería bochornoso, así resultaría para una sociedad que roza una cantidad de parados, y unos recortes que un Estado de bienestar no se puede permitir, que la ahora denunciada no fuera siquiera citada como imputada, cuando desde mi experiencia, y lo aseguro sin prueba en contrario, si fuera la misma otra persona, ya hubiera sido detenida o su patrimonio objeto de una grandísima investigación: Y es que no debe haber ciudadanos de primera y de segunda.
HECHOS DE LA DENUNCIA
PRIMERO.- Para determinar con cierta exactitud la posible responsabilidad penal de la denunciada, hay que partir, de su condición de esposa del imputado D.Iñaki Urdangarín –situación que le coloca en un conocimiento pleno de lo materializado por él, pues nadie puede no darse cuenta del lucro desmedido que va atesorando su cónyuge-, y habría que especificar lo siguiente –siempre en términos de presunción y extensible a la ahora denunciada, bien como autora bien en cualquier otro concepto-:
1º Iñaki Urdangarín ha tenido un claro protagonismo en determinadas entidades. Entre ellas, el Instituto Noos, entidad “sin ánimo” de lucro.
2º Esas entidades han celebrado numerosos contratos, convenios o acuerdos tanto con determinadas administraciones públicas (en algunos casos por muy elevados importes) como con personas jurídicas de naturaleza privada.
3º Al menos en el caso de las administraciones públicas, parece que los servicios prestados han sido más que sobrevalorados. Dicho con otras palabras, el precio pagado ha sido total y absolutamente desproporcionado.
4º Iñaki Urdangarín se habría lucrado con el dinero obtenido por las entidades en cuyo nombre ha actuado.
5º Tanto estas últimas entidades como el propio Iñaki Urdangarín podrían haber eludido el pago de impuestos.
6º Para perpetrar la defraudación tributaria podrían haberse utilizado documentos en los que se reflejaban servicios o prestaciones inexistentes.
7º Y también podrían haberse utilizado documentos parecidos para detraer dinero de las entidades administradas por Iñaki Urdangarín.
SEGUNDO.- Las calificaciones jurídicas (delitos), de la presente denuncia, podrían constituir, quizá entre otros, los siguientes delitos:
1º Un delito de fraude del artículo 436 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de uno a tres años e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años a la autoridad o funcionario público que, interviniendo por razón de su cargo en cualesquiera de los actos de las modalidades de contratación pública o en liquidaciones de efectos o haberes públicos, se concertara con los interesados o usase de cualquier otro artificio para defraudar a cualquier entre público.
2º Uno, varios o un delito continuado de malversación de caudales públicos del artículo 432 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de tres a seis años e inhabilitación absoluta por tiempo de seis a diez años, a la autoridad o funcionario público que, con ánimo de lucro, sustrajere o consintiere que un tercero, con igual ánimo, sustraiga los caudales o efectos públicos que tenga a su cargo por razón de sus funciones. La pena de prisión será de cuatro a ocho años y la de inhabilitación de diez a veinte años si la malversación revistiera especial gravedad atendiendo al valor de las cantidades sustraídas y al daño o entorpecimiento producido al servicio público (tipo agravado).
3º Uno o varios delitos contra la Hacienda Pública del artículo 305 del Código penal (delitos fiscales) siempre que la cuota defraudada por impuesto y ejercicio supere los 120.000 euros. Este delito contra la Hacienda Pública está castigado con las penas de prisión de uno a cinco años y multa del tanto al séxtuplo de la cuota defraudada.
4ºUn delito continuado societario de gestión desleal del artículo 295 del Código penal, que castiga con las penas de prisión de seis meses a cuatro años o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido a los administradores de hecho o de derecho o a los socios de cualquier sociedad (en este concepto se incluye la fundación) constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, disponga fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de esta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuenta participes o titulares de los bienes, valores o capital que administren. En otro caso, podrían constituir un delito de apropiación indebida del artículo 252 del Código penal, en relación con el artículo 250.1 5º (antes 6º) del mismo Código, castigado con la pena de uno a seis años de prisión y multa de seis a doce meses.
5º Uno, varios o un delito continuado de falsedad en documento mercantil del artículo 392 del Código penal, en relación con el artículo 390.1 2º (simulación de documento) del mismo Código, castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.
Y es por lo que,
SOLICITO A LA FISCALÍA GENERAL: tenga por presentada la presente denuncia con la documentación que se acompaña y acuerde admitirla interesando a la vista de la misma:
a) La incoación de las correspondientes diligencias de investigación, aun en pieza aparte, y secreta, a la ya incoada en el procedimiento, de público conocimiento, que se sigue contra D.Iñaki Urdangarín.
b) Cualquier otra actuación que fuere pertinente.
OTROSÍ DIGO: Que designo mi despacho profesional ya citado a efectos de notificaciones.
Y es por lo que
SOLICITO A LA FISCALÍA: Acuerde señalar el meritado domicilio profesional a efectos de notificaciones.
En Madrid a 13 de enero de 2012
Fernando Pamos de la Hoz
Ahora que contrate un seguro de vida y guardia personal, por lo que pueda pasar. Que al Juancar se le disparan los revólveres solos. Estos accidentes son impredecibles.
quien tenia que haber denunciado todo esto es el rey que ya lo sabia, lo que pasa es que tiene cojones cuando quiere el muy "bribon"
¡¡Meterse con la Corona!!,
poco futuro le veo a esto
y a este abogado.
Ya puedes haber estudiado cualquier tipo de ciencia, que al final, para conseguir un mundo mejor y limpia de mierda, la unica opción es ser abogado.
Además, abogado. Manda cojones.
#9 Ahí mismo está su CV, te dejo una perla:
Así, entre su bagaje profesional se encuentran la defensa del denominado
asunto de las “Escuchas del CESID”, la defensa, como Letrado director, de los
denominados sumarios de Argentina y Chile de la Audiencia Nacional, en la
persona de los ex militares argentinos Adolfo Francisco Scilingo y Ricardo
Miguel Cavallo –constituyéndose en uno de los máximos conocedores y
expertos de la denominada “Justicia Universal “o “Jurisdicción Universal” y
procedimientos de extradición-, así como la colaboración en la defensa de otros
ex militares detenidos en España, y fuera de España, en sede de la petición de
extradición de la República Argentina por crímenes de genocidio y “Delitos
contra la Humanidad”.
CV: http://www.fernandopamosdelahoz.com/pdf/CV_Fernando_Pamos.pdf
#52 Si sé que mi esposa gana 1200 euros/mes y veo que se compra Rolexs y actúa como si tuviera ingresos de 30.000 euros/mes no sospecharía? La infanta, tonta o es cómplice (mínimo).
Lo que yo no entiendo es como se puede ser tan tonto y contar estas cosas en mails. Es más, aun entiendo menos cómo se puede ser tan tonto y hacer chanchullos sabiendo a qué familia perteneces y qué privilegios tienes. Vamos, que yo soy un infante, y me quedo calladito en el Fortuna pescando atunes y sin que se me note mucho
Por otro lado yo encuentro que
Fernando Pamos de la Hoz, es el abogado que se encargó de la defensa del PSOE en el caso del Tamayazo y también es el abogad de los empresarios que denunciaron al Ayuntamiento de Madrid en el caso Guateque.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/canal-sur-pregunta-el-nombre-de-la-ministra-a-la-que-se-vinculo-con-aznar-en-el-examen-a-redactor-1276343893/
así que debe ser una de cal y una de arena
fernando-pamos@hotmail.com
fernando-pamos@despachoabogado.com
http://www.fernandopamosdelahoz.com/contacto.html De aquí lo he sacado.
Le he mandado un mail animándole por su valentía y profesionalidad.
#13 supongo que cuando sabes que eres intocable te suda el coño todo.
Fernando Pamos ,segun su propio currículum (parece ser que la casta es importante en el sector jurídico) "desciende de una larga e ilustre estirpe de abogados,profesores de Universidad,notarios,procuradores..." y demas sabandijas.
Y ademas al tipo le gusta más salir en las fotos que a un tonto un lápiz.
#14 Te imaginas un mundo sin abogados?
#52 Mi esposa no es socia ni vocal ni se lleva dinero de mi empresa para hacer sus " compritas" y despues me pide que le justifique la compra como gasto de empresa
Ahora bien, a ver cuantos de los presentes invierten en una empresa 1500€ y sacan unos beneficios de mas de 500.000 € que no justifican ante hacienda como la señora de Urdangarin
Su firma esta en los papeles.
Imputación de libro.
#6 #9 http://es.linkedin.com/pub/fernando-pamos-de-la-hoz/13/963/975 Hombre la verdad es que ha defendido a lo mejor de cada casa. A mi me parece una forma de llamar la atención y me explico. De momento el caso esta en fase de instrucción (investigación), cuando termine esta fase el juez pedirá la imputación de yernisimo y de todo aquel que le parezca que haya podido cometer delito (me da que la infanta no, ¿porque sera?). lo lógico y lo que se suele hacer es esperar a terminar la fase de investigación y despues personarse en la causa si ni se esta de acuerdo con las conclusiones.
#15 soy lento escribiendo
SMR no dejará que toquen a SAR en su propio cortijo. Él y su hija en España son inviolables, por la gracia de dios.
#26 ah vale, perdonad por el off topic
Y volviendo al tema, a mi también me parece que este solo busca salir en algún titular, esta denuncia no irá a ninguna parte.
Me parece correcta la actuación, pero veo más bien ganas de notoreidad.
Quien debería haber imputado a la infanta es directamente el juez que lleva la instrucción del caso contra su marido.
A mí sólo me parece otro showman con ganas de fama.
#31 Ya claro. Exactamente el mismo tipo de argumento que se usó contra Garzón durante toda su carrera. Pues mira, me da igual que tengan el ego del tamaño de los Pirineos, si no les tiembla la mano a la hora de empapelar a cualquier delincuente sea de la casta social que sea.
PD: Las tildes existen. Las mayúsculas también existen, pero no hace falta abusar de ellas.
Claro, éste solo busca la fama, a la infanta hay que dejarla en paz. [modo ironic off] ¿Pero de dónde habéis salido? Está claro que la Infanta está mojada en este asunto feo y si hay alguien que tiene los bemoles de denunciarla pues bienvenido sea, me importan ocho pepinos si es alto, feo o busca la fama. Un poco de cordura por favor. ¡¡¡No a la condescendencia y al afecto a los chorizos tan típico de nuestro país!!!
#2 Otros tambien lo llamarian Afan de Protagonismo.
Observemos proximos acontecimientos y juzguemos si es un heroe o alguien que solo busca ser protagonista.
Con dos cojones, si señor, y lo próximo replantearse la institución monarquica, cualquier hijo de vecino en el lugar de esta sra. ya estaría imputada y requeteimputada y luego nos dicen de "la justicia igual para todos" y "y que todos somos iguales ante la ley" jaja me río yo de esas frases hechas totalmente vacias de significado en casos así.
Me encanta. Ojalá prospere, aunque me temo que ahora será cuando realmente veremos la mentira de "todos iguales ante la ley"...
Lo mismo este abogado busca notoriedad, es posible. Y su CV como se lee por ahí arriba, da una de cal y otra de arena. Supongamos que es un busca famas, pues vale. Al menos hay alguien que denuncia a La Cristi e intentará que se la impute. Conocéis a más abogados dispuestos a tal fin? O es que vamos a criticar incluso al que hace algo?
#52 Coño! El Comunity Manager de Zarzuela !
(Con cariño)
Gracias a Don Iñaki y a este señor letrado por acercarnos cada vez más a la República. Agradecida y emocionada.
De estas cosas hay que acordarse, cuando nos decimos que tenemos el pais que nos merecemos. No señores no,
)
los españoles, ya seamos catalanes, andaluces, vascos, gallegos, valencianos... no nos merecemos lo que tenemos.
Que nadie lo dude, aunque la democracia falle estrepitosamente, no nos merecemos esto.
Menos mal que todavía quedan ciudadanos para quienes la justicia (que no ley), el honor y la rectitud son cosas que no solo hay que enseñar a los hijos con palabras.
Propongo a este hombre desde ya para el premio Príncipe de Asturias de las Letras (los abogados son de letras, ¿no?
Seguro que Cristina desearía hoy ser la hija retrasada.
#13 Pues imagino que, precisamente por tener esos privilegios y perteneciendo a esa familia, se sentiría lo suficientemente impune como para no preocuparse demasiado.
Como dijo una colega mía:
Cuando salgan las oposiciones para Familia Real que me avisen.
Y no se olviden del Rey Juanito, por encubrimiento.
A por ella. http://goo.gl/HRfA9
"Desde mi experiencia, y lo aseguro sin prueba en contrario, si fuera la misma otra persona, ya hubiera sido detenida o su patrimonio objeto de una grandísima investigación. Y es que no debe haber ciudadanos de primera y de segunda"
IMPECABLE, pero en mi pueblo quien es amigo de un concejal ya tiene privilegios, no quiero ni imaginar los que tendrá quien sea hij@ del Rey ...
Que asco de memocracia.
Ole ole ole.
Like a boss !!
#56 Si, pagando sus impuestos, no usando la caja para eludirlos, como se lee en el mensaje. Eso merece ser investigado, dejando aparte de ser una norma fija en cualquier investigación económica de estas características investigar a todos los socios y beneficiarios de una empresa en la que hay indicios de irregularidad. No olvidemos que ella -en su declaración personal no en la del matrimonio- se beneficio de mas 500.000 euros a titulo personal de una empresa sin animo de lucro - eso a ella le costaba-. Y eso es lo declarado a hacienda, que comose ve por el mensaje, parece que trataba - su SMA- de eludir al maximo, sino cometia un delito, tal y como se lee en el e-mail.
Vuelves a justificar lo injustificable.
Ah, si con lo que gana mi marido y yo me compro 6casa en 10 años en la mejores zonas de barcelona a costa de mi nombre y lo que firmo, si, me gustaría saber como lo gano, es mi responsabilidad por lo que estoy firmando y a lo que me comprometí al rellenar con mi firma los papeles de creacion de la empresa. Y yo se lo que gana mi pareja...
Ya sea por notoriedad, fama o motivación púramente ética y responsabilidad del oficio, este hombre se merece un aplauso.
No sé cuantos abogados corren por España, pero si se dedicaran un uno por ciento de su trabajo a denunciar los hechos que vemos todos los días en los periódicos, otro gallo cantaría.
Ahora sólo falta que la justicia sea rigurosa.
#40 al que hace algo es al primero que se critica, parece que no supieras en qué país vivimos
#52 Bueno, como su nombre aparece en diversos papelorios, pues se quiere investigar el tema. Si efectivamente no tuvo nada que ver, libre. Para eso están las investigaciones, para enterarse de las cosas.
Vaya hombre! Parece que hay luz al final del túnel.
BRAVO. Alguien tenía que empezar. Confío en que haya mas denuncias. Esto no ha hecho mas que empezar
Justicia igual para todos como dice el rey.
#7 Amén
#83 Buff... Te entiendo, yo llevo tanto tiempo trabajando con un ordenador que no soy capaz de escribir a mano directamente... Me costó el otro día escribir mi nombre...
#87 es una sabandija quien ponga en su curriculum que proviene de una larga tradicion familiar "de pura cepa" , como si eso le hiciera mejor profesional.
Lamentablemente, pensar con esa idea de "casta" es tan normal en esas endogámicas instituciones que ya ni les da corte plasmarlo en su curriculum
Y esto le legitima para ir de defensor de la Republica y la abolición de los derechos heredados de la Monarquía ? anda no me jodas,leguleyo.
#6@Divina.Comedia Fernando Pamos, "Quién soy": http://www.fernandopamosdelahoz.com/quiensoy.html
No encuentro más...
No entiendo como se puede ser tan antiespañol... [/irony]
#26 Ya ni me acordaba!, revisado el tema, al ver que votabas (ahora hay otros) el comentario de cansadito entendí que podías tener información.
TODOS TENIAN QUE SEGUIR EL EJEMPLO. Y TERMINAR DE UNA VEZ TON TANTO CANALLA Y SINVERGUENZAS QUE HAY EN LA VIDA POLITICA COMO EN LA JUDICIAL
#11 ".... ilustre estirpe de abogados,profesores de Universidad,notarios,procuradores..." y demas sabandijas.
¿Para ti ser abogado, profesor de universidad, notario o procurador es ser una sabandija sólo el mero hecho de ser abogado, profesor de universidad, notario o procurador?
Digo yo, gente honrada habrá en todos los oficios, sea cual sea. Lo que hace merecedor de esa denominación va en función de otras cosas, no de su oficio.
#3 Poco futuro? le haran la putada y eso, pero desde luego para mi es un heroe y se merece un piso en la castellana.
¡¡¡OÑO!!!
#51 Me corrijo perdonar
fernando-pamos@hotmail.es
#24 Y el de Antonio Puerta en el caso de Jesús Neira, y el del militar argentino Adolfo Scilingo... muy mediático vamos.
Bueno, ya lo saludaremos cuando esté de cajero en un Eroski.
Y vuelvo a preguntar. ¿Alguno de los presentes informa a su esposa de cada uno de las acciones en su trabajo?
Y por otra parte si un amigo me pidiera dinero y formara parte (junto a otros) de una sociedad y cometiera un delito ¿Sería un delicuente?
¿Por que la gente no piensa esas cosas?
#55 Pero si es una sociedad, lease una empresa el empresario no tiene porque ganar solo un sueldo. ¿Y los beneficios de una empresa no son para el empresario?
#52 Bueno, si me pudiera comprar hasta un palacete en Pedralbes y llevar un tren de vida impresionante gracias al sueldo de mi marido... igual me pararía a preguntar cómo se gana la vida, no?
#9 me interesaría saber porqué me has mencionado?
Solo es curiosidad.
#2 Parado lo llamaremos en breve
#3 del siguiente link pueden salir pruebas:
#48 las compras mencionadas “Su Alteza Real [Cristina] me ha encargado compras que no puedo justificar por gastos de Aizoon”
“Su Alteza Real [Cristina] me ha encargado compras...
elplural.comAlegra ver que entre más de 46 millones de españoles, al menos hay uno que tiene dignidad y pide justicia.
#32 Yo tengo una mala costumbre y es que no suelo usar tildes, ni dieresis ni nada, es mas, solo suelo usar la interrogante de cierre y la exclamacion de cierre (vamos, como en el ingles).
Luego lo de las mayusculas, aunque no te lo creas, siempre que escribo a mano lo hago en mayusculas, he llegado a tal extremo, que cuando renove recientemente el carnet y me hicieron escribir el texto de marras (curiosamente tenia todas o casi todas las letras del abecedario), tenia que pensar como escribia.
La que se va a liar, me parece que hasta los calzoncillos del rey han sido robados en el corte ingles, y lo más gracioso con la hello kitty.
#25 gracias por veniiiiirr
#31 Yo lo llamo tildes
No le va a servir de nada, con dos cojones. Ya está bien de injusticias y a callar.
El abogado lleva 20 años ejerciendo y de fama nada -no le hace falta, de verdad-; su denuncia es una suerte de reconocimiento para todos los presos que ve cómo se pudren sin perro que les ladre ni linaje ni cuna. Y obviamente no irá a ningún sitio la misma, pero que se sepa el contenido por lo que tiene de comparación con lo que él sabe pasa en las cárceles. Y si un día un coche le saca de la carretera......ya sabéis.
.... sí, claro, y que de repente tu marido, por la cara, comience a ganar lo que no está escrito y tú a pagar todas las facturas de casa con pasta de las sociedades!!.
el principio del fin de la tirania
http://ferpamos.bubok.es/
Este abogado fue el abogado que defendió a Antonio Puerta en el caso Neira -sabe pues de presiones externas, y no fueron pocas-, y escribió un libro sobre ese proceso, que se descarga de forma gratuita en el enlace que se adjunta.
Y ahora... a por la de la pamela.Ya falta menos para llegar al final. Tiembla Monarquía.
#11 Sin entrar a mirar el currículum de este tío, y sin ser ninguna de las profesiones mencionadas en tu texto pone "abogados,profesores de Universidad,notarios,procuradores..." y demás sabandijas... ¿Los llamas sabandijas porque son profesiones donde se gana mucho dinero o algo así? Porque no lo pillo....
#74 Eres un demócrata y un intelectual. Qué país, que diría Forges -o es envidia?.
Un abogado con dos cojones, suerte chaval!
Cristina Cristina, qué clase de educación te hemos pagado los españolitos.
Habria que ..... Al rey y ...... Con la monarquia pacificamente o por las ..... .
No se si el sujeto este en cuestión se mueve por su amor incondicional a la justicia, o por hacerse publicidad.
Lo que sí sé es que, una vez leído el artículo, no puedo estar más de acuerdo con él...
No es acusación particular, es acción popular y la fianza que pueden ponerte es abismal e impeditiva de la personación. Cualquier ciudadano podría -y debería- haberlo hecho y no un abogado, por lo que no entiendo la inquina a su página web desde el rencor y ¿la envidia?. Esa denuncia no es un brindis al sol, porque por mucho que haya un procedimiento abierto....en el que es parte la fiscalía, lo que supone la denuncia ante la misma es una especie de exitación, a la misma, para que actúe ante unos hechos constitutivos de delito por el principio de unidad de actuaciones ....otra cosa es que no haga nada. En cuanto al que se llama professor, qué insulto para los docentes -seguro que lees El Mundo y eres del R.Madrid-. Si eres tan republicano presenta un escrito con tu nombre y DNI adhiriéndote a la denuncia -¿o hay miedo, camaradilla de Visa oro?-. Ya sabes, menos Telecinco y más Savater.
Este letrado dice ser testigo de muertes en prisión y de arbitrariedades cometidas por la administración de justicia y penitenciaria....casos sangrantes que dice podría relatar...hechos que personalmente me parecen igual de graves o más, que los denunciados por este escrito.
20 años de ejercicio, sin duda, habrán dado para ver muchas injusticias de ciudadanos anónimos de los que dice que su dignidad ha sido ignorada.
Sin embargo no veo reflejada ninguna denuncia de estas situaciones sangrantes e injustas, sólo veo que publicita y hace referencia a casos con cierta relevancia mediática, no veo denuncias ni queja alguna hacia ningún letrado, juez, fiscal, personal penitenciario...no veo ninguna acción dirigida a paliar y resarcir estas situaciones de las que dice haber sido testigo.
Habla de que todos somos iguales ante la ley y que no deberian existir ciudadanos de primera y de segunda, sin embargo, resulta curioso que solo deja trascender y denuncia hechos que han trascendido a los medios de comunicación, por contra no veo ninguna referencia a injusticias cometidas sobre gente anónima, empleando su página web para casos de relevancia mediatica dejando al resto (a los ciudadanos de segunda) en el olvido lo que entra en contradicción con lo defendido por el mismo en este escrito.
Que denuncie los casos de los que dice ser testigo, de los que sin duda sus protagonistas no tendrán la voz que tiene el, ni la facilidad para acceder a los medios de comunicación, al igual que personaliza este escrito sobre la persona de la Sra Infanta, que no generalice en el resto de los casos, y hable de jueces, fiscales...en concreto. De ser victima de ellos o familiar de víctima sería más de agradecer si en vez de ver sólo este escrito viera también otro similar denunciando mi situación y haciendo algo públicamente para solucionarla.
Esa sería una buena forma de demostrar que no le importa estar sometido a verdaderas presiones externas (el jugársela por un ciudadano anónimo tiene más mérito profesional y satisfacción personal, claro está que no vende lo mismo) y entonces si que podría definirse como un Abogado con A mayúscula, hasta entonces, abogado con a minúscula que busca notoriedad y publicidad que poder colgar en su página web.
De piedra me he quedado al ver de nuevo como este abogado, intenta por todos los medios estar en la boca de cuantos mas mejor.
De piedra me he quedado al ller ciertos post donde le tachan de heroe, cuando no es mas que una persona egocentrica que necesita imperiosamente, que los demas "besen" por donde el anda y crean a pies juntillas, todas sus palabras.
De piedra me he quedado, ver como este abogado, tambien esta en este foro como "fer66", añadiendo comentarios e informaciones.
De piedra me he quedado, recordar lo que tuvo que pasar (y sigue pasando) una amiga por el no-trabajo que hizo este abogado.
Si este abogado quiere trabajar en pro de los presos, qe lo haga desde donde le corresponde y lo hacen otros tantos abogados, que no necesitan estar recibiendo prebendas de nadie: desde la calle. Pero claro este señor es Pamos de la Hoz (de una ilustre saga de abogados.....) y para el esto no seria serio. Es mejor hacerlo en las Tv´s y medios de comunicacion.
Releyendo su pagina web, veo los casos en los que dice haber intervenido y particularmente, a mi, como persona, me daria verguenza defender a criminales de la talla de Ricardo Cavallo y Adolfo Scilingo, represores a todas luces, que tienen sobre sus cabezas, la muerte porque si de miles de argentinos, que se opusieron al regimen militar impuesto desde las ramas y la sinrazon.
¿Pero de verdad este abogado es tan famoso y tan excelente en su trabajo?
Pues va ser que no, porque la mayoria de auqellas causas que tuvieron una repercusion mediatica de importancia, ni fue llamado ni solicitado por ninguna de las partes. Simplemente y para que su notoriedad (y egocentrismo) estuvieran al nivel que el espera, impuso denuncias contra quienes segun el (y la prensa) habian cometido ilegalidades (Caso Guateque, Caso Transfugas..etc)
Y su trabajo como abogado?? A mi amiga a la cual la detuvieon en el aeropuerto de Barajas con 7 kg de cocaina (tras los años ella me jura y me perjura que esa maleta no era suya y ahora cuando le quedan aun dos años sigue en esa posicion y yo me lo creo, porque la conozco y porque pasados tantos años ya, ahora no tendria sentido segur mintiendo) este señor abogado, lejos de querer trabajar el caso, lejos de querer creer en la presuncion de inocencia de mi amiga, lejos de hacer nada en pro de ella, dijo:
nada voy hacer por ella. La he recomendado que se declare culpable y que cumpla la condena que el juez la imponga ¡¡¡esto es un abogado y lo demas tonerias!!!
Por cierto mi amiga no podia pagar, tal vez y al ser de oficio, por eso la posicion de este señor.
¿Alguien ha visto este video? http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/13/madrid/1286962753.html
este señor acusa alos medios de comunicacion de destruir la presuncion de inocencia de un defendido suyo: Antonio Puerta (vaya otro caso mediatico ¿sera coincidencia?)
De piedra me he quedao al leer donde est señor expone que su denuncia se ampara de (...) desde lo publicado, en concreto, en el día de hoy por el diario “El País” en su página 14 y en otros diarios y medios de comunicación durante las últimas semanas.(...)
¡¡¡Donde dije digo, digo diego!!!!
Tambien dice: (...) Soy testigo de muertes en prisión por enfermedades que tendrían un tratamiento óptimo fuera, de arbitrariedades cometidas por la administración de justicia y la penitenciaria, ignorando la dignidad del ser humano(...) ¿y porque no se han denunciado esas muertes en prision? ¡¡espero por el bien de todos que alguien (Administracion del Estado, Fiscales, Jueces o quien sea) se haya eco ya de este escrito y vea las posibilidades para que a este señor le recuerden lo que son derechos y los que son obligaciones.
Quiero dejar claro que no aplaudo ningun acto delictivo (venga de quien venga) Ni estoy a favor ni en contra.
Hay algo que no me queda claro de este escrito:
SOLICITO A LA FISCALÍA GENERAL: (...)
a) La incoación de las correspondientes diligencias de investigación, aun en pieza aparte, y SECRETA, a la ya incoada en el procedimiento, de público conocimiento, que se sigue contra D.Iñaki Urdangarín. (...)
¿Secreta? mmmmmmmmmmmmmm ¿porque?
Como le diria Obelix a Asterix : ¡¡¡Estan locos estos romanos!!!
#73 básicamente por que la gente de ese sector -los de la calaña de este tío,que menciona a su largo pedigree y contactos en la familia jurídica- son lo mas gilipollas que ha parido madre. Nada más que eso.
La gente normal no va diciendo por ahí que procede de una larga estirpe de ganaderos, o de mecánicos del automóvil
Pues como abogado sabe bien que denunciar ante el Fiscal General del Estado a la Infanta es como echar agua al mar, es decir, no sirve para nada pues el Fiscal General acaba de descartar la imputacion, a quien tenía que haberla denunciado es al Juez de Palma de Mallorca donde se tramita el caso y si es serio, directamente constituirse como acusación popular pidiendo la imputacion y citación de la Infanta. Asi que para un jurista esa denuncia no pasa de ser lo que vulgarmente se llama un "brindis al Sol".
Recomiendo leerse un poco la biografía de Fernando Pamos antes de vitorearlo, que luego os vais a llevar una sorpresita.