El 78,6% de los contenidos culturales consumidos en España entre el segundo semestre de 2009 y el segundo semestre de 2010 carecía de la autorización del dueño de los derechos de autor, un 3,4% más que en el mismo periodo del año anterior, según datos del Observatorio de piratería y hábitos de consumo.
#1:
ARRRRRR, eso es mentira grumete!! Yo tengo otra estadística con la misma validez: El 100% de las estadísticas del Observatorio de piratería y hábitos de consumo son falsas!!
ARRRRRR, eso es mentira grumete!! Yo tengo otra estadística con la misma validez: El 100% de las estadísticas del Observatorio de piratería y hábitos de consumo son falsas!!
Contenidos que gracias al derecho de Copia privada por el cual no hace falta ser propietario del original ni contar con permiso del autor siempre que sea para uso privado, son legales.
#21 No, los ponen a disposición de quien quiera usarlos sin ánimo de lucro en virtud del derecho de copia privada. Los enlaces P2P son como los números de teléfono en las páginas amarillas. Tu necesitas un fontanero, entonces miras en la guía el número de alguien que te oferta lo que tú buscas, y ese número te permite -marcándolo en tu teléfono- ponerte en contacto privadamente con esa otra persona. Con los enlaces P2P, tú buscas un contenido, y encuentras un enlace a través del cual, le indicas a tu programa de intercambio cómo ponerse en contacto con el otro usuario que tiene lo que buscas.
En el caso del fontanero, hay ánimo de lucro porque él cobra por el servicio para el cual te has puesto en contacto con él. En el caso de los enlaces P2P, como quien comparte contigo no te cobra por ese servicio, el ánimo de lucro desaparece... et voilà la copia privada.
#23: Creo confundes la existéncia o no de ánimo de lucro con el hecho de que una cópia sea o no privada.
No tiene nada que ver una cosa con la otra.
Si haces pública una cópia deja de ser una cópia privada.
#24 La existencia de la figura de la copia privada va unida a la no existencia de ánimo de lucro. Si aparece el ánimo de lucro, desaparece la copia privada.
Aplicando lógica básica:
que algo sea Copia privada => no ánimo de lucro (a => b)
#25: La no existencia de ánimo de lucro es un requisito para la cópia privada, cierto. Pero no es una condición suficiente. Otra condición sine qua non es que no se publique esta copia.
Es obvio que una cópia pública no puede ser una cópia privada. http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada
#27#28 Y dale, no haces público el contenido. Haces público que lo tienes. El contenido sigue siendo privado y en el momento de compartirlo se hace a través de una conexión privada con quien te lo solicita.
#29: ver si pillas la diferencia:
- Hacer público que lo tengo:
Te mando un mail dicinendo que lo tengo, o tengo un programa p2p actualizando uno o varios servidores co la información de que dispiongo de el.
- Publicarlo:
Además de publicitar que dispongo de ese contenido, puedes descargarlo de mi ordenador libremente.
Lo de privado no se refiere a la conexión (aún así me parece difícil defender que 100.000 descragas privadas no constituyen un acto de publicación).
Me gustaría saber cuanto sería el tanto por ciento de ese porcentaje que podría descargarse vía legal con un coste asumible al gran público y ofrecido con mejor calidad, con extras y sin protecciones para poder verlo de forma personal y sin trabas en varios formatos.
Están tan obsesionados en culpar al mundo que se olvidan de lo más importante: la gente que realmente quiere un contenido lo paga en su justa medida y no lo copia indiscriminadamente, aunque quieran hacer pensar lo contrario. Pero es que la mayoría de veces ni tan siquiera existe esa opción y si existe es igual de cara que el soporte físico, lo cual es un tanto injusto.
Como dice #9, mejorando la distribución y ampliando contenidos ganarían mucho más ellos, y nosotros tambien en la misma medida.
Desgraciadamente tampoco espero que lo entiendan y mucho menos que lo hagan.
"En EE UU funcionan servicios como Netflix porque sus tasas históricas de piratería son mucho menores que la española. Tienen un marco jurídico que les ha permitido levantar una oferta legal. Los dueños de Netflix sabe que hay piratería en EE UU, pero ven un hueco de negocio porque hay mucha menos piratería. En EE UU hay gente que va a comprar y gente que valora la propiedad intelectual, algo que en España no se valora suficientemente. Aquí se suele poner el ejemplo de Spotify, pero en España ese servicio no es rentable. En Suecia funciona porque la tasa de piratería allí es inferior", indica el director de la Coalición.
Es que la propiedad intelectual no debe ser valorable ni por asomo. En todo caso los derechos de autor y no son lo mismo.
Además lo que venga de La Coalición de "fantasía" no es nada creíble.
Que conste que lo dice la Coalición de Creadores, ¡no yo! Lo mejor es que el mismo director de la Coalición admite que, aunque no existiera la piratería, la industria no vendería esos 5.562 millones de euros supuestamente pirateados. ¿Es o no es reconocer que muchos de esos contenidos que ellos llaman "culturales" (habría que verlo) o se piratean o no ven la luz del sol?
Habría que estudiar también la proporción entre "páginas legales" y "páginas ilegales"... Seguramente de todos los sitios que ofrecen contenidos online, sólo el 1%(inventado) son "legales".
Con lo cual, que el 1%(inventado) de los sitios consigan un 22% de cuota de espectadores es una muy buena cifra!!
El asunto es que si yo quiero ver "A", que me es ofrecido en integridad por canales "piratas", ya que desde los lobbys no me ofrecen una vía "legal" para disfrutar ese contenido, pues te aseguro que no me quedaré sin verlo esperando a que me proporcionen el contenido de forma legítima...
Y todo esto sin entrar en el tema legal o ilegal...
No son piratas, ni se venden ni se compran, son legales dentro de nuestro derecho de copia. Por las supuestas perdidas ya se paga un canon injusto. Mucho de lo copiado es imposible de encontrar a la venta o alquiler. Por todo ello esta encuesta es una falsa manipuladora publicada para contaminar la opinión publica.
exacto, puedo descargarlo de tu ordenador, pero lo descargo privadamente tanto porque no hago a nadie más partícipe de dicho contenido, como porque el canal lo es.
Exacto 100.000 descargas privadas no constituyen un acto de publicación, ¿y sabes por qué? porque el número de ellas no condiciona la interpretación de la ley. Ya sean 100.000 o 1.000.000, como los intercambios siempre son dos a dos, siempre permanecen en el ámbito de las comunicaciones privadas.
#31: Por este mismo argumento, podrías decir que un periodico nunca publica nada, por que en realidad cuenta una notícia a 100.000 lectores privados uno a uno (cada uno con su ejemplar).
La descarga es un medio de obtener el contenido. Lo que realmente importa es el uso y el objeto de la copia.
Uso privado: Tú y según que leyes, tu entorno más próximo.
Uso público o colectivo: tú y quein se lo baje libremente de tu ordenador.
Es desesperante ver como intentais torcer el cuello a concpetos legales que estan muy claros para defender algo que podríais defender más claramente y sin tantas historias.
Si no estais de acuerdo con los derechos de autor, pues a votar por su abolición y ya está.
Pero hoy por hoy el marco legal en España y en casi todos los paises occidentales reconoce y protege a ambos.
Comentarios
ARRRRRR, eso es mentira grumete!!
Yo tengo otra estadística con la misma validez: El 100% de las estadísticas del Observatorio de piratería y hábitos de consumo son falsas!!
Quien, como yo, ha leido a #1 con la voz del capitan Horatio McCallister* resonando en su mente?
*
Si, el marinero de Los Simpsons se llama así.
#1 ¿como que el 100% de sus estadísticas son falsas? con lo exagerados que son, ¡como mínimo el 135%!
Piratas no, por que no hay ánimo de lucro, vaquero.
El País pagando favores a quien le ayudó con su refinanciación...
Yo lo siento, pero esta estadística me parece de lo más irrelevante que he leído nunca.
SPAM del lobby
Contenidos que gracias al derecho de Copia privada por el cual no hace falta ser propietario del original ni contar con permiso del autor siempre que sea para uso privado, son legales.
#5: O sea que todo lo que está disponible en forma de P2P són contenidos que la gente pone a disposición de si misma en internet?
#21 No, los ponen a disposición de quien quiera usarlos sin ánimo de lucro en virtud del derecho de copia privada. Los enlaces P2P son como los números de teléfono en las páginas amarillas. Tu necesitas un fontanero, entonces miras en la guía el número de alguien que te oferta lo que tú buscas, y ese número te permite -marcándolo en tu teléfono- ponerte en contacto privadamente con esa otra persona. Con los enlaces P2P, tú buscas un contenido, y encuentras un enlace a través del cual, le indicas a tu programa de intercambio cómo ponerse en contacto con el otro usuario que tiene lo que buscas.
En el caso del fontanero, hay ánimo de lucro porque él cobra por el servicio para el cual te has puesto en contacto con él. En el caso de los enlaces P2P, como quien comparte contigo no te cobra por ese servicio, el ánimo de lucro desaparece... et voilà la copia privada.
#23: Creo confundes la existéncia o no de ánimo de lucro con el hecho de que una cópia sea o no privada.
No tiene nada que ver una cosa con la otra.
Si haces pública una cópia deja de ser una cópia privada.
#24 La existencia de la figura de la copia privada va unida a la no existencia de ánimo de lucro. Si aparece el ánimo de lucro, desaparece la copia privada.
Aplicando lógica básica:
que algo sea Copia privada => no ánimo de lucro (a => b)
entonces
ánimo de lucro -> no Copia privada (no b => no a)
#25: La no existencia de ánimo de lucro es un requisito para la cópia privada, cierto. Pero no es una condición suficiente. Otra condición sine qua non es que no se publique esta copia.
Es obvio que una cópia pública no puede ser una cópia privada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada
#27 #28 Y dale, no haces público el contenido. Haces público que lo tienes. El contenido sigue siendo privado y en el momento de compartirlo se hace a través de una conexión privada con quien te lo solicita.
#29: ver si pillas la diferencia:
- Hacer público que lo tengo:
Te mando un mail dicinendo que lo tengo, o tengo un programa p2p actualizando uno o varios servidores co la información de que dispiongo de el.
- Publicarlo:
Además de publicitar que dispongo de ese contenido, puedes descargarlo de mi ordenador libremente.
Lo de privado no se refiere a la conexión (aún así me parece difícil defender que 100.000 descragas privadas no constituyen un acto de publicación).
#24 Y, por cierto, respecto a lo de público o privado: no haces pública la copia, haces público que la tienes. Es distinto.
#26: Si mediante un programa de p2p la pones a disposición de quien sea, la haces pública.
Entre el 1% y 2000%, ahí seguro.
La buena noticia (para ellos) es que la gente consume un 22% de sus contenidos con la mierda de distribución que hacen.
A poco que mejoren esa distribución, ganarán mucho dinero.
Me gustaría saber cuanto sería el tanto por ciento de ese porcentaje que podría descargarse vía legal con un coste asumible al gran público y ofrecido con mejor calidad, con extras y sin protecciones para poder verlo de forma personal y sin trabas en varios formatos.
Están tan obsesionados en culpar al mundo que se olvidan de lo más importante: la gente que realmente quiere un contenido lo paga en su justa medida y no lo copia indiscriminadamente, aunque quieran hacer pensar lo contrario. Pero es que la mayoría de veces ni tan siquiera existe esa opción y si existe es igual de cara que el soporte físico, lo cual es un tanto injusto.
Como dice #9, mejorando la distribución y ampliando contenidos ganarían mucho más ellos, y nosotros tambien en la misma medida.
Desgraciadamente tampoco espero que lo entiendan y mucho menos que lo hagan.
Con lo fácil que es poner una reseña al original.
En todo caso los contenidos supuestamente "pirateados" de producción nacional, no llega ni al 1%.
Ya ganamos en algo a los estadounidenses:
"En EE UU funcionan servicios como Netflix porque sus tasas históricas de piratería son mucho menores que la española. Tienen un marco jurídico que les ha permitido levantar una oferta legal. Los dueños de Netflix sabe que hay piratería en EE UU, pero ven un hueco de negocio porque hay mucha menos piratería. En EE UU hay gente que va a comprar y gente que valora la propiedad intelectual, algo que en España no se valora suficientemente. Aquí se suele poner el ejemplo de Spotify, pero en España ese servicio no es rentable. En Suecia funciona porque la tasa de piratería allí es inferior", indica el director de la Coalición.
Es que la propiedad intelectual no debe ser valorable ni por asomo. En todo caso los derechos de autor y no son lo mismo.
Además lo que venga de La Coalición de "fantasía" no es nada creíble.
Salu2
78%, 63%, 91%... por ahí debe andar.
Se especifica que tiene un intervalo de confianza del 0.001%
Que conste que lo dice la Coalición de Creadores, ¡no yo! Lo mejor es que el mismo director de la Coalición admite que, aunque no existiera la piratería, la industria no vendería esos 5.562 millones de euros supuestamente pirateados. ¿Es o no es reconocer que muchos de esos contenidos que ellos llaman "culturales" (habría que verlo) o se piratean o no ven la luz del sol?
Habría que estudiar también la proporción entre "páginas legales" y "páginas ilegales"... Seguramente de todos los sitios que ofrecen contenidos online, sólo el 1%(inventado) son "legales".
Con lo cual, que el 1%(inventado) de los sitios consigan un 22% de cuota de espectadores es una muy buena cifra!!
El asunto es que si yo quiero ver "A", que me es ofrecido en integridad por canales "piratas", ya que desde los lobbys no me ofrecen una vía "legal" para disfrutar ese contenido, pues te aseguro que no me quedaré sin verlo esperando a que me proporcionen el contenido de forma legítima...
Y todo esto sin entrar en el tema legal o ilegal...
Realmente solemos ver series, películas, y demás cosas descargadas de internet sin pagar por ellas.
Esto en mi caso es un porcentaje altísimo.
Creo que ocasionalmente voy al cine una vez cada x meses con mi chica, por cambiar la rutina.
Pero creo que aunque no puedira descargar nada, seguiría gastando lo mismo en cine, dvds originales y música: nada o casi nada.
Pues nada, que hagan como en EEUU y que reclamen como indemnización más dinero del que existe en todo el planeta.
Las discográficas piden más dinero en indemnizaciones del que han ganado en su historia [en]
Las discográficas piden más dinero en indemnizacio...
reverttosaved.comNo son piratas, ni se venden ni se compran, son legales dentro de nuestro derecho de copia. Por las supuestas perdidas ya se paga un canon injusto. Mucho de lo copiado es imposible de encontrar a la venta o alquiler. Por todo ello esta encuesta es una falsa manipuladora publicada para contaminar la opinión publica.
#17: El derecho de copia es el derecho de copia privada. Si lo publicas, deja de ser privado.
exacto, puedo descargarlo de tu ordenador, pero lo descargo privadamente tanto porque no hago a nadie más partícipe de dicho contenido, como porque el canal lo es.
Exacto 100.000 descargas privadas no constituyen un acto de publicación, ¿y sabes por qué? porque el número de ellas no condiciona la interpretación de la ley. Ya sean 100.000 o 1.000.000, como los intercambios siempre son dos a dos, siempre permanecen en el ámbito de las comunicaciones privadas.
#31: Por este mismo argumento, podrías decir que un periodico nunca publica nada, por que en realidad cuenta una notícia a 100.000 lectores privados uno a uno (cada uno con su ejemplar).
La descarga es un medio de obtener el contenido. Lo que realmente importa es el uso y el objeto de la copia.
Uso privado: Tú y según que leyes, tu entorno más próximo.
Uso público o colectivo: tú y quein se lo baje libremente de tu ordenador.
Es desesperante ver como intentais torcer el cuello a concpetos legales que estan muy claros para defender algo que podríais defender más claramente y sin tantas historias.
Si no estais de acuerdo con los derechos de autor, pues a votar por su abolición y ya está.
Pero hoy por hoy el marco legal en España y en casi todos los paises occidentales reconoce y protege a ambos.